Violare de domiciliu şi furt prevăzute de art. 192 alin.l Cod penal şi art.208 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
| Comentarii |
|
Sentinţa penală nr.570
13.12.2012
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin Rechizitoriul nr.XXX /P/2012 din 21.03.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului xxx pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu şi furt prevăzute de art. 192 alin.l Cod penal şi art.208 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
In fapt s-a reţinut că în perioada 13-14 decembrie 2012, inculpatul s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate xxx şi după ce a aşteptat ca persoana ce locuieşte în gazdă la partea vătămată să părăsească locuinţa, a intrat în curte şi apoi în beci de unde a sustras 50 de litri vin, iar dintr-o anexă şi-a însuşit pe nedrept un teasc şi un zdrobitor pentru struguri precum şi un cazan din cupru pentru fabricarea băuturilor spirtoase.
Se mai arată în actul de sesizare , că în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul la mijlocul lunii decembrie, s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate xxx pe care îl ajutase anterior la activităţile din gospodărie, a intrat în curte şi apoi în locuinţă de unde a sustras un cojoc, o pompă pentru anvelope şi două topoare cu coadă.
Pentru dovedirea situaţiei de fapt, in cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor, declaraţiile inculpatului.
In faţa instanţei, partea vătămată xxx, s-a constituit parte civilă cu suma de 2100 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
Partea vătămată xxx, a precizat că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză.
Legal citat inculpatul nu s-a prezentat în faţa instanţei , iar în faza de urmărire penală, acesta a recunoscut faptele pentru care a fost trimis îm judecată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: In fapt, în perioada 13-14 decembrie 2012, inculpatul s sustras din locuinţa părţii vătămate xxx , 50 litri de vin, dintr-o anexă şi-a însuşit pe nedrept un teasc şi un zdrobitor pentru struguri precum şi un cazan din cupru pentru fabricarea băuturilor spirtoase.
Ulterior, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale , în luna decembrie, inculpatul s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate xxx pe care îl ajutase anterior la activităţile din gospodărie, a intrat în curte şi apoi în locuinţă de unde a sustras un cojoc, o pompă pentru anvelope auto şi două topoare cu coadă.
Situaţia de fapt reţinută de instanţă este dovedită prin următoarele mijloace de probă: plângerea părţii vătămate xxx, din care reiese că la data de 23 decembrie s-a deplasat la casa moştenită de la bunici, unde a constata că i-au fost sustrase mai multe bunuri, ulterior aflând de la vecinul acestuia că a cumpărat de
la inculpat un zdrobitor şi teasc, pe care le-a recunoscut ca fiind cele sustrase, astfel încât au fost restituite de martorul xxx, părţii vătămate, declaraţia acestuia se coroborează cu cea a martorului xxx, care a confirmat că inculpatul a sustras mai multe bunuri de la locuinţa primită moştenire de partea vătămată.
Situaţia de fapt reţinută de către instanţă, reiese şi din declaraţia, părţii vătămate xxx, care a afirmat că la data de 13.12.2011, a constatat că îi lipseşte o pompă pentru anvelope auto, un cojoc de culoare maro, şi două topoare, aceasta coroborându-se şi cu declaraţia inculpatului xxx, care a confirmat faptul că a intrat în curtea părţii vătămate xxx de unde a sustras mai multe bunuri precum şi în cea aparţinând lui xxx, de unde a sustras bunurile reclamate.
Având în vedere că fapta de furt de la locuinţa părţii vătămate a fost săvârşită prin efracţie, în baza art.334 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor prevăzute de art. 192 alin.l Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal şi art. 208 alin.l Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. în art. 192 alin.l Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal şi art. 208 alin.l Cod penal - 209 alin.l lit. i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In drept, instanţa constată că, fapta inculpatul xxx, care în perioada 13-14 decembrie 2012, prin efracţie inculpatul sustras din locuinţa părţii vătămate xxx mai multe bunuri iar ulterior a pătruns fără drept în locuinţa părţii vătămate xxx, de unde a sustras mai multe bunuri întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. 1 Cod penal şi de violare de domiciliu, faptă prevăzută de art. 192 alin.l Cod Penal.
Astfel, sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, întrucât inculpatul a sustras bunurile , din posesia părţii vătămate, în scopul însuşirii pe nedrept, iar urmarea imediată constând că aceştia au intrat în stăpânirea bunurilor , existând legătură de cauzalitate între acţiunea inculpaţilor de luare a bunurilor, astiel încât sunt întrunite toate elementele laturii obiective a infracţiunii.
De asemenea, sunt întrunite elementele laturii subiective, inculpaţii acţionând cu intenţie directă în sensul art. 19 pct. llit.a Cod penal întrucât au prevăzut şi urmărit însuşirea bunurilor sustrase.
Constatând că infracţiunile există, că au fost săvârşite de inculpaţi cu vinovăţia specifică, în baza art. 345 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, instanţa va dispune condamnarea acestora pentru săvârşirea infracţiunilor care fac obiectul judecăţii.
Având în vedere cele expuse, instanţa va aplica inculpatului pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal.
In cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanţa apreciază ca activitatea infracţională trebuie raportată nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar şi la urmările ei, la ansamblul condiţiilor în care a fost săvârşită, precum şi la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului.
Sub acest aspect, la proporţionalizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaţilor pentru infracţiunile săvârşite, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 al. 1 Cod penal şi va ţine seama, în acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infracţiunii având în vedere circumstanţele reale ale faptei şi împrejurările săvârşirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracţiunii, de natura acesteia, atitudinea inculpatului, care a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Faţă de aceste considerente, va aplica inculpatul xxx o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat , prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. i Cod penal şi 5 luni închisoare pentru fapta prevăzută de art. 192 alin.l Cod penal.
Deoarece infracţiunile săvârşite de inculpaţi sunt concurente, urmează a se aplica concursul de infracţiuni prevăzute de art. 33 lit. a Cod penal şi art. 34 alin.l lit. b urmând să fie contopite pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, inculpaţii urmând să execute în final fiecare o pedeapsa de 2 ani închisoare.
In ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşită, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpaţilor duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art.64 lit. a teza a II-a şi lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si prin pronunţarea unei hotărâri cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei , experienţa unui proces penal şi riscul revocării suspendării cu consecinţa executării pedepsei într-un loc de detenţie, motiv pentru care în baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaţilor, pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art.82 din Codul penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei accesorii.
In baza dispoziţiilor art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare.
Pe latura civila, instanţa constata ca partea vătămata xxx , s-a constituit parte civilă cu suma de 2100 lei.
Instanţa apreciază că partea civilă a făcut dovada prejudiciului cauzat de către inculpate prin fapta săvârşită , motiv pentru care urmează să admită acţiunea civilă şi în baza art.. 14 şi 346 Cod pr. penală, raportat la art. 1357 cod civil obligă inculpatul către partea civilă, xxx, la plata sumei de 2100 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
Deoarece partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, în baza art. 118 alin.l lit. e Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 210 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la partea vătămată xxx.
în baza art. 191 alin. 1 Cod proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 onorariu avocat din oficiu xxx conform delegaţiei nr.41/27.04.2012, urmează a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
