Furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
| Comentarii |
|
Judecătoria Moineşti
Sentinţa penală nr.578/18.12.2012
Prin Rechizitoriul nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria ...s-a dispus punerea în mişcare a urmăririi penale şi trimiterea în judecată a inculpatul T. A. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, în nopţile de 20/21.05.2012 şi 27/28.05.2012 a sustras cantitatea de 926 litri ulei transformator de la punctele de transformare 279 şi 119 de pe raza comunei Z., cauzând un prejudiciu în valoare de 9884 lei din care 9092 lei nerecuperaţi.
s-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei că în seara de 20.05.2012, inculpatul s-a deplasat la punctul de transformare 279 amplasat în aproprierea parcului petrolier 901, unde a urcat pe stâlpii de susţinere a transformatorului, a desfăcut caneaua de scurgere şi a sustras ulei din transformator în mai multe recipiente din plastic de 20-30 litri, pe care le-a transportat pe rând până în aproprierea locuinţei sale. A transportat cu ajutorul martorului M. T. uleiul astfel sustras, deplasându-se în comuna A. unde a valorificat uleiul la preţul de 4 lei/litru, martorului P. C. Acelaşi lucru 1-a făcut şi în decursul zilelor următoare.
In noaptea de 27/28.05.2012, inculpatul s-a deplasat la un alt punct de transformare, respectiv PT 119, de unde prin acelaşi mod de operare-escaladarea stâlpului şi desfacerea canelei- a sustras cantitatea de 60 litri de ulei, în trei recipiente de câte 20 de litri. Cantitatea de ulei sustrasă a fost vândută astfel: 20 de litri martorului S. S., iar cantitatea de 40 de litri unei persoane rămasă necunoscută, cu privire la care inculpatul a arătat că era şoferul unui camion cu lemne.
s-a mai menţionat că în cursul cercetării penale inculpatul a restituit părţii civile cantitatea de 150 litri de ulei pe care o depozitase la locuinţa martorului P. C.
Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi SC ... SA s-a constituit parte civilă cu suma de 9092 lei reprezentând prejudiciu rămas nerecuperat.
In cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul s-a prezentat în instanţă şi a solicitat ca în cauză să se facă aplicarea prev. art. 3201 Cod procedură penală, a dat declaraţie în acest sens, nu a solicitat administrarea altor probatorii şi şi-a însuşit întregul material probator administrat în cursul urmării penale.
Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa retine următoarele:
în seara zilei de 20.05.2012, inculpatul s-a deplasat la PT 279, amplasat în aproprierea parcului petrolier 901.
3
Ajuns în zonă, inculpatul s-a urcat pe stâlpul de susţinere al transformatorului, a desfăcut caneaua şi a sustras ulei din transformator, uleiul fiind depozitat în mai multe recipiente de plastic de 20- 30 litri.
După aceea, inculpatul a transportat uleiul în aproprierea locuinţei sale şi apo a luat legătura cu martorul M. T., pentru a-1 ajuta să transporte uleiul sustras la locuinţa numitului P.C., acesta din urmă manifestându-şi anterior intenţia de a-1 cumpăra deoarece avea în proprietate un tractor.
Inculpatul i-a vândut numitului P. Co. uleiul sustras, iar câteva zile mai târziu a sustras ulei de transformator din aceiaşi zonă şi prin acelaşi mod de operare, cantitatea sustrasă fiind din nou vândută numitului P. C.
Pe parcursul cercetărilor, cantitatea de ulei aflată la domiciliul numitului P. C. a fost recuperată şi predată părţii civile.
în noapte de 27/28.05.2012 inculpatul s-a deplasat la PT 119, amplasat în aceiaşi zonă, s-a urcat pe stâlpul de susţinere, a desfăcut caneaua, şi a sustras cantitatea de 60 de litri de ulei, pe care a depozitat-o tot în recipiente de câte 20 de litri.
întreaga cantitate de ulei sustrasă a fost vândută de către inculpat, 40 de litri unei persoane întâlnite întâmplător şi 20 de litri numitului S. S..
Situaţia de fapt reţinută de instanţă este susţinută de întregul material probatoriu, declaraţia inculpatului fiind coroborată cu celelalte probe administrate în cursul urmării penale.
Astfel, în cauză au fost efectuate cercetări la faţa locului, inculpatul a prezentat modalitatea de operare şi a indicat organelor de urmărire persoana căreia i-a vândut cantitatea de ulei sustrasă iniţial, respectiv pe martorul P.C..
Se constată că la data de 29.05.2012 inculpatul a condus organele de urmărire penală la locuinţa lui P. C, iar acesta din urmă a recunoscut că a cumpărat uleiul de la inculpat şi a predat cantitatea pe care o mai avea în posesie, fiind încheiat procesul verbal de predare primire aflat la fila 14 dosar urmărire penală.
De asemenea, martorul P.C. a descris şi pe larg circumstanţele în care a achiziţionat uleiul de transformator de la inculpat, a precizat că prima dată a cumpărat de inculpat cantitatea de 60 de litri, iar câteva zile mai târziu a cumpărat 90 de litri de ulei.
în ce priveşte fapta din data de 27/28.05.2012, se constată că inculpatul a recunoscut şi săvârşirea acestei fapte, a arătat că de această dată a sustras cantitatea de 60 de litri de ulei din care 40 de litri i-a vândut unui şofer pe care 1-a oprit întâmplător în trafic, iar cantitatea de 20 de litri de ulei a vândut-o numitului S. S..
Din declaraţia numitului S. S. rezultă că acesta a cumpărat cantitatea de ulei de la inculpat în seara zilei de 28.05.2012, fără a cunoaşte provenienţa bunului.
Din toate cele menţionate mai sus instanţa constantă că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptelor, iar acestea întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 208
4
alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Astfel cum am arătat, inculpatul a solicitat ca în cauză să se facă aplicarea prev. art. 320 Cod procedură penală şi fiind îndeplinite condiţiile acestui text de lege, cererea sa va fi admisă.
Pentru toate aceste motive instanţa va dispune condamnarea inculpatului şi la individualizarea pedepsei ce se va aplica, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72. Cod penal şi anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce.
Instanţa va avea în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale şi a avut o atitudine sinceră de recunoaştere a faptei, prezentându-se în faţa organelor de urmărire penală, împrejurări ce vor fi reţinute ca circumstanţe atenuante conform art.74-76 Cod penal în temeiul cărora instanţa va aplica pedeapsa sub minimul special.
In concluzie, în baza art. . 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 lit. a şi c Cod penal şi art. 76 lit. d Cod penal va fi condamnat inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată la pedeapsa de 8 luni închisoare.
In baza art. 71 Cod penal i se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Deoarece din probatoriul administrat în cauză rezultă că scopul aplicării pedepsei poate fi atins şi prin aplicarea unei măsuri neprivative de libertate, inculpatul fiind la prima abatere de acest gen şi a recunoscut şi regretă săvârşirea faptei, în baza art. 81 Cod penal şi art. 71 alin 5 Cod penal va fi suspendată condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani şi 8 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedură penală i se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
In ce priveşte latura civilă, se constată că SC ... SA s-a constituit parte civilă în cauză, cererea sa urmând a fi admisă, prejudiciul cauzat părţii fiind produs de inculpat prin faptele sale ilicite.
Se va dispune plata onorariului de avocat din oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat M. M. pentru cercetarea judecătorească, din fondurile MJ.
In baza art. 191 alin.l Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu.
5
