Infracţiuni. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 181 din data de 28.03.2013
Prin rechizitoriul nr.xxx/P/2012 din data de 29.06.2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria xxx a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului xxx, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 110 alin.l lit.a din Legea 46/2008 .
In actul de sesizare al instanței s-a reținut că la data de 27.02.2012, inculpatul s-a deplasat singur .în pădurea aparținând fondului forestier al statului, respectiv UP III xxx, UA 96, situată la aproximativ 200 metri de locuința sa, de unde a sustras un arbore din specia salcâm și alți trei arbori din specia stejar, pe care i-a secționat și i-a transportat singur, prin târâre la domiciliul său .
La reținerea situației de fapt expuse au fost avute in vedere probele administrate in cursul urmăririi penale, respectiv : sesizarea Direcției Silvice xxx- Ocolul Silvic xxx, procesul verbal de constatare a infracțiunii, procesul verbal de confiscare și dare în custodie, proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 27.02.2012, inculpatul xxx, a sustras din UP III xxx, UA 96, teren forestier aparținând statului, un arbore din specia salcâm și trei arbori specia stejari, ce au fost doborâți de vârt.
Situația de fapt reținută de către instanță reiese din Sesizarea Ocolului Silvic xxx, prin care au informat organele de poliție că la datn de 27.02.2012, inculpatul a sustras fără drept un arbore din specia salcâm, precum și un număr de 3 arbori din specia stejar,ce au fost doborâți de vânt, din UP III xxx, UA 96 din fondul forestier de stat.
Din declarația martorului xxx, reiese că în dimineața zilei de 27.02.2012 deplasându-se în fondul forestier Up III xxx, pe care-1 are în gestiune, a găsit un număr de trei arbori de esență stejar ce erau doborâți de vânt la sol, precum și o ramificație a unui arbore de esență salcâm cu diametrul de 12/16 cm, la fața locului rămânând material lemnos rezultat de la secționarea arborilor de esență stejar.
Martorul xxx, tatăl inculpatului, a declarat că în ziua de 27.02.2012, inculpatul s-a deplasat în pădurea din fața locuinței de unde a adus cu spatele material lemnos de esență stejar și salcâm pe care ulterior 1-a secționat în butuci de 30-40 cm.
In drept, fapta inculpatului xxx, care a sustras, un arbore din specia salcâm și trei arbori specia stejari, ce au fost doborâți de vânt din UP III xxx, UA 96-fond forestier de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sustragere de arbori faptă prevăzută art. 110 alin.l lit. a din Legea nr. 46/2008.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție directă, în accepțiunea art.19 pct.l lit a Cod penal.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.345 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpat există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
In cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanța apreciază ca activitatea infracțională trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar și la urmările ei, la ansamblul condițiilor în care a fost săvârșită, precum și la ibrice element de natură să caracterizeze persoana infractorului.
Sub acest aspect, la proporționalizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 al. 1 Cod penal și va ține seama, în acest sens, de limitele de pedeapsa fixate în Legea nr. 46/2008, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având în vedere circumstanțele reale ale faptei și împrejurările săvârșirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracțiunii și de natura acesteia.
Față de aceste considerente, va aplica inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de arbori faptă prevăzută art. 110 alin.l lit.a din Legea nr. 46/2008.
In ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptei săvârșită, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art.64 lit. a teza a Ii-a și lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linkl stabilită prin decizia Sabou și Pîrcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni.
Instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si prin pronunțarea unei hotărâri cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, motiv pentru care în baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit conform art.82 din Codul penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei accesorii.
In baza dispozițiilor art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Cu privire la latura civilă instanța constată că Direcția Silvică xxx- Ocolul Silvic xxx s-a constituit parte civilă în prezenta cauză cu suma de 856 lei, reprezentând contravaloarea arborilor sustrași.
Din procesul verbal nr. xxx din 10.03.2012 de calcul al valorii pagubelor produse prin fapta reținută de către instanță reiese că valoarea totală a prejudiciului este în cuantum de 930,4 lei.
Din procesul verbal menționat reiese că s-a confiscat un volum de 0,60 mc. Cu o valoare de 74,4 lei, prejudiciul final fiind de 856 lei.
Față de cele menționate, urmează în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală , art. 1357 Cod civil, instanța urmează să oblige inculpatul la plata sumei de 856 lei cu titlu de daune materiale.
In baza art. 191 alini Cod procedură penală obligă inculpatul r la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu apărător oficiu avocat xxx ce urmează a fi avansate din fondurile Ministerului justiției.
