Infracţiuni . Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU -Secţia Penală Hotărâre nr. 422 din data de 17.03.2016
Asupra cauzei penale de fata constata ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 9239/P/2011 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților RN sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 77 lit. d din C.p. și art. 41 alin. 1 din C.p. și PD, PD, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 48 alin. 1 din C.p. raportat la art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 113 alin. 3 din C.p.
In motivarea actului de sesizare se afirmă că inculpatul RN, în data de 04.11.2011, în jurul orelor 17:00, a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate HA, cu scopul de a păstra un telefon mobil marca Nokia 6700.
Inculpatul RN a fost sprijinit moral de inculpatul PD aflat în stare de minoritate la data de 04.11.2011.
Inculpatul PD, la data de 04.11.2011, în jurul orelor 17:00, de a sprijini moral activitatea infracțională a inculpatului RN, care a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate HA, cu scopul de a păstra un telefon mobil marca Nokia 6700.
Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate HA
- certificat medico legal nr. 1618A1 din 07.11.2011
- proces verbal de cercetare la fața locului
- dovadă de predare telefon mobil
- dovadă de ridicare telefon
- procese verbale de recunoaștere din planșă foto
- declarațiile martorilor:
- declarațiile inculpaților:
a) PD
b) RN
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Bacău la data de 17.09.2014 și la judecătorul de cameră preliminară de la aceeași instanță la aceeași dată sub nr. 14224/180/2014.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 26.11.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpatul RN dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., iar în urma răspunsului negativ al acestuia a procedat la audierea lui în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p.
Pe timpul judecății inculpatul RN s-a aflat în stare de detenție în executarea unei pedepse aplicate în altă cauză.
Inculpatul PD nu s-a prezentat la judecată. Avocatul acestuia a afirmat că împreună cu familia se află în Germania unde lucrează. În scopul dovedirii acestui fapt avocatul inculpatului a depus la dosar înscrisul de la filele 151,152 dosar instanță.
În faza de urmărire penală inculpații au negat săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.
În aceeași fază a procesului penal inculpatul PA a declarat că "în toamna-iarna anului 2011 cred că era luna noiembrie nu mai rețin exact ziua mă aflam împreună cu numitul RN persoană ce o cunosc de mult timp întrucât locuiește în același cartier cu mine în părculețul din spatele Prefecturii mai precis lângă o barieră din zonă. aici fumam țigări cu substanțe halucinogene.
La un moment dat în dreptul nostru a venit numitul HA persoană ce o cunosc de aproximativ o săptămână de la acea dată.
Acesta mi-a cerut o foaie pentru rulat țigara iar eu i-am oferit acestuia o foaie. apoi l-am întrebat pe acesta dacă are minute Orange pe telefon, el dându-mi telefonul să sun.
Am efectuat un apel telefonic de pe acesta iar apoi i-am restituit acestuia telefonul în cauză.
Precizez că numitul HA mai era prezent la fața locului împreună cu încă un prieten.
Într-un timp numitul RN i-a cerut telefonul lui HA iar cel din urmă i-a dat lui RN telefonul în cauză.
Între timp eu cu HA am rulat o țigară și am fumat-o.
după ce am terminat de fumat țigara numitul HA i-a cerut înapoi telefonul lui RN cel din urmă refuzând să i-l înapoieze sub pretextul că nu mai este la el.
HA mi-a cerut mie telefonul, eu spunându-i că acesta nu este la mine și arătându-i tot ce am în buzunare. Văzând că nu este la mine acesta s-a dus la RN să îi înapoieze telefonul.
În momentul în care în care i-a cerut lui RN telefonul și a a dat săi îi pună mâna la buzunarul din spte pentru a și-l recupera. N l-a lovit cu pumnul în zona feței.
După acest incident numitul RN l-a înjurat pe M. la insistențele acestuia să-i restituie telefonul.
Nu cunosc ce a făcut ulterior numitul RN cu telefonul luat de la HM
După aproximativ 3-4 săptămâni numitul RN a venit la mine și mi-a spus că dorește să vândă un telefon mobil marca Nokia 6700 clasic cu carcasă de culoare gri metalică.
Eu întrucât cunoșteam o persoană care îmi spusese că are nevoie de un astfel de telefon, am sunat eventualul cumpărător și am fost de acord să ma duc să îl vând.
Telefonul în cauză l-am vândut cu suma de 220 lei sumă pe care i-am restituit-o integral lui RN.
În faza de cercetare judecătorească inculpatul RN a declarat că "nu este adevărat ce se spune în rechizitoriu. Nu am luat nici un telefon de la persoana vătămată. În acea zi PA i-a cerut telefonul unei alte persoane. M-am trezit cu el. M-a controlat prin buzunare să vadă dacă am telefonul. Prima dată nu am știut ce căuta. Când mi-a zis că îi lipsește telefonul m-am dezbrăcat pentru a mă controla. Nu a găsit telefonul la mine.";
În apărare inculpații au propus spre administrare următoarele mijloace de probă:
- declarațiile martorilor acuzării
- declarațiile persoanei vătămate;
Potrivit declarației martorului NE "am dat o declarație la poliție în legătură cu un telefon. Declarația este scrisă de polițist. Ultimul aliniat de la fila 26 este scris de mine, semnătura îmi aparține. Nu am fost martor ocular. Am întrebat la poliție despre ce este vorba. Cei de la poliție știau că inculpatul R este concubinul meu și au insistat să spun ce vor ei.";
La termenul din data de 28.01.2016 instanța în temeiul art. 383 C.p.p. a constat imposibilitatea administrării probelor cu declarațiile martorilor SI,PV aceasta urmând a fi puse în discuția contradictorie a părților și a fi avute în vedere la judecată.
Potrivit declarației persoanei vătămate "în data de 04.11.2011, după amiază în parcul P situat în spatele Prefecturi Bacău în momentul în care am ajuns PA mi-a cerut telefonul marca Nokia. Mi l-a cerut pentru a suna pe cineva. După 5 minute am cerut telefonul înapoiu. PA a spus că mi l-a înapoiat dar că eu l-aș fi aruncat. Le-am cerut să îmi dea telefonul, PD mi-a spus că pot să îl verific, l-am controlat pe deasupra pantalonilor și când am vrut să îl controlez și pe R acesta nu a acceptat și mi-a dat un pumn în zona capului. Cei doi inculpați erau împreună. Aceștia se aflau în locul arătat mai sus înainte de a veni eu.";
La termenul din data de 18.06.2015 instanța în temeiul art. 36 alin.3 din Legea nr. 252/2013 a constatat imposibilitatea efectuării referatului de evaluare pentru inculpatul PA.
Potrivit declarațiilor bunicilor paterni PE și PR, care domiciliază în același imobil la parter, reiese faptul că PD este plecat din țară. Cei doi bunici nu cunosc locația nepotului pentru că nu au mai ținut legătura de mai mulți ani, nici cu nepotul lor și nici cu fiul acestora (tatăl inculpatului).
I. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII PENALE
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține ca în ziua de 04.11.2011, în jurul orelor 17:00, persoana vătămată HA se deplasa prin parcul din spatele sediului Prefecturii Bacău, spre domiciliu.
În incinta parcului persoana vătămată HA a observat pe martorul PP care se oprise în dreptul inculpaților RN și PA.
Întrucât cunoștea pe martor și inculpații arătați mai sus, persoana vătămată HA a decis să se oprească în apropierea lor pentru a discuta cu aceștia.
După un timp liber consimtit fără prealabile constrângeri exercitate prin violențe ori amenințări persoana vătămată HA i-a înmânat inculpatului RN la cererea acestuia telefonul mobil marca Nokia 6700 pentru a efectua un apel.
Ulterior, persoana vătămată HA i-a solicitat inculpatului rn să-i restituie telefonul mobil.
Întrucât inculpatul rn a negat că ar fi avut telefonul mobil asupra sa, persoana vătămată ha a încercat să-i verifice buzunarele, moment în care a fost lovit în zona feței cu pumnul de inculpat.
În aceleași împrejurări inculpatul RN a adresat persoanei vătămate amenințări cu acte de violență, amenințări care față de circumstanțele în care s-au manifestat au avut aptitudinea de a-i crea o stare de temere.
După câteva zile, la insistențele inculpatului RN, inculpatul PA însoțit de martorul PV, s-a deplasat în zona Arena Mall, din, unde a înstrăinat telefonul mobil marca Nokia 6700 martorului BA.
La scurt timp, martorul BA a înstrăinat telefonul mobil marca Nokia 6700 martorului SI.
Ulterior, telefonul mobil marca Nokia 6700 a fost înmânat de martorul Șelea Ionuț martorei Șelea Ionela pentru a-l folosi.
La data de 09.05.2012, telefonul mobil marca Nokia 6700 a fost ridicat de organele de cercetare penală din posesia martorei SI, fiind restituit, în stare de nefuncționare, la data de 25.06.2012, persoanei vătămate HA
Declarațiile inculpaților necoroborate cu alte probe ferme și concordante nu pot forma convingerea instanței asupra existenței altei situații decât cea care a fost reținută și expusă pe larg mai sus.
Martorii pentru care s-a constatat imposibilitatea audierii ori pentru care s-a renunțat la ascultare, confirmă prin declarațiile lor date în faza de urmărire penală situațiile de fapt mai sus arătate.
Instanța a reținut situația de fapt ca cea anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: plângerea și declarațiile persoanei vătămate HA.
- certificat medico legal nr. 1618A1 din 07.11.2011
- proces verbal de cercetare la fața locului
- dovadă de predare telefon mobil
- dovadă de ridicare telefon
- procese verbale de recunoaștere din planșă foto
- declarațiile martorilor:
- declarațiile inculpaților:
În drept, faptele inculpaților întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor de lovire sau alte violențe, amenințare și abuz de încredere prev. de art. 180 al.1 C.p., art. 193 și art. 213 C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p., fiecare cu aplic. art. 5 C.p. și toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p. cu privire la RN și tăinuire prev. de art.221 C.p. cu aplic. art. 99 al.3 C.p. și art. 5 C.p. cu privire la PA
În consecință instanța în baza art. 386 C. proc. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare cu privire la inculpatul RN, din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 77 lit. d din C.p. și art. 41 alin. 1 din C.p. in infracțiunile de abuz de încredere prev. de art. 213 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p.,, lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 1 C.p. și amenințare prev. de art. 193 C.p., fiecare cu aplicarea art. 5 C.p., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..
Va admite cererea inculpatului PA,
În baza art. 386 C. proc. pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare cu privire la inculpatul PA din infracțiunea de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 48 alin. 1 din C.p. raportat la art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 113 alin. 3 din C.p., in infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 C.p. cu aplicarea art. 99 al. 3 C.p. și art. 5 C.p..
In temeiul art.396 C.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila că faptele există, fiecare constituie infracțiune și că au fost săvârsite de către inculpați, urmează a dispune condamnarea acestora.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, inculpaților, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret instanța reține că inculpatul RN avea vârsta de 32 ani la data săvârșirii infracțiunii.
Inculpatul PA nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Pentru aceste motive va condamna inculpații la pedeapsa închisorii într-un cuantum suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale sancțiunii.
Constatând îndeplinite condițiile art.33 lit.a C.p. la aplicarea pedepsei rezultante cu privire la inculpatul RN instanța va avea în vedere tratamentul sancționator propriul concursului de infracțiuni prev. de art. 34 lit.b C.p.
Având în vedere că pedeapsa aplicată inculpatului PA este mai mică de 3 ani că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, condamnările anterioare se încadrează în cazurile prev. de art.38 C.p. și că scopul pedepsei /pedepselor poate fi atins chiar fără executare, instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p., urmează a dispune suspendarea condiționată a executării acesteia, acestora, va stabili termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. și va atrage atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanța va aplica inculpaților RN și PA pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p.instanța va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii aplicate inculpatului Pușcașu Dragoș Andrei.
II. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE
Persoana vătămată HA s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 500 de lei, contravaloarea bunului sustras și recuperat deteriorat.
Pentru dovedirea pretențiilor partea civilă s-a folosit de probele administrate la urmărirea penală.
Examinând pretențiile părții/părților civile prin prisma probelor administrate, instanța va reține elementele de fapt și împrejurările care vor fi expuse în continuare .
Cu privire la acțiunea inculpatului (fapta ilicită) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii în patrimoniul părții civile legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și rezultatul generator de prejudicii și culpa acestuia , instanța va avea în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.
Valoarea telefonului în stare de funcționare a fost estimată la 500 lei.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere probele administrate la soluționarea acțiunii penale.
Potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedură penală rezolvarea acțiunii civile în procesul penal: (1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre atât asupra acțiunii penale, cât și asupra acțiunii civile.
Potrivit art 397 alin.1 Cpp rezolvarea acțiunii civile: (1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că "(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa."; și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și intr-un termen rezonabil, de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p instanța constatând îndeplinite in mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpaților și cele ale răspunderii civile delictuale obiective pentru fapta altei persoane în forma răspunderii părinților pentru faptele copiilor minori cu priviree la PA, urmează a dispune obligarea acestora în solidar iar PA în solidar cu părțile responsabile civilmente la repararea pagubei produsă părții civile HA ca rezultat al săvârșirii infracțiunilor.
În temeiul art. 272 C.p.p. instanța va dispune plata din fondurile Ministerului de Justiție a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
În temeiul art. 274 al.1 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a procesuală a inculpaților și a părților responsabile civilmente, urmează a dispune obligarea acestora la plata acestora la plata cheltuielilor judiciare de către stat, inculpatul PA în solidar cu părțile responsabile civilmente.
