Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1265/828/2007R O M Â N I AJUDECĂTORIA TOPOLOVENISENTINTA PENALA Nr. 67Şedinţa publică din data de 19 Iunie 2008Completul compus din:PREŞEDINTE:GREFIER:
INSTANŢA
Constată că prin rechizitoriul nr.770/P/2006 al Parchetului de pe lângăJudecătoria Topoloveni s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate ainculpatului C. M. C., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev.şi ped.deart.208 alin.1 şi 4 Cod penal, 209 alin.1 lit.e) Cod penal în cond.disp.art.37 lit.a) Codpenal, art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal, art.87alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal şi art.89 alin.1 dinO.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal, în cond.disp.art.33 lit.a) Codpenal; neînceperea urmăririi penale faţă de C. V., cercetat pentru săvârşireainfracţiunii prev.de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, deoarece fapta săvârşită deacesta nu este prevăzută de legea penală ca infracţiune.
În conţinutul actului de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă că, în noapteade 14/15.10.2006, în jurul orelor 02,40, organele de poliţie au fost sesizate înlegătură cu faptul că din incinta staţiei Peco nr.7 din comuna L., a fost sustras decătre inculpatul C. M. C. un autoturism marca Dacia 1310 având numărul deînmatriculare B-12-VCC, aflat în posesia părţii vătămate C. V.
S-a mai reţinut şi faptul că după sustragerea bunului, inculpatul C. M. C. acondus autoturismul marca Dacia 1310, fără a deţine permis de conducere, având oalcoolemie de circa 1,25 gr./1000 ml. sânge, peste limita stabilită de legea penalăprecum şi faptul că, în timp ce era urmărit de organele de poliţie, a fost implicatîntr-un accident de circulaţie, produs ca urmare a săvârşirii mai multor infracţiuni,părăsind locul accidentului fără încuviinţarea legală.
Partea vătămată, C. V. D. nu s-a constituit parte civilă potrivit disp.art.14Cod proc.penală.
În cauză a fost audiată partea vătămată C. V. D. precum şi martorii V. M şiU. C.
Deşi legal citat, inculpatul C. M. C. nu s-a prezentat la instanţă în vedereaaudierii.
Examinând conţinutul întregului material probator administrat în cauză, încursul urmăririi penale coroborat cu declaraţia părţii vătămate şi declaraţiilemartorilor audiaţi în faza cercetării judecătoreşti, instanţa, reţine, în fapt,următoarele:
La data de 14/15.10.2006, în timp ce partea vătămată se deplasa pe razacomunei C. din judeţul D spre oraşul T, l-a observat pe inculpatul C. M. C. pemarginea drumului public şi a oprit lângă acesta pentru a-l lua la ocazie.
În timp ce se deplasau spre localitatea Topoloveni, partea vătămată i-apermis, potrivit propriei susţineri, de frică, inculpatului să conducă autoturismul.
Deşi inculpatul nu deţinea permis de conducere a condus autoturismul pânăîn incinta staţiei Peco din comuna Leordeni unde a alimentat cu benzină, iar ulteriora pătruns în magazinul staţiei pentru a plăti contravaloarea benzinei, împrejurare cei-a permis părţii vătămate să coboare din autoturism şi să decupleze acumulatorul.
Partea vătămată a recurs la această metodă pentru a-l împiedica pe inculpat săconducă autoturismul.
Ulterior, inculpatul a obligat-o pe partea vătămată să cupleze din nou maşinala curent electric, după care a pornit motorul şi a pus autoturismul în mişcare, fărăacordul părţii vătămate, împrejurare în raport de care partea vătămată a sesizatorganele de poliţie.
În urma verificărilor specifice efectuate de organele de poliţie s-a stabilit căinculpatul nu deţine permis de conducere auto, împrejurare de fapt recunoscută deacesta în cursul urmăririi penale.
După ce a fost reţinut, inculpatul a fost supus testării aerului expirat,rezultând o concentraţie alcoolică de 0,49 mg./l.
În vederea stabilirii alcoolemiei s-au recoltat de la inculpat probe biologice desânge.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr.649/19.10.2006 emis deS.M.L.Argeş, s-a concluzionat că inculpatul avea în momentul depistării oalcoolemie de 0,85 gr./1000 ml. sânge la ora 5,20 şi de 0,70 gr./1000 ml. la ora 6,20împrejurare ce a determinat un calcul retroactiv al alcoolemiei.
Potrivit expertizei medico-legale nr.442/i întocmită de Institutul Naţional deMedicină Legală "Mina Minovici"" Bucureşti la data de 13.06.2007, s-aconcluzionat că la ora când inculpatul a condus autoturismul sustras pe drumurilepublice, acesta a avut o alcoolemie de 1,25 gr./1000 ml.sânge, peste limita stabilităde legea penală.
Din conţinutul adresei nr.22543/16.07.2007 emisă de S.P.R.P.C.I.V.Dâmboviţa, rezultă că inculpatul C. M. C. nu deţinea permis de conducere la datasăvârşirii faptei.
Coroborând astfel conţinutul întregului material probator, instanţa va reţinesăvârşirea faptelor în contextul situaţiei de fapt anterior expuse.
În ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite deinculpat privind infracţiunile prev.de O.U.G.nr.195/2002, instanţa reţine că faţă demomentul comiterii infracţiunilor, legislaţia referitoare la circulaţia pe drumurilepublice a suferit modificări.
Astfel, la data de 17.01.2007 prin Legea nr.6/2007 s-a aprobatO.U.G.nr.63/2006 pentru modificarea şi completarea O.U.G.nr.195/2002 privindcirculaţia pe drumurile publice, faptele prev.de art.78 alin.1, 79 alin.1 şi art.81 alin.1din O.U.G.nr.195/2002 fiind incriminate, în noul context legislativ, de disp.art.86alin.1, 87 alin.1 şi art.89 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, republicată şi modificată.
Cu privire la conţinutul constitutiv al acestor infracţiuni şi regimulsancţionator, nu au intervenit modificări, însă în cauză instanţa va face aplicareadisp.art.13 Cod penal.
Prin urmare, în baza disp.art.334 Cod proc.penală va dispune schimbareaîncadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpat din infractiunea prev.de art.86alin.1 din OUG 195/2002cu aplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.deart.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.aCod penal in conditiile art.13 Cod penal; din infractiunea prev.si ped.de art.87alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.deart.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.aCod penal in conditiile art.13 Cod penal; din infractiunea prev.si ped.de art.89 alin 1din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.si ped.deart.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea disp.art.37lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.
În drept, faptele inculpatului C. M. C. care, în stare de recidivăpostcondamnatorie şi în condiţiile concursului real de infracţiuni, în noaptea de14/15.10.2006, din loc public, a sustras şi şi-a însuşit un autoturism Dacia 1310 înscopul folosirii pe nedrept şi a condus acest autoturism pe drumurile publice fără sădeţină permis de conducere auto şi cu o concentraţie alcoolică în sânge de 1,25gr./1000 ml.sânge, provocând în aceste condiţii un accident de circulaţie de la loculcăruia a plecat fără încuviinţarea prevăzută de lege, întrunesc elementeleconstitutive ale infracţiunii prev.şi ped.de art.208 alin.1 şi 4 Cod penal, art.209 alin.1lit.e) Cod penal în cond.disp.art.37 lit.a) Cod penal, art.86 alin.1 dinO.U.G.nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a) în cond.art.13 Cod penal, art.87 alin.1 dinO.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) în cond.art.13 Cod penal şi de art.89 alin.1din O.U.G.nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal în cond.art.13 Cod penal şiîn cond.disp.art.33 lit.a) Cod penal, urmând a se dispune condamnarea acestuiapentru aceste infracţiuni.
La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatuluipentru săvârşirea fiecărei infracţiuni, se vor avea în vedere criteriile prevăzute deart.72 din Codul penal.
Sub acest aspect se reţine că inculpatul a săvârşit în condiţiile concursului realmai multe infracţiuni, nu a recunoscut săvârşirea faptelor şi, deşi liberat condiţionat,a comis alte infracţiuni în stare de recidivă postcondamnatorie.
Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că anterior acesta a fostcondamnat prin sentinţa penală nr.362/11.10.2002 a Tribunalului Dâmboviţa lapedeapsa închisorii de 5 ani, fiind liberat condiţionat la data de 10.06.2005 cu unrest de pedeapsă neexecutată la data comiterii infracţiunilor reţinute în sarcina sa şicare constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii.
Deşi inculpatul cunoştea că este cercetat pentru săvârşirea acestor infracţiuni,fiind legal citat, nu s-a prezentat la instanţă în vederea audierii.
Coroborând toate aceste elemente, instanţa apreciază că faptele săvârşiteprezintă un grad ridicat de pericol social şi denotă o periculozitate sporită ainculpatului, faţă de care condamnările anterioare nu şi-au atins scopul preventiv-educativ.
În acest context, instanţa apreciază că resocializarea inculpatului se poaterealiza prin aplicarea pedepsei cu închisoarea pentru fiecare infracţiune săvârşită.
Astfel, va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si6 luni pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209alin.1 lit.e Cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.
Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 aniinchisoare pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.86 alin.1 din OUG195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiileart.13 Cod penal.
Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentrusavârsirea infractiunii prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata simodificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.
Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 lunipentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 196/2002republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Codpenal.
Întrucât inculpatul a săvârşit toate aceste infracţiuni în condiţiile concursuluireal, instanţa va da eficienţă juridică disp.art.33 lit.a) şi art.34 lit.b) Cod penal, astfelîncât în baza acestor dispoziţii legale va contopi pedepsele aplicate şi va dispune cainculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, încond.art.57 Cod penal.
În raport de aspectele ce particularizează persoana inculpatului care a datdovadă de perseverenţă infracţională, în temeiul disp.art.61 Cod penal instanţa varevoca beneficiul liberării condiţionate şi va contopi restul rămas neexecutat de 692zile din pedeapsa anterioară cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentinţă,inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.
Va dispune executarea pedepsei în cond.art.57 Cod penal.
În temeiul disp.art.71 Cod proc.penală va interzice inculpatului drepturileprev.de disp.art.64 lit.a),b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Din conţinutul dosarului de urmărire penală, instanţa reţine că inculpatul afost reţinut pe o durată de 24 ore, iar prin încheierea nr.292 pronunţată deJudecătoria Topoloveni în şedinţa publică din data de 15.10.2006 s-a dispusarestarea preventivă pe o durată de 29 zile începând cu data de 15.10.2006 şi până ladata de 12.11.2006 inclusiv.
Prin decizia penală nr.46/R/18.10.2006 pronunţată de Tribunalul Argeş s-aadmis recursul inculpatului declarat împotriva acestei încheieri şi s-a dispus punereade îndată în libertate a inculpatului.
Faţă de aceste aspecte şi de modalitatea de executare a pedepsei dispusă deinstanţă, în temeiul disp.art.357 Cod proc.penală raportat la art.88 Cod penal se vadeduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatuluiîncepând cu data de 15.10.2006 şi ăână la data de 18.10.2006.
Se va lua act că partea vătămată C. V. D. nu s-a constituit parte civilă încauză.
În temeiul disp.art.191 Cod proc.penală va fi obligat inculpatul la platacheltuielilor judiciare către stat.PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGIIHOTĂRĂŞTE:
In baza disp.art.334 Cod proc.penala schimba incadrarea juridica a faptelorsavarsite de inculpatul C. M. C., fiul lui T. si G., nascut la data de 28.09.1979 înoraşul Găeşti, judeţul Dâmboviţa, domiciliat in comuna C., sat C. de Sus, judetulDâmbovita, cu CNP-., din infractiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002cuaplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Codpenal; din infractiunea prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cuaplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Codpenal; din infractiunea prev.si ped.de art.89 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicareaart.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 195/2002republicata si modificata cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13Cod penal.
Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 lunipentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.eCod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.
Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani inchisoarepentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Codpenal.
Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentrusavârsirea infractiunii prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata simodificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.
Condamna pe inculpatul C.M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 lunipentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 196/2002republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Codpenal.
In temeiul disp.art.33 lit.aCod penal si art.34 lit.b Cod penal contopestepedepsele aplicate si dispune ca inculpatul C. M. C. sa execute pedeapsa cea maigrea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza disp.art.61 alin.1Cod penal revoca liberarea conditionata privindpedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr.362/11.10.2002 aTribunalului Dambovita si contopeste restul de pedeapsa ramas neexecutat de 692de zile cu pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni aplicata prin prezenta sentinta,inculpatul executand pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare in conditiileart.57, 71 Cod penal.
In temeiul disp.art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazutede art.64 lit.a, b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza disp.art.357 Cod proc.penala coroborat cu art.88 Cod penal deducedin pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de15.10.2006 si pana la data de 18.10.2006.
Ia act ca partea vatamata C. V. D. nu s-a constituit parte civila in procesulpenal.
In temeiul disp.art.191 Cod proc.penala obliga inculpatul la plata sumei de800 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei reprezinta onorariu avocat oficiu, ce seva achita din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantulparchetului si de la comunicare pentru inculpat si partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.06.2008.
