infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă penală nr. 10 din data de 23.05.2013
infracțiune prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal -
DOSAR NR. ……….
SENTINȚA PENALĂ NR. ………
Ședința publică din data de ……….
PREȘEDINTE: …………
GREFIER: ………….
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ……., a participat procuror ………...
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ………, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul, personal și asistat de avocat din oficiu ………..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța aduce la cunoștința inculpatului ……… fapta pentru care a fost trimis în judecată și încadrarea juridică, precum și faptul că are dreptul să solicite judecarea cauzei conform procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen. în sensul recunoașterii în totalitate a vinovăției cu privire la fapta reținută în rechizitoriu și solicită să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care le cunoaște și le însușește, situație în care, conform art. 3201 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. soluția poate fi condamnarea la pedeapsa închisorii, cu reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Inculpatul arată că recunoaște fapta și este de acord să fie judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
Nefiind alte cereri, în temeiul art. 322 C.pr.pen. se dă citire actului de sesizare a instanței.
După legitimare, instanța, în temeiul art. 3201 al. 3 C.pr.pen. procedează la ascultarea inculpatului ………., declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal și atașată la dosarul cauzei.
Instanța acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen.
Reprezentantul parchetului, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca inculpatul să beneficieze de procedura specială de recunoaștere a vinovăției.
Avocatul inculpatului, apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru ca inculpatul să beneficieze de procedura specială de recunoaștere a vinovăției.
Instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și dispune ca judecarea cauzei să se facă conform art. 3201 C.pr.pen.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat, instanța, apreciind cauză lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 339 C.pr.pen. închide faza cercetării judecătorești și în baza art. 340 C.pr.pen. acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul Parchetului susține rechizitoriul prin care inculpatul a fost trimis în judecată pentru că în data de ……., a condus autoturismul ….. cu nr. de înmatriculare …….. pe str. ………, având o alcoolemie de 1,10 g 0/00 alcool pur în sânge, respectiv de 1,0 g 0/00 alcool pur în sânge.
În temeiul art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoarea just individualizată cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. La individualizarea pedepsei solicită a se avea în vedere circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. c C.pen., având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului. În temeiul art. 71 al. 2 C.pen. solicită ca pe durata executării pedepsei principale să se dispună interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b C.pen. ca pedeapsă accesorie, iar în baza art. 71 al. 5 C.pen. solicită suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 191 al. 1 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Avocatul inculpatului solicită aplicarea unei pedepse just individualizate orientată sub minimul special, cu aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a și c C.pen., respectiv atitudinea de recunoaștere și regret și lipsa antecedentelor penale. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită suspendarea executării pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține concluziile avocatului său și arată că regretă săvârșirea faptei.
J U D E C Ă T O R I A
D E L I B E R Â N D:
Prin rechizitoriul nr. ………. al Parchetului de pe lângă Judecătoria …., înregistrat la instanță la ………., inculpatul ………. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., fapta constând în aceea că la data de ….., în jurul orelor ………. a condus autoturismul ….. cu nr. de înmatriculare ……., pe str. ………, fiind singur în autoturism, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,10 g ‰ la ora 04:45 și 1,0 g ‰ la ora 05:45.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt următoarele:
La data de ……, agenți din cadrul Poliției Mun. Oradea - Biroul Rutier ……, în timp ce efectuau serviciul de control al traficului pe str. …… mun. ., au oprit spre control autoturismul marca …… cu nr. de înmatriculare ………….
S-a procedat la legitimarea conducătorului auto, în persoana inculpatului …….. și întrucât emana halena alcoolică, s-a efectuat testarea acestuia cu aparatul alcooltest marca Dragger seria ARZF-0631 în prezența unui martor asistent, rezultatul afișat pe ecranul aparatului la poziția 03122 privind pe inculpat fiind de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat ….). Inculpatul le-a spus polițiștilor că a băut 1 litru de bere în intervalul 01:00 - 03:00 (f. ……...
Ca urmare a rezultatului obținut la testul de respirație, inculpatul a fost condus de către lucrătorii de poliție, la ……, unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vederea determinării gradului concret de alcoolemie. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1416, emis de către S.J.M.L. ……, a rezultat că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,10 g ‰ la ora 04:45 respectiv 1 g ‰ la ora 05:45 (f. 4 dos. UP).
În procesul verbal de prelevare, medicul a reținut că, inculpatul nu părea sub influența alcoolului, proba Romberg era posibilă, păstrarea echilibrului posibilă, vorbire clară, ordonat, orientat, concentrat, coerent, halenă alcoolică prezentă. Cu privire la consumul de alcool a declarat că a băut între orele 00:00 și 03:00 1 litru de bere, la fel cum le-a declarat și polițiștilor în momentul opririi ( f. ……..).
În declarația olografă și de învinuit (f. ….. dos. UP) inculpatul a recunoscut faptul că a condus autoturismul marca .. cu nr. de ………de pe str. ... …… (unde a fost oprit de poliție) după ce în cursul serii în jurul orei 00:00 a băut o bere cu alcool de 0,5 l, iar în jurul orei 03:00 încă o bere tot de 0,5 l.
Declarația inculpatului se coroborează și cu declarația martorului asistent …… în ceea ce privește testarea cu alcotestul, martorul declarând că inculpatul a recunoscut că a condus și că a văzut când acesta a fost testat cu alcotestul (f. 13-14 dos.UP). Martorul nu a dat detalii cu privire la consumul de alcool declarat de inculpat și cu privire la starea acestuia, declarând doar că emana a halenă alcoolică. Alți martori asistenți nu au fost audiați.
Din actele de urmărire penală nu rezultă că inculpatul ar fi fost sancționat contravențional pentru încălcarea normelor rutiere.
În faza de cercetare judecătorească inculpatul a fost audiat și a solicitat aplicarea procedurii speciale a recunoașterii vinovăției prev. de art. 3201 C. pr. pen., iar cu ocazia audierii a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că în noaptea de ……, a fost oprit de poliție pe str. …… în timp ce conducea autoturismul marca ……. cu nr. de înmatriculare ….. și înainte să conducă, începând cu ora24 :00 până la ora 03.00, a consumat 2 beri a câte 500 ml (f…….
Starea de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: procesul verbal de constatare al infracțiunii flagrante, rezultatul alcotestului, procesul verbal de prelevare de probe biologice, buletinele de examinare clinică și toxicologică și declarațiile inculpatului care se coroborează cu declarația martorului asistent.
În drept, fapta inculpatului …., constând în aceea că la data de .., în jurul orelor …. a condus autoturismul …….. cu nr. de înmatriculare ….., pe str. ……, fiind singur în autoturism, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,10 g ‰ la ora 04:45 și 1,0 g ‰ la ora 05:45, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. text în baza căruia, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen. și art. 74 al. 1 lit. a și c C. pen. rap la art. 76 al. 1 lit. e C. pen., urmează a fi condamnat la o pedeapsă de 1.500 lei amendă penală.
La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevăzute la art. 72 C. pen. instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă fixate prin legea specială, împrejurările comiterii faptei, atitudinea procesuală corectă a inculpatului, valoarea alcoolemiei, respectiv faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a condus în oraș pe o arteră de drum intens circulată chiar dacă la ora respectivă traficul e redus, nu părea sub influența băuturilor alcoolice conform buletinului de examinare clinică, era ordonat, concentrat și coerent.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 74 C. pen. constatarea și caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanței de judecată.
În ceea ce privește practica recentă a instanței supreme conform căreia în cazul aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., comportarea sinceră în cursul procesului, constând în recunoașterea săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu poate fi valorificată ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 al. 1 lit. c teza a II-a C. pen., întrucât recunoașterii săvârșirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valență juridică, dispozițiile art. 74 al. 1 lit. c C. pen. pot fi aplicate concomitent cu dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., numai atunci când se constată existența unei alte atitudini a inculpatului după săvârșirea infracțiunii decât comportarea sinceră în cursul procesului, dintre cele prevăzute în art. 74 al. 1 lit. c C. pen. poate fi luată în considerare evident, dar comportă anumite discuții raportat la starea de fapt din prezenta cauză. Astfel în primul rând din punctul de vedere al forței juridice, deși decizia respectivă are un caracter orientativ, aplicarea acesteia este recomandabilă desigur pentru orice instanță. Cu toate acestea nu trebuie omis faptul că decizia respectivă a fost pronunțată într-un dosar în care a fost cercetat un inculpat recidivist pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, a cărei gravitate concretă și abstractă diferă foarte mult de cea a infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
Totodată înlăturarea de plano, pe chestiuni pur procedurale, a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a și c C. pen. în cazul persoanelor cum este și inculpatul, cu alcoolemii în jurul valorii de 1,10 g ‰ ar însemna că în cazul unui astfel de inculpat care solicită aplicarea art. 3201 C. pr. pen. nu se va putea aplica niciodată o pedeapsă cu amenda penală sau închisoare mai mică de 8 luni, căci la infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 inculpatul nu poate avea alte circumstanțe atenuante decât conduita sa anterioară și atitudinea sinceră, neexistând parte vătămată sau prejudiciu de recuperat. Ori ținând cont de faptul că de regulă pentru alcoolemii de 0,90 g ‰ se aplică amenda administrativă în faza de urmărire penală (desigur dacă nu există alte circumstanțe agravante, recidivă, eveniment rutier, etc) s-ar creea o discriminare inechitabilă între un astfel de învinuit și un inculpat cu alcoolemie de aproximativ 1,00 g ‰, care odată trimis în judecată nu poate primi o pedeapsă mai mică de 8 luni închisoare, indiferent de cirsumstanțele reale sau personale ale faptei. De asemenea aplicarea principiului independenței și imparțialității presupune ca la situații de fapt diferite și sancțiunile aplicate trebuie să fi diferite, dar și proporționale cu gravitatea concretă a faptei raportat și la circumstanțele personale ale fiecărui inculpat. Aplicarea concretă a acestui principiu presupune ca două situații de fapt să difere în aceeași proporție în care diferă și sancțiunile.
În cauză mai trebuie reținut și faptul că inculpatul a avut o atitudine procesuală constant sinceră declarând în același fel polițiștilor în momentul opririi, medicului care a prelevat probele de sânge și cu ocazia audierii în calitate de învinuit, în condițiile în care în cauză a fost audiat doar un sigur martor asistent, care nici nu a fost întrebat de detalii privind starea inculpatului și declarația de consum de alcool, cu toate că martorul a fost audiat de două ori. Evident prezența unui singur martor asistent a avut la bază motive obiective, doar că acestea nu se regăsesc în procesul verbal de constatare și în aceste condiții declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei au dobândit o valoare probatorie și mai importantă pentru dovedirea vinovăției, aspect care nu poate fi neglijat.
Față de cele ce preced, raportat la conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptei, constând în lipsa antecedentelor penale, contravenționale și atitudinea procesuală corectă de recunoașterea a săvârșirii faptei, mențiunile din procesul verbal de prelevare conform cărora inculpatul nu părea sub influența băuturilor alcoolice, valoarea alcoolemiei care nu era foarte mare, se apreciază că se poate da eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c C. pen. corob cu art. 76 al. 1 lit. e C.pen.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei se apreciază că dacă învinuiților cu alcoolemii de 0,90 g ‰ - 0,95 g ‰ li se aplică de regulă amenzi administrative în faza de urmărire penală, atunci în aplicarea principiului proportionalității pedepsei, echitatea impune ca inculpaților cu circumstanțe personale favorabile, cum este și inculpatul să li se poată aplica pedeapsa amenzii penale.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale în cuantum de 1.500 lei.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 C. pen. privind înlocuirea amenzii cu închisoarea în caz de sustragere cu rea-credință de la executarea amenzii.
În baza art. 189 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu ………, în cuantum de …… lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului ………., conform deleg. nr. 5260/19.10.2012.
În baza art. 191 al. 1 C. pr. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 5…lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul ……….., cetățenie română, necăsătorit, fără copii minori, ocupație student, cu dom……… în antecedente penale după cum urmează:
- la 1.500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen. și art. 74 al. 1 lit. a și c C. pen. rap la art. 76 al. 1 lit. e C. pen.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 C. pen. privind înlocuirea amenzii cu închisoarea în caz de sustragerea cu rea-credință de la executarea amenzii.
În baza art. 189 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu ……………, în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului …….., conform deleg. nr. …………..
În baza art. 191 al. 1 C. pr. pen., obligă inculpatul la plata sumei de ……lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu recurs la Curtea de Apel Oradea, în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, …………..
PREȘEDINTE GREFIER
