Inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului
| Comentarii |
|
Domeniu:Civil Tip:sentinta NR/Data:167/29.01.2010 Autor:Judecatoria AdjudContraventii. Inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Adjud la data de 07.12.2009, petenta S.C. X S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu intimata AUTORITATEA RUTIERA ROMANA -A.R.R. - Agentia Vrancea, inlocuirea sanctiunii amenzii in cuantum de 4000 lei aplicata prin procesul-verbal seria AIR nr. 0143167/19.11.2009 cu sanctiunea avertismentului.In motivarea plangerii, petenta a aratat ca a depus diligentele necesare in vederea reinnoirii avizelor medicale ale conducatorilor auto, astfel cum prevede O.U.G. nr.109/2005. A mai aratat ca s-a conformat dispozitiilor legale, motiv pentru care sanctiunea aplicata prin procesul-verbal este vadit disproportionata fata de gradul de pericol social redus al faptei.In dovedirea plangerii, petenta a solicitat proba cu inscrisuri si a depus la dosar copia procesului-verbal contestat.In drept au fost invocate dispozitiile O.G. nr.2/2001 si O.U.G nr.109/2005.Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata, aratand in esenta ca petenta a utilizat pentru transportul rutier de marfa conducatori auto care nu erau avizati din punct de vedere medical pentru a conduce vehicule supuse O.U.G. nr.109/2005, incalcand in mod vadit si cu buna stiinta dispozitiile legale si imperative in acest sens. Procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor O.G. nr.2/2001, iar solicitarea petentei de a fi inlocuita amenda contraventionala cu avertismentul este nefondata, gravitatea faptei fiind indiscutabila in conditiile in care nu a prezentat dovada ca acei conducatori auto erau apti din punct de vedere medical pentru a ocupa o functie ce concura la siguranta rutiera.In dovedirea sustinerilor din intampinare, petenta a depus la dosar copia procesului-verbal contestat si nota de constatare.In drept au fost invocate dispozitiile art. 115-118 Cod proc.civila, O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 109/2005, Ordin MTCT nr. 1892/2006.
La data de 08.01.2010, petenta a depus la dosar prin serviciul registratura, concluzii scrise prin care a reluat motivele expuse in cuprinsul plangerii, a invocat gradul de pericol scazut al faptei savarsite si faptul ca societatea se afla la prima abatere de acest fel, solicitand inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta a retinut ca prin procesul-verbal seria AIR nr. 0143167/19.11.2009 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 4000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 58 lit.m si sanctionata de art. 59 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.109/2005 privind transporturile rutiere, modificata si aprobata prin Legea nr. 102/2006 (f.5).In procesul-verbal s-a retinut ca in urma controlului efectuat in data de 13.11.2009 la sediul operatorului de transport S.C. X S.R.L. pe tema inspectarii legislatiei in vigoare referitoare la transporturile rutiere, s-a constatat ca societatea petenta utilizeaza conducatori auto fara ca acestia sa detina avize medicale valabile.Analizand din oficiu legalitatea procesului-verbal seria AIR nr. 0143167/19.11.2009, instanta a retinut ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevăzute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si nu contine nici alte vicii de forma care sa atraga anularea.Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, din interpretarea sistematică a prevederilor art.16 şi art.34 din O.G.nr.2/2001 şi în conformitate cu art.6 CEDO, rezultă că procesul-verbal de contravenţie, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forţă probantă prin el însuşi şi constituie o dovadă a situaţiei de fapt reţinută şi a vinovăţiei contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.Potrivit art.58 lit.m din O.U.G. nr.109/2005 constituie contraventie utilizarea de catre intreprindere sau de catre operatorul de transport a unor conducatori auto fara contract de munca, aviz medical, aviz psihologic sau certificat de competenta profesionala".
Petenta nu a contestat situatia de fapt retinuta in procesul-verbal si nu a facut dovada contrara acesteia, imprejurari fata de care, instanta a apreciat ca sanctionarea petentei conform art. 58 lit.m si art. 59 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.109/2005 este legala.Cu privire la individualizarea sanctiunii aplicate in speta, instanta a retinut ca pentru contraventia prevazuta de art.58 lit.m din O.U.G. nr.109/2005, amenda contraventionala este cuprinsa intre 4000 si 5000 lei.Petentei i-a fost aplicata sanctiunea minima prevazuta de art. 59 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.109/2005, respectiv amenda in cuantum de 4000 lei.In ceea ce priveste solicitarea petentei de inlocuire a sanctiunii amenzii aplicate cu sanctiunea avertismentului, s-a retinut ca, desi petenta a aratat in cuprinsul plangerii ca a efectuat diligentele necesare pentru obtinerea avizelor medicale, aceasta nu a depus la dosar dovada acestor demersuri sau copiile avizelor medicale obtinute, instanta aflandu-se astfel in imposibilitatea de a verifica daca petenta s-a conformat dispozitiilor legale.Retinand totodata ca fapta de a utiliza conducatori auto fara avize medicale valabile prezinta un grad de pericol social ridicat pentru siguranta circulatiei rutiere, instanta a apreciat ca minimul amenzii aplicat petentei este proportional cu gradul de pericol social al faptei si nu se impune inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertismentului.In consecinta, constatând legalitatea si temeinicia procesului-verbal seria AIR nr. 0143167/19.11.2009, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, instanta a respins plângerea ca neîntemeiată si a mentinut procesul-verbal contestat.
