înşelăciune, fals material. Jurisprudență Falsificări (infracţiuni de); Înşelăciune

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 303 din data de 30.03.2017

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2017:001.000303

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr. 1385/270/2016

înreg.14.03.2016

SENTINȚA PENALĂ NR. 303

Ședința publică din data de 30.03.2017

PREȘEDINTE- ADRIAN TOMOZEI

GREFIER - ELIZA-NICOLETTA FEKETE

Ministerul Public reprezentat de procuror - Vicențiu Crăciunel Antohi

Pe rol fiind pronunțarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești privind pe inculpata … , trimisă în judecată pentru comiterea :

- unui număr de 5 infracțiuni de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al. 1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal,

- unui număr de 3 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.

288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 și art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal,

- unui număr de 3 infracțiuni de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod

penal cu aplicarea art. 41 al. 1 și art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal,

- unui număr de 2 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.

288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal,

- unui număr de 2 infracțiuni de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod

penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal .

Dezbaterile în fond au avut loc la data de 20.03.2017 fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ț A

Deliberând, asupra cauzei penale de față, constată următoarele,

Actul de sesizare

Prin rechizitoriul nr.3595/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești, a fost trimis în judecată în stare de libertate pe inculpata ….., cercetată în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii a:

- unui număr de 5 infracțiuni de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

- unui număr de 3 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 și art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

- unui număr de 3 infracțiuni de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 și art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

- unui număr de 2 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

- unui număr de 2 infracțiuni de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, inculpata la data de 20.09.2012, a întocmit în fals în numele UAT …., adeverințele de salariat cu nr.7382/20.09.2012, pe numele lui …. și nr. 7381/20.09.2012, pe numele …., adeverințe pe care l-a depus la CAR …, inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.120/20.09.2012,având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 3800 lei, sumă de care a profitat inculpata;

- la data de 27.11.2012, a întocmit în fals în numele UAT …, adeverința de salariat cu nr. 10826/26.11.2012, pe numele lui …., adeverință pe care a depus-o la CAR …., inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.263/27.11.2012, având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 7500 lei, sumă de care a profitat inculpata;

- la data de 06.12.2012, a întocmit în fals în numele UAT …., adeverința de salariat cu nr.11003/06.12.2012,pe numele lui …., și nr.11002/06.12.2012, pe numele …., adeverințe pe care le-a depus la CAR …., inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.249/06.12.2012, având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 5000 lei, sumă de care a profitat inculpata;

- la data de 07.12.2012, a întocmit în fals în numele UAT …, adeverința de salariat cu nr. 11007/06.12.2012, pe numele lui …., adeverința pe care a depus-o la CAR ….,inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr. 253/07.12.2012, având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 2500 lei, sumă de care a profitat inculpata;

- la data de 27.12.2012, a întocmit în fals în numele UAT …., adeverințele de salariat cu nr.11357/20.12.2012, pe numele lui …. și nr.11358/20.12.2012, pe numele …., adeverințe pe care l-a depus la CAR …., inducând în eroare funcționarii acestei instituții,determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.280/27.12.2012,având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 2500 lei, sumă de care a profitat inculpata ;

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: sesizarea înaintată de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Bacău, fl. 12-20; raport de expertiză criminalistică prin care se face dovada că cele 8 adeverințe false au fost scrise de inculpata …., fl. 29-46; declarații martori, fl. 47-53; contracte de împrumut și adeverințe false, fl. 54-90; declarația suspectei …. care recunoaște parțial faptele, fl. 115-117.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 19.02.2016 sub nr. 1385/270/2016.

Persoana vătămată CAR …. s-a constituit parte civilă cu suma de 9117 lei.

Persoana vătămată CAR … s-a constituit parte civilă cu suma de 10.082 lei.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.06.2016, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății privind pe inculpata ...

Totodată, a constatat că Judecătoria Onești este competentă material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 35 al. 1 și art. 41 al. 1 lit. a N.C.P.P.

La termenul din data de 01.02.2017 S.C.P.E.J. "…"; au solicitat retragerea plângerii prealabile având în vedere că întregul debit datorat către CAR …. a fost achitat în dosarele de executare nr. 423/2013, 422/2013, 120/2013 și 115/2013.

Apărările inculpatului

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către președintele completului în baza art. 374 C. proc. pen. a actului de sesizare a instanței, instanța a întrebat-o pe inculpata prezentă …. dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acesteia a procedat la ascultarea sa, luând concluziile procurorului și apărătorilor aleși.

În conformitate cu dispozițiile art. 375 al. 2 C.p.p., instanța a admis cererea inculpatei ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.

Probe

Având în vedere incidența dispozițiilor art. 374 al. 4 Noul Cod Procedură Penală ,recunoașterea în totalitate a faptelor , soluționarea cauzei în ceea ce privește latura penală s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve de către inculpată probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: sesizarea înaintată de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Bacău, fl. 12-20; raport de expertiză criminalistică prin care se face dovada că cele 8 adeverințe false au fost scrise de inculpata …, fl. 29-46; declarații martori, fl. 47-53; contracte de împrumut și adeverințe false, fl. 54-90; declarația suspectei …. care recunoaște parțial faptele, fl. 115-117.

Situația de fapt reținută de instanță

La data de 03.12.2013, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești …. cu sediul în …., a formulat plângere penală împotriva primarului UAT …, a numiților …(actualmente …) …, ……….., prin care reclamă faptul că, începându-se executarea silită într-un număr de 5 dosare, s-a constatat că au fost întocmite în fals în numele UAT …, jud. Bacău, adeverințe de salariat care au fost folosite cu ocazia contractării a 5 împrumuturi de la CAR … și CAR …..

Din probele administrate au rezultat următoarele:

Începând cu anul 2007, inculpata …. a lucrat în calitate de funcționar la

UAT …., având astfel posibilitatea să folosească ilegal ștampila instituției.

În toamna anului 2012, inculpata avea nevoie urgentă de bani, fiind datoare la instituții financiare bancare și nebancare, unde contractase împrumuturi și care ajunseseră la scadență.

Aceasta avea împrumut și la ….., unde agent era …, mama lui ….., și pe care a rugat-o ca, personal sau prin intermediul membrilor familiei sale, să o ajute pentru a obține împrumut de la CAR ….. - punct de lucru …., și din banii împrumutați urmând să achite și ratele restante la ….

În acest context, în perioada septembrie - decembrie 2012, s-au încheiat un număr de 5 contracte de împrumut, avându-i drept titulari pe …, fratele inculpatei (2 contracte), ….., cumnata inculpatei.

Toate sumele împrumutate au ajuns la inculpată.

Cu prilejul încheierii acestor contracte, inculpata … a întocmit în fals un număr de 8 adeverințe de salariat în numele UAT …, semnând în locul primarului și directorului economic, aplicând fără drept ștampila instituției, atestând în mod nereal că persoanele menționate (în afară de dânsa) ar fi salariate la UAT ...

Inculpata a depus personal aceste adeverințe false și alte acte necesare obținerii

împrumuturilor.

Persoanele care au împrumutat sau au girat au mers la instituțiile financiare nebancare

și au semnat, fără să fie suficient informate.

Inculpata ….. a fost trimisă în judecată, printre altele, pentru săvârșirea unui număr de 5 infracțiuni de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

Prin raportare la art. 5 din Codul penal și art. 244, alin. 3 Cod penal instanța va face aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește dispozițiile referitoare la împăcarea părților.

Potrivit art. 159 alin. 1 - 3 Cod penal, împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres. Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.

Spre deosebire de retragerea plângerii prealabile care este un act unilateral de voință, împăcarea părților constituie un act bilateral, implicând în mod necesar acordul de voință al persoanei vătămate și al inculpatului. În această privință, este de observat că împăcarea are caracter personal și trebuie să fie definitivă. De aceea, ea nu poate fi echivocă, fiind necesar să conțină în mod clar acordul de voință al persoanelor care au hotărât să se împace. În acest sens este și Decizia Î.C.C.J. nr. 27/2006 care statuează că încetarea procesului penal poate fi dispusă doar atunci când instanța ia act nemijlocit de acordul de voință al persoanei vătămate și al inculpatului de a se împăca, exprimat în ședință personal sau prin persoane cu mandat special, ori când acesta rezultă din înscrisuri autentice.

Privind dintr-un alt punct de vedere, chiar dacă solicitarea de retragerea plângerii prealabile semnată de S.C.P.E.J. "…"; ar putea fi interpretată ca o exprimare a acordului de voință în sensul unei împăcări, instanța constată că această manifestare de voință nu provine de la persoana vătămată CAR …. ci de la organul de executare, entitate care nu are calitatea de persoană vătămată.

Așadar, față de cele mai sus enunțate instanța apreciază că nu poate dispune încetarea procesului penal în temeiul art. 159 Cod penal având în vedere că nu există manifestarea de voință în acest sens a inculpatului și a persoanei vătămate CAR …

În Drept

1.Fapta inculpatei …., care la data de 20.09.2012, a întocmit în fals în numele …., adeverințele de salariat cu nr.7382/20.09.2012, pe numele lui … și nr. 7381/20.09.2012, pe numele …, adeverințe pe care le-a depus la CAR …, inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.120/20.09.2012, având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 3800 lei, sumă de care a profitat inculpata, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal și înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal.

Elementul material al infracțiunilor constă în acțiunea de inserarea în conținutul unui înscris oficial a unei stări ce nu corespunde realității, folosirea acestui înscris în vederea obținerii unei sume de bani și inducerea în eroare a instituției financiare cu privire la aceste aspecte.

În ceea ce privește aceste infracțiuni, sub aspectul laturii subiective, instanța reține că faptele au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție în forma intenției directe.

Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.proc.pen., respectiv faptele există, constituie infracțiuni și au fost comise de inculpatul … instanța urmează să procedeze la tragerea la răspundere penală a acestuia.

2. Fapta inculpatei …, care la data de 27.11.2012, a întocmit în fals în numele UAT …, adeverința de salariat cu nr. 10826/26.11.2012, pe numele lui …., adeverință pe care a depus-o la CAR Municipal Onești, inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.263/27.11.2012, având ca titular pe … , cauzând un prejudiciu de 7500 lei, sumă de care a profitat inculpata, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod penal și înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal.;

Elementul material al infracțiunilor constă în acțiunea de inserarea în conținutul unui înscris oficial a unei stări ce nu corespunde realității, folosirea acestui înscris în vederea obținerii unei sume de bani și inducerea în eroare a instituției financiare cu privire la aceste aspecte.

În ceea ce privește aceste infracțiuni, sub aspectul laturii subiective, instanța reține că faptele au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție în forma intenției directe.

3. Fapta inculpatei …., care la data de 06.12.2012, a întocmit în fals în numele UAT …, adeverința de salariat cu nr.11003/06.12.2012, pe numele lui …, și nr.11002/06.12.2012, pe numele …, adeverințe pe care le-a depus la CAR …, inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.249/06.12.2012, având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 5000 lei, sumă de care a profitat inculpata, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal și înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

Elementul material al infracțiunilor constă în acțiunea de inserarea în conținutul unui înscris oficial a unei stări ce nu corespunde realității, folosirea acestui înscris în vederea obținerii unei sume de bani și inducerea în eroare a instituției financiare cu privire la aceste aspecte.

În ceea ce privește aceste infracțiuni, sub aspectul laturii subiective, instanța reține că faptele au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție în forma intenției directe.

4. Fapta inculpatei …, care la data de 07.12.2012, a întocmit în fals în numele UAT …, adeverința de salariat cu nr. 11007/06.12.2012, pe numele lui …, adeverința pe care a depus-o la CAR …,inducând în eroare funcționarii acestei instituții, determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr. 253/07.12.2012, având ca titular pe …., cauzând un prejudiciu de 2500 lei, sumă de care a profitat inculpata, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod penal și înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal;

Elementul material al infracțiunilor constă în acțiunea de inserarea în conținutul unui înscris oficial a unei stări ce nu corespunde realității, folosirea acestui înscris în vederea obținerii unei sume de bani și inducerea în eroare a instituției financiare cu privire la aceste aspecte.

În ceea ce privește aceste infracțiuni, sub aspectul laturii subiective, instanța reține că faptele au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție în forma intenției directe.

5. Fapta inculpatei …., care la data de 27.12.2012, a întocmit în fals în numele UAT …., adeverințele de salariat cu nr.11357/20.12.2012, pe numele lui …. și nr.11358/20.12.2012, pe numele …., adeverințe pe care l-a depus la CAR …., inducând în eroare funcționarii acestei instituții ,determinându-i să încheie contractul de împrumut cu nr.280/27.12.2012,având ca titular pe …, cauzând un prejudiciu de 2500 lei, sumă de care a profitat inculpata, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. și ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal și înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 din Cod penal

Elementul material al infracțiunilor constă în acțiunea de inserarea în conținutul unui înscris oficial a unei stări ce nu corespunde realității, folosirea acestui înscris în vederea obținerii unei sume de bani și inducerea în eroare a instituției financiare cu privire la aceste aspecte.

În ceea ce privește aceste infracțiuni, sub aspectul laturii subiective, instanța reține că faptele au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție în forma intenției directe.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța va reține că în cursul urmăririi penale inculpata a recunoscut comiterea faptelor și a avut o conduită corespunzătoare. Va avea în vedere și atitudinea acestuia din timpul judecății recunoscându-și faptele dar și faptul că se află la primul contact cu legea penală.

Așadar, prin raportare la împrejurările în care au fost comise faptele dar și la circumstanțele personale ale inculpatului instanța va aplica o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special al pedepsei.

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 20.09.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.11.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 06.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 07.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 20.09.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 27.11.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 06.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 07.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 27.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 20.09.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpatul … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.11.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 06.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 07.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.12.2012).

În baza art. 38, alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin.1, lit. b Cod Penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare pe care o sporește cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse stabilite -36 luni , pedeapsa rezultantă stabilită fiind de 1 an și 4 luni închisoare.

În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 91 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare ; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că executarea efectivă a pedepsei nu este necesară, fiind suficientă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă determinată.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 alin. 1 Cod Penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 2 ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpata , trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-- să se prezinte la sediul Serviciului de probațiune Bacău la termenele fixate de consilierii de probațiune;

-- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

-- să anunțe, în prealabil, Serviciului de probațiune Bacău orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile;

-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău schimbarea locului de muncă;

-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria …., județul Bacău pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune .

Pe latură civilă, se reține că persoana vătămată CAR … s-a constituit parte civilă cu suma de 9117 lei iar persoana vătămată CAR …. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.082 lei.

Potrivit art. 19 alin. (1) Cod procedură penală, "acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale";.

În aplicarea dispozițiilor sus-menționate, rezultă că, pentru admiterea acțiunii civile formulate, este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții:

-să existe o faptă ilicită;

-să existe o legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciul a cărui reparare se cere;

-să existe un prejudiciu cert, atât în ceea ce privește existența, cât și modalitatea de reparare;

vinovăția autorului faptei ilicite.

Art. 1357 Cod Civil, coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2) cod civil consacră regula de principiu potrivit căreia obligația de a repara un prejudiciu cauzat altuia printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, se naște direct și nemijlocit în sarcina autorului acelei fapte.

În cauză, probatoriul administrat, și care a impus soluția condamnării inculpatei, justifică, și pe latură civilă, reținerea existenței unei fapte ilicite, existenței unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și existența vinovăției acestuia.

În ceea ce privește existența prejudiciului, în privința părții civile CAR …, acesta rezultă din probele administrate ȋn cauză, respectiv plângere și declarație persoană vătămată. Totodată din adresele depuse la dosar (f. 19-28) S.C.P.E.J. "…"; a precizat că întregul debit datorat către CAR … a fost achitat în dosarele de executare nr. 423/2013, 422/2013, 120/2013 și 115/2013, astfel încât pretențiile civile ale acestei părți civile sunt rămase fără obiect.

În ceea ce privește existența prejudiciului, în privința părții civile CAR …., acesta rezultă din probele administrate ȋn cauză, respectiv plângere și declarație persoană vătămată.

Instanța constată că prejudiciul este cert și nu a fost reparat.

În baza art.397, alin.(1) Cod procedură penală rap. la art.19 alin.(1), (2) și (5) Cod procedură penală comb. cu art. 1357 și art.1349 alin. (1), (2) Cod civil va admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă CAR …. și va obliga inculpatul …, să plătească despăgubiri cu titlu de daune materiale părții civile în cuantum de 10082 lei.

În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …, fiica lui … și …, născută la … în …, domiciliată în … căsătorită, 2 copii minori, studii superioare, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 20.09.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.11.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 06.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 07.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 20.09.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 27.11.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 06.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 07.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (faptă din data de 27.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 20.09.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.11.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 06.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata … la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 07.12.2012).

În baza art. 396 alin. (1), și (10) C.proc.pen., condamnă inculpata …. la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal (faptă din data de 27.12.2012).

În baza art. 38, alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin.1, lit. b Cod Penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare pe care o sporește cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse stabilite -36 luni , pedeapsa rezultantă stabilită fiind de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 91 alin. 1 Cod Penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 2 ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul , trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-- să se prezinte la sediul Serviciului de probațiune Bacău la termenele fixate de consilierii de probațiune;

-- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

-- să anunțe, în prealabil, Serviciului de probațiune Bacău orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile;

-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău schimbarea locului de muncă;

-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93, alin. 2, lit. b Cod penal impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul țării fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria …., județul Bacău pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune .

În baza art.397, alin.(1) Cod procedură penală rap. la art.19 alin.(1), (2) și (5) Cod procedură penală comb. cu art. 1357 și art.1349 alin. (1), (2) Cod civil admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă CAR … și obligă inculpata …., să plătească despăgubiri cu titlu de daune materiale părții civile în cuantum de 10082 lei.

În baza art.397, alin.(1) Cod procedură penală rap. la art.19 alin.(1), (2) și (5) Cod procedură penală comb. cu art. 1357 și art.1349 alin. (1), (2) Cod civil respinge ca rămase fără obiect pretențiile părții civile CAR ….

În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2017.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.A,T.- 7.04.2017

Tehnored.E.F.-7.04.2017

Ex.- 6

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre înşelăciune, fals material. Jurisprudență Falsificări (infracţiuni de); Înşelăciune