Instigare la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 47 cp rap. la art.244 alin. 1, 2 cp cu aplic. art. 35 alin. i cp şi punerea în circulaţie de monedă falsificată în formă continuată prev. de art. 313 alin.l cp rap. la art. 310 alin. i cp şi art.
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă penală nr. 716 din data de 14.12.2017
Dosar nr. 6239/63/2017
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. 6239/63/2017
SENTINTA PENALA NR 716
Ședința publică din data de 14 decembrie 2017
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GA
Grefier : CEV
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție - Directia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Craiova - a fost reprezentat prin procuror GC
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații CA si SC, trimiși in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul nr 443D/P/2017 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție - Directia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, pentru savarsirea următoarelor infracțiuni:
- CA, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 47 Cp rap. la art.244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. I Cp și punerea în circulație de monedă falsificată în formă continuată prev. de art. 313 alin.l Cp rap. la art. 310 alin. I Cp și art. 316 Cp cu aplic, art. 35 alin. I Cp ambele cu aplic, art, 38 alin. 1 Cp;
- SC, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp și punerea în circulație de monedă falsificată, în formă continuată prev. de art. 313 alin.l Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp și art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 07 decembrie 2017, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp a dispus ca deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 14 decembrie 2017.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei penale constata următoarele:
Prin rechizitoriul nr 443D/P/2016 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art.327 alin.1 lit. a C.p.p. trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților: CA pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 47 Cp rap. la art. 244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și punerea în circulație de monedă falsificată în formă continuată prev. de art. 313 alin.1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp și art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp si SC pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp și punerea în circulație de monedă falsificată, în formă continuată prev. de art. 313 alin.1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp și art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp
În temeiul dispozițiilor art. 327 alin. 1 lit. b Cpp, art. 314 alin. 1 lit. a C.p.p. și art. 315 alin. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p., s-a dispus clasarea cauzei privind pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 Cp de către CAși SC.
În fapt, s-a retinut ca, în luna octombrie 2014, inculpatul SC (minor în vârstă de 16 ani), în baza aceleiași rezoluții infracționale, a indus-o în eroare în două rânduri pe partea civilă LG din com. M prin remiterea a trei bancnote falsificate din cupiura de 100 euro (toate cu aceeași serie), obținând astfel în mod necuvenit suma totală de 1230 lei, acte materiale săvârșite la instigarea inculpatului CA care i-a înmânat în acest scop bancnotele.
Ulterior, inculpatul minor a pus în circulație două alte bancnote falsificate din cupiura de 100 euro la un magazin neidentificat din com. P, act material săvârșit la instigarea lui CL care i-a pus la dispoziție valorile falsificate.
Judecătorul de cameră preliminară, prin rezoluția din data de 05.05.2017 a dispus efectuarea comunicărilor prevăzute de art. 344 alin. 2 C.p.p. către inculpații CA și SC și către partea civilă LG, stabilind un termen de 20 de zile de la primirea comunicării prevăzută de art. 344 alin. 2 C.p.p., termen în care inculpații, partea civilă și apărătorii acestora puteau formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 08.06.2017, s-a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 443D/P/2016 al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casatie si Justitie - Direcția de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.
Fiind audiat inculpatul SC în ședința din data de 28.09.2017 a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată solicitând să beneficieze de dispozițiile art.375 rap. la art.396 C.pr.pen(fila 16 dosar fond ).
Inculpatul CA a fost audiat în ședința din data de 26.10.2017 și deși a declarat că recunoaște faptele așa cum au fost descrise ân rechizitoriu și solicită a fi audiat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, acesta nu a recunoscut faptul că avea cunoștință de faptul că bancontele respective erau false, nerecunoscând nici faptul că i-ar mai fi dat inculpatului SC banconotele puse în circulație în comuna P. Față de această situația instanța a respins cererea acestuia de a fi judecat conform procedurii simplificate și a dispus ca cercetarea judecătorească să se facă conform procedurii de drept comun.
Instanța a dispus citarea și audierea martorilor propuși prin rechizitoriu, respectiv LCL, IL și VB (filele 60-61 dosar fond).Inculpatul CL prin apărător a arătat că nu mai insistă în audierea martorului VB, a cprui declarație înțelege să și-o însușească.
Analizând probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală și necontestat de inculpatul SC( art.374 alin.7 N.C.pr.pen.), precum și probele administrate în cursul cercetării judecătorești instanța reține următoarea stare de fapt:
În luna octombrie 2014 inculpatul SC s-a deplasat la rude în com. V unde l-a cunoscut pe inculpatul CA zis ";RONALDO"; care i-a propus să meargă împreună în com. M.
CA i-a cerut martorului VB zis ";PAIE"; din V să-i împrumute autovehiculul marca Renault Laguna, înmatriculat în Franța, urmând să-i remită acestuia o sumă de bani pentru a-și acoperi cheltuielile, cerere cu care martorul a fost de acord , cu condiția de a-i însoți pe cei doi.
Ajunși în M, inculpatul CA i-a înmânat inculpatului SC două banconte a câte 100 de euro, pentru a le schimba la magazinului părții civile LG.
Inculpatul SC a arătat că a aflat de la CA că bancnotele erau false și a acceptat să le schimbe, intrând în magazin și inducând-o în eroare pe LG care i-a remis astfel suma de 410 lei pentru fiecare bancnotă, bani care au fost apoi încredințați lui CL.
După câteva ore cei doi au revenit la magazin și prin aceleași manopere frauduloase au determinat-o pe aceeași persoană vătămată să le mai schimbe o altă bancnotă falsificată din cupiura de 100 euro, după care s-au îndreptat împreună către V.
Pentru faptul că a acceptat să meargă să schimbe respectivele bancnote inculpatul SC a primit suma de aproximativ 200 lei, iar martorul VB contravaloarea combustibilului și a punerii la dispoziție a autovehiculului.
După câteva zile, inculpatul CA l-a căutat din nou pe SC și i-a propus să meargă cu el și cu martorul VB în com. P.
În P, cei trei au mers pe o stradă lăturalnică oprind în fața unui magazin unde inculpatul C i-a înmânat inculpatului SC alte două bancnote falsificate de 100 euro pe care acesta le-a schimbat la vânzătorul acestuia pentru suma de 850 lei.
După obținerea frauduloasă a banilor CA și SC s-au urcat în autovehiculul unde-i aștepta martorul VB și au plecat către V. Din banii obținuți SC a primit suma de aproximativ 60-70 de lei, iar martorul VB contravaloarea transportului.
Organele de cercetare penală din cadrul Poliției Calafat au fost sesizate de către martora Icălaș Lia, angajată la casa de schimb valutar administrată de către SC A SRL din Calafat, fiind identificate trei bancnote falsificate din cupiura de 100 euro cu ocazia unei operațiuni de schimb valutar, bancnote care aveau toate seria X17577094853.
Persoana care a solicita efectuarea operațiunii de schimb valutar a fost martorul LCL care a arătat că cele trei bancnote, le avea de la mama sa pe nume LG, care la rândul său le primise de la numitul SC, un consătean căruia îi schimbase bancnotele la magazinul pe care-l administra.
Fiind audiată persoana vătămată LG(filele 15-16 dup) a arătat că a primit respectivele bancnote false de la SC, mai întâi două, iar la interval de câteva ore o altă bancnotă, remițându-i acestuia suma de 410 lei pentru fiecare bancnotă.
Persoana vătămată a mai arătat că ulterior, la 4-5 luni de când a realizat că a fost înșelată s-a întâlnit cu SC, iar acesta i-a spus că plasase bancnotele false la cererea unei alte persoane de sex masculin, precum și faptul că acesta avusese cunoștință de faptul că bancnotele respective erau false.
Martorul VB zis ";PAIE"; care a declarat (filele 43-45 dup) că el a fost persoana care a pus la dispoziția celor doi inculpați autovehiculul folosit pentru a se deplasa în localitățile M și P și care i-a însoțit cu ocazia plasărilor de monedă, fără însă a cunoaște în momentul punerii în circulație despre activitățile celor doi.
Acesta a mai arătat că autovehiculul său a fost condus de către inculpatul CA zis ";RONALDO"; care îi ceruse să i-l împrumute și că s-au deplasat de două ori în M și odată în P, recunoscându-i din fotografiile prezentate pe cei doi autori.
Mai mult, VB a declarat că a aflat despre faptul că fuseseră plasate bancnote falsificate din cupiura de 100 EURO de la CL acesta comunicându-i personal acest fapt după ultima punere în circulație din com. P, de unde plecaseră în viteză cu autovehiculul.
Caracterul plăsmuit al celor trei bancnote remise părții civile LGa fost stabilit atât prin Buletinul de expertiză nr. VIII /1/14818b din 9.12.2015 cât și din simpla constatare a identității de serie dintre acestea(filele 59-61 dup).
Inculpatul CA fiind audiat doar în calitate de suspect, în cursul urmăririi penale, iar ulterior de instanța de judecată ca inculpat a negat inițial că ar fi participat la săvârșirea infracțiunilor sau că ar fi cunoscut persoanele care l-au însoțit în împrejurările legate de punerea în circulație a bancnotelor falsificate ( "; PAIE"; sau ";SC";), pentru ca apoi în fața instanței să recunoască că i-a cerut inculpatului SC să schimbe respectivele bancnote, susținând însă că nu cunoștea caracterul fals al acestora. Acesta a susținut că respectivele bancnote le primise în Italia ca și contravaloare a muncii prestate acolo, iar despre caracterul fals al acestora a aflat doar după ce partea civilă a constat că acestea erau false.
Instanța apreciază că această susținere a inculpatului CA nu poate fi reținută, întrucât pe de o parte este contrazisă de declarațiile inculpatului SC care se coroborează cu cele ale martorului VB, iar pe de altă parte, dacă acesta nu ar fi cunoscut caracterul fals al bancnotelor respective nu ar fi existat niciun motiv să nu le schimbe el personal și cu atât mai mult să îi plătească inculpatului SC o sumă de bani pentru că a acceptat să meargă să îi schimbe banii respectivi.
Analizând întregul material probator prezentat mai sus instanța va încadra din punct de vedere juridic faptele inculpaților.
În drept, fapta inculpatului CA care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie-noiembrie 2014, l-a determinat pe SC să inducă în eroare în două rânduri pe LG prin înmânarea a trei bancnote falsificate din cupiura de 100 euro, despre care a susținut că sunt reale, în scopul obținerii pentru sine a unui folos patrimonial injust, pricinuindu-se totodată o pagubă acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 47 Cp rap. la art. 244 alin. 1 și 2 Cp. cu aplic. art. 35 alin. 1 Cpen..
Sub aspectul laturii obiective elementul material a constat în determinarea inculpatului SC să inducă în eroare partea civilă prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, respectiv prin prezentarea ca adevărate a bancnotelor falsificate, în scopul obținerii unui folos patrimonial pentru sine(contravaloarea în lei a respectivelor bancnote), pricinuindu-i astfel o pagubă părții civile, respectiv suma de 1230 lei.
Inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, calificată prin scopul urmărit și anume obținerea pentru sine a unui folos material injust.
Faptele inculpatului CA care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie-noiembrie 2014, a transmis în trei rânduri în vederea punerii în circulație inculpatului SC un număr de 5 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro, cunoscându-le caracterul plăsmuit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație de valori falsificate în formă continuată prev. de art. 313 alin. 1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp și art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp.
Sub aspectul laturii obiective a acestei infracțiuni aceasta a constat în punerea în circulație de monedă cu valoare circulatorie falsificată, acesta cunoscând faptul că bancnotele înmânate inculpatului SC sunt false. Față de scopul urmărit prin punerea acestora în circulație, respectiv a obținerii unui folos patrimonial, scop urmărit prin săvârșirea faptei, instanța apreciază că acesta a acționat cu intenție directă.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va dispune condamnarea inculpatului pentru aceaste infracțiuni.
La alegerea pedepsei instanța va avea în vedere atât persoana inculpatului( aflat la primul conflict cu legea penală), modul și împrejurările de săvârșire a infracțiunii, starea de pericol creată prin săvârșirea faptelor(prejudiciul produs părții vătămate).
Instanța apreciază că față de numărul redus de acte materiale reținute în seama acestuia în cazul infracțiunilor continuate, de prejudiciul mic produs prin săvârșirea infracțiunilor, de faptul că acesta a acoperit de buna-voie întreg prejudiciul(așa cum rezultă din chitanța depusă de inculpat, fila 59 dosar fond), se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa pentru aceste infracțiuni, respectiv a dispozițiilor art.75 alin.2 lit.b C.pen.
Pentru aceste motive instanța va dispune reducerea limitelor pedepselor cu o treime, conform disp. art.76 alin.1 C.pen., acestea urmând a fi cuprinse între 8 luni și 3 ani și 4 luni pentru infracțiunea de înșelăciune și între 2 ani și 6 ani și 8 luni pentru infracțiunea de instigare la infracțiunea de punerea în circulație de valori falsificate în formă continuată.
Față de cele reținute mai sus instanța apreciază că o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de punerea în circulație de valori falsificate în formă continuată și un an închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune sunt proporționale cu gravitatea infracțiunilor săvârșite cât și cu periculozitatea inculpatului.
În baza art. 67 alin. 2 C.pen. rap. la art. 310 alin.1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.
Având în vedere dispozițiile art.38 alin.1 C.pen, rap. la art.39 alin,1 lit,b C.pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani la care va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.45 alin.1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei rezultante.
În baza art.45 alin.5 rap. la art.45 alin.1C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei rezultante.
In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța apreciază că inculpatul prezintă aptitudinea de a se îndrepta chiar fără executarea pedepsei, avându-se in vedere in acest sens, elementele obiective si subiective ale cauzei, gravitatea faptelor, trecutul infractorului, vârsta acestuia, mediul in care trăiește si modul de comportare in societate. Astfel, instanța apreciază ca inculpatul prezintă aptitudinea subiectiva de a se corija, de a se elibera de mentalitatea si de deprinderile antisociale care l-au antrenat pe calea infracțiunii, prin eforturi făcute sub amenințarea pedepsei la care a fost condamnat si de a cărei executare poate scăpa numai printr-o conduita corecta si deci prin autoreeducare. Atât din datele ce privesc trecutul sau infracțional, cit si din comportarea sa după comiterea infracțiunii, instanța considera ca acesta are posibilitatea reala de îndreptare fără executarea efectiva a pedepsei in regim de detenție. Se impune totodată având în vedere natura infracțiunii săvârșite precum și modalitatea de săvârșire a acesteia instanța apreciază că se impune supravegherea atentă a acestuia, motiv pentru care va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare
Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani, ce constituie termen de încercare , impune condamnatului de a avea o comportare corectă in tot acest timp. Dacă în această perioadă de timp condamnatul nu are o buna purtare si săvârșește, în termenul de încercare o alta infracțiune, suspendarea executării pedepsei se revoca, iar condamnatul este ținut sa execute atât pedeapsa a cărei executare fusese suspendata, cat si pedeapsa aplicata pentru noua infracțiune.
Pe durata termenului de supraveghere în baza art. 93 alin. 1 C.pen., inculpatul CA va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj la datele fixate de acesta;să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen., va obliga pe inculpatul CA ca pe durata termenului de supraveghere să execute obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul CA va presta pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 zile la Primăria municipiului Craiova, Regia Autonomă de Administrarea domeniului public și fond locativ sau la Serviciul Public de Asistență medico- socială Craiova, Dolj.
Va atrage atenția inculpatului CA asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Faptele inculpatului SC (în vârstă de 16 ani la data săvârșirii faptei) care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie-noiembrie 2014 a indus în eroare în două rânduri persoana vătămată LG prin înmânarea unui număr de 3 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro (cunoscând-le caracterul plăsmuit ) și a determinat-o astfel să-i remită în mod necuvenit suma totală de 1230 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp.
Sub aspectul laturii obiective elementul material a constat inducerea în eroare a părții civile prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, respectiv prin prezentarea ca adevărate a bancnotelor falsificate, în scopul obținerii unui folos patrimonial pentru altul( pentru inculpatul C, contravaloarea în lei a respectivelor bancnote), pricinuindu-i astfel o pagubă părții civile, respectiv suma de 1230 lei.
Inculpatul a acționat cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei(producerea unei pagube părții vătămate prin inducerea sa în eroare), rezultat pe care l-a urmărit.
Faptele inculpatului SC (minor la data faptei)care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie-noiembrie 2014 a pus în circulație un număr de 5 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro, cunoscând caracterul plăsmuit al acestora, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație de valori falsificate în formă continuată prev. de art. 313 alin. 1 Cp rap. la art. 310 alin. 1 Cp și art. 316 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și art. 113 alin. 3 Cp.
Latura obiectivă a acestei infracțiuni a constat în punerea în circulație de monedă cu valoare circulatorie falsificată, acesta cunoscând faptul că bancnotele înmânate părții civile LG sunt false. Față de scopul urmărit prin punerea acestora în circulație, respectiv a obținerii unui folos patrimonial, scop urmărit prin săvârșirea faptei, instanța apreciază că acesta a acționat cu intenție directă.
Având în vedere că inculpatul SC era minor instanța va dispune aplicarea unei măsuri educative pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa.
Având în vedere că inculpatul era minor la data săvârșirii faptelor, de faptul că acesta a înțeles să uzeze de procedura simplificată, aspect față de care se va face aplicabilitatea dispozițiilor art.396 alin.10 C.pr.pen, că se află la primul conflict cu legea penală, că acesta potrivit referatului de evaluare are capacitatea generală de a se conforma la reguli, dată fiind conduita sa anterioară și ulterioară săvârșirii prezentelor fapte, că acesta are obiective realiste de viitor, că beneficiază de suportul familie, dar și gravitatea faptelor, modul de săvârșire, numărul acestora, durata în timp pe care s-a desfășurat activitatea infracțională, , instanța apreciază că față de acesta se impune luarea unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni.
În baza art.121 al. 1 lit. b, și e C.p., va obliga inculpatul ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații:să nu depășească, fără acordul Serviciului de Probațiune Dolj, limita teritorială a Județului Dolj; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj la datele fixate de acesta.
Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune Dolj.
Față de chitanța depusă de inculpatul CL n (fila 59 dosar fond) care se coroborează cu declarația martorului LCL, care a confirmat faptul că mama sa partea civilă, LG a primit suma cu care se constituise parte civilă în cursul urmăririi penale(fila 16 dup) , instanța urmează a lua act că a fost recuperat prejudiciul produs părții civile LG.
În baza art.112 alin.1 lit.f C.pen, va dispune confiscarea a 3 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro aflate în plicul aflat în dosarul de urmărire penală la fila 62.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpații la plata câte unei sume de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat( din care 2000 lei aferente urmăririi penale).
În baza art.273 alin.5 C.pr.pen. onorariile avocaților oficiu în cuantum de 720 lei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.47 rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., art.75 alin.2 lit.b C.pen. și art.76 alin.1 C.pen.
Condamnă pe inculpatul - CL la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.313 alin.1 C.pen., rap. la art.310 alin.1 C.pen. și art.316 C.pen cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., art.75 alin.2 lit.b C.pen. și art.76 alin.1 C.pen.
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 C.pen. rap. la art. 310 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art.38 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen. aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă o treime din cuantumul celeilalte pedepse de 1 an închisoare, respectiv de 4 luni închisoare, inculpatul CA urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.45 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei rezultante.
În baza art.45 alin.5 rap. la art.45 alin.1C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b C.pen., pe toată durata executării pedepsei rezultante.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani stabilit de instanță potrivit dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. obligă pe inculpatul CA ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen. obligă pe inculpatul CA ca pe durata termenului de supraveghere să execute obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul CA va presta pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 zile la Primăria municipiului Craiova, Regia Autonomă de Administrarea domeniului public și fond locativ sau la Serviciul Public de Asistență medico- socială Craiova, Dolj.
Atrage aten?ia inculpatului CA asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 120 C.pen. cu aplic. art. 128 C.pen. și art. 129 alin.1 C.p.
Aplică inculpatului SC, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea infractiunilor de înșelăciune , în formă continuată prev. de art.244 alin.1 și 2 C.pen, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen și a infracțiunii de punere în circulație de monedă falsificată în formă continuată, prev. de art.313 alin.1 C.pen rap.la art.310 alin.1 C.pen și art.316 C.pen. cu aplic. art.35 alin,1 C.pen. toate cu aplic. art art.113 și urm.C.pen., art.375 alin.12C.pr.pen și art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.121 al. 1 lit. b, și e C.p. obligă inculpatul ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații:
- să nu depășească, fără acordul Serviciului de Probațiune Dolj, limita teritorială a Județului Dolj;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj la datele fixate de acesta.
Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune Dolj.
Ia act că a fost recuperat prejudiciul produs părții civile LG.
În baza art.112 alin.1 lit.f C.pen dispune confiscarea a 3 bancnote falsificate din cupiura de 100 euro aflate în plicul aflat în dosarul de urmărire penală la fila 62.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpații la plata câte unei sume de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat( din care 2000 lei aferente urmăririi penale).
În baza art.273 alin.5 C.pr.pen. onorariile avocaților oficiu în cuantum de 720 lei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2017.
PREȘEDINTE,
GA
GREFIER,
CEV
Red. jud. G.A.
Tehnored C.E.V.
2 ex/15.01.2018
