Judecata conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 3201C.proc.pen. Inadmisibilitatea pronunţării unei soluţii de achitare.
| Comentarii |
|
Conform prevederilor art. 3201 alin. (4) C.proc.pen. (modificat prin O.U.G. nr. 121/2011) instanţa de judecată soluţionează latura penală atunci când din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de către inculpat. De asemenea, conform art. 3201 alin. (8) C.proc.pen., instanţa respinge cererea atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat. În acest caz, instanţa continuă judecarea cauzei conform procedurii de drept comun. Procedând la achitarea inculpatului conform art. 10 lit. a) C.proc.pen., pentru una din infracţiunile deduse judecăţii, fără a realiza o cercetare judecătorească, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, încălcând dispoziţiile legale mai sus menţionate.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori, Decizia nr. 12673 din 26 septembrie 2012
Prin sentința penală nr. 635 din 27.03-2012 a Judecătoriei Galați, în baza art. 334 Cod de procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzute de art. 86 alin. (2) și 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. și art. 86 alin. (2) și 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) și b C.pen., în infracțiunile prevăzute de art. 86 alin. (2) și 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. și art. 86 alin. (2) și 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C.proc.pen., a fost achitat inculpatul D.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
A fost condamnat inculpatul D.C. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană al cărei permis de conducere a fost suspendat, prevăzută de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 3201alin. (7) C.proc.pen. (faptă săvârșită la data de 2.06.2011).
A fost condamnat inculpatul D.C. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană al cărei permis de conducere a fost suspendat, prevăzută de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 3201alin. (7) C.proc.pen. (faptă săvârșită la data de 8.10.2011).
A fost condamnat inculpatul D.C. la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 3201alin. (7) C.proc.pen. (faptă săvârșită la data de 8.10.2011).
în temeiul art. 33 lit. a) C.pen., în referire la art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul D.C. să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni, închisoare, sporită la 2 (doi) ani închisoare.
în temeiul art. 865 alin. (2) C.pen., în referire la art. 861 și următoarele C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condițiile art. 862C.pen.
Potrivit art. 863C.pen., pe durata termenului de încercare stabilit, s-a dispus ca inculpatul D.C. să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte, la datele ce vor fi fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
în temeiul art. 71 alin. (2) C.pen., s-a aplicat inculpatului D.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani.
în temeiul art. 189 C.proc.pen., s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondul MJLC, către Baroul de Avocați Galați, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
în temeiul art. 191 alin. (1) Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul D.C. la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4139/P/2011 din 8.12.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. (2) și 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen., respectiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. (2) și 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C.pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că:
- la data de 2.06.2011, deși se afla sub influența băuturilor alcoolice (1,15 g/l alcool pur în sânge) și avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, a fost surprins în trafic conducând autoturismul marca V. sub nr. de înmatriculare GL…., refuzând ulterior să se supună recoltării probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei;
- la data de 8.10.2011, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule și fiind sub influența băuturilor alcoolice (1,15 g/l alcool pur în sânge), a condus autoturismul marca V. cu numărul de înmatriculare GL…., pe drumurile publice din municipiul G.
Prezent fiind în fața instanței de judecată la termenul din data de 22.03.2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a învederat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și nu solicită administrarea de probe noi, cu excepția actelor în circumstanțiere. Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3201alin. (1) C.proc.pen. și a admis cererea inculpatului iar după audierea acestuia, a dispus soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art. 3201C.proc.pen.
Pentru acest motiv, instanța a apreciat că judecata poate avea loc, în temeiul art. 3201alin. (2) C.proc.pen., numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și, prin urmare, nu mai este necesară reaudierea martorilor din lucrări.
în vederea rezolvării complete a cauzei, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișei de antecedente penale a inculpatului (fila 6 dosar fond) și a sentinței penale nr. 172/1996 a Tribunalului Galați (filele 24-29 dosar fond).
Inculpatului i s-a desemnat apărător din oficiu (delegație aflată la fila 7 dosar fond).
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
în fapt:
1. La data de 2.06.2011, orele 03:00, lucrătorii PM G- Biroul Rutier, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe strada GC din municipiul G, s-au sesizat cu privire la autoturismul marca V., cu numărul de înmatriculare GL…, al cărui conducător auto nu purta centura de siguranță.
S-a trecut la oprirea regulamentară a autoturismului menționat, la volanul căruia a fost identificat inculpatul D.C. Inculpatul a declarat organelor de poliție că nu are asupra sa actele de stare civilă și nici documentele autoturismului.
întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul indicând valoarea de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență „Sf. Apostol Andrei” din G, pentru recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
în prezența medicului de gardă și a organelor de cercetare penală, inculpatul a refuzat recoltarea probelor de sânge motivând faptul că „îi este teamă să nu spargă vasele de sânge”, însă a fost de acord cu recoltarea probei de urină în vederea stabilirii alcooluriei.
Astfel, potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolurie nr. 1107/2.06.2011, inculpatul D.C. avea o alcoolurie la data de 2.06.2011, orele 3,50, de 1,55 gr/%0.
Prin urmare, s-a solicitat IML I stabilirea alcoolemiei în sânge, iar prin adresa nr. 1902/23.08.2011 s-a comunicat că „la o valoare a alcooluriei de 1,55 gr/%0, îi corespunde o alcoolemie de 1,15 gr/l alcool pur în sânge, valoare stabilită pentru momentul prelevării, respectiv ora 3,50”.
Din adresa nr. 396887/7.06.2011, emisă de IPJ Galați - Serviciul Rutier, rezultă că inculpatul D.C. figurează în baza de date ca fiind posesorul permisului de conducere categoria „B”, seria G00274161L, fără drept de a conduce autovehicule pe drumurile publice, ca urmare a săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 (faptă comisă la data de 3.04.2011) - dosar penal nr. 2378/P/2011 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
Fiind audiat cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor. Acesta a arătat că la data de 1.06.2011, în jurul orelor 23:00, a consumat aproximativ un litru de bere. Spre dimineață, în jurul orelor 03:00, s-a urcat la volanul autoturismului GL…. pe care l-a condus pe drumurile publice din municipiul Galați, deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule urmare a comiterii altei infracțiuni în luna aprilie 2011 la regimul circulației rutiere. Mai arată că a refuzat recoltarea probelor de sânge întrucât i-a fost teamă că i se vor sparge vasele de sânge (având probleme în acest sens), motiv pentru care a fost de acord să i se recolteze probe de urină.
Din cercetările ulterioare a rezultat că, la data de 3.04.2011, inculpatul a condus același autoturism pe drumurile publice din municipiul Galați, refuzând să oprească la semnalul regulamentar al polițiștilor și fiind blocat în trafic, după ce s-a trecut la urmărirea cu autoturismul poliției.
Cu acea ocazie inculpatului i s-au recoltat probe biologice de sânge, fără ca acesta să se opună acestei proceduri pe motive medicale, stabilindu-se o alcoolemie de 1,25 gr/l alcool pur în sânge (buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 596/5.04.2011).
Din verificările efectuate în evidențele Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați rezultă că inculpatul D.C. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 - dosar penal nr. 2378/P/2011 (fapta din 3.04.2011).
2. în ziua de 8.10.2011, ora 22:15, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu în municipiul Galați, lucrătorii de poliție rutieră au fost sesizați prin serviciul de urgență 112 despre faptul că pe strada A.V., la intersecția cu strada N., s-a produs un eveniment rutier iar unul dintre conducătorii auto se află sub influența alcoolului.
Deplasându-se la locul indicat, au fost identificați martorul P.M., care condusese autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare DG …, care a declarat că, în timp ce conducea autoturismul pe strada A.V., la intersecția cu strada N., conducătorul autoturismului marca V., cu numărul de înmatriculare GL…, nu i-a acordat prioritate și a intrat în coliziune cu acesta.
Autoturismul V. fusese condus de către inculpatul D.C.
Ambii conducători auto au fost testați alcoolscopic, în cazul martorului P.M. rezultatul fiind negativ iar în cazul inculpatului D.C. rezultatul fiind la ora 22.25, de 0,65 mg/l alcool pur în aerul expirat.
în aceste condiții, inculpatul D.C. a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență G pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2346 din 9.10.2011, s-a constatat o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată, respectiv 1.05 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă.
Din adresa Serviciului Rutier nr. 403015 din 24.10.2011, rezultă că inculpatul D.C. figurează în baza de date ca fiind posesor al permisului de conducere categoria B din anul 1990 însă la data de 08.10.2011 nu avea drept de a conduce autovehicule pe drumurile publice ca urmare a comiterii mai multor infracțiuni la regimul circulației.
Fiind audiat cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor arătând că în ziua respectivă a consumat în intervalul 19:00-22:00, 2,5 litri de bere cu alcool fără a mânca ceva, după care a condus autoturismul menționat, proprietate personală, pe străzile D, B, G.C. și N, unde a fost implicat în evenimentul rutier soldat cu pagube materiale.
Faptele reținute în sarcina inculpatului rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă: procese-verbale de depistare, adrese emise de SPR Galați, buletinele de examinare clinică și procesele-verbale de prelevare, buletine de analiză toxicologică a alcoolemiei/alcooluriei, rezultate ale testării Drager, declarațiile martorilor și nu în ultimul rând declarațiile inculpatului.
Cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, trebuie făcute următoarele precizări:
- în ceea ce privește faptele săvârșite la data de 8.10.2011, având în vedere că acțiunea inculpatului, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale două infracțiuni, se realizează astfel un concurs ideal de infracțiuni și nu se justifică reținerea concomitentă a celor două forme de concurs (real și ideal);
- toate faptele reținute în sarcina inculpatului (cele din data de 2.06.2011, și cele din data de 8.10.2011) au fost săvârșite în concurs real.
Pentru motivele invocate mai sus, în temeiul art. 334 C.proc.pen., instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D.C., din infracțiunile prevăzute de art. 86 alin. (2) și 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. și art. 86 alin. (2) și 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) și b C.pen., în infracțiunile prevăzute de art. 86 alin. (2) și 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. și art. 86 alin. (2) și 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
în drept, faptele inculpatului D.C. care, la data de 2.06.2011, deși se afla sub influența băuturilor alcoolice (1,15 g/l alcool pur în sânge) și avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, a fost surprins în trafic conducând autoturismul marca V. sub nr. de înmatriculare GL…, refuzând ulterior să se supună recoltării probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei iar la data de 8.10.2011, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule și fiind sub influența băuturilor alcoolice (1,15 g/l alcool pur în sânge), a condus autoturismul marca V., cu numărul de înmatriculare GL-40-AVR, pe drumurile publice din municipiul Galați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. (2) și 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. și art. 86 alin. (2) și 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, pretins a fi fost săvârșită de inculpat la data de 2.06.2011, instanța a reținut că aceasta nu există. Din toate mijloacele de probă administrate în cauză (proces-verbal de constatare a infracțiunii, buletin de examinare clinică și proces-verbal de prelevare, buletin de analiză toxicologică alcoolurie nr. 1107/02.06.2011, raport nr. 4139/22.07.2011 al I.P.J. - Biroul Rutier, adresa nr. 1902/23.08.2011 emisă de IML Iași, declarațiile inculpatului) rezultă că inculpatul a refuzat recoltarea probelor de sânge, însă a fost de acord cu recoltarea unei probe de urină - lucru care s-a și întâmplat.
Infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, constă în „refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducătorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autorității competente, aflat în timpul desfășurării probelor practice ale examenului pentru obținerea permisului de conducere, de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței de produse sau substanțe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora”. Latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 presupune ca făptuitorul să refuze nejustificat recoltarea de probe biologice pentru stabilirea nivelului alcoolemiei ce o avea la momentul când a condus un autovehicul pe drumurile publice.
Probele biologice ce pot fi prelevate pentru stabilirea alcoolemiei sunt sângele, urina sau saliva. Deși în practică organele medicale se limitează numai la recoltarea de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, în ipoteza când din varii motive nu se poate realiza recoltarea sângelui, organele medicale au obligația de a solicita recoltarea și a altor probe biologice. Numai în ipoteza în care cel căruia i se solicită acest lucru refuză și recoltarea altor probe biologice, se poate reține săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002.
în același sens pot fi menționate și prevederile art. 7 alin. (2) din Ordinul nr. 376/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice și a stării de influență a produselor ori substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora „în situațiile prevăzute la alin. (1), cu excepția refuzului de prelevare, se prelevează 10 ml urină, sub supraveghere, în flacon spălat, care ulterior va fi supus procedurii de sigilare prevăzute la art. 13.”
Pentru motivele învederate mai sus, în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, instanța a dispus achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C.proc.pen., în referire la art. 10 alin. (1) lit. a) C.proc.pen.
Cât privește celelalte infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, din întregul material probator existent la dosarul cauzei, rezultă că inculpatul D.C. le-a săvârșit cu forma de vinovăție a intenției directe, acesta având reprezentarea pericolului social al faptei sale.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța a dispus condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă cu închisoarea, în limitele prevăzute de lege pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina sa.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate, instanța, având în vedere dispozițiile art. 72 C.pen., a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru faptele săvârșite (limite care vor fi reduse cu o treime, conform prevederilor art. 3201 alin. (7) C.proc.pen.), pericolul social concret al faptelor deduse judecății (inculpatul a fost depistat de mai multe ori conducând în stare de ebrietate, în una din împrejurări producând și un accident de circulație), de datele privind persoana inculpatului (cu antecedente penale, unele de același gen).
Pericolul social al faptelor săvârșite, numărul acestora precum și faptul că inculpatul perseverează în săvârșirea unor astfel de fapte (în condițiile în care a mai fost anterior condamnat), a împiedicat instanța să rețină circumstanțe atenuante în favoarea sa legale și să coboare pedeapsa sub acest minim.
Instanța a observat că inculpatul a mai fost condamnat - ultima condamnare fiind prin sentința penală nr. 172/3.12.1996 a Tribunalului Galați, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare. Sentința a rămas definitivă la data de 10.12.1997 prin nerecurare. Pedeapsa a fost executată în perioada 15.01.1998-31.03.1999, cu un rest neexecutat de 471 zile. Pedeapsa se consideră executată la data de 15.07.2000 iar termenul de reabilitare judecătorească s-a împlinit la data de 14.10.2005. Pentru acest motiv, în sarcina inculpatului nu s-a reținut starea de recidivă postexecutorie.
Pe de altă parte, instanța a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză sunt concurente între ele, în sensul art. 33 lit. a) și b) C.pen., astfel încât - în temeiul art. 34 lit. b) C.pen. - va contopi pedepsele ce vor fi aplicate prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpatul D.C. să execute o pedeapsă rezultantă, stabilită prin aplicarea unui spor la pedeapsa cea mai grea. Justificarea sporului de pedeapsă s-a regăsit, în opinia instanței, în gravitatea intrinsecă a faptelor săvârșite de inculpat dar și în perseverența sa infracțională.
în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în temeiul art. 865 alin. (2) C.pen., în referire la art. 861 și următoarele C.pen., instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 2C.pen.
în temeiul art. 863C.pen., instanța a stabilit ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să respecte mai multe obligații, respectiv:
a) să se prezinte, la datele ce vor fi fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
în temeiul art. 359 C.proc.pen., instanța a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 864C.pen., raportat la art. 83 C.pen., în cazul săvârșirii cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.
în considerarea naturii și a gravității infracțiunii reținute în sarcina inculpatului D.C., instanța a aplicat acestuia pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.pen. în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen., a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata aceluiași termen de încercare ce a fost stabilit cu privire la pedeapsa principală.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, criticând-o pe motive de nelegalitate.
în susținerea primului motiv de recurs, s-a arătat că în mod greșit prima instanță a dispus achitarea inculpatului conform art. 11 pct. 2 lit. a) în referire la art. 10 lit. a) C.proc.pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, în condițiile în care judecata s-a realizat conform art. 3201C.proc.pen.
Prin al doilea motiv de recurs, s-a arătat că soluția de achitare a inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, este nelegală, întrucât inculpatul a refuzat prelevarea probelor de sânge necesare stabilirii alcoolemiei, fără un motiv justificat, sustrăgându-se astfel de la recoltarea probelor biologice.
Prin al treilea motiv de recurs, în condițiile în care se va aprecia că în speță gradul de alcoolemie a fost legal stabilit pe baza probei de urină, s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. (1) din O.UG. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3201C.proc.pen.
Recursul este fondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 alin. (3) C.proc.pen., Curtea a constatat că:
Inculpatul D.C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. (2), art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată (fapte din 2.06.2011), prevăzută de art. 86 alin. (2) și art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată (fapte din 8.10.2011).
La termenul de judecată din data de 22.03.2012 inculpatul a declarat în fața instanței de recurs că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și a solicitat ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.
Luând act de declarația inculpatului, prin coroborarea acestuia cu restul materialului probator, prima instanță l-a condamnat pentru trei infracțiuni deduse judecății, respectiv pentru infracțiunile prevăzute de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată (comisă la 2.06.2011), art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată ( comisă la 8.10.2011), și art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată ( comisă la 8.10.2011).
Pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată (comisă la 2.06.2011), instanța a dispus achitarea inculpatului conform art. 11 pct. 2 lit. a) în referire la art. 10 lit. a) C.proc.pen.
Sub aspectul achitării, instanța de fond a reținut în esență că din probatoriile administrate în cauză rezultă că inculpatul a refuzat recoltarea probelor de sânge, însă a fost de acord cu recoltarea probei de urină, pe baza căreia s-a stabilit gradul de alcoolemie.
Pe baza probei prelevate de la inculpat s-a stabilit o alcoolurie de 1,55 gr/%0, ceea ce corespunde unui grad de alcoolemie de 1,15 gr/l alcool pur în sânge.
Curtea a considerat că soluția adoptată de instanța de fond, în sensul achitării inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, este incompatibilă cu procedura de judecată simplificată, reglementată de art. 3201C.proc.pen.
Conform prevederilor art. 3201 alin. (4) C.proc.pen. (modificată prin O.U.G. nr. 121/2011) instanța de judecată soluționează latura penală atunci când din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat.
De asemenea, conform art. 3201 alin. (8) C.proc.pen., instanța respinge cererea atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. în acest caz, instanța continuă judecarea cauzei conform procedurii de drept comun.
Procedând la achitarea inculpatului conform art. 10 lit. a) C.proc.pen., pentru una din infracțiunile deduse judecății, fără a realiza o cercetare judecătorească, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 3201C.proc.pen.
Pentru aspectele arătate mai sus, se impune admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare.
în rejudecare, în condițiile în care instanța va aprecia că se impune achitarea inculpatului, urmează să efectueze cercetarea judecătorească potrivit dispozițiilor dreptului comun.
Urmează ca în rejudecare, instanța de fond să analizeze și al treilea motiv de recurs invocat de parchet, vizând o eventuală schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, întrucât acest aspect nu poate fi luat în discuție direct în calea de atac a recursului.
