Legea nr. 78/2000. Jurisprudență Abuzuri; Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 18 din data de 24.10.2017

Cod ECLI ECLI:RO:TBBTO:2017:

Operator de date cu caracter personal nr. 8354

Dosar nr. XXX/40/2017 Legea nr. 78/2000

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOȘANI

SECȚIA PENALĂ

Ședința publică din xx.xx.xxxx

Președinte -

Grefier -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava - reprezentat de:

Procuror -

SENTINȚA PENALĂ NR. XXX

La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul P. A., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit";, în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art.132 din Legea nr.78/2000, modificată și completată rap. la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

Dezbaterile în fond asupra cauzei a avut loc în ședința publică din xx.xx.xxxx, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și, când din lipsă de timp în vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra acțiunii penale de față;

Investirea instanței

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În dosarul nr.XXX/D/P/2014 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Galați, inculpatul P. A., împreuna cu alte persoane, au fost trimiși in judecata intre altele pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire de grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 si 2 Cod Penal, complicitate la contrabanda prev. de art.270 alin.2 lit.a si alin.3 cat si art.274 din Legea nr. 86/2006, aflate in concurs real de infracțiuni.

Drept urmare s-a format dosarul nr.XXXX/91/2014 al Tribunalului Vrancea in cadrul căreia s-a procedat la judecata in fond a cauzei, pronunțându-se sentința penala nr.XXX din xx.xx.xxxx a acestui tribunal, modificata prin decizia penala nr.XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Galați, depuse la dosar pentru termenul de astăzi.

Prin aceasta sentința și decizie s-a dispus condamnarea inculpaților implicați, precum si alte masuri, după cum urmează:

- F. I. 4 ani si 2 luni închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi;

- U. D. - 4 ani si 2 luni închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi;

- M. A. - 3 ani si 2 luni închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi;

- M. C. - desființarea in întregime a hotărârii Tribunalului Vrancea cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe atât sub aspect penal cat si sub aspect civil;

- P. A. - desființarea in întregime a hotărârii Tribunalului Vrancea cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe atât sub aspect penal cat si sub aspect civil;

- B. M. 4 ani si 10 luni închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi;

- I. C. - 2 ani, 6 luni si 20 de zile închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi, cu suspendarea sub supraveghere a pedepselor;

- D. C. - 26 luni si 20 de zile închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi cu suspendarea sub supraveghere a pedepselor;

- S. N. - 26 luni închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi cu suspendarea sub supraveghere a pedepselor;

- I. G. - 26 de luni si 20 de zile închisoare si 1 an interzicerea unor drepturi cu suspendarea sub supraveghere a pedepselor.

S-a reținut in sarcina tuturor inculpaților, faptul ca aceștia au comis infracțiunile in perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx ( in concret xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx , fila 10 , 13, 16, 24-29 din sentința) când s-a traficat prin contrabanda, cantitatea de 356.960 pachete de țigări de proveniența Republica Moldova, prin punctul de trecere a frontierei Stânca-Costesti, Județul Botoșani, unde inculpatul P. A. era lucrător vamal.

La stabilirea pedepselor ce s-au aplicat unei părți dintre inculpați s-au avut în vedere dispozițiile procedurale cuprinse în art.374 alin.4, 375 și următoarele Cod procedură penală, privind procedura de judecată în cazul recunoașterii învinuirii, cât și cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală inclusiv art.18 din Legea nr.508/2004, cu privire la reducerea pedepselor în prezent abrogată prin art.27 din O.U.G. nr.78/2016.

Așadar inculpații martori în prezenta cauză F. I., U. D., M. A. au beneficiat pe lângă această procedură și de prevederile cuprinse în art.18 din Legea nr. 508/2004, privind organizarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, potrivit cărora în cazul în care cei cercetați de către această direcție denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor participanți, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, lege în prezent abrogată.

Prin aceeași sentința si decizie s-a dispus intre altele, obligarea inculpaților condamnați mai sus - excluși fiind prin desființare cu trimitere inculpații P. A. și M. C. - în solidar, la plata sumei de 3.862.696 lei cu dobânzi si penalități, potrivit legislației in vigoare, pana la achitarea sumei, către partea civila - Statul Roman prin Agenția Naționala a Vămilor - Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale Galați.

Prejudiciul de 3.862.696 lei, la care au fost obligați inculpații F. I., B. M. si U. D., s-a stabilit prin decizie a fi achitat in mod diferențiat, in solidar cu ceilalți inculpați, intre care cu:

- M. A. pentru suma de 947.035 lei;

- S. N. pentru suma de 1.295.850 lei;

- I. G. pentru suma de 1.295.850 lei fata de 12.958.850 lei cat a stabilit Tribunalul Vrancea;

- I. C. pentru suma de 1.727.800 lei;

- D. C. pentru suma de 26.944 lei, menținându-se masurile asiguratorii.

Pentru a se pronunța așa, instanțele de fond si de apel au avut in vedere, constituirea de parte civila făcuta in cauza de partea civila susmenționata, prejudiciul fiind compus din: valoarea in vama a tigorilor, taxe vamale, accize, TVA, la care se adaugă dobânzi si penalități calculate potrivit Codului de Procedura Fiscala.

S-au avut in vedere adresele parții civile cu nr. X/xx.xx.xxxx si X/xx.xx.xxxx depuse in vol. IV al cauzei.

Rejudecarea cauzei in legătura cu cei doi inculpați M. C. si P. A. are termen de judecata la data de xx.xx.xxxx la Tribunalul Vrancea, așa cum rezultă din susținerile inculpatului P. A., de la termenul din xx.xx.xxxx, desființarea cu trimitere și rejudecare având la bază faptul că prima instanță nu respectat în mod corect procedura de judecată în cazul recunoașterii învinuirii; administrarea probelor, încălcându-se dreptul la un proces echitabil, desființarea cu trimitere impunându-se și datorită faptului că trebuie să se respecte în favoarea inculpaților dreptul la un dublu grad de jurisdicție.

*****

Din dosarul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Galați arătat la pct. I, s-a disjuns un alt dosar cu nr. X/D/P/2014 al DNA - Serviciul Teritorial Suceava, adică prezentul dosar in cadrul căruia, prin Rechizitoriul din xx.xx.xxxx al acestei direcții, același inculpat P. A. a fost trimis in judecata de aceasta data pentru săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu prev. de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, tot in legătura cu situația de fapt arătata la pct. I, infracțiunile fiind comise in același interval, respectiv xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx.

S-a reținut in concret ca, tot la datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx (filele 13, 18, 31, 36 din rechizitoriu) in calitatea sa de inspector vamal la punctul de trecere a Frontierei Stanca, Județul Botoșani, inculpatul în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, nu și-a îndeplinit cu intenție, în mod corespunzător, atribuțiile de serviciu, referitor la efectuarea unor controale amănunțite asupra unor mijloace de transport care au tranzitat PTF Stânca-Costești, pe tura sa de serviciu, cu toate că avea cunoștință că în respectivele autoutilitare, erau transportate importante cantități de țigări de proveniență Republica Moldova peste limita legal admisă, ascunse în locașuri special confecționate, simulând controale superficiale, formale, permițând astfel trecerea prin punctul vamal a unei cantități de 315.000 pachete țigarete, dintre cele arătate mai sus de 356.960 pachete, prin sustragere de la control vamal și fără plata taxelor vamale, în folosul grupului infracțional organizat de mai sus, la care inculpatul aderase din luna aprilie 2014, iar prin aceasta, a cauzat o vătămare intereselor legale ale autorității vamale al cărui reprezentant este precum și un prejudiciu bugetului de stat, în sumă de 3.411.169 lei, din totalul de mai sus de 3.862.696 lei.

S-a creat astfel un prejudiciu de 3.411.169 lei așa cum reiese și din adresa nr.X/xx.xx.xxxx a A.N.A.F. - Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Galați.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Botoșani de aceasta data, fata de primul dosar soluționat la Tribunalul Vrancea, având nr.XXX/40/2016, când s-a dispus începerea judecații, aspect ce rezulta din Încheierea nr. X/xx.xx.xxxx a Curții de Apel Suceava, pronunțata in Dosarul nr. XXX/40/2016 al acestei instanțe, pronunțate cu ocazia finalizării procedurii de cameră preliminară.

În cadrul acestei proceduri s-au formulat cereri și excepții potrivit art. 342 și următoarele Cod procedură penală, care au fost admise de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Botoșani, dar respinse de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Suceava, când prin încheierea de mai sus a respins cererile și excepțiile, constatând legalitatea sesizării instanței, a legalității administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală.

Se poate concluziona că toate probele administrate în timpul urmăririi penale în cauză au rămas câștigate procesului penal, neputându-se pune în discuție în prezent, din nou, legalitatea administrării acestora cât și a actelor de urmărire penală.

*****

În raport cu cele arătate mai sus, în detaliu rechizitoriul a arătat următoarele:

Prin denunțul înregistrat la data de xx.xx.xxxx, la dosarul de u.p. nr.XXX/D/P/2014 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați, numitul F. I., cetățean moldovean, a sesizat faptul că vameșul P. A. i-a sprijinit pe membrii grupului infracțional organizat, la trecerea ilegală de țigări, în perioada aprilie-iunie 2014. (fila 303, vol. I ds.).

Prin denunțul înregistrat la data de xx.xx.xxxx, la dosarul de u.p. nr.XXX/D/P/2014 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați, numitul U. D., cetățean moldovean a sesizat faptul că are cunoștință despre activitatea infracțională a vameșului P. A., zis A., din PTF Stânca care, în schimbul unor sume de bani, permitea intrarea în România a țigărilor de contrabandă, la începutul lunii aprilie 2014. (fila 309, vol. I ds.).

Prin denunțul înregistrat la data de xx.xx.xxxx, la dosarul de u.p. nr.XXX/D/P/2014 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați, numitul M. A., cetățean moldovean a sesizat faptul că la data de xx.xx.xxxx a trecut fără probleme, cantitatea de țigări pe care o avea asupra sa, cu ajutorul vameșului aflat pe tura de serviciu P. A., menționând faptul că, deși era evident că între compartimentul marfă și compartimentul șoferului autoutilitarei care transporta țigările de contrabandă, exista un alt compartiment de aproximativ 2 metri lungime, în care erau ascunse țigările, vameșul s-a făcut că nu observă, acesta fiind tot controlul vamal, după care denunțătorul afirmă că i s-a dat liber la vamă să intre în România. (fila 314, vol. I ds.).

Cei trei denunțători sunt inculpați în celălalt dosar arătat mai sus.

Date privind contextul general al cauzei:

Contrabanda, privită ca fenomen infracțional, este una dintre sursele importante ale economiei subterane, care alături de alte practici ilicite, conduce la subminarea economiei naționale și la sabotarea procesului de ridicare a standardului și condițiilor de viață ale populației.

Privită prin prisma rezultatului socialmente periculos, deși, în mod aparent, rezultatul imediat se rezumă la un prejudiciu adus statului prin neplata datoriei vamale, implicațiile săvârșirii acestei infracțiuni se manifestă pregnant și la nivel macrosocial, prin menținerea unei economii subterane întreținute cu banii proveniți din neplata datoriei vamale și prin alimentarea, în strânsă conexitate, a rețelelor organizate - săvârșirea de infracțiuni vamale în mod sistematic neputând fi acceptată, în mod realist, în afara grupărilor infracționale organizate, cu toate ramificațiile și implicațiile contemporane ale acesteia.

Republica Moldova este principala sursă de aprovizionare cu țigarete a pieței negre din România și a altor țări membre ale Uniunii Europene;

Evoluția fenomenului infracțional arată faptul că în următoarea perioadă de timp țigaretele de proveniență Republica Moldova comercializate în România vor depăși cota celor produse și comercializate legal, aspect ce atrage după sine prejudicierea bugetului de stat, și perturbarea gravă a climatului de afaceri din România.

Având în vedere importantele beneficii materiale ce sunt realizate de către grupările infracționale ce acționează în cadrul traficului ilicit cu țigarete, se constată o reorientare a grupărilor infracționale spre contrabanda cu țigarete, motivațiile principale fiind cadrul legal permisiv, precum și beneficiile majore realizate.

Nivelul accizei la produsele din tutun practicat de autoritățile moldovene este de câteva ori mai mic de cât cel practicat de autoritățile fiscale din România. Județele Suceava și Botoșani sunt principalele porți accesate de grupările infracționale din Republica Moldova pentru introducerea ilicită de țigarete în România, motivațiile fiind complexe; tendința de aliniere a accizei din România la cea existentă la nivelul Uniunii Europene va menține Republica Moldova, alături de Rep. Ucraina, ca furnizorul cel mai important de produse din tutun pe "piața neagră";. Cea mai mare parte a țigărilor de contrabandă provine din Republica Moldova (32%), din magazinele de tip duty free (27,4%) și din țări precum Ucraina, Rusia sau Serbia. La nivelul anului 2014, pe piața românească, prețul unui pachet de țigări comercializat legal era între 14 și 16 lei, în timp ce un pachet de țigări de contrabandă costa de la 8 lei și 10 lei.

Atât analiza la care am făcut referire, cât și cazuistica existentă la nivelul unităților de parchet, indică faptul că grupurile infracționale organizate ce acționează în sfera traficului cu țigarete de proveniență Republica Moldova ori Rep. Ucraina, impulsionate fiind de importantele beneficii materiale realizate, investesc în permanență, în tehnici și mijloace care să conducă la securizarea activităților infracționale desfășurate, la asigurarea unei longevități cât mai mari a existenței grupărilor, ultimele tendințe arătând o preocupare sporită în a intimida organele de aplicare a legii, sau în coruperea acestora.

Practica ne demonstrează că nu se poate realiza contrabandă cu țigări sau cu alte produse accizabile fără sprijinul funcționarilor din cadrul autorităților vamale sau al Poliției de Frontieră, care în schimbul, unor sume de bani și alte foloase care nu li cuvin, își încalcă atribuțiile de serviciu sau omit să și le îndeplinească cu scopul facilitării unor transporturi clandestine de țigări peste limita admisă de lege. În cele mai multe cazuri, funcționarii vamali aderă la grupurile infracționale organizate și comunică informații necesare pentru facilitarea transporturilor, cum ar fi: componența turelor de serviciu, eventuale controale inopinate în trafic sau în zona vamală etc.

Membrii grupurilor infracționale ajung la înțelegere cu funcționarul vamal astfel ca transporturile ilegale cu țigări să aibă loc pe tura de serviciu a vameșului, pentru asigurarea succesului infracțional.

În cazul de față, faptele comise poartă amprenta evidentă a unei atitudini de sfidare, atât a semenilor, cât și a autorității publice, menite să vegheze și să asigure ordinea și liniștea publică, securitatea cetățenilor, patrimoniul, integritatea teritorială, etc., autoritate pentru care oamenii trebuie să manifeste respect și considerație, așadar, un comportament ordonat, raportat la normele de drept.

Rezonanța faptelor pentru care este cercetat inculpatul P. A., inspector vamal în cadrul Punctului de Trecere a Frontierei Stânca-Costești, se reflectă în contextul întregii activități a grupului infracțional anihilat de procurorii DIICOT Galați și în urmările ce au decurs din comiterea unor astfel de infracțiuni, constând în starea de alertă, ce caracterizează perioada imediat următoare anihilării grupului, care a reclamat evident luarea stringentă a unor măsuri de siguranță suplimentare de către instituțiile statului, de supraveghere și control mai intens în zona frontierei de stat a României cu Republica Moldova, întrucât s-a adus o gravă atingere eforturilor de securizare a frontierelor de stat, dar și bugetului de stat prin neplata taxelor vamale aferente introducerii țigărilor pe teritoriul României, cu consecința alimentării economiei subterane.

Potrivit probelor obținute de procurorii din cadrul DIICOT - Galați, în dosarul nr. XXX/D/P/2014, în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, inculpatul P. A. a sprijinit un grup infracțional organizat care acționa pe raza județului Vrancea, format din cetățeni româno-moldoveni și cetățeni români, după cum urmează: F. I. zis "N."; - cu dublă cetățenie română și moldovenească, U. D. zis "D."; - cu dublă cetățenie română și moldovenească, B. M. zis "M."; - cu dublă cetățenie română și moldovenească, M. C. zis "C."; - cetățean român, M. A., zis "S."; - cu dublă cetățenie română și moldovenească, I. C. - cetățean român, D. E. zis "J."; - cu dublă cetățenie română și moldovenească, G. G. zis "J."; - cu dublă cetățenie română și moldovenească și P. A. - cu dublă cetățenie română și moldovenească.

Gruparea infracțională organizată a fost inițiată și constituită începând cu luna aprilie 2014, de către B. M., împreună cu F. I., U. D., M. C., grup la care au aderat ulterior și numiții M. A. și I. C..

Membrii grupului infracțional au fost sprijiniți de către inculpatul P. A., inspector vamal în cadrul Biroului Vamal din Punctul de Trecere a frontierei Siret, care asigura trecerea autoutilitarelor încărcate cu țigări prin PTF Siret.

Prin Rechizitoriul nr. XXX/D/P/2014 din data de xx.xx.xxxx, al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, numiții: F. I., B. M., U. D., M. C., M. A. și I. C. au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrabandă calificată, în formă continuată, prev. de art. 367 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 270 alin. 2 lit. a și alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 - Codul vamal al României, cu modificările și completările următoare, fiecare cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

Inculpatul P. A. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat și complicitate la infracțiunea de contrabandă calificată, în formă continuată, prev. de art. 367 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal raportat la art. 270 alin. 2 lit. a și alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 - Codul vamal al României, cu modificările și completările următoare, fiecare cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

Gruparea avea drept scop, introducerea ilegală în țară, prin PTF Stânca-Costești, în mijloace de transport prevăzute cu locașuri special adaptate, a unor importante cantități de țigări aduse din Rep. Moldova cu complicitatea unor lucrători vamali și polițiști de frontieră precum și comercializarea bunurilor pe piața neagră, către diverși beneficiari, activități în urma cărora erau obținute venituri ilicite importante, împărțite între membrii grupului.

Cantitățile de țigări erau introduse în țară, prin utilizarea unor autoutilitare de transport mărfuri, marca Mercedes 315, model cu șasiu lung, pe care s-a intervenit, prin realizarea unor modificări la nivelul caroseriei, după cum urmează: blocarea ușilor laterale culisante, chituirea și vopsirea rosturilor (spațiilor) rămase ca urmare a blocării ușilor pentru a se crea impresia că acestea n-au existat din construcția autovehiculelor, montarea unui perete dublu de tipul celui original, în compartimentul destinat transportului de mărfuri, la o distanță de aproximativ 1,5 metri de peretele original montat în spatele compartimentului rezervat șoferului și persoanelor - permițându-se astfel, disimularea unor cantități importante de țigări, respectiv un număr de 90 de baxuri/autoutilitară (dacă acestea erau despachetate și aranjate individual) sau de 50 baxuri de țigări (dacă acestea nu erau despachetate).

Spațiile astfel create ocupau peste 1/3 din capacitatea compartimentului de marfă.

Inculpatul P. A. a avut rolul de a le facilita membrilor grupului infracțional organizat, trecerea țigărilor în România, prin PTF Stânca-Costești, pe tura sa de serviciu, asigurând în calitate de șef de tură, d trecerea "fără probleme"; a autoutilitarelor încărcate cu țigări, prin executarea unui control vamal "de formă";.

Menționăm faptul că membrii grupului infracțional nu acționau decât pe tura de serviciu a inculpatului P. A. care efectua personal controlul autoutilitarelor, asigurând desfășurarea activităților de contrabandă "în condiții optime";.

Aspecte privind cadrul legal ce reglementează activitatea desfășurată de personalul vamal din cadrul Biroului Vamal Stânca:

În conformitate cu dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, (art.606-609) controlul vamal al bunurilor aparținând persoanelor fizice constă în confruntarea celor declarate cu bunurile aflate în bagajele însoțite și în colete.

Agenții vamali controlează în mijloacele de transport orice locuri unde pot fi ascunse bunuri.

În acest scop, personalul de deservire al mijloacelor de transport și conducătorii autovehiculelor sunt obligați să facă accesibile controlului, locurile indicate de autoritatea vamală.

Liberul de vamă se acordă de autoritatea vamală în scris pentru bunurile supuse taxelor vamale și verbal, în celelalte cazuri.

Persoanele fizice pot introduce sau scoate din țară mărfuri fără caracter comercial, în limitele și în condițiile prevăzute de lege.

Reglementările comunitare aplicabile la introducerea în țară a bunurilor aflate în bagajele personale ale călătorilor au fost stabilite prin normele cuprinse în Regulamentul CEE nr. 918/83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale.

În acest sens în cuprinsul titlului XI - Bunuri aflate în bagajele personale ale călătorilor - au fost stabilite la art. 46 alin.(1) lit. a), cantitățile de țigări și produse din tutun ce puteau fi introduse în țară în regim de scutiri de drepturi vamale, astfel: "a) produse din tutun-200 țigarete...";

Aceste norme au fost în vigoare până la data de 30 noiembrie 2008 fiind modificate și completate prin Regulamentul (CE) nr. 274/2008 al Consiliului din 17 martie 2008, cu aplicabilitate de la data de 01 decembrie 2008.

Potrivit noilor reglementari - bunurile aflate în bagajele personale ale călătorilor care vin dintr-o țară terță sunt admise cu scutire de taxe la import, cu condiția ca astfel de importuri să fie scutite de taxa pe valoare adăugată (T.V.A.) în temeiul dispozițiilor legislației naționale adoptate în conformitate cu dispozițiile Directivei 2007/ 74 (CE).

Prin urmare, pentru bunurile aflate in bagajele personale ale călătorilor care sosesc în România dintr-o țară terță, autoritatea vamala acordă scutire de la plata drepturilor vamale numai pentru cantitățile de bunuri scutite de TVA și de accize, potrivit legislației naționale.

În conformitate cu legislația națională (Ordinul Ministerului Economiei si Finanțelor nr. 3424/20 noiembrie 2008, cu aplicabilitate de la 01 decembrie 2008, limita cantitativă admisă la introducerea în țară de către persoanele fizice a produselor din tutun, cantitate prevăzută în mod expres ca fiind scutită de TVA și de accize și deci scutită de taxe la import, este de 40 de țigarete.

Codul de Conduită al personalului Autorității Vamale reglementează normele de conduită profesională ale personalului din cadrul autorității vamale, obligatorii pentru personalul vamal și urmăresc să asigure creșterea calității serviciului public vamal .(filele 45-58, vol. III ds.)

În art. 3 din Codul de Conduită, sunt stipulate principiile care stau la baza conduitei profesionale: cinstea și corectitudinea fiind principiul conform căruia personalul autorității vamale trebuie să fie de bună credință în exercitarea funcției și în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

De asemenea conform art. 11, personalul autorității vamale este obligat :

să nu se lase influențat de interesele personale în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ;

să îndeplinească sarcinile de serviciu în limitele competențelor și responsabilităților atribuite cu conștiinciozitate și responsabilitate ;

să acționeze pentru combaterea fraudei, corupției, traficului ilicit de mărfuri și bunuri, precum și a oricăror acțiuni ilegale ;

să sesizeze conducătorului ierarhic despre cazurile în care i se cere să acționeze contrar normelor de conduită profesională ;

să sesizeze conducătorului ierarhic despre faptele ilicite de care a luat cunoștință în exercițiul funcției deținute ;

Potrivit art. 15, personalul autorității vamale este obligat :

să dovedească onestitate în îndeplinirea tuturor sarcinilor de serviciu ;

să nu se lase influențat în luarea deciziilor de ,,tentații"; și ,,oferte"; venite din partea persoanelor fizice sau juridice interesate ,

să respingă și să-și informeze conducătorii ierarhici cu privire la acte de corupție sau orice alte acțiuni ilegale ,

să nu urmărească obținerea de foloase sau avantaje în interes personal prin producerea de prejudicii materiale sau morale altor persoane ,

să contribuie permanent la prevenirea, combaterea și sancționarea încălcărilor legislației vamale ;

Nu în ultimul rând, regulile și competențele după care sunt obligați să acționeze lucrătorii vamali cu sarcini de control vamal al bagajelor călătorilor și al mijloacelor care transportă călători la trecerea frontierei de stat se regăsesc în fișa postului care prevede următoarele atribuții ale postului:

- controlul vamal al mijloacelor de transport care trec frontiera de stat;

- vămuirea mărfurilor, aplicarea tarifului vamal de import;

- stabilirea cuantumului taxelor vamale și al altor drepturi vamale pentru mărfurile și bunurile aparținând agenților economici și persoanelor fizice;

- constatarea și sancționarea oricăror încălcări ale legislației fiscale și vamale, potrivit competenței în domeniul produselor accizabile.

În conformitate cu dispozițiile art. 28 si art. 29 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, personalul vamal, indiferent de funcția deținută, este obligat să păstreze confidențialitatea datelor și a operațiunilor efectuate precum și a oricăror documente, date și informații despre care ia cunoștință în exercitarea atribuțiilor de serviciu și care nu sunt, potrivit legii, informații de interes public, este obligat să fie loial instituției, să aibă o atitudine integră si corectă, acționând cu competență și fermitate pentru prevenirea, combaterea și sancționarea încălcării reglementărilor vamale.

Conform art. 28 din OUG nr. 10/2004 privind Statutul personalului vamal, acesta are obligația de a cunoaște dispozițiile legale referitoare la regimul informațiilor clasificate și să le aplice în mod corespunzător documentelor, datelor și oricăror alte înscrisuri de care ia cunoștință în cursul operațiunilor vamale specifice.

În acord cu aceste prevederi legale cu caracter general sau special, în fișa postului personalului vamal cu atribuții de control vamal se prevede că: asigură respectarea reglementărilor legale privind protecția informațiilor clasificate pe care le gestionează și are obligația păstrării confidențialității lucrărilor executate și a conținutului acestora.

Potrivit art. 279 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, faptele care constituie contravenții la reglementările vamale, procedura de constatare și sancționare a acestora se stabilesc prin Regulamentul vamal, aprobat prin hotărâre a Guvernului.

Art. 280 din același act normativ prevede faptul că, contravențiile vamale săvârșite în incintele vamale și în locurile unde se desfășoară operațiuni sub supraveghere vamală se constată și se sancționează de persoanele împuternicite de către autoritatea vamală. La alineatul 3 se prevede că după verificarea încadrării faptei în reglementările vamale, autoritatea vamală aplică amendă și dispune, după caz, reținerea bunurilor, în vederea confiscării.

Conform art. 270 alin. 2 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, constituie infracțiunea de contrabandă, a) introducerea în sau scoaterea din țară, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la control vamal, a bunurilor sau mărfurilor, care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mare de 40.000 lei, în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri; b) introducerea în sau scoaterea din țară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la control vamal, a bunurilor sau mărfurilor, care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mică de 40.000 lei, în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri.

Inculpatul P. A. a avut în perioada aprilie-iunie 2014, calitatea de inspector vamal în cadrul BVF Stânca-Costești, situat între localitățile Stânca (județul Botoșani) și Costești (Republica Moldova), scopul principal al postului fiind activitatea de control și vămuire.

Acesta a îndeplinit și funcția de șef de tură, ceea ce a constituit un avantaj pentru a asigura succesul transporturilor cu țigări de contrabandă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, pe tura sa .

Potrivit fișei postului nr. X/xx.xx.xxxx, inc. P. A. avea următoarele atribuții de serviciu valabile în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx:

- respectă Codul de conduită al personalului vamal, Statutul personalului vamal. Legea nr. 188/1999, republicată cu modificările ulterioare, Legea nr. 161/2003 și Codul de Conduită al funcționarilor publici;

- respectă ROF al ANV. , DRAOV și al birourilor vamale;

- întocmește procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, în condițiile legii;

- întocmește documente vamale privind introducerea sau scoaterea în/din țară de bunuri de către persoane fizice;

- îndeplinește orice alte sarcini prevăzute de lege sau stabilite de șeful ierarhic,

- are calitatea de agent constatator conform OG nr. 2/2001;

- efectuează alte sarcini dispuse prin ordin de serviciu sau prin decizie, dispoziții ori ordine ale BV, DRAOV Iași sau ANV - București; (filele 319-322, vol. I ds.).

Prin Ordinul de serviciu nr. 01/13.01.2014 emis de șeful Biroului Vamal Stânca-Costești, înregistrat la Direcția Regională Vamală Iași - Biroul Vamal Stânca-Costești sub nr. X/xx.xx.xxxx, la art. 7 s-a dispus ca, începând cu data de xx.xx.xxxx, în urma reorganizării structurii Biroului Vamal Stânca-Costești, P. A. să fie numit șef de tură, cu atribuțiile și competențele specifice de la art. 6 din ordin:

- organizează și controlează activitatea personalului turei pe care o conduce, raportează conducerii unității despre evenimentele apărute;

- stabilește componența turei și repartizarea personalului pe posturi de lucru…;

- veghează la respectarea normelor de conduită și deontologice de către personalul din subordine în raport cu agenții economici, persoane fizice , alți contribuabili;

- înregistrează documentele primite în registrul de corespondență sau nominalizează o persoană din tura de serviciu);

- efectuează supracontrolul vamal, atunci când i se solicită acest lucru potrivit reglementărilor în vigoare sau când se autosesizează.

La cap. B, este stabilită structura și componența Compartimentului supraveghere și control vamal, rezultând că din acest compartiment face parte și inc. P. A..

La art. 12 din același ordin, se arată: Compartimentului supraveghere și control vamal are ca atribuții: "…când situația o impune, efectuează controlul vamal amănunțit în conformitate cu reglementările legale;

- îndeplinește orice alte atribuții prevăzute de lege sau stabilite de șeful ierarhic";.

La art. 17 sunt prevăzute îndatoririle personalului vamal din Biroul Vamal Stânca-Costești:

- să îndeplinească cu profesionalism, loialitate și corectitudine, îndatoririle de serviciu și să se abțiă de la orice faptă care ar putea aduce vreun prejudiciu autorității vamale;

- personalului vamal îi este interzis să solicite, să accepte direct sau indirect cadouri sau alte valori sau servicii de la persoanele cu care se află în relații de serviciu;

- să păstreze secretul operațiunilor vamale…, precum și al informațiilor cu caracter vamal…;

La finalul Ordinului, este trecută mențiunea potrivit căreia: normele prevăzute în prezentul ordin sunt obligații de serviciu pentru întreg personalul biroului vamal Stînca-Costești, nerespectarea lor atrăgând după sine răspunderea disciplinară , civilă sau penală, după caz.

Inculpatul P. A. a semnat Ordinul de serviciu nr. 01/13.01.2014 , de luare la cunoștință, conform semnăturii executate de acesta la pct. 15. (fila 76, vol. III ds.).

Actul material din data de 0xx.xx.xxxx

La data de 0xx.xx.xxxx, în jurul orelor 14.00, membrii grupului infracțional organizat, respectiv B. M., F. I., U. D., M. C. M. au pregătit introducerea în România, în mod ilegal, a unei cantități de 90.000 pachete de țigări, prin intermediul a 2 (două) transporturi, a câte 45.000 pachete țigări/transport disimulate în locașuri special amenajate, țigări care ulterior au fost valorificate către principalii beneficiari, S. N. și D. C., toate persoanele menționate fiind inculpate în dosarul u.p. nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT ST Galați.

Conform Ordinului de serviciu emis de Biroul Vamal Stânca-Costești în data de 0xx.xx.xxxx, între orele 08,00-20,00, au fost programați să efectueze serviciul pe sensul de intrare în țară, lucrătorii vamali P. A. (șef de tură +intrare+control fizic) și P. M. I. (filele 159-161, 162-163, 164, vol. IV ds.).

Prin adresa nr. X/xx.xx.xxxxemisă de I.TP.F Iași, Sectorul Poliției de Frontieră Stânca, către DIICOT Galați, s-au comunicat următoarele:

a) planificarea lucrătorilor poliției de frontieră din cadrul PTF Stânca, la data de xx.xx.xxxx, orele 08.00-20.00 - registru planificare grupe PPF Stânca RU nr. X/xx.xx.xxxx, fila 46 față/verso - a fost: șef grupă: agent pr. de poliție L. V.; lucrători linia I control, intrare-ieșire, ag. pr. C. S. și ag. pr. U. C..

b) planificarea lucrătorilor vamali din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- lucrător vamal P. A.;

- lucrător vamal C. D.;

- lucrător vamal P. I..

c) planificarea lucrătorilor AND din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- A. C.;

- S. M. (filele 156-158, vol. IV ds.).

Conform procesului-verbal din xx.xx.xxxx întocmit de procurorii DIICOT Galați, ca urmare a analizei documentelor ridicate cu prilejul perchezițiilor efectuate la data de xx.xx.xxxx, la sediul Punctului de Trecere Frontierei Stânca-Costești, a înregistrărilor video efectuate în PTF Stânca-Costești în data de xx.xx.xxxx, puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, precum și a datelor puse la dispoziție de autoritățile din Republica Moldova, au rezultat următoarele aspecte relevante (filele 130-155, vol.IV ds.):

În conformitate cu adresa Centrului Comun de Contact Galați nr. X/xx.xx.xxxx, Poliția de Frontieră a Rep. Moldova comunică faptul că la data de 0xx.xx.xxxx, la ora 06.12.39, un membru al grupării, B. M. iese din Rep. Moldova, respectiv intră în România prin PPF Sculeni cu autoturismul marca Volkswagen Sharan cu nr. XX XX XXX, împreună cu numitul G. G.. În data de xx.xx.xxxx, la ora 00.06.00, B. M. iese din România, respectiv intră în Rep. Moldova, prin PPF Sculeni cu autoturismul cu nr. XX XX XXX, împreună cu numitul G. G..

În data de xx.xx.xxxx, la ora 09.11.08, P. A. a ieșit din Rep. Moldova, respectiv a intrat în România, prin PTF Stânca-Costești, ca șofer al autoturismului marca Mercedes Sprinter 315 de culoare albă, cu număr de înmatriculare XX XX XXX.

Potrivit declarațiilor numiților F. I., B. M., U. D., în autoutilitara marca Mercedes Sprinter 315, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, condusă de P. A. se aflau 45.000 pachete cu țigări ascunse în locașuri disimulate în pereții interiori ai compartimentului marfă. Autoutilitara tracta platforma cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, atașată cu scopul de a nu crea suspiciuni organelor de poliție, după intrarea în România, simulând astfel, o deplasare în Germania pentru importul unor autoturisme second-hand.(filele 6, 7-14, 127-130, 176-178, 180-183, 185-188, 211-212, 324-327, 329-337, 339-341, vol. V ds. ).

Cu prilejul efectuării serviciului, inc. P. A. a completat fișa de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx, în cuprinsul căreia a consemnat faptul că a procedat la controlarea autoutilitarei cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, cu mențiunea efectuării unui control amănunțit și fără a se depista vreo problemă, aspect nereal, potrivit probelor de la dosar. (document, fila 175, vol. IV ds.)

În conformitate cu imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, în data de xx.xx.xxxx, la ora 09.12.06, autoutilitara cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, tractând platforma cu nr. XX XX XXX s-a prezentat la intrarea în România, iar la ora 09.13.37, numitul P. A. oprește pe pista de efectuare a controlului de frontieră la semnalul polițistului de frontieră C. S. N., căruia îi înmânează documentele solicitate.

După ce martorul C. S. N. a verificat numerele de înmatriculare ale mijlocului de transport din partea din spate, a permis deplasarea acestuia pe pista de control până în dreptului gheretei destinate lucrătorilor vamali. În continuare, în fața mijlocului de transport s-a prezentat lucrătorul vamal, inculpatul P. A., care a notat ceva, după care împreună cu conducătorul auto s-a deplasat în spatele autoutilitarei.

La ora 09.15.57, P. A. a deschis ușa autoutilitarei cu nr. XX XX XXX, iar inculpatul P. A. s-a urcat în compartimentul cu destinație marfa, de unde a coborât la ora 09.16.18, controlul autoutilitarei durând 21 de secunde.

La ora 09.16.49, mijlocul de transport părăsește pista de efectuare a controlului la intrarea în România și se deplasează către loc. Stânca. (foto nr. 5-25, reprezentând momentele în care în data de xx.xx.xxxx, în intervalul orar 09:12:06 - 09:16:09, se efectuează controlul vamal și de frontieră pentru intrarea în România din Rep. Moldova a mijlocului de transport compus din autoutilitara cu nr. XX XX XXX și platforma XX XX XXX, filele 132-141, vol. IV ds. ).

În continuare, în data de xx.xx.xxxx, la ora 10:11, un alt membru al grupului infracțional, F. I. a ieșit din România respectiv a intrat în Rep. Moldova prin PPF Stânca-Costești în calitate de șofer al autoturismului marca Peugeot 206 cu nr. XX XX XXX.

În conformitate cu Fișa de evidență nr. X/X/0xx.xx.xxxx întocmită de lucrătorul vamal P. A., autoturismul marca Peugeot 206 cu nr. XX XX XXX figurează ca fiind controlat de acest lucrător vamal, fără a se depista vreo problemă. (fila 175, vol. IV ds.).

În conformitate cu imaginile puse la dispoziție de ANAF - Direcția Generală a Vămilor, prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, la data de xx.xx.xxxx, ora 10:11:54, la intrarea în România prin PPF Stânca-Costești se prezintă autoturismul marca Peugeot 206 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX. La ora 10:15:06, lucrătorul de poliție C. N. S. se prezintă la autoturism, solicitând conducătorului auto să-i prezinte documentele și autoturismul la control. După ce s-a verificat portbagajul autoturismului, conducătorul auto a parcat mașina în cadrul gheretei lucrătorului vamal. La autoturism, s-a prezentat la ora 10:17:33, inculpatul P. A., lucrător vamal de serviciu, care notează ceva și verifică vizual portbagajul și habitaclul autoturismului. La ora 11:18:53, autoturismul a părăsit pista de control și s-a deplasat pe comunicație, către loc. Stânca, jud. Botoșani.

În conformitate cu centralizatorul "Auto verificate"; întocmit de CNADNR - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași - Agenția de Control și încasare Stânca, autoturismul cu număr de înmatriculare XX XX XXX a achiziționat rovinieta în data de xx.xx.xxxx (filele 187-188, vol. IV ds.)

În data de xx.xx.xxxx, la ora 09:46:36 a ieșit din R. Moldova, respectiv a intrat în România, prin punctul vamal Stânca-Costești, jud. Botoșani, transportul XX XX XXX - Mercedes Benz Sprinter 315 CDI 2006 în care se afla numitul D. E. în calitate de șofer.

În data de xx.xx.xxxx, la ora 03:37:27, D. E. a ieșit din România respectiv a intrat în R. Moldova prin PTF Sculeni, jud. Iași, ca șofer al transportului XX XX XXX.

Potrivit declarațiilor numiților F. I., B. M., U. D., D. E., în autoutilitara cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, se aflau 45.000 pachete cu țigări ascunse în locașuri disimulate, constituite în pereții interiori ai compartimentului marfă.

În conformitate cu Fișa de evidență nr. X/X/0xx.xx.xxxx întocmită de lucrătorul vamal P. A., autoutilitara cu nr. XX XX XXX nu este menționată ca fiind controlată la data de xx.xx.xxxx. Efectuarea controlului asupra acestei autoutilitare nu se regăsește înregistrată în nici o fișă de evidență întocmită în acea zi, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor vamale, este obligatorie înregistrarea în această fișă de evidență, a tuturor autovehiculelor care tranzitează PPF Stânca. (fila 175, vol. IV ds.).

În conformitate cu imaginile puse la dispoziție de ANAF - Direcția Generală a Vămilor, prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, la data de xx.xx.xxxx, ora 09:50:11, autoutilitara cu nr. XX XX XXX intră în Punctul de Trecere a Frontierei, jud. Botoșani, iar la ora 09:50:25 oprește la locul special destinat efectuării controlului de intrare în țară. Controlul efectiv este efectuat de lucrătorul poliției de frontieră C. N. S. și de lucrătorul vamal P. A., în prezența conducătorului autoutilitarei, D. E.. Inculpatul P. A. s-a urcat în compartimentul marfă, în timp ce C. N. S. a rămas în spatele autoutilitarei.

În intervalul orar 09:50:46-09:50:58, P. A. a stat în compartimentul marfă , controlul efectiv al autoutilitarei durând 12 secunde.

După ce a coborât din autoutilitară, inculpatul P. A. s-a îndreptat către ghereta de control a Vămii, unde se observă că a notat ceva.

La ora 09:51:18, D. E. părăsește pista de control și la ora 09:51:23, oprește la toneta Administrației Naționale a Drumurilor - Punct de încasare Stânca, în vederea achiziționării rovinietei.

La ora 09:52:32, D. E. părăsește sediul PPF Stânca - Costești la volanul autoutilitarei cu nr. XX XX XXX.

În conformitate cu centralizatorul "Auto verificate"; întocmit de CNADNR - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași - Agenția de Control și încasare Stânca, autoutilitara cu numărul de înmatriculare XX XX XXX nu figurează că a achiziționat rovinieta în data de xx.xx.xxxx, deși în imagini se observă că numitul D. E. intră în ghereta aparținând CNADR- Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași-Agenția de Control și încasare Stânca (filele 187-188, vol.IV ds.)

În conformitate cu Fișa de evidență nr. X/X/0xx.xx.xxxx întocmită de lucrătorul vamal P. A., acesta a efectuat controlul la șase microbuze pe toată durata turei, fără a depista vreo problemă la vreuna din ele. (filele 130-155, vol. IV ds.).

Conform proceselor-verbale de supraveghere operativă efectuată în perioada aprilie 2014, de procurorii DIICOT Galați, după ce li s-a dat liber la vamă, martorii B. M. și G. G. au descărcat o parte din țigările de contrabandă trecute fraudulos peste frontiera de stat a României, la depozitul aparținând SC X SRL din orașul Adjud, societate administrată de numitul M. C., din localitatea Urechești, județul Bacău, după care cei doi și-au continuat deplasarea către București unde au valorificat restul țigărilor de contrabandă.

Martorul I. C., finul numitului M. C. - inculpat în dosarul DIICOT Galați - declară la data de xx.xx.xxxx, faptul că în ziua de xx.xx.xxxx, a ajutat la descărcarea unor pachete cu țigări marca "Viceroy"; din locașul special amenajat al autoutilitarei cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, precum și la încărcarea cantității de țigări în aproximativ 20-25 saci menajeri de culoare neagră, la depozitul din localitatea Urechești din incinta SC X SRL din Adjud, aparținând lui M. C.. (declarație filele 129-131, vol. VI ds.).

Declarația acestuia este confirmată de M. C.. (filele 132-133, vol. IV ds.).

Cu privire la controlul efectuat de inculpatul P. A. asupra autoutilitarelor marca Mercedes Sprinter 315 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX și nr. XX XX XXX încărcate cu țigări , se impune precizarea că era imposibil ca în momentul accederii în compartimentul destinat transportului de mărfuri al autoutilitarei să nu fi depistat spațiul creat prin aplicarea panoului de tip original, atâta timp cât acest compartiment ce servea pentru transportul țigărilor de contrabandă ocupa o treime din compartimentul destinat transportului de mărfuri.

ANAF - Direcția Regională Vamală Galați a precizat că valoarea în vamă a celor 90.000 pachete cu țigări diferite mărci introduse ilegal în țară, este de 971.887 lei, reprezentând valoare în vamă, taxă vamală care ar fi trebuit achitată bugetului de stat pentru acestea dacă ar fi fost importate legal, acciza care ar fi trebuit achitată bugetului de stat dacă țigările ar fi fost importate în mod legal și TVA care ar fi trebuit achitată bugetului de stat, în condiții de import legale.

Actul material din data de xx.xx.xxxx

Conform adresei nr. X/xx.xx.xxxx emisă de I.TP.F Iași, Sectorul Poliției de Frontieră Stânca, către DIICOT Galați:

a) planificarea lucrătorilor poliției de frontieră din cadrul PTF Stânca, la data de xx.xx.xxxx, orele 08.00-20.00 - registru planificare grupe PPF Stânca RU nr. 457/1xx.xx.xxxx, fila 9 față/verso - a fost următoarea:

șef grupă: agent pr. de poliție L. V.;

lucrători linia I control, intrare-ieșire: ag. pr. I. L. și ag. pr. C. S..

b) planificarea lucrătorilor vamali din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- lucrător vamal P. A.;

- lucrător vamal D. C.;

- lucrător vamal P. I.;

- lucrător vamal C. D..

c) planificarea lucrătorilor AND din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- A. C.;

- S. M..(filele 341-343, vol. IV ds.).

Potrivit Ordinului de serviciu nr. X/xx.xx.xxxx, emis de Biroul Vamal Stânca-Costești, în ziua de xx.xx.xxxx, între orele 08.00-20.00, lucrătorul vamal P. A. a fost repartizat pe postul de șef de tură intrare, control fizic, repartizare de care a luat cunoștință pe bază de semnătură. ( fila 351, vol. IV ds.).

La data de xx.xx.xxxx, martorii F. I., U. D., M. C. și B. M.l, având sprijinul inculpatului P. A. au organizat introducerea, în mod ilegal, a unei cantități de țigări în România, respectiv 90.000 de pachete de diferite mărci, în special "Ashima"; și "Plugarul";, de proveniență Rep. Moldova, disimulate în locașuri special amenajate, folosind 2 mijloace de transport (autoutilitare), marca Mercedes 315, țigările fiind ulterior valorificate către terții beneficiari: S. N., I. G. și D. C..

Autoutilitara marca Mercedes 315 de culoare albă, urma să fie condusă de P. A., iar autoutilitara marca Mercedes 315, de culoare roșie, urma să fie condusă de D. E., aspecte ce rezultă din declarațiile persoanelor implicate în cauză.

Pentru intrarea în țară a fost utilizat același Punct de Trecere a Frontierei Stânca - Costești, pe tura de serviciu a inculpatului P. A..

Potrivit procesului-verbal de redare rezumativă a interceptării și înregistrării audio-video în mediul ambiental, întocmit de DIICOT Galați la data de X, în baza MST nr. X/UP/xx.xx.xxxx emis de Tribunalul Galați în dosarul penal nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT ST Galați , în data de xx.xx.xxxx, membrii grupării infracționale au introdus în mod ilegal în România din Rep. Moldova, aproximativ 50.000 pachete de țigări de contrabandă transportate cu autoutilitara marca Mercedes cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, urmând a fi preluată la ieșirea din Adjud, jud. Vrancea de către M. C. și B. M., care au avut rolul de antemergători. Cei doi s-au întâlnit în parcarea popasului Astoria situat la ieșirea din mun. Adjud, la ora 18.07. Din autoutilitara mai sus-menționată, au fost descărcate mai multe banchete de autoturism, transferate apoi, într-o mașină marca Volkswagen Sharan cu nr. de înmatriculare XX XX XXX (filele 250-260, vol. IV ds.)

Potrivit procesului-verbal de consultare (filele 261-340, vol. IV ds.) a datelor existente în documentele ridicate de procurorii DIICOT Galați, cu prilejul percheziției din xx.xx.xxxx, la sediul PTF Stânca-Costești , a înregistrărilor video efectuate în PTF Stânca - Costești, în data de xx.xx.xxxx, precum și a datelor puse la dispoziție de autoritățile din Rep. Moldova transmise prin Centrul Comun de Contact Galați, au rezultat următoarele aspecte de interes pentru cauză:

Conform Ordinului de serviciu emis de Biroul Vamal Stânca-Costești la data de xx.xx.xxxx, între orele 08,00-20,00, au fost programați să efectueze serviciul pe sensul de intrare în țară, lucrătorii vamali P. A., P. M. I. și D. C.. În fotografia nr. 2 este surprins inculpatul P. A., pe sensul de intrare în țară, la data de xx.xx.xxxx, ora 16.55.23.

În conformitate cu adresa Centrului Comun de Contact Galați nr. X/xx.xx.xxxx, Poliția de Frontieră a Rep. Moldova a comunicat următoarele:

În data de xx.xx.xxxx, la ora 06:12:27 a intrat în România din Rep. Moldova prin PPF Leușeni-Albița cu transportul X X Mercedes - C220-CDI-2005, numitul U. D..

În data de xx.xx.xxxx, la ora 11:38:52, în calitate de șofer al autoturismului marca Mercedes Sprinter cu nr. XX XX XXX a intrat în România din Rep. Moldova prin PPF Stânca-Costești, numitul P. A..

În conformitate cu imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, în ziua de xx.xx.xxxx, la ora 11:38:20, autoturismul cu nr. de înmatriculare XX XX XXX care tracta platforma cu nr. XX XX XXX se prezintă pe sensul de intrare în România, iar la ora 11:41:15, părăsește pista pentru efectuarea controlului la intrarea în România, fără a i se efectua controlul de frontieră, fiind dirijată de un polițist spre pista pentru ieșirea din România (foto nr. 18). La ora 11:41:48, pe pista destinată efectuării controlului la ieșirea din țară, se afla polițistul C. N. S., moment în care apare și mijlocul de transport format din autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. XX XX XXX care tracta platforma cu nr. XX XX XXX și care a oprit în dreptul barierei. La ora 11:42:05, polițistul de frontieră ridică bariera, iar mijlocul de transport părăsește sediul PPF Stânca-Costești, polițistul intrând în clădirea în care funcționează PPF Stânca-Costești.

Deși autoutilitara cu nr. XX XX XXX a intrat, după care a ieșit imediat din România și a reintrat din nou, într-un interval scurt de timp, în evidențele autorităților din Rep. Moldova, acesta figurează cu o singură ieșire din Rep. Moldova în România , respectiv la ora 11:38:20.

La ora 12:13:14, lucrătorul vamal P. A. este observat călătorind cu un autoturism particular marca Wolkswagen cu nr. XX XX XXX dinspre Rep. Moldova și coborând din acest autoturism înainte de pista special amenajată pentru efectuarea controlului de intrare în țară (foto nr. 25-29).

La ora 12:21:35, autoturismul cu nr. XX XX XXX care tracta platforma cu nr. XX XX XXX se prezintă din nou pe sensul de intrare în România. La ora 12:23:41, autoturismul cu nr. XX XX XXX care tracta platforma cu nr. XX XX XXX oprește pe pista pentru efectuarea controlului de frontieră la intrarea în România , iar conducătorul auto P. A. îi prezintă polițistului de frontieră, C. N. S. documentele solicitate. La ora 12:24:18, lângă mijlocul de transport apare și lucrătorul vamal, inc. P. A., care dispune mutarea autoturismului în dreptul gheretei aparținând lucrătorilor vamali. La ora 12:25:18, numitul P. A. deschide ușa din spate a autoturismului iar inculpatul P. A. se uită în compartimentul marfă al autoutilitarei, fără a se urca în autoturism, după care notează ceva și se deplasează spre gheretă, iar P. A. părăsește incinta PPF Stânca-Costești și se îndreaptă spre România la ora 12:25:53. (foto nr. 30-50).

Fotografiile nr. 30-50 evidențiază momentele în care la data de xx.xx.xxxx, în intervalul orar 12:21:35-12:25:53 se efectuează controlul de frontieră și vamal la intrarea în România din Rep. Moldova cu mijlocul de transport compus din autoutilitara cu nr. XX XX XXX și platforma cu nr. XX XX XXX.

În conformitate cu Fișa de evidență nr. X/X//xx.xx.xxxx - fila 361, vol. IV ds. - întocmită de lucrătorul vamal P. M. I., acest lucrător vamal efectuează controlul asupra autoturismului cu nr. XX XX XXX, prin sondaj, fără a depista vreo problemă. În ciuda acestei mențiuni, controlul efectiv a fost efectuat în realitate de inculpatul P. A., așa cum reiese din imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor.

Conform fișei de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx, întocmită de vameșul P. A., de la fila 363, vol. IV ds., acest lucrător vamal nu a evidențiat în fișă controlul pe care l-a efectuat în fapt, asupra autoturismului cu nr. XX XX XXX.

În conformitate cu Centralizatorul Auto verificate întocmit de CNADR - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași - Agenția de control și încasare Stânca, rezultă că autoturismul cu nr. XX XX XXX nu a achiziționat rovinieta în data de xx.xx.xxxx.

În data de xx.xx.xxxx, la ora 13:26:53, numitul D. E. a intrat în România din Rep. Moldova prin PTF Stânca-Costești ca șofer al auto marca Mercedes Sprinter, cu nr. XXX XXX.

Potrivit declarațiilor numiților F. I., B. M., U. D., D. E., în autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu număr de înmatriculare XXX XXX, se aflau 45.000 pachete cu țigări ascunse în locașuri disimulate în pereții interiori ai compartimentului marfă.

În conformitatea cu imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor prin Adresa nr. X/xx.xx.xxxx, în data de xx.xx.xxxx, la ora 13:25:46, autoutilitara marca Mercedes Sprinter, cu nr. XXX XXX condusă de numitul D. E. se prezintă pe sensul de intrare în România din Rep. Moldova. La ora 13:26:09, autoutilitara oprește pe pista pentru efectuarea controlului, iar la autoturism se prezintă polițistul de frontieră C. N. S.. După ce D. E. discută cu polițistul de frontieră, acesta din urmă împreună cu vameșul inculpat P. A. se deplasează în spatele autoutilitarei, iar conducătorul auto deschide ușa de la compartimentul marfă. C. N. S. și P. A. se uită în compartimentul marfă fără a se urca în acesta. La ora 13:27:25, autoutilitara părăsește PPF Stânca-Costești și se îndreaptă spre România (foto nr.51-64).

Conform fișei de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx, întocmită de vameșul P. M. I., acest lucrător vamal a controlat un autoturism marca Mercedes Sprinter cu nr. XXX XXX căruia îi efectuează un control prin sondaj, fără a se depista vreo problemă. În ciuda acestei mențiuni, controlul efectiv al autoturismului a fost efectuat de lucrătorul vamal P. A. , așa cum reiese din imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor.

În conformitate cu Centralizatorul Auto verificate întocmit de CNADR - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași - Agenția de control și încasare Stânca, rezultă că autoturismul cu nr. XXX XXX nu a achiziționat rovinieta în data de xx.xx.xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, numitul F. I. a intrat în România din Rep. Moldova prin PPF Stânca-Costești ca șofer al auto marca Peugeot 206 cu nr. XX XX XXX.

În conformitatea cu imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor prin Adresa nr. X/xx.xx.xxxx, în data de xx.xx.xxxx, la ora 13:41:50, autoturismul marca Peugeot 206 cu nr. XX XX XXX condus de inc. F. I. se prezintă pe sensul de intrare în România din Rep. Moldova în PPF Stânca Costești. La ora 13:41:59, autoturismul oprește pe pistă, iar controlul de frontieră este efectuat de polițistul de frontieră C. N. S.. La ora 13:49:20, autoturismul părăsește pista de control și se deplasează în dreptul tonetei aparținând Administrației Naționale a Drumurilor .

La ora 13:49:33, numitul F. I. coboară din autoturism și intră în tonetă, iar la ora 14:02:34, în aceeași tonetă, intră și inculpatul P. A.. La ora 14:03:50, lucrătorul vamal P. A. părăsește toneta și se îndreaptă spre punctul de trecere a frontierei. La ora 14:04:08, F. I. părăsește toneta, se urcă în autoturism și părăsește zona punctului de trecere a frontierei, îndreptându-se spre România.(foto nr. 65-78). Din fotografii, se constată că, la data de xx.xx.xxxx, în intervalul orar 13:49:33-14:04:08, în ghereta aparținând CNADNR - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași - Agenția de Control și Încasare Stânca, se întâlnesc F. I., liderul grupului infracțional organizat și inculpatul P. A..

Conform fișei de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx, întocmită de vameșul P. M. I., acest lucrător vamal a controlat un autoturism marca Peugeot 206 cu nr. XX XX XXX căruia îi efectuează un control prin sondaj, fără a se depista vreo problemă.

Având în vedere faptul că martorul-denunțător F. I. și inculpatul P. A. s-au aflat concomitent în toneta aparținând Administrației Naționale a Drumurilor, însă cel dintâi nu a achiziționat în cursul acelei zile rovinieta necesară pentru circulația pe drumurile publice din România, rezultă suspiciuni rezonabile că cei doi au discutat, în afara razei camerelor de supraveghere ale Agenție Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor, în condiții obscure, în contextul transportului de țigări de contrabandă efectuat în ziua respectivă, aspecte confirmate de numitul F. I..

Prezența celor doi, în incinta tonetei nu este justificată potrivit declarațiilor martorilor A. C. și S. M., funcționari care își desfășoară activitatea în cadrul CNADR .

Martora S. M. care și-a desfășurat activitatea la data de xx.xx.xxxx la tonetele situate pe sensul intrare/ieșire, aparținând CNADR confirmă faptul că prezența celor doi în încăperea respectivă nu se justifică, afirmând că gestul inculpatului P. A. a fost unul atipic, întrucât acesta nu obișnuia să intre în toneta CNADR, iar lucrătorii vamali, în general, nu obișnuiesc să facă acest gest.

…… ,, Fac precizarea că în cadrul vămii Stânca există două tonete de lucru aparținând CNADR , unde pe sensul de intrare iar cealaltă este pe sensul de ieșire. Toneta despre care faceți vorbire este pe sensul de intrare în țară.

Este adevărat faptul că lucrătorii vamali nu obișnuiesc să intre în toneta de serviciu a CNADR, însă așa cum se poate observa și din imagini, la data de xx.xx.xxxx P. A. intră în toneta de pe sensul de intrare , după ce în prealabil a intrat și un participant la trafic, însă personal nu îmi amintesc acest eveniment.

… Nu se obișnuia să se poarte asemenea discuții dintre lucrătorii vamali și participanții la trafic în toneta CNADR …Nu îmi explic scopul pentru care a intrat la data de xx.xx.xxxx în toneta de serviciu, P. A.. (filele 108-111, vol. II ds.).

În același context a fost audiat martorul A. C. care, în conformitate cu centralizatorul auto pus la dispoziția parchetului de CNADR Botoșani, a fost planificat de serviciu, la data de xx.xx.xxxx , pe sensul de ieșire din țară.

,,……… Toneta în care îmi desfășor activitatea este practic un modul confecționat din metal , și are suprafața de maxim 12 mp , formată dintr-un hol la intrare , un spațiu în care se află un frigider și un aragaz , precum și încăperea de lucru.

Toate aceste încăperi sunt de mici dimensiuni, cu precizarea că încăperea de lucru este despărțită de un perete de holul de la intrare și nu îmi explic de ce a intrat în toneta de lucru P. A. , întrucât nu aveam o relație apropiată cu acesta astfel încât să intre în încăpere pentru a mă saluta… cert este că F. I. nu a solicitat la data respectivă rovinietă …….";.( filele 99-100, vol. II ds.).

Din probele administrate în cauză, a rezultat că în data de xx.xx.xxxx, în intervalul orar 11:38:20-11:42:05, s-a semnalat un incident, constând în faptul că autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. XX XX XXX condusă de numitul P. A., încărcată cu țigări, a ieșit imediat din România și a reintrat din nou, într-un interval scurt de timp, însă cu toate acestea, în evidențele autorităților din Rep. Moldova, autoutilitara figurează cu o singură ieșire din Rep. Moldova în România, respectiv ora 11:38:20. În acest interval de timp, se constată că inculpatul P. A. părăsește postul de serviciu, fără a-l anunța pe colegul său de tură și se deplasează cu o mașină privată, în Rep. Moldova,la autoritățile vamale din această țară. Imediat după revenirea inculpatului P. A., la serviciu, reintră pe pista de control în România și autoutilitara condusă de P. A., cu nr. de înmatriculare XX XX XXX.

În legătură cu acest aspect, martorul B. M. precizează:

La data de xx.xx.xxxx, eu așteptând să-mi preiau rolul de antemergător în loc Ștefănești, G. G., care era cu mine, a fost apelat de către F. I. care ne-a spus să ne întoarcem că sunt probleme în vamă. La scurt timp F. l-a sunat din nou pe G. G. și i-a preciza telefonic că problema s-a rezolvat și că mașina încărcată cu țigări va trece în bune condiții prin punctul vamal, iar noi ne-am reîntors în localitatea Ștefănești pentru a prelua ca antemergători autoutilitarele cu țigări.

Ulterior F. I. ne-a spus că a fost sunat de I. care i-a comunicat că sunt probleme în vamă, dar că acestea au fost rezolvate, fără să precizeze cum anume. … (declarație, filele 41-47, vol. II ds.).

La rândul său, martorul-denunțător F. I., fiind întrebat de procuror: să precizeze despre ce incident a fost vorba pe data de xx.xx.xxxx când P. A. s-a deplasat în vama din Moldova și au fost surprinși de camerele video concomitent denunțătorul și inculpatul intrând în toneta CNDAR, F. I. a răspuns: Noi așteptam să intrăm în vama moldovenească, așteptând un telefon din partea lui I.. Acesta ne-a sunat și ne-a spus să nu intrăm în vamă deoarece nu este momentul prielnic, fără să ne dea mai multe amănunte. Am așteptat cu mașinile încărcate cu țigări pe un câmp dinaintea vămii moldovenești, iar după o oră am fost sunați la telefon de I. care mi-a spus că se poate trece. Nu știu unde se afla în acel moment I. dar în mod sigur a luat legătura cu un vameș care i-a confirmat că putem intra în vamă. Personal nu l-am văzut pe P. A. în vama moldovenească, cu acesta m-am întâlnit în toneta CNADR a vămii din România. Eu intenționam să întreb dacă unul dintre busuri are rovignetă pentru a nu lua amendă, moment în care în tonetă a intrat P. A. care mi-a dat de înțeles să plec cu mașina de pe artera de intrare în România, aceasta după ce vameșul făcuse controlul la cele două busuri, cât și la mașina mea, aflată în spatele acestora. Gândindu-mă că sunt alte probleme prin zonă, nu am mai întrebat de rovignetă pe funcționara CNDAR, având în vedere și amânarea inițială de a intra în vamă din partea lui I., am plecat cu mașina în România, punând gestul lucrătorului vamal pe seama sprijinului pe care mi-l acorda...(filele 1-11, vol. II ds.).

În ceea ce privește deplasarea inculpatului P. A. în Rep. Moldova, la autoritățile vamale, în intervalul orar menționat, la data de xx.xx.xxxx, în timpul efectuării serviciului, elocventă este declarația martorului H. M. C., șef al Sectorului Poliției de Frontieră Stînca, din care rezultă că inculpatul P. A. nu s-a încadrat în normele de serviciu, în momentul plecării intempestive în Rep. Moldova și nu a respectat procedura care trebuia urmată în situații de acest gen care ar fi implicat o cooperare cu autoritățile vamale moldovene.

Martorul H. M. C. declară că prezența lucrătorului vamal român în Republica Moldova, sub pretextul cooperării cu autoritățile moldovene, la ora înregistrată de camerele video, nu se justifica sub nici o formă:

,,………. Cu privire la deplasarea efectuată de P. A., în data de xx.xx.xxxx , în Moldova , în timp ce era de serviciu în PTF Stânca , declar faptul că am cunoștință că sunt situații în care dacă au fost efectuate capturi de țigări sau alte bunuri accizabile, se practică cercetarea în comun a evenimentului, însă , în opinia mea acest lucru nu se justifica în cazul lui P. A..

Din experiența proprie ca ofițer de poliție de frontieră , deplasările părții românești în Moldova sunt rare, deoarece descoperirile de bunuri accizabile în Moldova din România sunt aproape inexistente, întrucât cetățenii moldoveni nu transportă bunuri accizabile din România în Moldova ci exact invers.

La ora 12:21, oră la care s-a deplasat P. A. în Moldova , exista mașină de serviciu în cadrul BVF Stânca și în opinia mea deplasarea a fost efectuată în scop personal"; .( filele 124-128, vol. II ds.).

De asemenea a fost audiat în cauză, martorul D. P. C., funcționar care și-a desfășurat activitatea la data de xx.xx.xxxx pe aceeași tură de serviciu cu inculpatul P. A..

Din declarația martorului reiese faptul că deplasarea inculpatului în punctul vamal din Republica Moldova nu se justifica la ora la care inculpatul a efectuat această deplasare, iar în cazul în care într-adevăr, erau de rezolvat probleme de serviciu, se impunea ca martorul D. P. C. să fie informat, întrucât fiind pe aceeași tură de serviciu și planificat în grafic, în mod normal, inculpatul P. A. trebuia să-l anunțe pe martor că lipsește pentru a-l înlocui temporar.

,,…….. Într-adevăr , la nivelul biroului vamal există un acord de cooperare între România și Republica Moldova în domeniul Vamal, care în principal vizează transmiterea actelor originale a mărfurilor care tranzitează punctele vamale .

Cu privire la speța discutată, deplasarea lucrătorului vamal P. A. nu era justificată la data și ora la care a fost înregistrată deplasarea.

… P. A. nu trebuia să ceară acordul superiorului pentru a se deplasa în acest scop, acordul vizând chiar șefii de tură, funcție pe care P. A. o îndeplinea.

Fiind pe aceeași tură de serviciu cu P. A. , la data de xx.xx.xxxx, acesta nu mi-a spus că se deplasează în interes de serviciu în Republica Moldova, aspect pe care trebuia să îl facă în mod normal , comunicând scopul deplasării următorului lucrător vamal menționat în planificarea de serviciu , astfel încât să-l înlocuiască pe timpul lipsei sale de pe tura de serviciu"; …( filele 112-118, vol. II ds.)

În mod similar, martorul C. D. lucrător vamal în cadrul PTF Stânca a argumentat în mod obiectiv, nejustificarea deplasării inculpatului P. A. în Republica Moldova, arătând că:

,, ……… Din experiența proprie ca lucrător vamal , deplasările părții românești în Moldova sunt rare";, motivarea deplasării sub pretextul cooperării dintre punctele vamale fiind exclusă. În concret, nu putea fi vorba despre un litigiu care să impună prezența lucrătorului vamal din PTF Stânca în punctul de trecere al frontierei Costești din Republica Moldova. Mai mult decât atât, bunurile accizabile sunt transportate cu preponderență de către participanții la trafic, din Republica Moldova în România și nu, invers. (filele 119-123, vol. II ds.).

Relevantă este și declarația din data de xx.xx.xxxx a martorului I. L., polițist de frontieră. Fiind întrebat despre motivul dirijării autoutilitarei cu nr. de înmatriculare XX XX XXX în ziua de xx.xx.xxxx, la ora 11:40:47, de pe pista destinată efectuării controlului intrării în România către pista destinată efectuării controlului ieșirii din România, acesta declară faptul că nu-și amintește motivul întoarcerii acestei autoutilitarei, dar că este posibil să fi primit o dispoziție a vameșului de serviciu în acest sens. Martorul constată faptul că se permite ieșirea din țară a mijlocului de transport menționat fără a se efectua controlul specific. Acesta nu-și explică faptul că mijlocului de transport i se permite intrarea în țară în aceeași zi, a doua oară, la un interval scurt de timp, după ce mai avusese o tentativă de acest gen, iar în fișa de evidență auto, acesta figurează ieșit din Rep. Moldova, în România, o singură dată. Despre prezența inc. P. A., în toneta aparținând CNDR, în ziua de xx.xx.xxxx, martorul apreciază că nu există vreo atribuție de serviciu care să justifice prezența vreunui ofițer de poliție sau lucrător vamal în toneta respectivă și nici cazuistica înregistrată până în prezent la nivelul PTF Siret nu a reclamat o asemenea deplasare. (declarație, filele 139-141, vol. VII ds.).

În declarația din data de xx.xx.xxxx, martora P. M. I., arată faptul că în data de xx.xx.xxxx, la ora 12:3:14, constatând pe imaginile surprinse în BVF Stânca , că inculpatul P. A., colegul său de tură vine dinspre Rep. Moldova, cu autoturismul privat XX XX XXX, arată că nu cunoaște motivul deplasării inculpatului în Rep. Moldova, nu crede că i-a comunicat vreun eveniment/incident în ziua respectivă care să se fi petrecut în cadrul activității vamale și precizează că dacă s-ar fi petrecu vreun astfel de eveniment, ar fi trebuit să se întocmească documente în care să se menționeze acest aspect. Martora nu are nici o explicație pentru faptul că a consemnat în fișa completată de ea, în ziua de xx.xx.xxxx, că a efectuat controlul vamal asupra autoturismelor cu nr. de înmatriculare XX XX XXX și XXX XXX, în condițiile în care, martora nu a controlat efectiv aceste autoturisme, controlul vamal fiind efectuat în realitate de inc. P. A., aspect rezultat din imaginile surprinse în punctul vamal.(declarație, filele 152-153, vol. VII ds.).

Martora A. P., polițist de frontieră, declară că în cazul unui litigiu în trafic între autoritățile vamale românești și moldovene, dispecerul înscrie în registrul special destinat, litigiul respectiv care este soluționat de șeful de grupă.

Prin adresa din data de xx.xx.xxxx, DNA ST Suceava a solicitat Direcției Regionale Vamale Iași să comunice dacă inc. P. A. întocmit vreun raport scris sau a raportat verbal vreun incident care să implice deplasarea sa în Rep. Moldova, la autoritățile vamale vecine, în ziua de xx.xx.xxxx, dacă a fost înregistrat vreun eveniment deosebit în ziua respectivă care să implice cooperarea dintre autoritățile vamale din cele 2 țări, dacă a adus la cunoștința vreunei persoane din cadrul BVF Stânca, părăsirea postului de serviciu, ce obligații îi reveneau în cazul unei deplasări în timpul serviciului în afara graniței țării, ce dispoziții a încălcat prin efectuarea controlului vamal asupra a două autoturisme și omisiunea consemnării acestor controale în fișa auto completată personal de inculpat în ziua de xx.xx.xxxx, rezultând că mijloacele de transport au fost menționat în fișa colegului de tură, vameșul P. M. I..(fila 310, vol. II ds.).

Prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, Direcția Regională Vamală Iași a comunicat faptul că în raportul de tură întocmit în data de xx.xx.xxxx, nu se menționează nici un eveniment care să facă obiectul unui raport scris. (filele 312-313, vol. II ds.).

Împrejurarea comunicată de BVF Stânca-Costești prin reprezentantul său legal, că inculpatul l-ar fi informat verbal pe acesta, că în data de xx.xx.xxxx a efectuat o deplasare în Rep. Moldova pentru a verifica contrapunerea punctuală a datelor din fișele de însoțire a mărfurilor , nu poate fi probată și este lipsită de relevanță atâta timp cât nu există un raport scris în acest sens, așa cum s-ar fi impus, potrivit declarației martorului H. M. C., șef al Sectorului Poliției de Frontieră Stînca, care afirmă că prin conduita sa, inculpatul P. A. nu s-a încadrat în normele de serviciu, în momentul plecării intempestive în Rep. Moldova și nu a respectat procedura care trebuia urmată în situații de acest gen care ar fi implicat o cooperare cu autoritățile vamale moldovene. Totodată, din probele administrate așa cum au fost descrise mai sus, rezultă în mod cert, că scopul acțiunilor inculpatului P. A. a fost altul decât interesul de serviciu sau al cooperării dintre autoritățile vamale din cele două țări, în condițiile în care la scurt timp după ce inculpatul revine la toneta sa, autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. XX XX XXX condusă de numitul P. A., încărcată cu țigări, a reintrat din nou, în România, însă cu toate acestea, în evidențele autorităților din Rep. Moldova, autoutilitara figurează cu o singură ieșire din Rep. Moldova în România, respectiv la ora 11:38:20, iar martorii declară că în acest timp, au primit semnalul de la liderul de grup F. I., cum că are OK-ul pentru intrarea transportului în vamă, întrucât problemele s-au rezolvat, relevantă în acest sens fiind și declarația martorului F. I., descrisă mai sus.

Inculpatul P. A. s-a deplasat în Vama Costești din Rep. Moldova cu un autoturism de ocazie XX XX XXX, care în acte, figurează ca fiind proprietatea numitului I. G. C..

Martorul I. G. C. a declarat faptul că la data de xx.xx.xxxx autoturismul în cauză nu se mai afla în posesia lui, fiind înstrăinat anterior, unei rude prin alianță cetățean moldovean, însă a omis să perfecteze documentația privind transferul folosinței mașinii, din acest motiv, martorul nu a putut da detalii cu privire la împrejurările în care inculpatul P. A. a efectuat deplasarea din ziua de xx.xx.xxxx, în Republica Moldova cu autoturismul respectiv. (filele 129-132, vol. II ds.).

Din interceptările convorbirilor telefonice efectuate de procurorii DIICOT Galați, rezultă că între membrii grupului infracțional au existat discuții la data de xx.xx.xxxx, în legătură cu incidentul din ziua respectivă și că martorul-denunțător F. I. l-a înștiințat pe G. G., participant la activitatea infracțională, precum că ,, vameșul nu primește ";, referindu-se la vameșul moldovean, potrivit declarației martorului, după care, concomitent cu ajutorul inculpatului P. A., martorii au fost înștiințați de către F. I. despre faptul că: ,,s-a rezolvat "; (convorbiri, filele 198-206, vol. IV ds.).

După intrarea în România, a tuturor membrilor grupului infracțional organizat, în ziua de xx.xx.xxxx, aceștia au ținut permanent legătura telefonică între ei, pentru a asigura transportul în siguranță a țigărilor, aspect care rezultă din interceptarea convorbirilor telefonice efectuată în dosarul DIICOT Galați (vol. IV ds.).

Modul de operare a fost același ca și în data de xx.xx.xxxx. De altfel, potrivit probelor de la dosar, membrii grupului infracțional au plănuit acest mod de a acționa în amănunt, cu precizie și minuțiozitate, astfel încât fiecare avea un rol bine determinat în cadrul grupului, sumele de bani investite în derularea activităților infracționale erau prestabilite și împărțite pe capitole separate, beneficiarii țigărilor erau anunțați cu privire la transport în vederea preluării rapide a mărfurilor iar treburile erau aranjate în ambele puncte vamale, în partea românească beneficiind de sprijinul cointeresat material al vameșului P. A., astfel că toate transporturile erau planificate pe turele de serviciu ale acestuia.

Inculpatul P. A. a facilitat, prin îndeplinirea atribuțiilor de serviciu în mod defectuos, cu prilejul controlului vamal efectuat în data de xx.xx.xxxx, trecerea a 2 transporturi cu țigări de contrabandă asigurând membrilor grupului infracțional, punerea la adăpost de aplicarea unor sancțiuni specifice unor asemenea activități: confiscarea mărfurilor și a mijloacelor de transport, aplicarea amenzii, interdicția de a mai intra în România pe o perioadă de 5 ani sau mai mare, pierderea cetățeniei românești sau tragerea la răspunderea penală pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

Mai mult, constatăm că, în ziua de xx.xx.xxxx, inculpatul P. A. s-a implicat activ în vederea rezolvării unor probleme care au apărut în vama moldovenească, context în care, se deplasează în punctul vamal Costești din Republica Moldova, cu un autoturism de ocazie, deși era în timpul exercitării serviciului, fără a anunța pe colegul de tură, și fără a întocmi un raport scris în acest sens, revenind la scurt timp în partea românească, moment în care potrivit imaginilor surprinse de camerele de supraveghere coroborate cu interceptările telefonice efectuate de procurorii DIICOT, conducătorul autoutilitarei XX XX XXX a primit ordin telefonic de la liderul grupării să treacă înapoi frontiera în România pentru că problema s-a rezolvat. În aceste condiții, inculpatul este observat cum intră în toneta CNADR împreună cu liderul grupării F. I. pentru câteva secunde, deși potrivit declarațiilor martorilor, inculpatul nu avea nici un motiv plauzibil să se afle în acel spațiu, sens în care F. I. declară că a purtat o scurtă discuție cu vameșul P. A. care i-a precizat să nu mai zăbovească, să treacă mai repede transporturile de țigări prin vamă, dând de înțeles că este asigurată protecția transporturilor de țigări și că graba este dată de posibilitatea apariției unor controale speciale în zonă.

În ziua de xx.xx.xxxx, inculpatul P. A. și-a încălcat atribuțiile de serviciu prin faptul că deși a efectuat în fapt, controlul vamal asupra celor două autoturisme marca Mercedes Sprinter cu nr. XXX XXX și cel cu nr. XX XX XXX, aspect constatat pe imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor, aceste mașini se regăsesc scriptic ca fiind controlate de vameșul P. M. I., fiind consemnate în fișa completată de aceasta, nr. X/X/xx.xx.xxxx și nu se regăsesc consemnate în fișa de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx întocmită de inculpatul P. A..

În speță, nu poate fi vorba despre o eroare umană, dat fiind probatoriul administrat din care rezultă vădit, intențiile inculpatului P. A..

Actul material din data de xx.xx.xxxx

Conform adresei nr. X/xx.xx.xxxxemisă de I.TP.F Iași, Sectorul Poliției de Frontieră Stânca, către DIICOT Galați, a) planificarea lucrătorilor poliției de frontieră din cadrul PTF Stânca, la data de xx.xx.xxxx, orele 08.00-20.00 - registru planificare grupe PPF Stânca RU nr. 457/1xx.xx.xxxx, fila 57 față/verso - a fost următoarea:

șef grupă: agent pr. de poliție L. V.;

lucrători linia I control, intrare-ieșire, ag. pr. C. S. și ag. pr. I. L..

b) planificarea lucrătorilor vamali din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- lucrător vamal P. A.;

- lucrător vamal D. C.;

- lucrător vamal P. I.:

- lucrător vamal C. D..

c) planificarea lucrătorilor AND din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- A. C.;

- S. M..

(filele 156-158, vol. IV ds.).

În data de xx.xx.xxxx, F. I., U. D., M. C. și B. M.l, cu sprijinul inculpatului P. A., au organizat o nouă introducere, în mod ilegal, a unei cantități de țigări în România, respectiv 90.000 de pachete, prin Punctul de Trecere a Frontierei Stânca, județul Botoșani, disimulate în locașuri special amenajate în cele două autoutilitare, folosite în acest scop, țigări care au fost ulterior, valorificate către principalii distribuitori.

Conform procesului-verbal întocmit la data de xx.xx.xxxx, în dosarul DIICOT ST Galați, urmare a analizei documentelor ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la data de xx.xx.xxxx, la sediul PTF Stânca-Costești, a înregistrărilor video efectuate în PTF Stânca-Costești la data de xx.xx.xxxx, precum și a datelor puse la dispoziție de autoritățile din Rep. Moldova transmise prin Centrul Comun de Contact Galați (filele 46-106, vol. IX ds.), au rezultat următoarele aspecte de interes în cauză:

Potrivit Ordinului de serviciu emis de Biroul Vamal Stânca-Costești, în ziua de xx.xx.xxxx, între orele 08.00-20.00, au fost programați să efectueze serviciul pe sensul de intrare în țară, lucrătorii vamali P. A. și P. M. I..

În conformitate cu adresa Centrului Comun de Contact Galați nr. X/xx.xx.xxxx, Poliția de Frontieră a Rep. Moldova comunică următoarele aspecte :

La data de xx.xx.xxxx, la ora 09:35:52 a intrat în România din Rep. Moldova, prin PTF Stânca-Costești, numitul P. A. ca pasager al auto marca Mercedes cu nr. de înmatriculare XXXX XXX (microbuz), conducător auto fiind B. V..

În conformitate cu Fișa de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx întocmită de lucrătorul vamal P. M. I., acest lucrător vamal a efectuat un control prin sondaj la microbuz fără a constata nereguli.

În conformitate cu imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, în data de xx.xx.xxxx, la ora 09:35:47, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXX XXX, tractând platforma cu nr. XX XX XXX se prezintă pe pista pentru efectuarea controlului de intrare în România, în PPF Stânca-Costești. La ora 09:36:38, mijlocul de transport menționat oprește pe pista pentru efectuarea controlului de frontieră la intrarea în țară, în dreptul gheretei aparținând lucrătorilor vamali.

În intervalul 09:38:57-09:39:53, lucrătorul vamal P. M. I. împreună cu polițistul de frontieră C. S. N. efectuează controlul microbuzului, după care, la ora 09:41:31, mijlocul de transport părăsește sediul PPF Stânca. La ora 09:42:51, B. V. își procură rovinietă intrând în ghereta aparținând CNADR, aspect confirmat și de Centralizatorul Auto verificate întocmit de CNADR.

La data de xx.xx.xxxx, la ora 16:32:02, numitul D. E. a intrat în România din Rep. Moldova, prin PTF Stânca-Costești, ca șofer al transportului cu nr. XXX XXX, marca Mercedes Sprinter 2001.

Conform Fișei de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx, lucrătorul vamal care a efectuat controlul asupra acestui autoturism este P. M. I..

La ora 16:33:25, autoutilitara părăsește pista pentru efectuarea controlului. În conformitate cu Centralizatorul Auto verificate întocmit de CNADR, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXX XXX a achiziționat rovinieta la data de xx.xx.xxxx.

În aceeași dată, a intrat în România dinspre Rep. Moldova, prin PTF Sculeni, numitul F. I. cu auto nr. XX XX XXX.

La data de xx.xx.xxxx, la ora 10:04, un alt membru al grupului infracțional organizat, U. D. a intrat în România, prin PTF Stânca-Costești, ca șofer al transportului X X - Mercedes - C220-CDI-2005.

În conformitate cu Fișa de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx întocmită de inculpatul P. A., acesta a efectuat controlul vamal amănunțit asupra autoturismului menționat, consemnând că nu a constatat nereguli.

În conformitate cu imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, în data de xx.xx.xxxx, la ora 10:03:16, U. D. se prezintă pe sensul de intrare în România din Rep. Moldova, la volanul transportului X X, iar la ora 10:03:21, oprește pe pista destinată efectuării controlului de frontieră. Verificarea documentelor este efectuată de către polițistul de frontieră C. S. N., moment în care haionul de la portbagajul autoturismului era ridicat. La ora 10:06:59, se prezintă inculpatul P. A., care efectuează controlul vamal al autoturismului, verificând habitaclul și zona motorului.

La ora 10:08.20, autoturismul părăsește pista destinată efectuării controlului de frontieră la intrarea în țară iar, la ora 10:08:29, trece de ghereta CNADR, îndreptându-se spre localitatea Stânca, jud. Botoșani.

Conform Centralizatorului Auto verificate întocmit de CNADR, autoturismul cu nr. X X a achiziționat rovinietă la data de xx.xx.xxxx.

Potrivit probelor de la dosar, în perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, membrii grupului infracțional au plănuit și au reușit să treacă prin PTF Stânca-Costești, 2 transporturi cu țigări de contrabandă, pe tura de serviciu a inculpatului P. A..

În ziua de xx.xx.xxxx, la ora 10:38:58, B. M., aflat la postul telefonic cu seria IMEI X, a fost contactat de F. I., aflat la postul telefonic cu numărul X.

Aceștia au discutat despre cantitățile de țigări ce au fost încărcate, respectiv patruzeci - cincizeci, referire la 40.000 - 50.000 de pachete, câte încăpeau într-o autoutilitară, precum și de mărcile de țigări "Viceroy"; - pentru care cei implicați utilizau termenul codificat de "roșu"; și "Ritm";. Termenul de "R"; sau "retragerea"; era stabilit pentru momentul în care membrii grupului erau gata să pornească la drum, urmând să se deplaseze în coloană așa cum au procedat și anterior și să țină legătura telefonică pe timpul deplasării.

Din conținutul convorbirii rezultă că membrilor grupului li se dăduse, de puțin timp, semnal că putea fi efectuat un transport ilegal de țigări, în cursul zilei de xx.xx.xxxx.

…

B. M.: N-a putut… De-acestea mititele, câte aveți, înguste, în C!

F. I.: Ei, în C, câte? Dacă acolo a mers șaizeci, vreo patruzeci!

B. M.: Vreo patruzeci, sunt! La M. sunt patruzeci ori cincizeci! …

F. I.: Ăăă… Eu le… Tot de acestea mititele?

B. M.: Nu, de acelea mari, ăi’!

….

B. M.: Ei! Dacă ți-a spus băietul, "Hai să fie gata, de ce nu v-ați mișcat acolo?";

F. I.: Băi, Gheorghe, băi! Eu când am adus mașina, mi¬-a spus, că o lună de zile nicio mișcare, nimica! Asta, cu două zile în urmă!

B. M.: Aha!

F. I.: Și amu’ iar, cu douăzeci de minute în urmă, mă sună și zice: "Să fiți gata!"; Apăi’ cum?

….

La data de xx.xx.xxxx, dată la care urmau să fie introduse țigările în România, la ora 08:44:24, numitul B. M. care se afla în comuna Ștefănești, județul Botoșani, a fost contactat de către F. I. care i-a comunicat că prima autoutilitară care va trece prin punctul de frontieră va fi cea de culoare albă și că va fi condusă de P. A. sau o altă persoană ce-l va însoți pe acesta, al doilea va intra U. D. zis "D.";, după care va intra și martorul F. I. cu o persoană care va avea asupra sa plăcuțele cu numerele de înmatriculare ce trebuiau aplicate pe autoutilitară, stabilind să se întâlnească la o stație Peco de pe lângă localitatea Ștefănești, județul Botoșani.

După intrarea în țară în modalitatea prezentată anterior, persoanele implicate au oprit în localitatea Ștefănești unde au schimbat plăcuțele de înmatriculare la autoutilitara condusă de către B. V., respectiv plăcuțele cu numere moldovenești XX XX XXX, cu care au intrat în țară cu plăcuțele cu numere românești XX XX XXX, numere cu care urmau să circule pe teritoriul României.

La ora 11:24:32, martorul U. D. l-a contactat pe B. M. comunicându-i acestuia că traseul este liber:

La ora 14:15:53, B. M. a luat legătura cu M. C. căruia i-a transmis că vor ajunge în municipiul Adjud în termen de aproximativ o oră urmând să se întâlnească pentru a descărca țigările.

Țigările de contrabandă au fost depozitate într-o locație aparținând SC X SRL Adjud, situat pe raza comunei Urechești, județul Bacău.

Numiții I. C., B. M., M. C. și G. G. au descărcat țigările, aspecte ce rezultă din declarațiile numitului I. C. coroborate cu supravegherile operative efectuate în cauză de procurorii DIICOT Galați.

Precizăm că, în luna mai 2014, din cauza faptului că inculpatul P. A. a fost în concediu, membrii grupului infracțional organizat au sistat temporar activitatea infracțională, reluând-o în luna iunie 2014. Acest aspect rezultă din declarațiile martorilor-denunțători și este confirmat de adresa nr. X.X/A.L./xx.xx.xxxx, a Direcției Regionale Vamale - Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași (fila 403, vol. I ds.), prin care s-a comunicat faptul că inculpatul P. A. a beneficiat de concediu de odihnă în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, conform pontajului biroului vamal.

Actul material din data de xx.xx.xxxx

Conform adresei nr. X/xx.xx.xxxxemisă de I.TP.F Iași, Sectorul Poliției de Frontieră Stânca, către DIICOT Galați, a) planificarea lucrătorilor poliției de frontieră din cadrul PTF Stânca, la data de xx.xx.xxxx, orele 08.00-20.00 - registru planificare grupe PPF Stânca RU nr. X/xx.xx.xxxx, fila 31 față/verso - a fost următoarea:

șef grupă: agent pr. de poliție F. P.;

lucrători linia I control, intrare-ieșire, ag. pr. B. G. și ag. pr. I. L..

b) planificarea lucrătorilor vamali din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- lucrător vamal P. A.;

- lucrător vamal D. C.;

- lucrător vamal C. D..

c) planificarea lucrătorilor AND din cadrul PTF Stânca, orele 08.00-20.00:

- S. M..

La data de xx.xx.xxxx, membrii grupului infracțional au reușit introducerea în România, în mod ilegal, a două autoutilitare încărcate cu țigări de contrabandă, în aceeași manieră descrisă mai sus .

Întrucât conform indicațiilor inculpatului P. A., membrii grupului infracțional nu mai puteau utiliza pentru contrabanda cu țigări, autoutilitara marca Mercedes 315 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, numitul B. M. declară că s-a ocupat de identificarea unei autoutilitare marca Mercedes 315 care să poată fi modificată și adaptată conform planului grupului infracțional, respectiv prin blocarea ușii laterale de acces, chituirea și vopsirea rosturilor din caroserie și montarea unui perete dublu de tipul celui original. Ca atare, B. M. a încheiat la data de xx.xx.xxxx, un contract de vânzare-cumpărare cu numitul T. H., pentru autoutilitara cu nr. de înmatriculare XX.XX.XXX, pe care apoi, a adaptat-o cu modificările necesare la caroserie pentru îndeplinirea scopului infracțional..

Membrii grupului infracțional au procurat și plăcuțele de înmatriculare moldovenești cu nr. XX XX XXX, pe care urmau să le aplice pe autoutilitara cu nr. XX.XX.XXX pe teritoriul Rep. Moldova.

Țigările de contrabandă au fost trecute prin PTF Stânca-Costești cu ajutorul autoutilitarelor XX.XX.XXX și XX.XX.XXX (pe mașina cu nr. XX.XX.XXX au fost montate în Rep. Moldova, plăcuțele false XX.XX.XXX) .

Acest autoturism a fost controlat din punct de vedere vamal, de inc. P. A.. Pentru a nu atrage atenția asupra sa dar și pentru a se justifica în fața colegilor de serviciu, inculpatul P. A. a menționat în fișa de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx, faptul că a efectuat un control amănunțit asupra acestui autovehicul. Astfel, se poate observa cu ușurință, faptul că inculpatul P. A. deși a menționat în fișă, efectuarea unui control amănunțit, în realitate a efectuat un control de formă al autoturismului marca Mercedes 220 cu nr. de înmatriculare XX.XX.XXX, de vreme ce nu a găsit în portbagajul acesteia, plăcuțele de înmatriculare XX.XX.XXX, ce trebuiau montate pe autoutilitara condusă de D. E., pe teritoriul României.

Conform procesului-verbal din data de xx.xx.xxxx (filele 213-214, vol. IX ds.), întocmit de organe ale poliție judiciare din cadrul BCCO Galați, în dosarul de u.p. nr. X/D/P/214 al DIICOT Galați, urmare a verificării documentelor ridicate cu prilejul perchezițiilor efectuate la data de xx.xx.xxxx la sediul PTF Stânca-Costești, precum și a datelor puse la dispoziție de autoritățile din Rep. Moldova, au rezultat următoarele aspecte de interes pentru cauză:

Având în vedere calitatea sa de șef de tură, inculpatul P. A. avea autoritate asupra colegilor de serviciu având prerogativa de a dispune mutarea acestora, pentru efectuarea controlului vamal, pe sensul de ieșire din România, dacă considera necesar și oportun acest lucru.

La data de xx.xx.xxxx, ora 14:47:22, prin PPF Stânca-Costești a intrat în România din Rep. Moldova, numitul U. D., la volanul autoutilitarei cu nr. X X Mercedes - C220-CDI-2005.

În conformitate cu Fișa de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx întocmită de lucrătorul vamal P. A., acest lucrător vamal a efectuat un control amănunțit asupra autoturismului, consemnând că nu s-au constatat nereguli.

Potrivit Centralizatorului întocmit de CNADR, autoturismul cu nr. X X a achiziționat rovinieta la data de xx.xx.xxxx.

La aceeași dată, la ora 15:16:56, numitul M. A. a intrat în România prin PPF Stânca Costești ca șofer al autoturismului marca Mercedes cu nr. XXXX XXX (microbuz).

Potrivit Fișei de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx întocmită de lucrătorul vamal P. A., acesta a efectuat un control prin sondaj la microbuz, consemnând că nu a constatat nici o neregulă.

În conformitate cu Centralizatorul Auto Verificate întocmit de CNADR rezultă că autoturismul cu nr. XXXX XXX achiziționează rovinieta pentru data de xx.xx.xxxx.

La aceeași dată, F. I., liderul grupului infracțional organizat a intrat în România din Rep. Moldova, prin PPF Stânca-Costești cu auto marca Peugeot 206, cu nr. XX XX XXX.

În conformitate cu adresa nr. X/xx.xx.xxxx a Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Regională a Vămilor , la data de xx.xx.xxxx nu s-au putut efectua înregistrări în PPF Stânca-Costești datorită unor defecțiuni tehnice.

Din convorbirile telefonice interceptate în baza MST nr. X/2014 emis de Tribunalul Galați și Ordonanței provizorii nr. XX/2014 emisă de DIICOT Galați (filele 236-276, vol. IX ds.), rezultă că în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, membrii grupului infracțional organizat au plănuit și reușit introducerea în țară, a unei cantități de țigări de proveniență Rep. Moldova, prin PTF Stânca Costești, prin sustragere de la control vamal, în condiții clandestine.

În scopul organizării acțiunii de prindere în flagrant, procurorii DIICOT Galați au constituit o echipă operativă la ieșirea din municipiul Adjud spre municipiul Bacău, pe drumul european E85.

În jurul orei 20.20 a fost observat autoturismul marca Mercedes C 220 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX care se deplasa în viteză spre municipiul Adjud, urmat la mică distanță, de autoutilitara marca Mercedes Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX.

S-a procedat la urmărirea celor două autovehicule, ocazie cu care au fost utilizate semnale acustice și luminoase însă acestea au continuat deplasarea în viteză. În aceste condiții, după aproximativ un kilometru, s-a procedat la blocarea în trafic a celor două autovehicule constatându-se faptul că autoturismul marca Mercedes C 220 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX era condus de U. D. și că autoutilitara marca Mercedes Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX era condusă de martorul M. A..

S-a procedat la vizualizarea exteriorului autoutilitarei marca Mercedes Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX, ocazie cu care s-a constatat că ușa laterală era blocată prin nituire și că rostul rămas era vopsit, fiind ușor vizibile modificările constructive ale autovehiculului, aspecte evidențiate în procesul verbal de prindere în flagrant.(filele 310-317, vol. X ds.).

Procedându-se de asemenea, la percheziționarea compartimentului de marfă al autoutilitarei s-a constatat existența compartimentului creat prin montarea, cu ajutorul unor șuruburi autofiletante, a unui panou de tipul celui original la o distanță de aproximativ doi metri de cel constructiv.

După demontarea acestui panou s-a stabilit că în compartimentul creat erau depozitate țigări marca "Ashima Luxury";, aranjate pe 21 de rânduri a câte 6 cartoane adâncime.

Martorul M. A., persoana care, la data de xx.xx.xxxx, a condus autoturismul XX.XX.XXX a confirmat implicarea inculpatului P. A. în activitatea infracțională în sensul că tranzitarea prin PTF Stânca era asigurată de inculpat, aflat în legătură permanentă cu liderul grupului , denunțătorul F. I..

M. A. explică că F. I. i-a dat de înțeles că nu trebuie să-și facă probleme întrucât lucrătorul vamal este ,, stimulat financiar"; . ( filele 25-30, vol. II ds.).

Despre faptul că inculpatul P. A. a efectuat un control vamal de formă, elocvente sunt declarațiile martorilor, participanți la acțiunile de contrabandă, din care rezultă că la data de xx.xx.xxxx, când inculpatul P. A. a efectuat controlul vamal al autoutilitarei conduse de M. A., a lovit pereții laterali ai autoutilitarei, controlul fiind practic ,,simulat";, martorul înțelegând din aceste tip de comportament că ,,treaba era aranjată"; .

M. A. a precizat că, în mod firesc, orice lucrător vamal chiar fără experiență în domeniu, ar fi putut constata modificările aduse autoutilitarelor, spațiul destinat transportului de marfă fiind obturat considerabil:

,,………Fac precizarea că am cunoscut de la bun început faptul că acest autoturism era modificat , în sensul că avea pereți dubli în tot spațiul destinat compartimentului marfă, modificarea fiind vizibilă întrucât acest spațiu era obturat considerabil .

Pot preciza faptul că în spațiul situat în spatele conducătorului auto, era modificat un perete cu aproximativ 2 metri în interior , fiind astfel ascunse un număr de aproximativ 48.960 pachete de țigări marca Ashima.

Conform înțelegerii am preluat acest autoturism dintr-o parcare din localitatea Bălți Republica Moldova , rolul meu a fost doar de a prelua cheile de contact ale autoturismului și de a transporta marfa ( țigările ) în România .

…. Dat fiind modificările vizibile ale habitaclului precum și cantitatea mare de țigarete , am dat inițial semne de neliniște, înainte de a pleca în cursă , însă F. I., m-a asigurat să stau liniștit, întrucât ,, totul este rezolvat atât în vama din Republica Moldova cât și în vama din România- Stânca";, dând de înțeles că vameșii din aceste puncte de frontieră fuseseră ,,stimulați financiar"; de către F. I. …

Am avut o oarecare reținere la început, întrucât era pentru prima dată când efectuam un asemenea transport în România , însă am recurs la acest gest întrucât aveam nevoie de bani , iar suma de 500 de euro pe care o primeam pentru serviciul prestat îmi era necesară în vederea rezolvării unor probleme familiale.

Conform înțelegerii , F. I. s-a deplasat pe traseul Bălți-Stînca în fața autoturismului condus de mine și ajuns în vama din Republica Moldova , vameșii moldoveni au ,,simulat"; un control , astfel dându-mi seama că F. I. se ținuse de cuvânt referitor la ,,aranjarea trecerii fără probleme"; prin punctul vamal. Același lucru l-am constatat și la vama din România , unde am fost întâmpinat de vameșul P. A. , care este cercetat în dosarul în care am calitatea de inculpat și în aceleași condiții , acesta a ,,simulat"; că efectuează controlul mașinii , a lovit pereții laterali ai autoturismului și dându-mi de înțeles din priviri , că ,,treaba era aranjată"; mi-a spus să plec.

În mod firesc orice lucrător vamal, chiar și fără experiență , putea observa modificările aduse autoturismului condus de mine , noi făcând chiar glume pe acest subiect în sensul că erau diferențe foarte mari dintre habitaclul autoturismului și partea exterioară , interiorul fiind redus cu aproximativ jumătate din spațiul real , aceste diferențe putându-se constata și prin măsurarea cu pasul a spațiului exterior , comparativ cu cel din interior.

….

Fac precizarea că acest transport l-am efectuat la data de xx.xx.xxxx și era pentru prima dată când am efectuat un asemenea transport în beneficiul lui F. I. .

În continuare , m-am deplasat în urma autoturismului condus de F. I. până în localitatea Adjud unde am fost oprit în trafic constatându-se astfel cantitatea de țigarete transportată de mine în condițiile sus descrise ….Pentru a tranzita cu o cantitate atât de mare de țigări și cu un autoturism modificat considerabil , a fost nevoie de sprijinul lucrătorului vamal în cauză , respectiv P. A. , care a efectuat un control vamal superficial ,, de formă"; așa cum am declarat mai sus .

……. Pot preciza cu certitudine că lucrătorul vamal P. A. a cunoscut scopul deplasării mele în România, precum și marfa transportată în condițiile anterior menționate , însă acesta a permis tranzitarea ca urmare a înțelegerii avute cu F. I. , de la care am primit asigurări că totul este rezolvat , în sensul că lucrătorul vamal P. A. era stimulat pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu , cu diferite sume de bani , … ."; (filele 19-24, 25-30, vol. II ds.).

Verificările autoutilitarelor implicate în transportul cantităților de țigarete, efectuate cu prilejul organizării flagrantului din data de xx.xx.xxxx, au scos în evidență următoarele aspecte :

Mijloacele de transport marfă prezentau modificări constructive, ușor vizibile, în sensul că ușa de acces laterală fusese blocată, iar rosturile lăsate de aceasta fuseseră chituite.

Pe barele de ranforsare interioare au fost practicate mai multe găuri ce au fost utilizate pentru prinderea panoului de tipul celui original, ce permitea crearea spațiului de depozitare disimulat.

În interiorul compartimentului de marfă a fost găsit și ridicat un număr de înmatriculare confecționat artizanal din carton, pe acesta fiind înscris numărul BC19 RAP.

În urma inventarierii țigărilor găsite cu ocazia constatării infracțiunii flagrante s-a stabilit că în autoutilitara marca Mercedes Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX se aflau un număr de 45.000 pachete de țigări marca "Ashima Luxury";, care nu aveau aplicate timbre de accizare.

Cantitatea de țigări a fost depusă în camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului Adjud în baza dovezii seria H, nr. X/xx.xx.xxxx.

De asemenea, în urma percheziționării compartimentului destinat conducătorului autoutilitarei și pasagerilor, sub scaunul din partea stângă a fost găsite: o șurubelniță electrică cu baterie, o trusă cu capete de șurubelniță și o pungă cu șuruburi autofiletante, acestea fiind utilizate pentru montarea/demontarea panoului de tipul celui original ce asigura formarea compartimentului disimulat.

În același compartiment a fost găsit și ridicat telefonul mobil marca Samsung cu seria IMEI X, ce avea inserată cartelă SIM în rețeaua Orange. Fiind întrebat cu privire la rolul telefonului mobil, M. A. a precizat că nu cunoștea numărul de apel al postului telefonic și că acesta era utilizat doar pe perioada participării la activitatea de contrabandă. În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că postul telefonic avea numărul de apel XXXXXXXXXX.

S-a procedat la verificarea conținutului agendei telefonice stabilindu-se că acesta avea memorate doar două contacte, respectiv: "Bar"; cu numărul de apel XXXXXXXXXX și "D."; cu numărul de apel XXXXXXXXXX.

În compartimentul destinat conducătorului autoutilitarei, a fost găsit un duplicat al declarației notariale potrivit căreia B. M. a dobândit autoutilitara respectivă de la vânzătorul T. H.. Totodată a fost găsit certificatul de înmatriculare emis de autoritățile moldovene pentru autoutilitara marca Mercedes 412D cu numărul de înmatriculare XXXX XXX, pe numele B. V.. A fost identificat și contractul de comodat autentic prin care numitul B. V. transmitea spre folosință inculpatului M. A. autoutilitara cu numărul de înmatriculare XX XX XXX.

În același compartiment a fost identificată o coală de hârtie pe care erau notate, în ordine, localitățile: Botoșani, Hârlău (stânga Iași), Târgu Frumos (dreapta pod), Roman, Bacău, Adjud, Tișița, Focșani, Buzău, Urziceni, București. Fiind întrebat cu privire la acest înscris, M. A. a precizat că este vorba despre traseul care i-a fost indicat și pe care ar fi trebuit să-l urmeze pe perioada efectuării transportului țigărilor de contrabandă.

Totodată s-a procedat la percheziționarea autoturismului marca Mercedes C220 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX, condus de U. D., ocazie cu care în habitaclul acesteia au fost găsite mai multe documente (polițe de asigurare) emise pentru autoutilitara marca Mercedes 412D cu numărul de înmatriculare XX XX XXX. În portbagajul acestui autoturism, în mâneca unui bluzon de camuflaj au fost găsite plăcuțele de înmatriculare cu numărul XXXX XXX, care fuseseră demontate, la scurt timp după intrarea pe teritoriul României, de pe autoutilitara cu care erau transportate țigările.

În paralel, s-a procedat la efectuarea unei percheziții la punctul de lucru al SC X SRL din municipiul Adjud, str. Xr nr. Y, jud. Vrancea, administrată de inculpatul M. C., unde rezultaseră date că se păstrau o parte din țigările comercializate de M. C..

Anterior, existând indicii cu privire la efectuarea unui transport de țigări de către membrii moldoveni ai grupului infracțional și că acestea vor fi recepționate de M. C. s-a procedat la supravegherea zonei în vederea realizării prinderii în flagrant.

În jurul orelor 20.30, în fața punctului de lucru și-a făcut apariția autoturismului marca Peugeot 206, cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, în care se afla inculpatul F. I., zis "N.";.

Acesta a intrat în curtea punctului de lucru, pe care a părăsit-o la scurt timp, moment în care a fost imobilizat de organele de urmărire penală din cadrul DIICOT Galați.

S-a procedat la percheziționarea autoturismului marca Peugeot 206, cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, cu care se deplasa F. I., ocazie cu care au fost găsite și ridicate următoarele documente: copie a certificatului de înmatriculare al autoutilitarei marca Mercedes Benz Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX, copie a certificatului de înmatriculare al autoutilitarei marca Mercedes Benz Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX, copie a certificatului de înmatriculare al autoutilitarei marca Mercedes Benz Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, certificatul de înmatriculare al autoutilitarei marca Mercedes Benz Sprinter 315 cu numărul de înmatriculare X XX XXX emis în Republica Moldova pe numele D. E..

Fiind întrebat în legătură cu prezența sa în punctul de lucru al SC X SRL Adjud, F. I. a precizat că i-a lăsat martorului M. C. o plăcuță de înmatriculare cu numărul XX XX XXX.

În urma efectuării percheziției la punctul de lucru al societății comerciale susmenționate a fost găsită și ridicată plăcuța de înmatriculare cu numărul XX XX XXX.

În cursul cercetărilor s-a stabilit că autoutilitara marca Mercedes 315, de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, utilizată anterior la comiterea activităților de contrabandă, fusese lăsată de membrii moldoveni ai grupului infracțional în păstrarea numitului M. C.. La data de xx.xx.xxxx autoutilitara susmenționată a fost identificată pe raza municipiului Adjud, județul Vrancea, parcată la sediul SC Y S.A., de pe str. Y.

S-a procedat la examinarea exteriorului autoutilitarei, constatându-se că prezenta modificări constructive, ușor vizibile. Astfel, ușa de acces laterală fusese blocată, iar rosturile lăsate de aceasta fuseseră chituite.

Pe barele de ranforsare interioare au fost practicate mai multe găuri ce au fost utilizate pentru prinderea panoului de tipul celui original, ce permitea crearea spațiului de depozitare disimulat.

În interiorul compartimentului de marfă a fost găsit și ridicat un număr de înmatriculare confecționat artizanal din carton, pe acesta fiind înscris numărul XX XX XXX.

La data de xx.xx.xxxx, după depistarea și luarea măsurilor preventive față de F. I., U. D., M. A. și M. C., numitul D. E. a intenționat să părăsească România, prin PTF Stânca-Costești, la bordul autoutilitarei marca Mercedes Sprinter 315 pe care avea aplicate plăcuțele de înmatriculare moldovenești cu numărul XX.XX.XXX, tractând remorca înmatriculată sub numărul XX XX XXX.

Cu această ocazie D. E. a prezentat lucrătorilor poliției de frontieră documentele pentru autoutilitara marca Mercedes 211 cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX, fabricat în anul 2006.

Întrucât starea tehnică și caracteristicile autoutilitarei care s-a prezentat pentru controlul de frontieră era mult mai bună decât cea a unei autoutilitare fabricate în anul 2006 s-a procedat la efectuarea unui control amănunțit al acesteia. Cu această ocazie în torpedoul autoutilitarei a fost găsit certificatul de înmatriculare emis de DRPCIV Vaslui pentru autoutilitara cu seria șasiului X, cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX. Sub bancheta din față a autoutilitarei au fost găsite și ridicate plăcuțele de înmatriculare cu numărul XX.XX.XXX. S-a procedat la verificarea seriei de șasiu a autoutilitarei care se prezentase pentru control având aplicate plăcuțele de înmatriculare cu numărul XX.XX.XXX, constatându-se că aceasta corespundea cu cea menționată în certificatul de înmatriculare emis pentru autoutilitara înmatriculată sub numărul XX.XX.XXX.

În data de xx.xx.xxxx s-a procedat la efectuarea de verificări asupra autoutilitarei indisponibilizate de organele de poliție la data de xx.xx.xxxx, constatându-se că aceasta prezenta aceleași modificări cu autoutilitarele înmatriculate sub numerele XX XX XXX și XX.XX.XXX, utilizate de membrii grupului infracțional la comiterea activităților de contrabandă.

Astfel, s-a constatat că ușa laterală de acces era blocată, că rosturile fuseseră chituite și vopsite la culoare și că în compartimentul destinat transportului de marfa fuseseră efectuate modificări pentru montarea unui panou de tipul celui original la a treia nervură de ranforsare dinspre compartimentul destinat conducătorului auto, respectiv erau practicate un număr de 11 găuri, aflate la o distanță de 10 cm una de cealaltă. În buzunarul portierei din partea stângă au fost găsite un număr de 11 șuruburi care s-au înfiletat perfect în găurile practicate în nervura de ranforsare.

Totodată a fost găsit panoul de tipul celui original utilizat pentru crearea spațiului necesar disimulării cantităților de țigări.

Conform declarațiilor numiților D. C., I. G. și A. C., precum și din conținutul convorbirilor pe care inculpații S. N., D. C., I. G. și A. C. le-au purtat cu numitul M. C. și cu alți cumpărători ai țigărilor de contrabandă rezultă fără tăgadă că aceștia au preluat, cumpărat, depozitat, transportat și vândut diverse de țigări introduse ilegal în țară din Republica Moldova de către membrii grupului infracțional, în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx .

Potrivit procesului-verbal din data de xx.xx.xxxx întocmit de organe ale poliției judiciare din cadrul BCCO Galați, în dosarul nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT ST Galați, (fila 277, vol. IX ds.), s-a procedat la examinarea criminalistică amănunțită a autoturismelor cu nr. de înmatriculare XX.XX.XXX și XX XX XXX.

Autoturismul cu număr de înmatriculare XX.XX.XXX a fost depistat cu prilejul efectuării flagrantului din data de xx.xx.xxxx, încărcat cu cantitatea de 41.960 pachete cu țigări de contrabandă marca Ashima. Țigările erau depozitate într-un compartiment special amenajat al autoturismului.

Autoturismul cu nr. de înmatriculare XX XX XXX a fost depistat în data de xx.xx.xxxx, pe raza mun. Adjud și a fost pus la dispoziția organelor de anchetă de către numitul M. C..

Cele două autoturisme sunt marca Mercedes Sprinter, destinate transportului de marfă , prevăzute cu câte două locuri pentru pasageri. În urma examinării autoturismelor, s-a constatat că în compartimentul transport marfă al fiecăruia, accesul se face prin spatele autoturismului, unde sunt prevăzute două uși care se deschid lateral.

Se poate observa, din exterior, cu ochiul liber, că ambele autoturisme au fost proiectate din fabricație, pe partea dreaptă cu încă o ușă laterală de acces în compartimentul marfă, dar că aceasta este la ambele autoturisme, blocată, spațiul de jumătate de centimetru dintre ușă și restul caroseriei este astupat cu chit (silicon), fapt care arată că aceste uși nu au mai fost folosite de foarte mult timp.

În interiorul compartimentului marfă , pe plafon și pe părțile laterale, prezintă mai multe nervuri care au probabil, rolul de a întări și stabiliza caroseria autoturismului. La a treia nervură dinspre cabina autoturismului, ambele autoturisme prezintă niște găuri ce par a fi cauzate de holșuruburi, care au prins o placă din metal sau din lemn cu scopul de a separa în două, compartimentul de marfă. Pe toată nervura se observă urme de chit, silicon , mastic.

Compartimentul astfel creat în ambele autoturisme până la cea de-a treia nervură are următoarele dimensiuni: lungime - 155 cm., înălțime - 195 cm., lățime - 175 cm.

Din interiorul compartimentului marfă, se observă cum cele două uși sunt sudate la restul caroseriei, fapt care duce la imposibilitatea deschiderii acestora.

Cu ocazia examinării, au fost efectuate fotografii judiciare. (filele 280-292, vol. IX ds.).

Direcția Regionale Vamale Galați a comunicat faptul că valoarea drepturilor vamale și altor taxe datorate în vamă, la data de xx.xx.xxxx, pentru mărfurile introduse/deținute ilegal în țară - 45.000 pachete țigarete marca Ashima Luxury Size este de 495.508 lei. La această sumă, se vor adăuga accesoriile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale, de la data de xx.xx.xxxx până la data plății integrale, cnf. O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Rechizitoriul a făcut el însuși o analiză a probelor de la dosar, concluzionând următoarele:

Infracțiunea de abuz în serviciu cu consecința obținerii unui folos necuvenit pentru sine sau pentru altul prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 Cod penal constă în fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Faptul că, în datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, respectiv xx.xx.xxxx inculpatul P. A. și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu cu prilejul efectuării controlului vamal, în calitate de inspector vamal, în scopul facilitării transporturilor de țigări peste limita legală și prin sustragere de la un control vamal real, cu consecința prejudicierii bugetului de stat, prin neplata taxelor vamale este dovedit, în afara oricărui dubiu, prin următoarele mijloace de probă:

- denunțurile formulate la datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, de către martorii-denunțători, U. D., M. A. și F. I., toți inculpați în dosarul nr. XXX/D/P/2014 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, membrii grupului infracțional organizat la care a aderat și inc. P. A., potrivit probelor administrate de procurorii DIICOT Galați, în dosarul nr. XXX/D/P/2014, denunțuri coroborate între ele și care sunt confirmate de celelalte probe (filele 303, 309, 314.

- declarațiile celor trei martori-denunțători, susținute atât în cauza de competența DIICOT Galați (declarații din datele de : xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, filele 304-308, 310-313, 315-317, vol. I ds.) cât și în prezentul dosar, instrumentat de DNA-ST Suceava (filele 1-11, 12-17, 19-24, 25-30, 31-35, 36-40, vol. II ds.).

Este relevant faptul că martorii-denunțători și-au menținut poziția procesuală cu prilejul audierilor repetate, de asemenea, toți au susținut aceleași aspecte referitoare la condițiile și împrejurările în care au tranzitat prin PTF Stânca cu complicitatea vameșului P. A., transportând cca. 40.000 pachete cu țigări de proveniență R. Moldova, /tură/mijloc de transport, referitor la maniera superficială și formală prin care inculpatul P. A., în mod intenționat, efectua controlul vamal asupra mijloacelor de transport cu care se transportau țigările, în scopul facilitării tranzitului ilegal de țigări peste frontiera de stat a României.

- declarația martorului B. M. din data de xx.xx.xxxx care, având rolul de finanțator al grupului infracțional organizat, fiind fost ofițer în cadrul poliției de frontieră din Republica Moldova, afirmă că îl cunoștea pe inculpatul P. A. pe care îl caracterizează ca pe o persoană cu ,,care se putea face treabă"; , precizând că: trecerea cu asemenea cantități cu țigarete nu se putea realiza fără sprijinul inculpatului P. A. . (declarație, filele 41-47, 48-53, vol. II ds.)

La data de xx.xx.xxxx, s-a procedat la reaudierea martorilor denunțători F. I., B. M., M. A. și U. D., în vederea clarificării unor aspecte.

Principalul martor-denunțător, F. I., care s-a dovedit a fi și liantul dintre membrii grupului infracțional și inc. P. A. a declarat că își menține denunțul formulat și declarațiile anterioare, precizând că la datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, a introdus în România cantitatea totală de cca. 315.000 pachete de țigări de proveniență R. Moldova, cu microbuzele cu nr. XX XX XXX și BL DO 086, care erau adaptate cu locașuri ascunse pentru disimularea țigărilor. Hotărârea de a efectua activități de contrabandă cu țigări a luat-o la începutul anului 2014, la îndemnul unui cetățean pe nume I., neidentificat până în prezent, despre care martorul-denunțător afirmă că locuiește în localitate Bălți, pe strada X, lângă stadionul orășenesc și a aflat că are relații în vama moldovenească și românească putând să-l ajute să introducă cantități mari de țigări în România cu ajutorul vameșilor în schimbul unor sume de bani. În consecință, după ce a strâns o sumă suficientă de bani pentru achiziționarea de țigări, F. Ioan a luat legătura cu U. D. și cu G. G. cărora le-a propus această afacere.…

De la șoferii grupului infracțional organizat, D. E. și P. A. a flat că vameșul P. A. a controlat autovehiculele în mod superficial, prin simpla deschidere a ușilor și inspectarea interiorului acestora, bătând cu palma în caroserie, moment în care și-a dat seama că cel care îi ajută la tranzitarea cu țigări, este vameșul P. A..

Cantitățile de țigări au fost vândute pe teritoriul Românei iar sumele și profitul obținut a fost reinvestit în alte cantități de țigări, profitul obținut la fiecare bus fiind de 7.000-8.000 euro, astfel că la cele 8 busuri cu țigări aduse în România s-a obținut cca 56.000- 64.000 lei, conform martorului-denunțător. (declarație, filele 1-11, vol. II ds.).

La rândul său, U. D., fiind reaudiat la data de xx.xx.xxxx, declară că își menține declarațiile date la DIICOT - Serviciul Teritorial Galați precum și la DNA ST Suceava, la data de xx.xx.xxxx.

Martorul confirmă că la începutul anului 2014, împreună cu F. I. și cu ceilalți membri ai grupului s-a preocupat de achiziționarea unei cantități mari de țigări ce urma să fie introdusă și comercializată în România. Martorul trebuia să contribuie și el cu sume de bani, pe care F. I. trebuia să le folosească la achiziția țigărilor și la aranjarea vămilor.

Martorul a aflat de la F. I. că vameșul P.i A. permitea intrarea în țară a unor cantități de țigări, cointeresat material, "treaba fiind aranjată";. Despre vameșul P. A. a aflat în cursul lunii aprilie 2014, în timp ce se afla într-un bar din orașul Hăncești, din Rep. Moldova, fiind în compania lui F. I.. Atunci a primit asigurări din partea lui F. I., că el în calitate de antemergător, nu va avea niciun fel de probleme, întrucât acesta discutase în prealabil cu vameșul A., aspect de care a fost convins atunci când a tranzitat ca antemergător PTF Stânca.

Prima dată a intrat prin Vama Stânca la data de 0xx.xx.xxxx, fără a transporta marfă cu un autoturism marca Mercedes pe care îl conduceam, fiind trimis de F. I. doar în recunoaștere, pentru a vedea cum merge activitatea de vămuire, pe artera de intrare fiind și P. A.. Martorul era antemergător la busul cu țigări și verifica dacă pe traseu nu erau patrule de poliție. Nefiind probleme pe traseu, la o anumită perioadă de timp a trecut prin vama Stânca și unul dintre busurile cu țigări. (declarație, filele 31-35, vol. II ds.).

Martorul B. M., fiind reaudiat la data de xx.xx.xxxx, confirmă cele declarate de martorii denunțători F. I. și U. D..

Astfel, martorul declară că își menține declarațiile date la DIICOT Galați și la DNA ST Suceava, afirmând că la începutul anului 2014, cu prilejul unei discuții pe care am avut-o cu G. G., acesta i-a propus o afacere cu contrabanda de țigări și ulterior l-a cunoscut și pe F. I.. Urmând să introducă în mod ilegal, în România, cantități importante de țigări de proveniență moldovenească, prin PTF Stânca Costești. Țigările urmau să fie ascunse în niște microbuze, în locașuri ascunse. Martorul a contribuit și el cu sume de bani pentru achiziționarea mașinilor, a țigărilor și pentru vameși.

Aceasta afirmă că a achiziționat și un autoturism "deja preparat";, la care ușa laterală din partea dreaptă de la compartimentul marfă era blocată, mânerul scos și chituit, vopsit, fiind creat astfel un spațiu în care încăpeau aproximativ 50 de baxuri de țigări.

Martorul a aflat și a constatat că vameșul care a verificat de fiecare dată cele 8 busuri a fost P. A., iar după modul în care acesta a controlat mașinile, în mod superficial, lăsând să fie introdusă o cantitate foarte mare de țigări de proveniență Moldova, fără un control corespunzător, poate afirma că acesta a fost stimulat financiar.

Cunoștea faptul că la vama românească Stânca, F. I. "rezolva treburile"; cu un lucrător vamal despre care F. pronunța numele de "A.";, știind că este vorba despre lucrătorul vamal P., pe care îl cunoștea întrucât anterior, lucrase la vama Costești, și despre care știa că era lucrător vamal cu experiență și cu care se putea face "treabă"; în sensul protejării unor diferite persoane care tranzitau prin PTF Stânca cu produse accizabile peste plafonul vamal legal.

În acest context, s-a tranzitat în bune condiții PTF Stânca, la săvârșirea celor 4 acte materiale la care a participat efectiv și martorul cu banii profitul obținut fiind de 6000-7000 de euro de fiecare mașină cu țigări.. Martorul precizează că la una dintre revenirile în Moldova, trecând prin vama Stânca a fost abordat de P. A., care l-a întrebat cum au ajuns cu țigările în România , dacă nu au fost probleme pe traseu, fapt ce i-a dat de înțeles că vameșul știa de țigări și că era îngrijorat ca busurile cu țigări să nu fie oprite pe traseu. (declarație, filele 41-47, vol. II ds.).

În cauză, sunt probate, în afara oricărui dubiu, următoarele aspecte:

- faptul că inculpatul P. A. era planificat de serviciu în zilele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, în calitate de lucrător vamal în BVF Stânca-Costești, în intervalul orar 08.00-20.00, potrivit registrului planificare grupe PPF Stânca;

- faptul că inculpatul P. A. a efectuat, de fiecare dată, controlul vamal asupra autoturismelor marca Mercede Sprinter în care membrii grupului infracțional organizat transportau țigări de contrabandă, consemnând în fișele de evidență auto, că a efectuat controale amănunție, fără a depista nereguli;

- în fișa de evidență nr. X/X/0xx.xx.xxxx întocmită de inculpatul P. A., autoutilitara XX XX XXX nu figurează ca fiind supusă vreunui control, în condițiile în care este obligatorie înregistrarea în fișă, a tuturor autovehiculelor care tranzitează PTF Stânca-Costești;

- în cazul autoturismelor controlate de către inculpatul P. A., controlul vamal a fost unul de formă, durând până la 21 de secunde, aspect rezultat din imaginile puse la dispoziție de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Vămilor;

- din declarațiile martorilor-denunțători U. D., M. A. și F. I. a rezultat că inculpatul P. A. cunoștea că mașinile sunt adaptate special, amenajate cu locașuri disimulate în pereții interiori, în scopul transportării clandestine a unor cantități de țigări de contrabandă, peste limita legală admisă de lege și fără plata taxelor vamale,

- din declarațiile unor martori, polițiști de frontieră sau vameși,care își desfășoară activitatea de serviciu la fel ca și inculpatul, în cadrul BVF Stânca, rezultă că este imposibilă efectuarea unui control în condiții normale într-un interval de câteva secunde, și mai mult, într-un timp atât de scurt este imposibilă efectuarea unui control vamal amănunțit;

- din declarațiile de martori, reiese că spațiul creat prin aplicarea panoului de tip original, adaptat pentru ascunderea țigărilor ocupa mai bine de 1/3 din habitaclul autoturismului, aspect care ar fi trebuit să atragă atenția controlorului vamal, modificările fiind vizibile și pentru o persoană fără experiență, cu atât mai mult, pentru un lucrător vamal în activitate. Acest aspect este întărit și de procesul-verbal de examinare criminalistică efectuată asupra autoturismelor transportatoare de țigări depistate în trafic, cu prilejul organizării flagrantului din data de xx.xx.xxxx.

Astfel, martorul S. M. I., agent de poliție în cadrul PTF Stânca-Costești declară că modificările aduse mijlocului de transport erau vizibile cu ochiul liber, în această manieră, nu pot fi transportate cantitățile respective de țigări fără o înțelegere prealabilă cu lucrătorul vamal… având în vedere diferența caroseriei văzută din exterior și habitaclul autoturismului după modificarea pereților. Nu aveai cum, dată fiind situația de față, să nu sesizezi modificările aduse mijlocului de transport iar la cantitatea transportată, în mod inevitabil, se făcea semnalat mirosul de țigări. (filele 54-58, vol. II ds.) .

Aceleași aspecte le declară și martorul P. D. I., agent de poliție în cadrul SPF Stânca-Costești, cu o vechime în activitate de 14 ani. (filele 59-63, vol. II ds.)

Martorul L. V., agent de poliție în cadrul SPF Stânca-Costești, care a fost repartizat pe tura de serviciu a inc. P. A., la datele de 0xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, fiindu-i prezentate imagini ale unei autoutilitare modificate aparținând membrilor grupului infracțional organizat, identificate în trafic cu prilejul flagrantului din data de xx.xx.xxxx, transportând țigări de contrabandă, declară următoarele: în urma vizionării acestor imagini, pot preciza că lucrătorul vamal ar fi putut observa fără îndoială modificările autoutilitarei, mai ales prin faptul că a verificat habitaclul mașinii și așa cum se poate observa cu ochiul liber și fără a fi specializat în acest sens, spațiul destinat transportului de mărfuri era obturat considerabil, ceea ce ar fi atras atenția în mod evident.(filele 64-68, vol. II ds.) .

În același sens, declară și martorii B. N. G. și I. L., agenți de poliție în cadrul PTF Stânca . (filele 72, 77 vol. II ds.).

Declarația martorului C. S. N., agent de poliție în cadrul SPF Stânca oferă indicii importante despre forma de vinovăție cu care a acționat inculpatul P. A., cu prilejul exercitării atribuțiilor de serviciu la datele relevante în cauză.

Astfel, martorul arată că în perioada aprilie-iunie 2014, și-a desfășurat activitatea în grupa 4, inculpatul P. A. fiind corespondentul lui pe tură, din partea lucrătorilor vamali, cu calitatea de șef de tură. Cu toate că lucrătorii de poliție de frontieră dețineau informații, suspiciuni referitoare la transporturi ilegale de țigări, pe care le comunicau și autorităților vamale, vameșul P. A. și-a manifestat nemulțumirea că este bombardat cu astfel de informații, pretinzând că, de cele mai multe ori, sesizările polițiștilor de frontieră rămân fără finalitate.

Aceste suspiciuni conduceau automat la efectuarea obligatorie a unui control amănunțit asupra mijlocului de transport vizat, în hală, din partea lucrătorului vamal de serviciu.

Lucrătorii vamali aveau atribuția exclusivă de a efectua controlul vamal asupra mijloacelor de transport.

În concret, în cazul autoutilitarelor aparținând membrilor grupului infracțional organizat condus de F. I., martorul declară că după ce a efectuat controlul documentelor de călătorie, existând suspiciuni cu privire la mijlocul de transport, a solicitat personal să verifice vizual habitaclul mijlocului de transport. În momentul în care martorul C. S. N. a intenționat să verifice prin lovire, caroseria mașinii, inculpatul P. A. s-a arătat nemulțumit de gestul martorului, precizându-i că a efectuat controlul vamal personal și că nu a identificat bunuri accizabile.

Martorul arată că observase câteva bagaje în interiorul autoutilitarelor aparținând lui F. I., B. M., despre care lucrătorul vamal P. A. i-a dat asigurări că le-a verificat el personal și că nu conțin decât bunuri private, fără interes. Martorul și-a continuat activitatea fără a comenta la afirmațiile inculpatului pentru a nu se crea disensiuni între ei, pe tura de serviciu. De asemenea, inculpatul era prezent în preajma autoutilitarelor aparținând grupului infracțional organizat, în intervalul de timp când martorul efectua controlul documentelor. (filele 93-98, vol. II ds.).

Martorul F. P., agent de poliție în cadrul SPF Stânca-Costești afirmă că numitul B. M. era în atenția autorităților vamale și ale poliției de frontieră pentru desfășurarea unor activități de contrabandă cu țigări, observându-l tranzitând prin PTF Stânca (fila 91, vol.II ds.).

În ceea ce privește implicarea inculpatului P. A. în actul material din data de xx.xx.xxxx, dată la care pe imaginile video surprinse de camerele de luat vederi din PTF Stânca, se poate observa cum inculpatul a pătruns împreună cu F. I., în toneta controlorului de trafic, martorul A. C. declară următoarele aspecte relevante:

Martorul își desfășura activitatea la data de xx.xx.xxxx, ca și controlor trafic în cadrul Agenției de Control și Încasare Stânca, jud. Botoșani. Toneta în care își prestează activitatea este practic, un modul confecționat din metal și are suprafața de maxim 12 metri pătrați. Martorul nu își explică motivul pentru care în acea zi, inculpatul P. A. a intrat în toneta lui de lucru, neavând atribuții de control în acea locație și nici o relație apropiată cu martorul, încât să-l salute sau să dorească să stea de vorbă cu el.

În aceeași zi, martorul afirmă cu certitudine că F. I. nu a cumpărat rovinietă, astfel că nici prezența acestuia în toneta controlorului de trafic nu se justifică (f. 99-100 vol.II ds.).

Relevantă este și declarația martorului D. P. C., inspector vamal principal în cadrul BVF Stânca, care începând cu data de xx.xx.xxxx, a fost mutat din dispoziția șefului de vamă, pe tura de serviciu a inculpatului P. A.. Martorul declară că la nivelul punctului vamal există în dotare o riglă laser, care putea fi folosită pentru a determina lungimea efectivă a compartimentului marfă și care putea fi comparată cu datele din certificatul de înmatriculare al mașinii.

Martorul apreciază că în cauză, a existat o înțelegere între lucrătorul vamal și persoana implicată în traficul cu țigări, altfel nu își explică cum de nu au fost depistate țigările de contrabandă ascunse în spațiile amenajate în mijlocul e transport, date fiind modificările vizibile aduse habitaclului dar și experiența inculpatului P. A. care lucrează în domeniul vamal din anul 1992.

Vizualizând imaginile mijloacelor de transport surprinse la prinderea în flagrant din xx.xx.xxxx, modificările au fost grosolane și în situații similare, chiar o modificare a pereților de 2-3 cm. era vizibilă, or modificările mijloacelor de transport în cauză au fost de aproximativ 1,5 metri, aspect care putea fi depistat cu ușurință. - concluzionează martorul D. P. C..

În ceea ce privește incidentul din data de xx.xx.xxxx, când inculpatul P. A. a fost surprins de camerele de supraveghere din vamă, deplasându-se în Vama moldovenească, martorul declară că deplasarea vameșului P. A. nu era justificată la data și la ora la care a fost înregistrată această deplasare. Acesta nu trebuia să ceară acordul vreunui superior pentru a trece frontiera în Moldova pentru că el însuși era șef de tură și o astfel de deplasare se efectuează cu acordul șefului de tură. Însă, P. A. era obligat să-i aducă la cunoștință următorului lucrător vamal menționat în planificarea de serviciu, din ziua respectivă, în speță, martorului D. P. C. faptul că părăsește punctul de lucru și se deplasează în Rep. Moldova, pentru a-l înlocui în timpul absenței sale, deplasarea putându-se efectua numai în interes de serviciu, nu și în interes personal. P. A. nu i-a comunicat despre această deplasare martorului D. P. C., în ziua de xx.xx.xxxx. (filele 112-118, vol. II ds.).

Martorul C. D., inspector vamal în cadrul BVF Stânca declară că: referitor la modul cum erau disimulate țigările prin spațiile special amenajate și modificările aduse mijloacelor de transport, fără echivoc, orice lucrător, chiar fără experiență, putea identifica fără probleme aceste modificări, având în vedere distanța creată în spațiul compartimentului marfă. (fila 122, vol. II ds.).

Relevantă, din acest punct de vedere este și declarația martorului H. M. C., șeful SPF Siret care afirmă că inculpatul P. A. era catalogat drept un lucrător vamal cu experiență în muncă și solitar. Un vameș are experiența și pregătirea necesare efectuării unui control vamal riguros, pentru a-și aduce la îndeplinire sarcinile de serviciu, iar așa cum era cunoscut inculpatul putea constata cu ușurință modificările aduse mijloacelor de transport urmare a experienței acumulate în acest domeniu.

În ceea ce privește deplasarea inculpatului în Rep. Moldova, în ziua de xx.xx.xxxx, martorul afirmă că astfel de deplasări efectuate de un funcționar vamal sunt rare și prilejuite de eventuale evenimente care ar trebui cercetate în comun de ce le două țări, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul concret. Mai mult decât atât, deplasările părții române în Moldova sunt rare pentru că cetățenii moldoveni nu transportă bunuri accizabile din România în Moldova, ci invers.

La data de xx.xx.xxxx, ora 12:21, oră la care s-a deplasat P. A. în Rep. Moldova, exista mașină de serviciu în cadrul BVF Stânca, astfel că martorul opinează că deplasarea inculpatului a fost în interes personal. (filele 124-128, vol. II ds.).

Pe imaginile surprinse de camerele de supraveghere din vamă, s-a constatat că P. A. s-a deplasat în Rep. Moldova în ziua de xx.xx.xxxx, cu un autoturism particular cu numere de înmatriculare XX XX XXX. Despre acest autoturism, martorul I. G. C. declară că l-a deținut în proprietate dar că începând cu anii 2010-2011, i l-a dat în folosință numitului S. V., cetățean moldovean care locuiește în localitatea Costești, Rep. Moldova. La data de xx.xx.xxxx, cu siguranță, acest autoturism se afla în folosința numitului S. V., cumătru cu martorul.(filele 129-132, vol. II ds.).

- din declarațiile martorilor-denunțători coroborate între ele și confirmate de ceilalți martori, participanți la acțiunile de contrabandă din perioada aprilie-iunie 2014, precum și din procesele-verbale întocmite ca urmare a supravegherilor operative și a interceptărilor telefonice efectuate de procurorii DIICOT Galați, rezultă că în zilele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, s-au transportat prin PTF Stânca cu știrea și cu sprijinul vameșului de serviciu, inc. P. A., câte 90.000 pachete de țigarete de diverse mărci de proveniență Rep. Moldova, ascunse în 2 (două) mijloace de transport special amenajate cu locașuri disimulate.

- din declarațiile martorilor-denunțători F. I., U. D. și M. A. confirmate de celelalte probe rezultă că inc. P. A. fusese cooptat în activitatea grupului infracțional încă de la începutul lunii aprilie 2014, legătura cu gruparea fiind asigurată de martorul F. I.. Inculpatul P. A. cunoștea preocupările grupării și a fost de acord să înlesnească transporturile de țigări pe tura sa de serviciu.

De altfel, inculpatul a și fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 1 an, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g Cod penal, pentru infracțiunea de complicitate la contrabandă, precum și inițiere și constituire de grup infracțional organizat prin sentința penală nr. X/xx.xx.xxxx a Tribunalul Vrancea (nedefinitivă).

- faptul că în zilele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, s-a reușit trecerea a câte 2 transporturi cu 45.000 pachete țigări prin PTF Stânca-Costești, pe tura de serviciu a inculpatului P. A. , este probat de imaginile surprinse de camerele de supraveghere din vamă și de supravegherea operativă efectuată de procurori în cadrul dosarului nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați, conform cărora la datele respective, o parte din țigări au ajuns la un depozit din Adjud, aparținând SC X SRL , iar o parte au fost comercializate către diferiți beneficiari: I. C. , M. C., S. N..

- inculpatul P. A. nu și-a respectat atribuțiile de serviciu din fișa postului constând în obligativitatea efectuării unui control amănunțit în situația în care un vameș are indicii despre comiterea faptelor de contrabandă.

Acesta nu a respectat Codul de conduită al personalului vamal, Statutul personalului vamal, Codul de Conduită al funcționarului public, precum și Ordinele interne de serviciu emise de șeful Biroului Vamal de Frontieră Stânca.

inculpatul P. A. nu a consemnat în fișa de evidență auto completată de el, la data de xx.xx.xxxx, controlul pe care, în fapt , l-a efectuat asupra autoturismului cu nr. XX XX XXX, deși avea obligația consemnării oricărei verificări efectuate;

În ceea ce privește tura de serviciu din data de xx.xx.xxxx, martora P. M. I. declară că, deși în fișa de evidență nr. X/X/xx.xx.xxxx, apare menționat la rubrica nr. 12 că ea a efectuat controlul asupra autoturismului cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, iar mențiunile au fost scrise de martoră, în realitate, controlul mașinii a fost efectuat tot de inc. P. A.. Fiind întrebată de ce a fost posibilă efectuarea în concret a controlului vamal de către un alt vameș decât cel care a consemnat controlul în fișă, martora a dat un răspuns neargumentat în sensul că: este posibil să fi notat numărul autovehiculului pentru operativitate în momentul când a ajuns pe arteră, …, după care probabil că a părăsit toneta de control vamal, pentru alte activități de scurtă durată, …, iar la întoarcere, autoturismul să fi fost verificat deja de un alt coleg. Martora consideră că greșeala sa a constat în omisiunea corectării fișei de evidență auto, neglijență datorată multitudinii de activități din acea zi. (filele 133-136, vol. II ds.).

Faptul că în ziua de xx.xx.xxxx, autoturismul menționat a fost controlat în fapt, de către inc. P. A., este dovedit și de imaginile surprinse de camerele de supraveghere din vamă. Reaua-credință a inculpatului rezultă și din faptul că nu a consemnat în fișa completată de el, personal, controlul pe care l-a efectuat în concret asupra acestui autoturism.

Potrivit adresei nr. X/xx.xx.xxxx, controlul vamal amănunțit asupra unui mijloc de transport ce tranzitează printr-un punct vamal de frontieră și asupra bunurilor transportate se efectuează în următoarele condiții:

Controlul vamal fizic al bunurilor constă în confruntarea (verificarea concordanței) dintre datele și elementele declarației (scrise sau verbale), cu bunurile aflate efectiv, în bagajele prezentate, această operațiune este în obligația lucrătorilor vamali, care efectuează controlul vamal fizic al bunurilor.

Controlul vamal fizic mai amănunțit al mijloacelor de transport se efectuează prin demontare, numai atunci când sunt indicii sau suspiciuni rezonabile că în anumite componente ale mijlocului de transport vizat, sunt ascunse bunuri, în scopul sustragerii de la controlul vamal.

Or, în cauza de față, a rezultat că inculpatul P. A. nu numai că avea cunoștință despre acțiunile grupului infracțional organizat de dinaintea efectuării transporturilor, ci, în plus, nu a sesizat, cu intenție, aspectele vizibile chiar și pentru o persoană fără experiență în domeniul vamal, referitoare la modificările grosolane aduse mijloacelor de transport, pentru realizarea locașurilor unde să fie ascunse pachetele cu țigări.

Controlul fizic amănunțit este definit explicit la art. 14 alin. 4 din OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României și la art. 18 și 25 lit. d din Normele Metodologice de aplicare a OUG nr. 105/2001 aprobate prin HG nr. 445/2002, cu modificările și completările ulterioare dare și implicit potrivit art. 606 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal al României.

Controlul amănunțit presupune verificarea, în totalitate a bagajelor și/sau a mijloacelor de transport și se efectuează ori de câte ori există motive de fapt și temeiuri de drept pentru efectuarea unui astfel de control și poate fi efectuat prin supunerea acestui tip de control exercitat direct ca primă opțiune a agentului vamal, asupra bagajelor și mijloacelor de transport, în incinta punctului vamal, ca urmare a controlului prin sondaj considerat nesatisfăcător față de volumul, cantitatea bunurilor ori datorită altor circumstanțe cum ar fi: mărfuri ascunse în coletul/unitatea controlată, ca urmare a deciziei de a se recurge la acțiunea de supracontrol, ori în afara incintei biroului vamal, respectiv în zona specială de supraveghere de 30 km., pe căile de comunicații, de către echipele mobile ale autorității vamale.

Acest tip de control se efectuează la inițiativa personalului vamal din biroul vamal de frontieră, avându-se în vedere documentele, informațiile și orice alte elemente existente în baza de date a autorității vamale precum și în urma efectuării a unei minime analize de risc de Compartimentul de Supraveghere și Control Vamal, în urma căreia există suspiciuni întemeiate privind încălcarea reglementărilor vamale și care justifică efectuarea unui astfel de control.

Controlul vamal al mijloacelor de transport vizează:

- exteriorul și podeaua (partea exterioară), inclusiv acoperișul, rezervorul de combustibil precum și starea subansamblurilor exterioare ale caroseriei, pentru a identifica unele indicii sau urme de modificare sau adaptare, în scopul creării de spații în care pot fi ascunse bunuri. Se vor avea în vedere integritatea niturilor și particularitățile constructive, prin raportare la alte nituri aplicate la una sau la unele componente ale aceluiași mijloc de transport, diferențe de nuanță a vopselei de pe diferite părți sau segmente ale caroseriei, prin comparare cu aspectul general al culorii caroseriei sau a altor părți componente, indiciu care poate conduce la identificarea unor modificări, transformări, adaptări cu scopul de a simula ori disimula spații sau locuri unde pot fi ascunse bunuri, configurația și particularitățile de fabricație a șuruburilor și buloanelor, balamalelor și zăvoarelor ori a altor dispozitive de închidere de pe mijlocul de transport, componentele sudate și diferențele privind configurația cordonului de sudură de pe anumite componente prin comparare cu aceeași modalitate de asamblare sau îmbinare (cordon de sudare) a altor elemente constructive ale caroseriei și alte asemenea elemente, deformări aproape insesizabile ale jantelor sau ale elementelor de îmbinare, valorificarea elementelor, metodelor, mijloacelor de sustragere de la controlul vamal, identificate la controalele vamale precedente sau identificabile pe baza experienței dobândite de personalul vamal specializat în controlul vamal fizic.

- interiorul mijlocului de transport auto, pentru a se identifica modificări, transformări, adaptări cu scopul de a simula ori disimula spații sau locuri unde pot fi ascunse bunuri. Se verifică chiar și în scop disuasiv, în special părțile laterale, podeaua interioară, inclusiv existența unor dubluri, decupări, adaptări, substituiri sau adăugiri de părți din garniturile componente ale pereților frontali și laterali, continuitatea acestor elemente de îmbinare precum și bordului, inclusiv pardoselile și eventualele modificări ale acestora. ( filele 1-10, vol. III ds.).

Or, din probele administrate, rezultă că inc. P. A. cunoștea că gruparea infracțională organizată condusă de F. I. urma să transporte pe turele lui de serviciu, în zilele de 0xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, țigări peste limita admisă de lege, având așadar nu numai suspiciuni, ci elemente concrete care îl îndreptățeau să efectueze un control amănunțit.

Potrivit adresei nr. X/xx.xx.xxxx, Sectorul Poliției de Frontieră Stânca ne-a comunicat faptul că în luna martie 2013, la nivelul SPF Stânca, compartimentul Analiză de risc a emis documentul Analiza situației înregistrate la nivelul sectorului pentru perioada 15.02-15.03.2013, document în care, urmare a analizei bazelor de date specifice poliției de frontieră, a recomandat ca posibilă țintă în ceea ce privește activitatea de trafic ilegal de țigări, pe lângă alte persoane și auto, pe numitul B. M. cu auto XXX XXX, ținând cont de frecvența intrărilor în România, în aceeași zi sau intrări regulate la scurte intervale de timp, precum și de alte date și informații existente anterior cu privire la preocupările acestor persoane. 8fila 300, vol. III ds.).

Potrivit extrasului din Sistemul informațional integrat al Poliției de Frontieră al Rep. Moldova privind traversarea frontierei de stat a Rep. Moldova, (filele 165-173, vol. IV ds.), în perioada aprilie - iunie 2014, se constată frecvența intrărilor/ieșirilor în/din Rep. Moldova cu privire la numiții M. C., G. G., B. M., P. A., U. D., D. E. și autoturismele XX XX XXX și XX XX XXX.

Rolul inculpatului P. A. era acela de a asigura trecerea fără probleme a autoutilitarelor încărcate cu țigări prin punctul de trecere a frontierei prin executarea unui control vamal de formă. Acest control vamal de formă exercitat de către inculpatul P. A. rezultă fără dubiu din imaginile înregistrate de sistemul de supraveghere video a activităților derulate de lucrătorii vamali și polițiștii de frontieră, potrivit cărora s-a putut constata că inculpatul P. A. simula efectuarea controalelor vamale asupra mijloacelor de transport în care erau ascunse țigările de contrabandă, astfel, acesta încercând să acopere în cazul unor controale ulterioare, participarea sa la comiterea faptelor. Modul în care erau modificate autoutilitarele respectiv, montarea unui perete despărțitor dublu în compartimentul destinat transportului de marfă, la o distanță de cca. 1,5 metri de peretele montat din construcție și blocarea ușilor laterale nu puteau trece neobservate în cazul efectuării unui control fizic real al mijlocului de transport. Mai mult, inculpatul deținea în PTF Stânca-Costești toate mijloacele specifice pentru efectuarea unui control fizic real al mijloacelor de transport, însă nu a uzat de acestea, având în vedere înțelegerile prealabile pe care le avea cu membrii moldoveni ai grupului infracțional, referitoare la introducerea în țară, în mod ilegal, a cantităților de țigări.

Toate transporturile de țigări se realizau exclusiv pe tura de serviciu al cărui șef era inculpatul P. A., controalele de frontieră erau efectuate exclusiv de către acesta la modul minimalist și formal, comportament ce denotă fără echivoc, implicarea sa în activitatea infracțională.

Scopul urmărit cu intenție directă de inculpatul P. A. a fost asigurarea unor foloase materiale necuvenite pentru membrii grupului infracțional organizat constând în cantitățile de țigări pe care ulterior aceștia le-au valorificat pe piața neagră din România obținând din această afacere, un profit substanțial de 6000-7000 euro/transport, potrivit declarațiilor de martori.

Consecințele juridice care s-au produs constau atât în atingerea gravă adusă bunului mers al activității autorității vamale cât și în prejudicierea bugetului de stat.

Prin adresa nr. XXX/P/2014 din data de xx.xx.xxxx, DNA Serviciul Teritorial Suceava a solicitat Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați să comunice prejudiciul cauzat bugetului de stat, prin introducerea în circuitul comercial în mod ilegal în PTF Stânca, la datele de 0xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, a câte 90.000 pachete țigarete /la fiecare tură, însumând cantitatea totală de 270.000 pachete cu țigări marcă necunoscută. De asemenea, s-a solicitat cuantumul prejudiciului cauzat prin introducerea ilegală în România a cantității de 45.000 pachete cu țigarete, marca Ashima Luxury Size, la data de xx.xx.xxxx, cantitate depistată în trafic asupra unuia din membrii grupării, M. A., în cadrul operațiunii de flagrant organizate de procurorii DIICOT Galați.

Prin aceeași adresă, s-a solicitat Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați să comunice constituirea de parte civilă în cauză.

Prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx ANAF- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a comunicat cererea de constituire parte civilă în dosarul nr. XXX/P/2014 al DNA ST Suceava, pentru suma de 3.411.169 lei, reprezentând valoarea prejudiciului creat bugetului consolidat al statului, cauzat prin introducerea ilegală în țară, prin PTF Stânca, în perioada 0xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, a cantității de 270.000 pachete țigarete a căror marcă nu se cunoaște, precum și a cantității de 45.000 pachete cu țigări marca Ashima Luxury Size descoperite asupra numitului M. A., la data de xx.xx.xxxx. La această sumă, se vor adăuga accesoriile prevăzute de art. 120 și art. 121 din OG nr. 92/2003, până la data plății integrale (fila 16, vol.III ds.)

Conform adresei nr.8211/03.09.2015, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Direcția Regională Vamală Galați a stabilit că în perioada 0xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, cuantumul drepturilor vamale (taxe vamale, accize și TVA ) datorate în vamă pentru țigaretele introduse ilegal în țară prin PTF Stânca este următorul:

- cuantumul drepturilor de import pentru 90.000 pachete țigarete (respectiv 1.800.000 țigarete) a căror marcă nu se cunoaște, introduse ilegal la data de xx.xx.xxxx este de 971.887 lei, (din care 83.476 lei reprezintă valoarea în vamă, 48.082 lei, taxa vamală, TVA - 204.264 lei);

- cuantumul drepturilor de import pentru 90.000 pachete țigarete (respectiv 1.800.000 țigarete) a căror marcă nu se cunoaște, introduse ilegal la data de xx.xx.xxxx este de 971.887 lei, ( din care 83.476 lei reprezintă valoarea în vamă, 48.082 lei, taxa vamală, TVA - 204.264 lei);

- cuantumul drepturilor de import pentru 45.000 pachete țigarete (respectiv 900.000 țigarete) marca Ashima Luxury Size, reținute la data de xx.xx.xxxx este de 495.508 lei, ( din care 48.084 lei reprezintă valoarea în vamă, 27.696 lei, taxa vamală, TVA - 105.211 lei);

Cuantumul drepturilor vamale (taxe vamale, accize și TVA) datorate în vamă, pentru bunurile introduse ilegal în țară în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx este de 3.411.169 lei. La această sumă se vor adăuga accesoriile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale principale (dobânzi și penalități de întârziere) de la data introducerii țigaretelor în țară până la data plății integrale, conform prevederilor art. 119, 120, 1201 din O.G nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a făcut următoarele precizări:

În dosarul penal nr. XXX/D/P/2014 aflat în instrumentarea DIICOT Serviciul Teritorial Galați, prin adresele X/xx.xx.xxxx, a fost formulată cererea de constituire parte civilă pentru suma de 31.076 lei învinuită S. N. și suma de 462.035 lei, inculpat M. A..

Ulterior, prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați s-a constituit parte civilă pentru suma de 1.727.800 lei, inculpați B. M., D. C., S. N., F. I., I. C., M. C., M. A., P. A., U. D..

Așa cum rezultă din adresa emisă de DIICOT la data de xx.xx.xxxx, înregistrată la DRV Galați sub nr. X/xx.xx.xxxx, întreaga cantitate de țigări a fost introdusă de inculpați din Rep. Moldova în România, prin PTF Stânca și a format obiectul infracțiunii de contrabandă, sumele cu care Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați s-a constituit parte civilă reprezentând cuantumul drepturilor vamale și a altor taxe vamale aferente mărfurilor introduse/deținute ilegal în țară de către inculpați.

În data de xx.xx.xxxx, în același dosar, DIICOT - Serviciul Teritorial Galați, urmare a constituirii ca parte civilă nr. X/xx.xx.xxxx, a solicitat să se comunice cuantumul prejudiciului creat statului român prin introducerea în mod ilegal în țară, în perioada 0xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, a cantității de 315.000 pachete cu țigări de proveniență Rep. Moldova, a căror marcă nu se cunoaște.

Ca urmare, prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, Biroul Vamal de Frontieră Galați a calculat prejudiciul în cuantum de 3.400.661 lei, cu precizarea că, întrucât în solicitarea de calcul de prejudiciu nu este indicată cantitatea de țigări și data la care a fost introdusă ilegal în țară, de către fiecare dintre făptuitori, nu pot fi întocmite decizii de regularizare în vederea constituirii de parte civilă.

Ulterior, prin adresa din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr. XXX/P/2014 , DNA ST Suceava a solicitat să se calculeze prejudiciul creat bugetului de stat prin introducerea în mod ilegal prin PTF Stânca, în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, a cantității de 270.000 pachete cu țigări a căror marcă nu se cunoaște , precum și a cantității de 45.000 pachete cu țigări, marca Ashima Luxury Size descoperite asupra numitului M. A. în data de xx.xx.xxxx și să se precizeze dacă se constituie în continuare, parte civilă.

În baza adresei Biroului Vamal de Frontieră Galați nr. X/xx.xx.xxxx, prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a formulat constituirea de parte civilă pentru suma de 3.411.169 lei, prejudiciul creat bugetului de stat prin introducerea ilegală a cantității de țigări menționate , care a făcut obiectul infracțiunii de contrabandă.

Având în vedere constatarea organelor de urmărire penală privind faptul că numitul P. A., în calitate de funcționar vamal în cadrul BVF Stânca a contribuit prin neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, la producerea prejudiciului în sumă de 3.411.169 lei, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a precizat că își menține constituirea de parte civilă formulată prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx.(filele 31-32, vol. III ds.).

Rechizitoriul a reținut că situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă:

VOLUMUL nr. 1

Denumire document Nr fila

Adresa DIICOT nr XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 1

Actul de sesizare - Rechizitoriu DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 2-259

Extras Rechizitoriu nr. XXX/D/P/2014 260-264

Ordonanța DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 de începere urmărire penală In rem din xx.xx.xxxx 265-274

Împuternicire avocațială av. L. D. seria BT nr. X din 2015 pentru P. A. 275

Proces verbal nr XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx de aducere la cunoștință a calității de suspect pentru P. A. 276-277

Fișă D.E.P.A.B.D.- P. A. 278-279

Declarația suspectului P. A. din xx.xx.xxxx 280-281

Ordonanța nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx de punere în mișcare a acțiunii penale 282-287

Proces verbal nr XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx de aducere la cunoștință a calității de inculpat pentru P. A. 288-289

Declarația inculpatului P. A. din xx.xx.xxxx 290

Declarația inc. P. A. din xx.xx.xxxx în dosarul Tribunalului Galați nr. XXXX/121/2014 291

Ordonanță de reținere inc. P. A. dosar XXX/D/P/2014 DIICOT Galați din xx.xx.xxxx 292

Încheierea Tribunalului Galați - Secția Penală nr. XXXX/121/2014 293-301

Mandat de arestare preventivă nr. XX/UP din xx.xx.xxxx dosar XXXX Tribunalul Galați 302

Denunț olograf F. I. din xx.xx.xxxx 303

Declarație inc. F. I. în dosarul nr. nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați 304-308

Denunț olograf U. D. din xx.xx.xxxx - dosar nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați 309

Declarație inc U. D. în dosar nr. nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați din xx.xx.xxxx 310-313

Denunț olograf M. A. din xx.xx.xxxx în dosarul nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT GalațiXXX/D/P/2014 al DIICOT Galați 314

Declarația suspectului M. A. din dosarul nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați din xx.xx.xxxx 315-317

Adresă de răspuns ANAF nr. XXXX/AL din xx.xx.xxxx 318-

Fișa postului nr. X/X al inc. P. A. 319-322

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Direcția Regională Vamală Iași 323

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Penitenciarul Focșani Mândrești 324

Adresa de răspuns A.N.P. nr. BX/CFVN din xx.xx.xxxx 325

Încheierea nr. XXXX/91/2014/a3 a Curții de Apel Galați din xx.xx.xxxx 326

Acte medicale puse la dispoziție de av. L. D. privind pe inc. P. A. 327-399

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către DIICOT Galați 400

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către DRV Iași 401

Suport optic - declarație suspect P. A. din xx.xx.xxxx 402

Adresa ANAF- Direcția generală Regională Finanțelor Publice Iași nr. X/A.L/ xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava 403-404

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Tribunalul Vrancea 405

Comunicarea de către Tribunalul Focșani a încheierilor pronunțate în dosarul nr. XXXX/91/2014 la datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx prin care s-au dispus măsuri preventive față de inc. P. A. 406-423

Încheiere Curții de Apel Galați din data de xx.xx.xxxx în dosarul nr. XXXX/91.2014/a3 424-428

Procesul verbal nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx 429

Ordonanța nr. XXX/P/2014 don xx.xx.xxxx de schimbare a încadrării juridice 430-432

Procesul verbal nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx de aducere la cunoștință a schimbării încadrării juridice 433-435

Declarația inc. P. A. din xx.xx.xxxx ora 12:15 436-437

Dosarul medical al inc P. A. 438-525

Încheiere Tribunal Galați din xx.xx.xxxx privind arestarea preventivă a inc. P. A. în d.u.p. nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT ST Galați 526-542

Extras de pe încheierea Tribunalului Vrancea nr. X/xx.xx.xxxx de condamnare a inc. P. A. la ped. rezultantă de 6 ani închisoare cu executare pentru complicitate la contrabandă ș.a. 543-544

VOLUMUL nr. II

Declarația martorului denunțător F. I. din xx.xx.xxxx 1-11

Declarația martorului denunțător F. I. din xx.xx.xxxx 12-17

Cererea formulată M. A.- aflat sub control judiciar - privind indicarea modului de citare - telefonic din xx.xx.xxxx 18

Declarația martorului M. A. din xx.xx.xxxx 19-24

Declarația martorului M. A. din xx.xx.xxxx 25-30

Declarația martorului denunțător U. D. din xx.xx.xxxx 31-35

Declarația martorului denunțător U. D. din xx.xx.xxxx 36-40

Declarația martorului denunțător B. M. din xx.xx.xxxx 41-47

Declarația martorului denunțător B. M. din xx.xx.xxxx 48-53

Declarația martorului Sasca Marius-Iulian din xx.xx.xxxx 54-58

Declarația martorului P. D. I. din xx.xx.xxxx 59-63

Declarația martorului L. V. din xx.xx.xxxx 64-68

Declarația martorului B. N. G. din xx.xx.xxxx 69-73

Declarația martorului I. L. din xx.xx.xxxx 74-78

Declarația martorului Urioc Costel-Cătălin din xx.xx.xxxx, ora 13:15 79-83

Declarația martorului Urioc Ioan-Gabriel din xx.xx.xxxx, ora 12:40 84-87

Declarația martorului F. P. din xx.xx.xxxx, ora 11:40 88-92

Declarația martorului C. S. N. din xx.xx.xxxx 93-98

Declarația martorului A. C. din xx.xx.xxxx, ora 09:55 99-100

Declarația martorului I. C. din xx.xx.xxxx 101-102

Declarația martorului M. C. din xx.xx.xxxx 103-105

Declarația martorului S. N. din xx.xx.xxxx 106-107

Declarația martorului S. M. din xx.xx.xxxx 108-111

Declarația martorului D. P. C. din xx.xx.xxxx 112-118

Declarația martorului C. D. din xx.xx.xxxx 119-123

Declarația martorului H. M. C. din xx.xx.xxxx 124-128

Declarația martorului I. G. C. din xx.xx.xxxx 129-132

Declarația martorului P. M. I. din xx.xx.xxxx 133-139

Solicitările DNA ST Suceava din xx.xx.xxxx adresate Poliției Focșani și Adjud privind citarea procedurală a unor martori și dovezile de îndeplinire a procedurii de citare 140-145

Interogare bază ECRIS Curtea de Apel Galați și Tribunalul Vrancea 146-150

Dovezile îndeplinirii de citare comunicate de Poliția Adjud, Focșani și Vrancea 151-177

Dovezile de îndeplinire a procedurii de citare comunicate de Poliția or. Ștefănești Botoșani nr. X din xx.xx.xxxx 178-184

Solicitările DNA - ST Suceava din xx și xx.xx.xxxx adresate Poliției Focșani, Adjud, Brașov, Ștefănești și Botoșani privind citarea procedurală a unor martori în dosarul nr. XXX/P/2014 185-218

Răspunsul Administrației Naționale a Penitenciarelor privind situația unor persoane private de libertate: U. D., B. M., F. I. și M. A. în vederea audierii la DNA ST Suceava 219-223

Fișe evidențe - interogare bază CNABDEP 224-272

Ordonanță nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx de delegare ofițeri poliție judiciară din cadrul DNA - ST Constanța 273-275

Ordonanța nr. XXX/P/20144 din xx.xx.xxxx de constatare privind testarea martorului denunțător F. I. la IPJ Constanța - Serviciul Criminalistic 276-281

Răspunsul DNA - ST Constantin nr. X/II/2 din xx.xx.xxxx la ordonanța nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx împreună cu Raportul de constatare criminalistică nr. X din xx.xx.xxxx întocmit de IPJ Constanța - Serviciul criminalistic 282-289

Procesul verbal de citare telefonică a martorului denunțător F. I. pentru data de xx.xx.xxxx, ora 10:30 290

Declarație martor denunțător F. I. din data de xx.xx.xxxx 291-296

Citație procedurală F. I. 297

Adresa DNA ST Suceava către Serviciul Criminalistic /testare poligraf martor denunțător F. I. 298

Ordonanța DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014, dispunere testare poligraf martor F. I. 299- 301

Adresa de răspuns + materialele anexă emise de Serviciul Criminalistic cu privire la testarea poligraf a martorului F. I. , în data de xx.xx.xxxx 302-308

Suport optic declarație martor denunțător F. I. 309

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 , comunicare date inc. P. A. 310 -311

Adresa de răspuns a ANAF nr. X/xx.xx.xxxx 312-313

Adresa de răspuns a ANAF DRV Iași , nr. X/ xx.xx.xxxx + materialele anexă 314-329

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx, completare răspuns de către BVF Stânca nr. X/ xx.xx.xxxx 330-332

Adresa de răspuns a ANAF/BVF Stânca / completare a răspunsului solicitat de DNA prin adresa XXX/P/2014, din data de xx.xx.xxxx 333-339

Adresa DNA ST Suceava XXX/P/2014 din data de xx.xx.xxxx …solicitare suporți optici ce cuprind măsurile de supraveghere dispuse în cauză în dosarul DIICOT XXX/D/P/2014 340

Adresă de răspuns a DIICOT Galați /înaintare 10 DVD-uri ce conțin măsurile de supraveghere tehnică dispuse în cauză 341

VOLUMUL nr. III

Denumire document Nr fila

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Direcția Regională Vamală Iași 1

Adresa de răspuns a ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nr. X/ xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava 2-10

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați - director general Eugen Ciorici 11-13

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați - Serviciul Juridic 14

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Tribunalul Vrancea 15

Adresa ANAF - DGRFP Galați nr. X din xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava - Cerere de constituire parte civilă pentru suma de 3.411.169 lei 16-17

Adresa ANAF - Biroul Vamal de Frontieră Galați nr. X/xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava - calcul prejudiciu 18-21

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Serviciul juridic 22

Adresa ANAF - Biroul Vamal de Frontieră Galați nr. X/xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava - calcul prejudiciu 23-30

Adresa ANAF - Biroul Vamal de Frontieră Galați nr. GLR REG nr. X din xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava - calcul prejudiciu 31-34

Adresă răspuns Tribunalul Galați nr. X/12 din xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava 35

Adresă STF Stânca nr. X din xx.xx.xxxx către DNA ST Suceava - planificarea turelor de serviciu 36-38

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Agenția de Control și Încasare Stânca 39

Răspunsul Agenției de Control și Încasare Stânca către DNA ST Suceava 40-41

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către DGFP - DRV Iași - solicitare cod conduită 42

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către DGFP - DRV Iași - solicitare legislația vamală 43

Adresă de răspuns DGFP Iași nr. ISR - DRV- X din xx.xx.xxxx - legislație vamală - cod conduită funcționari vamali -regulamente interne - odine de serviciu emise de șeful biroului vamal Stânca 44-270

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către A.N.C.P.I. 271,273

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către primăria Mun. Botoșani - solicitare bunuri mobile și imobile 272

Adresă de răspuns nr. X/ xx.xx.xxxx a ANCPI către DNA ST Suceava 273-289

Adresă de răspuns nr. X/ xx.xx.xxxx a primăriei Botoșani nr. X din xx.xx.xxxx DNA ST Suceava 290

Situația bunurilor imobile deținute de inc P. A. 291-295

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx către Administrația Națională a penitenciarelor - transferul martorilor denunțători 296

Ordonanță de delegare din xx.xx.xxxx a DNA ST Suceava - ofițer poliție judiciară DNA Suceava 297

Ordonanță de delegare din xx.xx.xxxx a DNA ST Suceava - ofițer poliție judiciară DGA Suceava 298-299

Adresă de răspuns nr. X din xx.xx.xxxx a ITPF Iași - SPP Stânca 300-305

Adresă de răspuns a DRV Iași nr. X din xx.xx.xxxx - procedura controlului amănunțit 306-314

Adresa Tribunalului Vrancea nr. dosar XXXX/91/2014 - constituire parte civilă 315-316

Adresa DNA ST Suceava nr. XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx - solicitare cazier judiciar inc P. A. 317

Copie de pe cazierul judiciar al inc P. A. 318

VOLUMUL nr. IV

Denumire document Nr fila

Opis acte de urmărire penală DIICOT dosar nr. X/D/2014 1-2

Ordonanța DIICOT de începere a urmăririi penale din data de xx.xx.xxxx dosar DIICOT Galați nr. X/D/2014 3

Proces verbal îndreptare eroare materială din data de xx.xx.xxxx 4

Ordonanță de schimbare a încadrării juridice din data de xx.xx.xxxx dosar nr. X/D/2014 5-6

Proces verbal de sesizare din oficiu din data de xx.xx.xxxx 7

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 8

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 9

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 10

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 11

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 12

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 13

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 14

Fotocopie articol presă 15-19

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 20

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 21

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 22

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 23

Proces verbal de investigații din data de xx.xx.xxxx 24

Fotocopie articol presă 25

Proces verbal îndreptare eroare materială din data de xx.xx.xxxx 26

Ordonanță provizorie nr. X/AP/2014 din. xx.xx.xxxx 27-28

Încheiere Tribunalul Galați nr X/121/2014 din xx.xx.xxxx 29- 30

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 31

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora 14:00 dintre M. F.și M. C. 32-43

Mandat de supraveghere tehnică nr. X/UP/ xx.xx.xxxx 44

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 45

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora10:00 dintre H. V. și D.… 46 - 50

Încheierea Tribunalului Galați din dosar XXXX/121/2014 51-52

Mandat de supraveghere tehnică nr. X din data de xx.xx.xxxx 53

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 54

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora 10,00 dintre M. C. și H. V. N. 55-70

Ordonanță provizorie nr. X /AP/2014 din data de xx.xx.xxxx 71-72

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx, Dosar XXXX/121/2014 73-74

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 75

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora 14,00 dintre B. M. și M. C. 76-77

Ordonanță provizorie nr. X /AP/2014 din data de xx.xx.xxxx 78-81

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx , Dosar XXXX/121/2014 82-84

Proces verbal de redare rezumativă din data de xx.xx.xxxx în dosar nr. X/D/2014 85 - 87

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx , Dosar XXXX/121/2014 88 - 89

Mandat de supraveghere tehnică nr. X/UP/xx.xx.xxxx 90

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx, Dosar XXXX/121/2014 91-92

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx, Dosar XXXX/121/2014 93 - 95

Proces verbal de redare a interceptării și înregistrării audio-foto-video în mediul ambiental din data de X 96 - 114

Proces verbal de redare a interceptării și înregistrării audio-foto-video în mediul ambiental din data de xx.xx.xxxx 115-116

Ordonanță provizorie nr. X /AP/2014 din data de xx.xx.xxxx 117 - 118

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx, Dosar XXXX/121/2014 119- 120

Ordonanță de delegare în dosar nr. XXX/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 121

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora14,00 dintre B. M. și ,,un domn"; 122 - 128

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 129

Proces verbal de analizare a datelor documentelor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare sediul PTF Stânca Costești , din data de xx.xx.xxxx ….P. M. I.- P. A. 130 - 155

Planificarea serviciilor polițiști/lucrători vamali din perioada 0xx.xx.xxxx/xx.xx.xxxx/xx.xx.xxxx/xx.xx.xxxx 156-158

Fotocopii registru planificare în serviciu a turei la PPF Stânca 159 -163

Ordin de serviciu tura IV din data de 0xx.xx.xxxx ora 08.20:00 164

Adresă de comunicare/extras din sistemul Informațional integrat al poliției de frontieră al R. Moldova 165-174

Fișă de evidență auto din data de xx.xx.xxxx 175-182

Centralizator auto verificate 183

Adresa ANAF nr. X/SRV/xx.xx.xxxx prejudiciu 184 - 186

comunicare CNADNR din data de xx.xx.xxxx 187 - 188

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx, Dosar XXXX/121/2014 189-190

Mandat de supraveghere tehnică nr. XXX din data de xx.xx.xxxx 191

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 192

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora 10:00 dintre B. M. și M. C. 193- 247

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx , Dosar XXXX/121/2014 248-249

Proces verbal de redare a interceptării și înregistrării audio-foto-video în mediul ambiental din data de X 250-260

Proces verbal de analizare a datelor existente ….înregistrări video din PTF Stânca în data de xx.xx.xxxx 261- 340

Planificarea serviciilor lucrătorilor de poliție /lucrători vamali 341- 343

Planificarea grupe de serviciu PPFStânca 344- 351

Adresa Centrului comun de contact Galați nr. X din xx.xx.xxxx 352-360

Fișă de evidență din xx.xx.xxxx / auto verificate 361- 364

Adresa ANAF nr. X/SRV/xx.xx.xxxx /fotocopie 365-367

Adresa CNADNR nr. X din xx.xx.xxxx 368-369

VOLUMUL nr. V

Denumire document Nr fila

Opis acte de urmărire penală cuprinse în dosarul nr. XXX/D/P/2014

Mandat de aducere din xx.xx.xxxx privind pe F. I. 1

Proces verbal de punere în executare a mandatului de aducere din data de xx.xx.xxxx 2

Ordonanță de continuare a urmăririi penale față de suspectul F. I. din data de xx.xx.xxxx 3

Proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor suspectului F. I. 4-5

Declarație suspect F. I. din data de xx.xx.xxxx 6

Declarație inculpat F. Tribunalul Galați …din data de de xx.xx.xxxx 7

Declarație inculpat F./delegație asistență juridică 8-15

Ordonanța DIICOT , din data de xx.xx.xxxx …întocmire planșă fotografică 16-17

Proces verbal din data de xx.xx.xxxx, de constituire grup persoane …prezentare pentru recunoaștere 18- 47

Proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor suspectului U. D. , din data de xx.xx.xxxx 48

Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale a DIICOT Galați, din data de xx.xx.xxxx 49

Proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor inculpatului F. I. 50-51

Încheierea Tribunalului Galați nr. X din data de xx.xx.xxxx 52 - 67

Mandat de arestare preventivă nr. X/U din data de xx.xx.xxxx 68

Încheierea Tribunalului Galați nr. X din data de xx.xx.xxxx 65 - 75

Încheierea Curții de Apel Suceava din data de xx.xx.xxxx în dosarul instanței XXXX/121/2014 76-84

Încheierea Tribunalului Galați nr. X din data de xx.xx.xxxx 85-89

Încheierea Tribunalului Galați din data de xx.xx.xxxx în dosarul instanței nr. 5340/121/2014 90

Încheierea Tribunalului Galați din data de xx.xx.xxxx în dosarul instanței XXXX/121/2014 91-97

Încheierea Tribunalului Galați nr. X din data de xx.xx.xxxx în dosarul instanței XXXX/121/2014 98 - 99

Încheierea Curții de Apel Suceava din data de xx.xx.xxxx 100

Ordonanța DIICOT din data de xx.xx.xxxx, de extindere a urmăririi penale 101-105

Declarație inculpat F. I. din data de xx.xx.xxxx / DIICOT Galați 106-107

Ordonanță de delegare din data de xx.xx.xxxx 108

Proces verbal de restituire bunuri din data de xx.xx.xxxx 109-110

Fișă cazier judiciar F. I. 111

Mandat de aducere din data de xx.xx.xxxx în dosarul DIICOT nr. XXX/D/P/2014 112

Ordonanță de delegare din data xx.xx.xxxx în dosarul XXX/D/P/2014 113

Proces verbal de îndeplinire a mandatului de aducere din data de xx.xx.xxxx 114

Proces verbal de control autoturism XX XX XXX, din data de xx.xx.xxxx 115

Proces verbal de predare primire din data de xx.xx.xxxx 116

Ordonanța DIICOT de continuare a urmăririi penale din data de xx.xx.xxxx 117

Proces verbal drepturi/obligații B. M. din data de xx.xx.xxxx 118 - 119

Delegații asistență juridică 120-123

Declarație suspect B. M. din data de xx.xx.xxxx , DIICOT Galați 124-125

Declarație inculpat B. M. /Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx 126

Declarație inculpat DIICOT Galați ….B. M. din data de xx.xx.xxxx 127- 130

Ordonanța DIICOT Galați din data de xx.xx.xxxx emisă pentru întocmirea unei planșe fotografice…prezentare pentru recunoaștere B. M. 131-132

Proces verbal din data de xx.xx.xxxx…planșă foto 133-140

Ordonanță de reținere B. M. din data de xx.xx.xxxx 141

Proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor suspectului B. M. din data de xx.xx.xxxx 142

Ordonanța DIICOT Galați de punere în mișcare a acțiunii penale , din data de xx.xx.xxxx 143

Proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor inculpatului F. I. 144-145

Încheierea Tribunalului Galați din data de xx.xx.xxxx în dosarul instanței nr. XXXX/121/2014 146-153

Mandat de arestare preventivă nr. X/U din xx.xx.xxxx 154

Încheierea Tribunalului Galați din data de xx.xx.xxxx în dosarul instanței nr. XXXX/121/2014 155-157

Proces verbal al DIICOT Galați , din data de xx.xx.xxxx 158-159

Ordonanță de extindere a urmăririi penale, din data de xx.xx.xxxx a DIICOT Galați 160 - 164

Declarație inculpat B. M. din data de xx.xx.xxxx 165-166

Proces verbal de aducere la cunoștință a extinderii urmăririi penale 167

Fișă cazier judiciar B. M. 168

Mandat de aducere din data de xx.xx.xxxx U. D., proces verbal de îndeplinire a procedurii de aducere 169-170

Ordonanță de continuare a urmăririi penale din data de xx.xx.xxxx a DIICOT Galați /U. D. 171

Proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor suspectului U. D. 172 - 173

Delegații asistență judiciară obligatorie 174-175

Declarație suspect U. D. din data de xx.xx.xxxx 176 - 178

Ordonanță de delegare din data de xx.xx.xxxx /proces verbal de audiere din data de xx.xx.xxxx 180 - 183

Declarație suspect U. D. din data de xx.xx.xxxx 185 - 186

Declarație inculpat U. D. din data de xx.xx.xxxx 187-188

Declarație inculpat U. D. Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx 189

Ordonanța DIICOT Galați din data de xx.xx.xxxx emisă pentru întocmirea unei planșe fotografice…prezentare pentru recunoaștere U. D. 190-195

Ordonanță de reținere U. D. din data de xx.xx.xxxx/ punere în mișcare a acțiunii penale /proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obilgațiilor/mandat de arestare preventivă nr. X/U/xx.xx.xxxx 196- 201

Cerere apărător D.….Proces verbal eliberare copii dosar ca urmare a cererii apărătorului 202-203

Acte procedurale în duplicat privind pe U. D. 202-2013

Ordonanță continuare a urmăririi penale față de inculpatul P. A., dosar DIICOT Galați 214

Procese verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor P. A. dosar DIICOT Galați 215-216

Delegație pentru asistență juridică 217-219

Declarație suspect P. A. din data de xx.xx.xxxx 220-222

Proces verbal de consemnare a susținerii orale din data de xx.xx.xxxx 223-225

Declarație inculpat /Tribunalul Galați P. A. 226

Ordonanță de reținere P. A. …din data de xx.xx.xxxx 227

Proces verbal drepturi/obligații P. A. 228

Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din data de xx.xx.xxxx P. A. 229-230

Proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor inculpatului P. A. 231-232

Încheierea Tribunalului Galați din data de xx.xx.xxxx în dosarul instanței nr. XXXX/121/2014 233- 241

Mandat de arestare preventivă P. A. din data de xx.xx.xxxx /Încheierea Curții de Apel Suceava din xx.xx.xxxx 242-261

Cerere studiu dosar din data de xx.xx.xxxx avocat P. B. /adresa de răspuns a DIICOT Galați 262- 265

Ordonanță extindere urmărire penală din data de xx.xx.xxxx 266-271

Declarație suspect P. A. , din data de xx.xx.xxxx 272

Fișă cazier judiciar P. A. 273

Mandat de aducere M. C. /acte procedurale întocmite 274-275

Acte urmărire penală privind pe M. C. /proces verbal aducere la cunoștință drepturi și obligații,declarații suspect/proces verbal de consemnare a declarațiilor/declarații inculpat Tribunalul Galați/declarații inculpat DIICOT Galați / declarații suspect DIICOT Galați /prezentare pentru recunoaștere/ordonanțe de reținere/mandat de arestare preventivă /ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale/decizii ale instanțelor/ 276- 318

Mandat de aducere M. A. / acte procedurale întocmite în acest sens 319 - 320

Acte urmărire penală privind pe M. A. /proces verbal aducere la cunoștință drepturi și obligații,declarații suspect/proces verbal de consemnare a declarațiilor/declarații inculpat Tribunalul Galați/declarații inculpat DIICOT Galați / declarații suspect DIICOT Galați /prezentare pentru recunoaștere/ordonanțe de reținere/mandat de arestare preventivă /ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale/decizii ale instanțelor/ 321-358

mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx I. G. 359

Proces verbal percheziție domiciliară I. G. din data de xx.xx.xxxx 360-363

Declarație martor asistent D. M. 364-368

Declarație martor asistent V. T. din data de xx.xx.xxxx 369-373

Acte procedurale întocmite de PJ Săveni , respectiv ofițerii de poliție judiciară din cadrul SPF Stânca , cu privire la dosarul conexat XXX/P/2014 a PJ Săveni jud. Botoșani / autoturismul identificat cu numere false aparținând numitului D. E. 374-412

VOLUMUL nr. VI

Denumire document Nr fila

Opisul actelor de urmărire penală cuprinse în dosarul nr. XXX/D/P/2014 vol. IX al DIICOT Galați

Proces verbal din xx.xx.xxxx de consemnare declarație a numitului H. V. 1-3

Proces verbal din xx.xx.xxxx de consemnare declarație a numitului C. G. 4

Adresă transmisă de DIICOT Galați către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră -Centrul Comun de Contact Galați 5-7

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de continuare a urmăririi penale față de suspectul D. E. 8-9

Ordonanța de delegare DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx pentru efectuare de activități a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO Galați 10

Proces verbal din xx.xx.xxxx 11

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de continuare a urmăririi penale față de suspectul G. G. 12-13

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de continuare a urmăririi penale față de suspectul B. V. 14-15

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de continuare a urmăririi penale față de suspectul P. A. 16-17

Mandat de aducere din xx.xx.xxxx ora 13:00 pentru A. C. 18-19

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 20

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de continuare a urmăririi penale față de suspectul A. C. 21-22

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 23-24

Declarația suspectului A. C. din xx.xx.xxxx și acte medicale pe numele acestuia 25-48

Copie de pe cazierul judiciar pe numele A. C. 49

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de continuare a urmăririi penale față de suspectul S. N. 50-51

Proces verbal din xx.xx.xxxx 52-53

Împuternicire avocațială seria GL nr. X, din xx.xx.xxxx, av P. G. pentru C. G. 54

Filă din declarația suspectului S. N. 55

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de punere în mișcare a acțiunii penale față de inc. S. N. 56-57

Proces verbal din xx.xx.xxxx ora 17:25 58-59

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de luare a măsurilor preventive a controlului judiciar cu obligația de a nu părăsi mun. Focșani, jud. Vrancea față de inc. S. N. 60-62

Proces verbal din xx.xx.xxxx ora 18:00 63

Ordonanța de delegare DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx pentru efectuare de activități a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul SCCO Vrancea 64-65

Citație din 03.11.2014 pe numele S. N. 66

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de extindere a urmăririi penale și a acțiunii penale față de inc. S. N. 67-70

Cerere av. P. G. din xx.xx.xxxx către DIICOT Galați și delegație pentru asistență judiciară obligatori seria AV nr. X-av. G. G. pentru inc S. N. 71

Proces verbal din xx.xx.xxxx ora 10:00 72-73

Declarație inc. S. N. 74-75

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 76-77

Planșă foto persoane de sex masculin dosar penal nr. XXX/D/P/2014 78-97

Proces verbal din xx.xx.xxxx 98-102

Copie de pe cazierul judiciar pentru S. N. 103

Mandat de aducere din xx.xx.xxxx pentru I. GF. 104

Dovada de primire a citației din xx.xx.xxxx pe numele I. GF. 105

Proces verbal din xx.xx.xxxx de consemnare declarație a numitei C. G. 106

Cererea numitului I. GF. din xx.xx.xxxx către DIICOT ST Galați 107

Adeverință medicală I. G. /fotocopie 108

Ordonanță de continuare a urmăririi penale din data de xx.xx.xxxx a DIICOT Galați 109-110

Proces verbal aducere la cunoștință fapte cercetate/ I. G. 11-112

Împuternicire avocațială declarație suspect / I. G. 113-116

Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din data de xx.xx.xxxx față de I. G./proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor 117-121

Fișă cazier judiciar I. G. 122

Mandat de aducere I. C. / acte procedurale de ducere la îndeplinire a măsurii/ordonanță de continuare a urmăririi penale/proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și a faptelor pentru care este cercetat/declarație suspect din data de xx.xx.xxxx/ proces verbal consemnare declarație /declarație inculpat instanță - Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx /ordonanță de reținere/ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale /proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor inculpatului/mandat de arestare preventivă nr.X/U emis de Tribunalul Galați/ ordonanță de extindere a urmăririi penale pentru alte fapte/procedura aducerii la cunoștință a noilor fapte săvârșite de inculpat/declarație inculpat/ 123 - 153

Fișă cazier judiciar I. C. 154

Mandat de aducere D. C. / acte procedurale întocmite pentru punerea în executare a mandatului de aducere 155 - 160

Acte de urmărire penală privind pe D. C./Ordonanță de continuare a u.p./ acte procedurale de ducere la îndeplinire a măsurii/ordonanță de continuare a urmăririi penale/proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și a faptelor pentru care este cercetat/declarație suspect din data de xx.xx.xxxx/ proces verbal consemnare declarație /declarație inculpat instanță - Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx /ordonanță de luare a măsurii controlului judiciar cu obligația de a nu părăsi localitatea /ordonanță de delegare pentru citarea inculpatului în vederea reaudierii în calitate de inculpat / /citații procedurale / declarație inculpat din data de xx.xx.xxxx; 161 - 187

Cerere olografă avocat A. R. înlocuire măsură preventivă 188-189

acte medicale depuse de apărător în vederea susținerii cererii privind pe D. C. 190-193

Adresa de răspuns a DIICOT , ca urmare a cererii formulat de apărător /Ordonanța de admitere a cererii, din data de xx.xx.xxxx 194 - 197

Fișă cazier judiciar D. C. 198

VOLUMUL nr. VII

Denumire document Nr fila

Opis acte de urmărire penală efectuate de DIICOT ST Galați cuprinse în dosarul XXX/D/P/2014

Declarația martorului L. V. I. din xx.xx.xxxx 1-4

Declarația martorului F. P. din xx.xx.xxxx 5-8

Declarația martorului C. D. din xx.xx.xxxx 9-15

Declarația martorului I. L. din xx.xx.xxxx 16-19

Declarația martorului C. S. din xx.xx.xxxx 20-24

Declarația martorului L. V. din xx.xx.xxxx 25-29

Mandat de aducere din xx.xx.xxxx ora 14:50 pentru P. C. 30

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 31

Declarația martorului P. C. din xx.xx.xxxx 32-35

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 36

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 37-38

Mandat de aducere din xx.xx.xxxx pentru M. A. -A. 39

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 40

Declarația martorului M. A. A. din xx.xx.xxxx 41-42

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 43

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 44-45

Mandat de aducere din xx.xx.xxxxora 14:40 pentru O. E. E. L. 46

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 47

Declarația martorului O. E. E. L. din xx.xx.xxxx 48-50

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 51

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 52-53

Mandat de aducere din xx.xx.xxxxora 13:50 pentru F. N. 54

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 55

Declarația martorului F. N. din xx.xx.xxxx 56-59

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 60

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 61-62

Mandat de aducere din xx.xx.xxxxora 13:10 pentru B. V. 63

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 64

Declarația martorului B. V. din xx.xx.xxxx 65-66

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 67

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 68-69

Mandat de aducere din xx.xx.xxxxora 13:20 pentru C. M. 70

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 71

Declarația martorului C. M.din xx.xx.xxxx 72-73

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 74

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 75-76

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 77

Mandat de aducere din xx.xx.xxxxora 15:05 pentru P. G. 78

Declarația martorului P. G. dinxx.xx.xxxx 79-82

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 83-84

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 85-86

Mandat de aducere din xx.xx.xxxxpentru D. A. 87

Proces verbal din xx.xx.xxxx de executare a mandatului de aducere 88

Declarația martorului D. A.din xx.xx.xxxx 89-90

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 91

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 92-93

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 94

Mandat de aducere din xx.xx.xxxx pentru M. A. M. 95

Proces verbal din xx.xx.xxxx 96

Proces verbal din xx.xx.xxxx de consemnare declarație 97-98

Proces verbal din xx.xx.xxxx 99

Mandat de aducere din xx.xx.xxxx ora 10:10 pentru M. F. 100

Declarația martorului M. F.din xx.xx.xxxx 101-102

Declarația martorului U. T.din xx.xx.xxxx 103-104

Declarația martorului C. E.din xx.xx.xxxx 105-107

Ordonanța de delegare DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx pentru efectuare de activități a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO Bacău 108

Declarația martorului G. A.N. din xx.xx.xxxx 109-111

Contract de comodat încheiat la xx.xx.xxxxîntre G. A.N. și D. E. și anexe 112-117

Adresa BCCO Iași nr. 2.931.143 din xx.xx.xxxxcătre DIICOT Galați 118

Ordonanța de delegare DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx pentru efectuare de activități a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO Vaslui 119

Proces verbal de identificare a persoanelor după fotografii din xx.xx.xxxx 120

Declarația martorului P. P. din xx.xx.xxxx 121-124

Contract de împrumut de folosință comodat și anexe 127

Planșă fotografică 128-131

Declarația martorului H. A.din xx.xx.xxxx 132-135

Declarația martorului I. L. din xx.xx.xxxx 136-142

Declarația martorului A. C. din xx.xx.xxxx 143-146

Declarația martorului C. S. N. din xx.xx.xxxx 147-149

Declarația martorului P. M. I. din xx.xx.xxxx 150-154

Declarația martorului B. N. A. din xx.xx.xxxx 155-158

Ordonanța de delegare DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx pentru efectuare de activități a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO Bihor 159

Proces verbal nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx de aducere la cunoștință a calității de martor 160

Declarația martorului T. H. din 161-164

Contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între T. H. și B. M. din xx.xx.xxxx și anexe 165-170

Declarația martorului D. P. C. din xx.xx.xxxx 171-175

Declarația martorului P. D. I. din xx.xx.xxxx 176-179

Declarația martorului B. N. A. din xx.xx.xxxx 180-185

Declarația martorului A. P. din xx.xx.xxxx 186-189

Declarația martorului U. I. G. din xx.xx.xxxx 190-193

Declarația martorului U. C. C.din xx.xx.xxxx 194-197

Declarația martorului S. M. I. din xx.xx.xxxx 198-201

Proces verbal de consemnare a susținerilor orale a numitei P. M. I. nr. XXX/D/P/2014 din xx.xx.xxxx 202-205

Declarația martorului C. I. din xx.xx.xxxx 206-208

VOLUMUL nr. VIII

Denumire document Nr fila

Adresa DIICOT Galați, solicitare declinare dosar XXX/P/2014 privind pe D. E. J. 1-2

Ordonanța DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 din data de xx.xx.xxxx/reunire cauze 3

Ordonanță de declinare din data de xx.xx.xxxx în dosarul XXX/P/2014 4

Adresa de înaintare dosar XXX/P/2014 declinat 5

Referat cu propunere de declinare a dosarului XXX/P/2014 6

Adresa DIICOT Galați , solicitare declinare dosar XXX/P/2014 privind pe D. E. J./duplicat 7-8

Ordonanță de declinare din data de xx.xx.xxxx în dosarul XXX/P/2014 9

Adresa APF Stânca…. de înaintare a dosarului penal XXX/P/2014 la P.J. Săveni 10

Referat continuare față de suspect din data de xx.xx.xxxx 11-12

Proces verbal de constatare din data de xx.xx.xxxx a SPF Stânca 13

Proces verbal de indisponibilizare din data de xx.xx.xxxx 14 - 15

Dovadă de reținere a obiectelor a SPF Stânca din data de xx.xx.xxxx( certificat d înmatriculare) 16

Dovadă de reținere a obiectelor a SPF Stânca din data de xx.xx.xxxx ( autoturism ) 17

Proces verbal de predare - primire din data de xx.xx.xxxxSPF Stânca 18

Proces verbal de predare - primire din data de xx.xx.xxxxSPF Stânca 19

Adresa SPF Stânca CMIIT …PJ Săveni 20

Ordonanță de începere a urmăririi penale din xx.xx.xxxx a SPF Stânca 21

Proces verbal de aducere la cunoștință a unor măsuri procedurale luate în cauză / xx.xx.xxxx 22

Adresa SPF nr. X/xx.xx.xxxx adresată Centrului Trilateral Galați . 23

Adresa Punctului de trecere a frontierei Stânca nr. X 24

Adresa SPF Stânca nr. X din xx.xx.xxxx /Secția de Drumuri Naționale Botoșani 25-26

Dovada înlocuitoare/permis conducere seria XX nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx/D. E. 27

Fotocopii pașaport/certificat de înmatriculare/permis de conducere D. E. 28-31

Fotocopii contract de împrumut /de folosință/comodat 32-34

Încheiere de autentificare nr. X din ziua de xx.xx.xxxx 34

Contract de comodat autentificat sub numărul X din xx.xx.xxxx 35 -36

Ordonanță de delegare din data de xx.xx.xxxx în dosar XXX/D/P/2014 37

proces verbal de constatare din data de xx.xx.xxxx 38-39

Adresa DIICOT Galați nr. XXX/D/P/2014 adresată Centrului Comun de contact Galați 40 - 42

Adresa de răspuns a punctului de contact Porubne nr. X 43-162

Ordonanță de delegare din data de xx.xx.xxxx în dosar XXX/D/P/2014/ acte procedurale întocmite conform delegării 163 - 206

Ordonanță de delegare din data de xx.xx.xxxx în dosar XXX/D/P/2014/acte procedurale întocmite conform ordonanței de delegare ( activități tehnice cu privire la telefoanele mobile ridicate de la persoanele cercetate ) 207 - 268

Adrese DIICOT Galați , solicitare bunuri în vederea instituirii sechestrului asigurator adresate primăriei, ANCPI, etc ) pentru D. C., M. C. , S. N., I. C., U. D., M. A.. F. I.) 269 - 275

Ordonanță de instituire a măsurii sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx U. D. 276 - 278

Ordonanță de instituire a măsurii sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx M. A. 279-281

Ordonanță de instituire a măsurii sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx F. I. 282- 284

Ordonanță de instituire a măsurii sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx M. C. 285 -287

Ordonanță de instituire a măsurii sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx U. D. /proces verbal de aplicare a sechestrului asigurator 288 - 291

Ordonanță de instituire a măsurii sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx M. A. și B. M. /ordonanță de delegare pentru aplicarea procedurii sechestrului/proces verbal de aplicare a sechestrului asigurator 292-295

Încheiere de autentificare nr. X din xx.xx.xxxx /declarație notarială B. M. 296-297

Ordonanță de instituire a măsurii sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx M. A. , U. D. 298-299

Ordonanțe de delegare în dosar XXX/D/P/2014/acte procedurale întocmite în sensul ordonanței de delegare( procese verbale de aplicare a sechestrului asigurator alte acte întocmite de ofițerii delegați DIICOT ) 300-324

VOLUMUL nr. IX

Denumire document Nr fila

Proces verbal de constatare din xx.xx.xxxx BCCO Galați /fotocopie 1

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx , Dosar XXXX/121/2014 2-3

Mandat de supraveghere tehnică nr.X/UP/xx.xx.xxxx/2 ex. 4-5

Proces verbal de redare a interceptării și înregistrării audio-foto-video în mediul ambiental din data de X 6-23

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx , Dosar XXXX/121/2014 24-25

Mandat de supraveghere tehnică nr.XXX/UP/xx.xx.xxxx/ 26

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 27

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora 16.36.32 dintre M. C. și S. N. 28-45

Proces verbal din data de xx.xx.xxxx….înregistrări video din data de xx.xx.xxxx 46- 106

Planificarea serviciilor perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx 107-109

Ordin de serviciu din data de xx.xx.xxxx BV Stânca 110-113

Adresa DGFP , înaintare DVD imagini BV Stânca 114

Adresa nr. X din data de xx.xx.xxxx a punctului de contact Galați 115 - 126

Fișe de evidență auto tranzit/ BV Stânca 127 - 128

Adresa prejudiciu ANAF nr. X/SRV/xx.xx.xxxx 129 - 131

adresa de răspuns nr. X a CNADNR 132 - 133

Ordonanță provizorie nr. X /AP/2014 din data de xx.xx.xxxx 134 - 137

Încheiere Tribunalul Galați din data de xx.xx.xxxx, Dosar XXXX/121/2014 138-140

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 141

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxxora 14.44.20 dintre M. C. și U. D. 142-144

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data dexx.xx.xxxx 145

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora 16:00:23….F./U. 146 - 161

Proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante din xx.xx.xxxx 162 - 174

Contract de comodat din data de xx.xx.xxxx pentru auto Mercedes nr. XXXX XXX și documentele anexă. 175- 181

Adresă de înaintare planșă foto + planșa foto …nr. 212/xx.xx.xxxx 182-205

Proces verbal din data de xx.xx.xxxx al DIICOT Galați 207

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 208

Proces verbal din data de xx.xx.xxxx examinarea auto XX.XX.XXX 209-211

dovada seria H nr. X din xx.xx.xxxx 212

proces verbal din data de xx.xx.xxxx…analizarea datelor existente în documentele ridicate la percheziție 213- 214

Planificarea lucrătorilor poliției de frontieră/lucrători vamali 215-217

Ordin de serviciu din data de xx.xx.xxxx tura 08:00-20:00 218

Adresa ANAF nr. X/xx.xx.xxxx 219

Adresa punctului de contact Galați /materialul anexă în formă tabelară 220-228

Fișă de evidență tranzit auto PTF Stânca 229 - 231

Adresa ANAF prejudiciu M. A. nr. X/xx.xx.xxxx /material anexă 232-234

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 235

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de xx.xx.xxxx ora 17.53.52 dintre M. C. și I. G. 236 -276

Proces verbal din data de xx.xx.xxxx examinare autoturism XX XX XXX 277

proces verbal din data de xx.xx.xxxx ….examinare auto ex. 2

278

Adresă înaintare planșă foto + planșă foto ( Serviciul Criminalistic) examinarea auto XX XX XXX și XX XX XXX 279 - 292

VOLUMUL nr. X

Denumire document Nr fila

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din data de xx.xx.xxxx 1

Proces verbal de percheziție domiciliară din data de xx.xx.xxxx 2-9

Adresă de solicitare comunicare ture de serviciu perioada actelor materiale 10-11

Planificarea turelor de serviciu poliție de frontieră/lucrători vamali 12-13

Registru planificare în serviciu a turei la PPF Stânca 14-44

Regulament de Ordine Interioară al punctului poliției de frontieră Stânca/structura organizatorică a PTF Stânca/ fișe post agenți poliție frontieră adrese înaintare fișe post 45 - 109

Grafic de lucru luna aprilie/iunie 2014 110-111

Ordin de serviciu din data de 0xx.xx.xxxx tura 08:00-20:00 /13.04.2014 ….xx.xx.xxxx tura 08 - 20:00…..xx.xx.xxxx tura 08:00-20:00….xx.xx.xxxx ora 08:00-20:00 112-116

Fișe de evidență auto BV Stânca din data de 0xx.xx.xxxx 117-122

Fișă de evidență auto din data de xx.xx.xxxx 123-129

Fișă de evidență auto din data de xx.xx.xxxx 130- 132

Fișe de evidență auto din data de xx.xx.xxxx 133-136

Fișă de evidență auto din data de xx.xx.xxxx 137-141

Adresa DIICOT solicitare imagini foto PTF Stânca 142

Adresa DIICOT de solicitare a fișei postului /atribuții de serviciu…în dosar nr. X/D/2014 pentru lucrătorii vamali 144- 163

Regulament de Organizare și Funcționare al Direcțiilor Generale Regionale ale Finanțelor Publice nr. 875/30.04.2014 164-277

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din data de xx.xx.xxxx 278

Centralizator CNADNR 279 - 283

Opis DIICOT dosar nr. X/D/2014 284

Mandat de Percheziție domiciliară nr. X din data de xx.xx.xxxx 285

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx 286

Proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de xx.xx.xxxx 287- 290

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din data de xx.xx.xxxx 291

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară din data de xx.xx.xxxx 292-294

Planșă fotografică întocmită de Serviciul Criminalistic Vrancea 295 - 301

Dovada seria H nr. X din data de xx.xx.xxxx 302

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx 303

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară 304-306

Proces verbal DIICOT Galați aspecte declarate de M. C. 307

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din data de xx.xx.xxxx 308

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară din data de xx.xx.xxxx 309-317

Adresa Instituția Prefectului nr. X in data de xx.xx.xxxx 318

Cerere pierdere plăcuțe înmatriculare G. A.N. 319- 321

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din data de xx.xx.xxxx 322

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară din data de xx.xx.xxxx 323-326

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx 327

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară din data de xx.xx.xxxx 328-331

Dovada seria H nr. X din data de xx.xx.xxxx 332

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx 333

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/percheziție domiciliară I. C. 335-338

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx 339

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx / proces verbal de percheziție domiciliară C. G. 340-343

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal percheziție I. D. 344-346

Proces verbal predare de predare primire telefon 347

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară din xx.xx.xxxx I. G. 348-352

Adresa Serviciului Criminalistic nr. X /înaintare planșă foto 353 - 362

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx 363

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară/P. A. 364 - 368

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx 369

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de percheziție domiciliară din data de xx.xx.xxxx D. C. 370-374

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx /percheziție domiciliară C. D. 376-383

Mandat de percheziție domiciliară nr. X din xx.xx.xxxx 384-385

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx D. P. C. 386-391

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de din data de xx.xx.xxxx/proces verbal de restituire bunuri M. F. 392-393

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx / proces verbal de predare /primire bunuri U. A. 394-395

Proces verbal de predare primire bunuri din data de xx.xx.xxxx / F. I. 396

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx /proces verbal restituire bunuri către M. F. 397

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx/procese verbale de predare primire bunuri M. F. 398- 404

Împuternicire SC Z SRL /M. C. /conducere auto XX XX XXX + fotocopii documente auto 405 -420

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx /proces verbal de predare primire bunuri SC Z SRL Adjud 421-422

Cerere M. F.restituire sume de bani + înscrisuri doveditoare formă licită a banilor 423-427

Ordonanță de instituire a sechestrului asigurator din data de xx.xx.xxxx M. C. 428 - 429

VOLUMUL nr. XI

Denumire document Nr fila

Încheiere Tribunalul Vrancea din data de xx.xx.xxxx , Dosar XXXX/91/2014 3

Ordonanța DIICOT Galați de utilizare a convorbirilor și comunicărilor telefonice în baza MST 15/xx.xx.xxxx 4

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx…redare convorbiri telefonice 5

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx dintre M. C. /I. C./S. N. / 6-215

Proces verbal din data de xx.xx.xxxx al DIICOT Galați , de analizare a actelor de urmărire din dosar nr. X/D/2014, pe acte materiale 215- 218

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx pentru redarea convorbirilor telefonice 219

Proces verbal de redare a convorbirilor telefonice din perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx dintre M. C. / /S. N. / alte persoane ce nu au fost identificate 220-234

Adresa de solicitare a prejudiciului a DIICOT Galați adresată DRAOV Galați 235

Adresa de răspuns a ANAF NR. X/xx.xx.xxxx/cererea de constituire parte civilă 236 - 242

Adresa de solicitare a prejudiciului a DIICOT Galați adresată DRAOV Galați din data de xx.xx.xxxx 243

Adresa de răspuns a ANAF nr. XXXX/SRV/xx.xx.xxxx 244-248

Adresa de solicitare a prejudiciului a DIICOT Galați din data de xx.xx.xxxx , adresată DRAOV Galați 249

Adresa de răspuns a ANAF nr. XXXX/SRV/xx.xx.xxxx 250-252

Adresa de solicitare a prejudiciului a DIICOT Galați adresată DRAOV Galați, în data de xx.xx.xxxx 253

Adresa de răspuns a ANAF nr. XXXX/SRV/xx.xx.xxxx/ duplicat 254-255

Cerere de constituire parte civilă a ANAF , nr. X/xx.xx.xxxx 256

Adresa de răspuns a ANAF nr. XXXX/SRV/xx.xx.xxxx…fotocopie 257 -271

Adresa de solicitare a prejudiciului a DIICOT Galați adresată DRAOV Galați din xx.xx.xxxx 272

Ordonanță de delegare în dosar nr. X/D/2014 din data de xx.xx.xxxx pentru stabilirea cantității de țigarete 273

Adresa de răspuns a ANAF nr. XXXX/SRV/xx.xx.xxxx 274-277

Proces verbal întocmit conform Ordonanței de delegare din data de xx.xx.xxxx , inventariere cantitate țigarete capturată în perioada înregistrării actelor materiale 278-282

*****

Rechizitoriul a reținut că în drept, fapta inculpatului P. A., inspector vamal în cadrul BVF Stânca, jud. Botoșani, cu atribuții de șef de tură, care în perioada 0xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, nu și-a îndeplinit cu intenție, în mod corespunzător, atribuțiile de serviciu, referitor la efectuarea unor controale amănunțite asupra unor mijloace de transport care au tranzitat PTF Stânca-Costești, pe tura sa de serviciu, cu toate că avea cunoștință că în respectivele autoutilitare, erau transportate importante cantități de țigări de proveniență Rep. Moldova peste limita legal admisă, ascunse în locașuri special confecționate, simulând un control superficial, formal, permițând astfel trecerea prin punctul vamal, a unei cantități de 315.000 pachete țigarete fără plata taxelor vamale și prin sustragere de la control vamal, în folosul unui grup infracțional organizat la care inculpatul aderase din luna aprilie 2014, iar prin aceasta a cauzat o vătămare intereselor legale ale autorității vamale al cărui reprezentant este precum și un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 3.411.169 lei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificată și completată rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale consumate la datele de 0xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx).

Maniera defectuoasă de verificare a mașinilor, la trecerea prin vama Stânca, s-a materializat prin: simularea unui control de formă asupra autoutilitarelor care au tranzitat pe tura sa, deși nu numai că avea indicii că în acele mașini sunt transportate țigări ci cunoștea îndeaproape, aceste aspecte chiar de la membrii grupului infracțional specializat în contrabanda cu țigări; neefectuarea unui control amănunțit asupra mijloacelor de transport deși potrivit reglementărilor în vigoare era obligat la acest tip de control și avea toate prerogativele ca șef de tură să-l dispună, întrucât avea indicii că în pereții habitaclului mașinilor erau ascunse cantități de țigări, modificările aduse caroseriei fiind grosolane, vizibile chiar și pentru o persoană lipsită de experiență, neevidențierea unor autoturisme aparținând membrilor grupului infracțional în fișa de evidență întocmită de inculpat cu prilejul exercitării atribuțiilor de control vamal, cu toate că trecerea mașinii fusese înregistrată de camerele de supraveghere din vamă; menționarea eronată pe fișele de înregistrare a faptului că respectivele controale s-au efectuat amănunțit și că nu au fost depistate nereguli, atâta timp cât pe imaginile surprinse în vamă, se constată că verificările inculpatului asupra interiorului mașinilor s-au limitat la un interval de cca. 10-21 de secunde, precum și implicarea activă în soluționarea unui incident în data de xx.xx.xxxx, în folosul membrilor grupului infracțional, prin încălcarea normelor vamale referitoare la părăsirea postului de serviciu și deplasarea la autoritățile vamale învecinate cu un autoturism privat și fără întocmirea unui raport scris care să fie justificat de ivirea unui eveniment.

*****

Rechizitoriul a dispus și alte soluții în cauză, respectiv, clasarea sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită prev. de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dare de mită prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și folosirea în orice mod de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, întrucât nu au rezultat probe certe privind săvârșirea acestor infracțiuni, făcând aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.

Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de luare de mită prev. de art.289 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, denunțată în cauză, rechizitoriul a arătat că se impun următoarele precizări:

În cursul urmăririi penale, s-a constatat că, în declarațiile date, martorii-denunțători se referă la sume de bani pe care le-ar fi remis vameșului moldovean precum și vameșului român, în speță P. A., pentru a le facilita transporturile ilegale de țigări prin PTF Stânca-Costești. Totodată, s-a constatat că elementele furnizate de martorul-denunțător F. I. nu sunt suficiente pentru a stabili în mod clar: modalitatea remiterii banilor către vameșul inculpat P. A., cuantumul sumelor de bani oferite/remise acestuia. Astfel, denunțătorul declară că legătura cu vameșul P. A. o ținea printr-un intermediar al cărui nume nu-l cunoaște, cetățean moldovean căruia i se adresa cu apelativul I.. Acest intermediar a rămas neidentificat în cauză, în pofida investigațiilor efectuate, iar la ultima audiere, F. I. afirmă că are date că acest cetățean a plecat din țară la momentul descinderilor procurorilor DIICOT ST Galați, dar că nu cunoaște locul unde se află. F. I. este singurul membru al grupului infracțional care l-ar fi întâlnit pe I., ceilalți martori declarând despre I. numai din cele relatate de liderul grupului, F. I..

A rezultat cu certitudine că în cadrul grupului s-au strâns sume importante de bani pentru achiziționarea de țigări și pentru aranjarea vămilor. F. I. afirmă că are cunoștință că din aceste sume pe care i le dădea lui I., o parte ajungea la vameșul moldovean și o parte la vameșul român, însă nu știe cât anume, și nici în ce manieră erau împărțiți, ulterior, banii în cele două vămi.

Față de cele arătate, s-a apreciat ca necesară, testarea sincerității martorului-denunțător F. I., strict pentru lămurirea acestui aspect: sumele de bani remise vameșilor români și moldoveni, prin intermediul cetățeanului ION.

Astfel, prin Ordonanța nr. X/P2014 a DNA ST Suceava, din data de xx.xx.xxxx, s-a dispus efectuarea unei constatări privind testarea martorului-denunțător F. I. - CNP: XXXXXXXXXXXXX, cu domiciliul în mun. Constanța, cu tehnica de detecție a comportamentului simulat pentru a stabili dacă există indicii cu privire la comportamentul simulat, de către specialiști-psihologi din cadrul IPJ. Constanța - Serviciul Criminalistic. (filele 276-281, vol. II ds.).

Potrivit Raportului de constatare criminalistică nr. X/xx.xx.xxxx întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Constanța, la întrebările relevante: nr. 5 (în perioada aprilie-iunie 2014 ai efectuat activități de contrabandă prin PTF Stânca, Botoșani) - răspuns DA, și nr. 11 (în perioada aprilie-iunie 2014, ai dat sume de bani unui intermediar I. pentru a ușura trecerea prin vamă cu țigări peste limita legală) - răspuns DA, interpretarea diagramelor poligraf a evidențiat că răspunsurile martorului-denunțător F. I. nu au provocat modificări specifice comportamentului simulat.

Însă, la întrebarea relevantă: nr. 8 (în perioada aprilie-iunie 2014 ai fost ajutat de vameșul P. A. să treci vama cu cantități de țigări peste limita legală?) - răspuns NU, interpretarea diagramelor poligraf a evidențiat că răspunsul martorului-denunțător F. I. nu a provocat modificări specifice comportamentului simulat (filele 284-289, vol. II ds.).

Având în vedere răspunsul de la întrebarea nr. 8, la care s-a stabilit prin tehnica de detecție a comportamentului simulat, că denunțătorul a răspuns sincer, coroborat cu modul în care a fost formulată întrebarea (în condițiile în care denunțătorul, de cetățenie moldoveană, avea un alt rol în cadrul grupului infracțional și nu pe cel de transportator, rol pentru care s-ar fi putut plia acest gen de întrebare ) s-a procedat la citarea martorului-denunțător, la data de xx.xx.xxxx pentru termenul din data de xx.xx.xxxx, în scopul audierii referitor la sensul pe care l-a înțeles din modul de formulare a întrebării.

Fiind reaudiat la data de xx.xx.xxxx, martorul-denunțător F. I. a relatat că își menține declarațiile date cu privire la activitățile de contrabandă cu țigări efectuate în perioada 0xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx precum și la remiterea sumei de 10.000 de euro cetățeanului I., pentru fiecare transport de țigări, el fiind cel care le dădea de fiecare dată, OK-ul pentru a putea trece busurile cu țigări prin vamă. Martorul arată că un transport conținea 45.000 pachete cu țigări ascunse în locașuri special confecționate în interiorul mașinilor, iar din vânzarea acestora, obținea un profit net de 6.000-7.000 euro. La întrebarea procurorului dacă a aflat ulterior faptul că o parte din cei 10.000 euro/transport pe care declară că i-a remis lui I. ajungeau la vameșul român, martorul-denunțător F. I. a răspuns că: "eram conștienți de acest lucru, altfel nu ni se permitea trecerea transporturilor de țigări. Țigările erau ascunse de noi, în locuri speciale în pereți falși din interiorul autoutilitarelor, care ocupau cam 1 metru, ceea ce era vizibil pentru orice vameș care ne controla. … am aflat că în partea românească, vameșul cu care făceam treaba , pe tura căruia treceam era P. A.…"; (filele 291-296, vol. II ds.). Un alt aspect neclar rezultat din declarațiile martorului-denunțător F. I. se referă la cuantumul sumelor de bani remise prin intermediarul I., vameșului P. A.. Astfel, martorul-denunțător a afirmat în primele declarații că din cei 10.000 euro remiși intermediarului I., pentru fiecare transport de țigări, 5.000 de euro au ajuns la vameșul român P. A., iar 5000 de euro, la vameșul moldovean de serviciu pe tura respectivă. În declarația din data de xx.xx.xxxx, martorul-denunțător dorește să facă o precizare și anume că din cei 10.000 de euro, la fiecare vameș ar fi ajuns numai 4.000 de euro/transport , întrucât consideră că I. își oprea pentru sine câte 1.000 euro la fiecare vamă, căci nici el nu făcea serviciul gratuit";. (audierea martorului-denunțător F. I. din xx.xx.xxxx a fost înregistrată audio cu aparatura din dotarea parchetului, suportul optic fiind depus la dosarul cauzei).

În consecință, s-a considerat necesară repetarea testului poligraf asupra martorului-denunțător. Astfel, prin Ordonanța procurorului din data de xx.xx.xxxx, s-a dispus testarea martorului-denunțător F. I. cu tehnica de detecție a comportamentului simulat de către specialiști-psihologi din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava - Serviciul Criminalistic (filele 299-301, vol. II ds.). Potrivit adresei nr. X/xx.xx.xxxx, IPJ Suceava a comunicat că testarea a fost programată pentru data ulterioară, întrucât potrivit reglementărilor în vigoare, o nouă examinare poligraf poate fi efectuată la un interval de minim 15 zile de la data primei examinări. (fila 302, vol. II ds.). Conform Raportului de constatare criminalistică întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava, la data de xx.xx.xxxx, la întrebarea relevantă nr. 4: Ai mințit când ai spus că în perioada aprilie-iunie 2014 ai făcut contrabandă cu țigări prin PTF Stânca-Costești? Răspuns: NU - nu au fost evidențiate reacții specifice comportamentului simulat . Pentru răspunsurile martorului F. I. la întrebările relevante 7 și 9 ale cauzei: Ai mințit când ai declarat că I. primea 10.000 de euro la transport ca să-i împartă cu apoi cu vameșul? Răspuns: NU și Ai mințit când ai spus că P. A. primea între 3000 și 5000 de euro la fiecare transport? Răspuns: NU, au fost evidențiate reacții specifice comportamentului simulat. (filele 304-308, vol. II ds.). Se constată că la această examinare poligraf, întrebările s-au axat pe împrejurarea remiterii de sume de bani prin intermediar, vameșului P. A., iar rezultatele testării conduc la suspiciuni privind lipsa de sinceritate a martorului din acest punct de vedere, coroborat și cu nesiguranța de care acesta a dat dovadă în cadrul audierilor în legătură cu cuantumul sumelor remise și modalitatea remiterii, unul din cele mai importante elemente care au condus anchetatorul la aceste suspiciuni fiind acela că martorul-denunțător nu a furnizat destule informații pentru identificarea intermediarului ION. Este posibil ca acest cetățean I. invocat de martorul F. I. să nu existe în realitate, iar legătura cu vameșul P. A. să fi fost asigurată direct de martor , ceea ce ar explica nesinceritatea martorului la întrebările relevante ale testului poligraf legate de cetățeanul I..

În legislația actuală românească, aceste tehnici poligraf nu sunt reglementate ca mijloace de probă, iar teoria și practica judiciară plasează mijloacele de detecție a stresului emoțional în categoria mijloacelor și proceselor tehnico-tactice pe care criminalistica le pune la dispoziția organelor de urmărire penală. Specialiștii afirmă că investigația și detecția comportamentelor simulate nu pot fi considerate nici prin formă, nici prin conținut și nici prin tehnica pe care o utilizează, ca fiind o procedură care încalcă mijloacele de căutare a probelor prevăzute de lege, dimpotrivă, este o metodă integral umană, permisă și reglementată de legislația în vigoare care ne oferă posibilitatea formării convingerii rezonabile cu privire la sinceritatea declarației unei persoane audiate într-o cauză penală. (curs universitar, Psihologia judiciară, Tudorel Butoi).

Rechizitoriul a reținut în legătură cu situația personală a inculpatului, următoarele:

Inculpatul P. A., fiul lui E. și A., născut la xx.xx.xxxx, în mun./jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, jud. Botoșani, legitimat prin CI, seria XX, nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, este cetățean român, stagiul militar satisfăcut, are studii superioare, având calitatea specială de inspector vamal în cadrul Biroului Vamal Stânca, jud. Botoșani, este căsătorit și nu este înscris cu antecedente penale (f. 278-279, 280, vol. I).

În cursul urmăririi penale efectuate în dosarul nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați, din care s-a disjuns prezentul dosar, inculpatul P. A. a adoptat o poziție procesuală nesinceră, de negare a comiterii faptelor, în contradicție vădită cu ansamblul probatoriului administrat în cauză.

Atât în calitate de suspect cât și de inculpat, P. A. a declarat că își menține în totalitate declarațiile date la DIICOT Galați, iar în dosarul Direcției Naționale Anticorupție Serviciul Teritorial Suceava, se prevalează de dreptul la tăcere. (f. 280-281, 2 90 vol. I ds.). La dosar, au fost atașate în copii conforme cu originalul următoarele acte procedurale: declarația dată de inculpatul P. A., la data de xx.xx.xxxx în fața instanței de judecată, în ședința Camerei de Consiliu a Tribunalului Galați, în cadrul dosarului nr. XXXX/121/2014, din care reiese atitudinea inculpatului de negare a faptelor pentru care a fost cercetat de DIICOT Galați, (f. 291, vol. I), ordonanța de reținere a inculpatului din data de xx.xx.xxxx, dispusă în dosarul de u.p. nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați (f. 292, vol. I), încheierea din xx.xx.xxxx a Tribunalului Galați (dosar nr. XXXX/121/2014) prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. A., pentru 30 de zile începând cu data de xx.xx.xxxx până la xx.xx.xxxx inclusiv, în dosarul de u.p. nr.XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați (f.293-302, vol.I).

Potrivit adresei nr.XXXX/A.L./xx.xx.xxxx a ANAF, Direcția Regională Vamală, inculpatul P. A. a avut raporturile de serviciu suspendate în cursul arestului preventiv, începând cu data de xx.xx.xxxx, prin decizia DGRFP Iași nr. X/xx.xx.xxxx, iar de la data de xx.xx.xxxx, s-a constatat încetarea de drept a raporturilor de serviciu, prin decizia DGRFP Iași nr. X/ xx.xx.xxxx. (fila 318, vol. I).

În dosarul de u.p. nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT ST Galați, P. A. a fost arestat preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la contrabandă și aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 48 alin. 1, 2 Cod penal rap. la art. 270 alin. 2 lit. a și alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 367 alin. 1, 2 Cod penal, prin încheierea din data de xx.xx.xxxx pronunțată de Tribunalul Galați.

Prin cererea formulată la data de xx.xx.xxxx, prin avocat ales, P. A. a solicitat audierea sa la domiciliu, fiind diagnosticat cu cancer de colon și efectuând tratament oncologic cu citostatice zilnic, fapt ce îl pune în imposibilitate de a se deplasa cu autovehiculul la sediul DNA ST Suceava, pentru audiere, întrucât și-ar pune în pericol în mod grav starea de sănătate. (fila 328, vol. I ds.). În acest sens, inculpatul a depus documente medicale care atestă că este sub tratament cu citostatice pentru afecțiuni oncologice, diagnosticul principal fiind cel de tumoare malignă colon, neoplasm colon drept. (acte medicale, filele 329-399, vol. I ds.).

S-a arătat în rechizitoriu, următoarele dare privind urmărire penală.

Prin Ordonanța nr. XXX/P/2014 din data de xx.xx.xxxx, a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, luare de mită prev. de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dare de mită prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, folosirea în orice mod de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 . (f. 265-270, vol. I).

Prin ordonanța nr. XXX/P/2014 din data de xx.xx.xxxx, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspect, iar prin ordonanța nr. XXX/P/2014 din data de xx.xx.xxxx, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul P. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) și luare de mită prev. de art. 289 alin. 1, 2 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) (f. 271-274, 282-284, vol. I).

Prin ordonanța nr. XXX/P/2014 din data de xx.xx.xxxx a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care se efectuează urmărirea penală, din infracțiunile de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) și luare de mită prev. de art. 289 alin. 1, 2 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal în infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) (filele 430-432, vol. I ds.).

Din probele administrate pe parcursul urmăririi penale a rezultat că funcționarul vamal și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, cu intenție, la fiecare tură de serviciu, efectuând un control superficial, deși în fișa de evidență a consemnat că a efectuat un control amănunțit, cunoscând faptul că în autoutilitare se află depozitate în locașuri ascunse, special confecționate, cantități de țigări peste limita legală. Prin fapta sa, vameșul a condus la prejudicierea bugetului de stat prin neplata taxelor vamale și a celorlalte accesorii și totodată, la obținerea unui folos necuvenit pentru membrii grupului infracțional organizat, constând în contravaloarea țigărilor trecute fraudulos peste frontiera de stat a României și valorificate pe piața neagră. În cauză, nu a rezultat în mod cert modalitatea în care vameșul P. A. a primit efectiv sume de bani cu titlu de mită și în ce cuantum, la fiecare transport de țigări, în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx. Denunțul numitului F. I. nu este susținut însă cu probe certe care să conducă, în afara oricărui dubiu, la concluzia că sumele de bani remise intermediarului I., persoană neidentificată în cauză au ajuns efectiv la vameșul P. A., denunțătorul precizând că el, personal, nu ținea legătura direct cu vameșul. Totodată, nu s-a putut stabili cuantumul sumelor de bani primite de vameș și modalitatea remiterii. Ceea ce a rezultat în mod cert este faptul că toate transporturile de țigări tranzitate în perioada menționată prin PTF Stânca-Costești, au avut loc pe tura de serviciu a vameșului P. A., că acesta a efectuat un control superficial deși erau vizibile modificările aduse habitaclului mașinilor transportatoare, în condițiile în care s-a dovedit că știa conținutul transportului, implicându-se în mod activ în facilitarea trecerii țigărilor prin punctul vamal, prin sustragere de la un control vamal real.

În aceste condiții, rechizitoriul a apreciat că nu se pot reține 2 încadrări juridice pentru aceeași situație de fapt, atâta timp cât în ambele cazuri, activitatea inculpatului este legată de atribuțiile sale de serviciu, cu consecința obținerii unor foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul. Din probele administrate, s-a constatat că activitatea inculpatului P. A. se circumscrie infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul, un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale comise la datele de 0xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx) .

Inculpatului P. A. i-au fost aduse la cunoștință, în prezența apărătorului ales, avocat L. D., din cadrul Baroului Botoșani, drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din Codul de procedură penală întocmindu-se procesele - verbale din xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx precum și schimbarea încadrării juridice a faptelor, întocmindu-se procesul - verbal din xx.xx.xxxx. (f. 276-277, 288-289, 433-435 vol. I ds.).

Latura civilă:

Prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a făcut următoarele precizări:

În dosarul nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT ST Galați, prin adresele nr. X/ xx.xx.xxxx, ANAF a formulat cerere de constituire parte civilă pentru suma de 31.076 lei, la cauzarea prejudiciului contribuind S. N. și suma de 462.035 lei, la cauzarea prejudiciului contribuind M. A..

Prin adresele 34.309/25.06.2014, ANAF s-a constituit parte civilă cu suma de 1.727.800 lei, la cauzarea prejudiciului contribuind: B. M., D. C., S. N., F. I., I. C., M. C., M. A., P. A., U. D..

Așa cum rezultă din adresa DIICOT Galați emisă la data de xx.xx.xxxx, înregistrată la DRV Galați, sub nr. X/xx.xx.xxxx, întreaga cantitate de țigări a fost introdusă de contrabandiști din Rep. Moldova în România prin PTF Stânca și a făcut obiectul infracțiunii de contrabandă, sumele cu care ANAF s-a constituit parte civilă reprezentând cuantumul drepturilor vamale și altor taxe vamale aferente mărfurilor introduse /deținute ilegal în țară de către suspecți.

În data de xx.xx.xxxx, în același dosar, DIICOT ST Galați urmare a constituirii ca parte civilă nr. X/xx.xx.xxxx, a solicitat ANAF să comunice calculul prejudiciului creat statului român prin introducerea în mod ilegal în țară, în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, a cantității de 315.000 pachete cu țigări de proveniență REP. Moldova, a căror marcă nu se cunoaște.

Ca urmare, prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, BVF Galați a calculat prejudiciul în cuantum de 3.400.661 lei.

Ulterior, prin adresa din xx.xx.xxxx emisă în dosarul nr. XXX/P/2014 Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava ST Suceava a solicitat calculul prejudiciului cauzat bugetului de stat prin introducerea în țară, în mod ilegal a cantității de 315.000 pachete cu țigări (dintre care 45.000 pachete s-au dovedit a fi marca Ashima Luxury Size, descoperite asupra numitului M. A., la data de xx.xx.xxxx și să precizeze ANAF dacă se constituie parte civilă în cauză.

S-a făcut precizarea că în cuprinsul procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din xx.xx.xxxx întocmit în dosarul nr. XXX/D/P/2014 al DIICOT Galați, se consemnează faptul că asupra lui M. A. au fost descoperite în trafic, în locașuri ascunse, 41.960 pachete cu țigări, marca Ashima Luxury Size, iar pentru această cantitate de țigări introdusă ilegal în țară, DRV Galați a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 462.035 lei, în baza adresei nr. 7435/SRV/xx.xx.xxxx (fila 231, vol. IX ds.).

Ulterior, procurorii din cadrul DIICOT Galați au constatat din cercetări, că la data de xx.xx.xxxx, s-a introdus în mod ilegal, printr-un transport, aceeași cantitate de 45.000 pachete cu țigări, motiv pentru care au solicitat calculul prejudiciului și constituirea de parte civilă pentru cantitatea totală de 315.000 pachete cu țigări, introduse ilegal în țară, în perioada 0xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.

În baza adresei BVGF Galați, nr. X/xx.xx.xxxx, prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx, a fost formulată cererea de constituire parte civilă pentru suma de 3.411.169 lei, prejudiciul creat bugetului de stat prin introducerea în țară, în mod ilegal a cantității de țigări menționată ce a format obiectul infracțiunii de contrabandă.

Inculpatul P. A. a facilitat introducerea întregii cantități de țigări menționată, transporturile fiind efectuate, în mod exclusiv, pe tura de serviciu a acestuia.

*****

Din examinarea în continuare a prezentului dosar rezultă că s-a fixat primul termen de judecată la xx.xx.xxxx, iar în continuare la xx.xx.xxxx, când prin încheierea Tribunalului Botoșani s-a dispus trimiterea dosarului la Tribunalul Vrancea pentru ca acesta să se pronunțe asupra posibilității reunirii dosarului nr.XXX/40/2016 la dosarul nr.XXXX/91/2014* al Tribunalului Vrancea, întocmit ca urmare a desființării cu trimitere a unei prime sentințe a acestui tribunal spre rejudecare doar în legătură cu inculpații M. C. și P. A..

Tribunalul Vrancea prin încheierea din xx.xx.xxxx, pronunțată în dosar nr.XXXX/91/2016, a respins cererea de reunire a cauzei, restituind Tribunalului Botoșani dosarul înaintat pentru continuarea judecății, așa încât Tribunalul Botoșani s-a reinvestit în actualul dosar XXX/40/2017 cu soluționarea în fond a cauzei, doar în legătură cu inculpatul P. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu"; prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, adică pentru cele patru acte materiale consumate la cele patru date sus-arătate.

Tribunalul Vrancea a motivat soluția de respingere a reunirii cauzelor întrucât nu sunt îndeplinite între cele două cauze condițiile existenței concursului formal de infracțiuni despre care face vorbire dispozițiile art.43 alin.1 Cod procedură penală, fiind date în realitate condițiile de existență ale concursului real de infracțiuni, reținute în aceste două cauze.

Concluzionând, se reține că în prezent pe rolul Tribunalului Botoșani, în legătură cu inculpatul P. A. se află dosarul nr.XXX/40/2017 pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, iar pe rolul Tribunalului Vrancea se află dosarul nr.XXXX/91/2014*, tot în legătură cu inculpatul P. A., pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de sprijinire grup infracțional organizat și complicate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 367 alin. 1 și 2 Cod penal; art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal rap. la art. 270 alin. 2 lit. a și alin. 3 rap. la art. 274 din Lega nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

Se mai poate concluziona că în ambele dosare este vorba de un prejudiciu unic cauzat atât ca efect al infracțiunii de abuz în serviciu din prezentul dosar, cât și ca efect al infracțiunilor ce fac obiectul dosarului de la Tribunalul Vrancea, cu deosebirea faptului că în legătura cu infracțiunea de abuz în serviciu se reține din total un prejudiciu mai mic, adică de 3.411.169 lei, corespunzător unui număr de 315.000 pachete de țigări din totalul analizat în cauză, dat fiind faptul că abuzul în serviciu s-a comis doar în legătură cu această cantitate așa cum au constatat organele de urmărire penală, nici unul dintre aceste prejudicii nefiind stabilit în vreun fel până în prezent în sarcina inculpatului P. A., întrucât în ambele dosare el se află în faza de judecată.

*****

În primul dosar la Tribunalul Vrancea, pentru toate persoanele implicate, prin rechizitoriu s-a propus audierea unui număr de 31 de martori, între care: L. V. I.; F. P.; C. D., I. L., C. S.-N.; L. V., P. C., M. A. A., O. E. E. L., F. N., B. V., C. M., P. G., D. A., M. F., U. T., C. E., G. A.-N., P. P., H. A., I. L., A. C., P. M.-I., B. N.-G., T. H., D. P. C., P. D. I., A. P., U. I.-G., U. C. C., S. M.-I..

Tot în primul dosar, strict în legătură cu inculpatul P. A., s-a arătat în rechizitoriu că vinovăția acestuia este dovedită cu actele și probele menționate la fila 198-209 din rechizitoriul depus în vol. I din prezenta cauză, respectiv declarația martorilor F. P., C. D., I. L., C. S. N., L. V., I. L., P. M. I., D. P. C., B. N. G., U. C. C., declarațiile coinculpaților F. I., M. A., U. D., procese verbale de identificare, de percheziție, de analiză a unor documente, de înregistrare a interceptărilor telefonice, de constatare, de înregistrare audio-video.

În al doilea dosar, adică în prezentul dosar de pe rolul Tribunalului Botoșani, prin rechizitoriu s-a propus audierea unei părți dintre aceiași martori arătați mai sus, fiind audiați la urmărirea penală, următorii martori, respectiv: F. I., M. A., U. D., B. M., P. M. I., I. C. G., H. M. C., C. D., S. M., S. N., M. C., I. C., C. S. N., F. P., U. I. G., U. C. C., I. L., B. N. G., L. V., P. D. I., S. M. I., D. P. C. și A. C., rechizitoriu reținând că vinovăția inculpatului P. A. se dovedește inclusiv prin intermediul acestor probe.

Primii patru martori dintre cei sus-arătați au avut calitatea de inculpați în primul dosar soluționat la Tribunalul Vrancea.

Investit ca atare cu soluționarea cauzei, în timpul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea martorilor propuși prin rechizitoriu, cu excepția martorilor din lucrări F. I., M. A., U. D., B. M. și S. N., pentru care la termenele din xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx s-a constatat imposibilitatea administrării probei cu aceștia martori, audiați la urmărirea penală (Vol.II filele 1 - 17; 19 -30; 31-40; 41-53; 106 - 107) urmând să se țină seama la judecarea cauzei de declarațiile acestora, întrucât acești martori, așa cum s-a consemnat și în aceste încheieri, sunt cetățeni cu dublă cetățenei română și moldoveană, dispăruți în străinătate, dat fiind faptul că organele de poliție cărora instanța le-a remis mandate de aducere au comunicat că aceștia nu au fost identificați la domiciliile lor de pe teritoriul României, ultimul martor fiind plecat în Franța, cu atât mai mult cu cât împotriva acestor martori s-a dispus condamnarea la pedepse cu închisoare în primul dosar de către Tribunalul Vrancea.

Primii patru martori de mai sus au și calitatea de denunțători în prezenta cauză, așa cum reiese din rechizitoriu și din lucrările dosarului.

La același termen din xx.xx.xxxx, s-a admis cererea inculpatului în vederea audierii martorilor U. I., P. C., A. A., H. C., C. I., P. O. A. și P. O. - cetățean moldovean, lucrător vamal la Biroul Vamal Nord Bălți - Punctul Vamal Stânca Costești Republica Moldova.

Martorii din lucrările dosarului și-au menținut declarațiile date la urmărirea penală, cu unele nuanțări, precizări și completări ale martorilor B. N. G., L. V., P. D. I., M. C. și C. S. N..

Inculpatul a fost prezent în instanță, fiind audiat de către actuala instanță la termenul din xx.xx.xxxx, când a arătat că nu dorește să dea declarație în cauză și că înțelege să beneficieze de dreptul la tăcere prev. de art.83 lit.a Cod procedură penală.

Părțile civile Statul Român - A.N.A.F. - Direcțiile Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați și Iași, ultima reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, s-au constituit părți civile atât personal cât și prin reprezentarea Direcției Galați cu unul și același prejudiciu arătat în rechizitoriu de 3.411.169 lei, valoarea în vamă a țigărilor, TVA și taxe vamale, la care se adaugă accesoriile fiscale, calculate potrivit legislației în vigoare, până la achitarea integrală a acestui prejudiciu și determinat inițial ca atare de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, cu citarea căreia s-au soluționat și se soluționează și celelalte dosare, ce se-au aflat și se află pe rolul Tribunalului Vrancea.

Așa cum s-a arătat și în încheierea de dezbateri din xx.xx.xxxx, la dosar există constituire de parte civilă în mod legal și în termenul prevăzut de lege, întrucât această cerere este depusă la dosarul cauzei, fila 13 și următoarele din dosarul nr.XXX/40/2016 al Tribunalului Botoșani, dosar care împreună cu actualul dosar nr.XXX/40/2017 formează una și aceiași cauză, existența celor două dosare fiind consecința faptului că s-a încercat reunirea cauzelor la Tribunalul Vrancea, primul dosar fiind scos de pe rol și trimis acestei instanțe, iar la restituire a căpătat un al număr în sistemul ECRIS.

De asemenea, tot după cum s-a arătat în această încheiere, prejudiciul este unic dar este diferențiat pe numărul de persoane implicate în infracțiunea de contrabandă și pe numărul de persoane implicate în infracțiunea de abuz în serviciu, abuzul în serviciu din actualul doar, fiind cercetat doar în legătură cu parte din prejudiciul total de 3.862.696 lei, aferent infracțiunilor de grup infracțional organizat și contrabandă, cercetate la Tribunalul Vrancea.

Încadrarea juridică

După cum rezultă din rechizitoriu, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, iar în timpul cercetării judecătorești, prin cererea depusă la doar fila 29 vol.II al instanței, procurorul a solicitat schimbarea încadrării juridice a acestei infracțiuni cuprinzând cele patru acte materiale ale infracțiunilor arătate mai sus în infracțiunea prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 , 36 Cod penal; art.309 și 183 Cod penal, privind consecințele faptelor deosebit de grave întrucât prejudiciul sus-arătat de 3.411.169 lei, se situează peste suma de 2.000.000 lei, despre care face vorbire art.183 Cod penal.

Schimbarea încadrării juridice a fost pusă în discuția părților înainte de încheierea dezbaterilor la termenul din xx.xx.xxxx, punctele de vedere exprimate de către părți fiind consemnate în această încheiere, față de care instanța a rămas să se pronunțe odată cu fondul cauzei, așa cum de asemenea s-a consemnat în această încheiere.

După cum se va arăta și în continuare, instanța va admite această cerere de schimbare a încadrării juridice, întrucât în cauză este dată o situație de consecințe deosebit de grave despre care fac vorbire dispozițiile art.309 și 183 Cod penal, față de limita de prejudiciu prevăzută de lege de 2.000.000 lei, în raport cu prejudiciu reținut prin rechizitoriu de 3.411.169 lei, cât și în constituirea de parte civilă, formulată în timpul urmăririi penale de Statul Român - A.N.A.F. - Direcția Generală Regional a Finanțelor Publice Galați și continuată în fața instanței de Statul Român - A.N.A.F. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin reprezentare de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani.

Situația de fapt

În cadrul situației de fapt, pe baza probelor administrate în cauză, atât la urmărirea penală cât și cercetarea judecătorească, cu luarea în considerație și a hotărârilor judecătorești pronunțate până în prezent în cauza paralelă de Tribunalul Vrancea și Curtea de Apel Galați, instanța reține următoarele:

Fără îndoială rechizitoriu face o descriere detaliată a situației de fapt dedusă judecății, iar instanța reține că în actualul dosar de pe rolul Tribunalului Botoșani, cât și în dosarele soluționate sau care urmează a fi soluționate la Tribunalul Vrancea este vorba despre un ansamblu infracțional unic, în cadrul cărora s-au analizat sau urmează să se analizeze o serie de infracțiuni comise de mai mulți inculpați, de grup infracțional organizat, contrabandă și abuz în serviciu, implicând un prejudiciu de asemenea unic pentru toate infracțiunile, dar diferențiat pe categorii de infracțiuni și pe persoane implicate, în prezenta cauză fiind vorba despre o fracțiune din prejudiciul total, privind doar infracțiunea de abuz în serviciu.

După cum s-a arătat și în prima parte a prezentei hotărâri, opt din cei zece inculpați implicați în ansamblul infracțional au fost deja judecați definitiv prin sentința penală nr.X din xx.xx.xxxx a Tribunalului Vrancea, modificată prin decizia penală nr.XXX din xx.xx.xxxx a Curții de Apel Galați, cu reținerea defalcată pe fiecare condamnat a unui prejudiciu total de 3.862.696 lei, aplicându-se pedepse cu închisoare, fie cu executare, fie cu suspendarea sub supraveghere a executării, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.18 din Legea nr.508/2004, în prezent abrogată prin art.27 din O.U.G. nr.78/2016

Pentru doi dintre acești inculpați, respectiv M. C. și inculpatul din prezenta cauză P. A., cauza a fost trimisă spre rejudecare Tribunalului Vrancea sub aspectul infracțiunilor de grup infracțional organizat și contrabandă, pentru motive de procedură, având unul dintre termenele de judecată la xx.xx.xxxx.

Din ansamblul infracțional a fost disjuns actualul dosar, doar în legătură cu inculpatul P. A., sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunii de abuz în serviciu, cu consecințe deosebit de grave, așa cum s-a solicitat prin cererea de schimbarea a încadrării juridice, prejudiciul în legătură cu acest inculpat, nefiind soluționat în nici un fel, nici cu privire la primele infracțiuni și nici cu privire la abuzul în serviciu.

Tot după cum s-a arătat, Tribunalul Vrancea a respins cererea de reunire a cauzelor, în cadrul ansamblului, întrucât între toate infracțiunile ce s-au cercetat și se cercetează este dată o situație de concurs real de infracțiuni și nu de concurs formal de infracțiuni.

Parte din inculpații condamnați definitiv, între care în actuala cauză figurează ca denunțători și martori patru dintre aceștia, respectiv F. I., U. D., M. A. și B. M.l, sunt cetățeni cu dublă cetățenie, română și moldoveană, imposibil de audiat întrucât împreună cu alții sunt dispăruți în străinătate și se sustrag de la executarea pedepselor, așa cum rezultă și din referatul Biroului Executări penale de la Tribunalul Vrancea, depus la fila 132 Vol. ds. instanță.

Condamnarea definitivă a unei părți dintre inculpați de către Tribunalul Vrancea a avut în vedere probele administrate în cauză în acel dosar, de bază, parte din probele și actele dosarului fiind depuse și în prezentul dosar, ce au rămas câștigate actualului proces, întrucât așa după cum de asemenea s-a arătat, în timpul procedurii de cameră preliminară, s-a constatat de către Curtea de Apel Suceava competența și legalitatea sesizării Tribunalului Botoșani, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.

Dată fiind soluția definitivă de condamnare și de soluționare a laturii civile pronunțată de către instanțele de mai sus, instanța urmează să aibă în vedere la soluționarea cauzei și aceste hotărâri, care emană autoritate de lucru judecat în legătură cu persoanele pentru care s-a dispus judecarea, inclusiv în legătură cu latura civilă a cauzei, în respectarea principiului securității raporturilor juridice, cât și în respectarea dreptului la un proces echitabil pentru toate părțile implicate în cauză.

Puterea lucrului judecat al unei hotărâri judecătorești semnifică faptul că o cauză nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, iar hotărârea este prezumată că exprimă adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre, instanțele fiind obligate să țină cont în soluționarea unei cauze de o dezlegare dată deja problemei de drept dedusă judecății, în condițiile în care situația a mai fost odată dezlegată.

Rămâne așadar în actuala cauză a se analiza pe fond dacă este dată vinovăția inculpatului P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu; pentru celelalte infracțiuni urmând să se pronunțe Tribunalul Vrancea și cât din prejudiciul total sus-arătat este în legătură cu această infracțiune, adică suma arătată de rechizitoriu și părțile civile, respectiv 3.411.169 lei.

*****

Instanța reține că pentru toate infracțiunile din ansamblul infracțional, datele săvârșirii acestor infracțiuni, inclusiv a actualei infracțiuni de abuz în serviciu, în formă continuată, aflată în concurs real cu celelalte infracțiuni, sunt: xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx, fiind săvârșite la Punctul de Trecere a Frontierei și Vama României cu Republica Moldova Stânca-Costești, pe raza județului Botoșani.

Pe lângă situația definitivă sus-arătată, instanța mai reține că sunt date în cauză și următoarele aspecte de netăgăduit ce nu pot fi contrazise de nicio probă de la dosar, respectiv faptul că:

Inculpatul P. A. cu datele de stare civilă sus-arătate ocupa în prima partea a anului 2014 funcția de inspector vamal la Biroul Vamal sus-arătat, fiind funcționar public.

La cele patru date de referință inculpatul a fost planificat de serviciu între orele 08:00 - 20:00; inculpatul a fost cel care a supus personal controlului vamal cinci dintre cele șapte transporturi implicate în contrabanda cu țigări despre care se face vorbire în cauză.

De asemenea este real și exact faptul că una dintre cele două mașini folosite în cauză la data de xx.xx.xxxx, cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, cu toate că a trecut pe sub autoritatea inculpatului în vederea vămuirii, nu figurează ca fiind supusă vreunui control, așa cum rezultă din fișa de evidență nr.X/X/5 aprilie 2014 (fila 148 vol.IV ds.u.p), iar una dintre autoutilitarele în cauză cu număr de înmatriculare XX XX XXX, conform aceleiași fișe de evidență, figurează ca fiind supusă unui control vamal amănunțit, cu toate că acest control a fost unul prin sondaj întrucât a durat doar 21 de secunde (fila 175 Vol. IV ds.u.p.).

Faptul că s-a făcut contrabandă cu țigări în cele patru zile sus-arătate este atestat de declarațiile martorilor denunțători U. D., M. A., F. I. care au arătat că în fiecare mașină, cu ocazia fiecărei deplasări se transporta o cantitate de 45.000 pachete de țigări de fabricație Republica Moldova de diferite mărci (Ashima Viceroy, Plugaru, Ritm) în locuri special amenajate în pereții interiori ai mașinilor (filele 277 și următoarele Vol. IX ds.u.p).

Aceste locuri special amenajate au fost identificate ulterior după organizarea flagrantului pentru ultimul transport de țigări din data de 16 iunie 2014, cu ocazia verificării mașinilor cu numerele de înmatriculare XX XX XXX și XX.XX.XXX, folosite la transportul țigărilor, în ultima mașină descoperindu-se în locul special amenajat, ce ocupa circa 1/3 din compartimentul destinat transportului de mărfuri al mașinii, adică 2 metri, cantitatea de 41.960 pachete țigări de contrabandă marca Ashima, dintre cele 45.000 care puteau să încapă în acest loc.

În cauză s-au făcut șapte transporturi de țigări, cu mașini de același tip și cu numere diferite care erau schimbate cu alte numere la intrarea în România, dintre care cinci transporturi au fost verificate de inculpatul P. A., două transporturi au fost verificate de martora P. M. I., transporturi despre care însă inculpatul avea la cunoștință, așa cum rezultă din convorbirile telefonice interceptate în prezenta cauză, întreținute între martorii-denunțătorii B. M. și F. I. din xx.xx.xxxx (fila 73 - 75 și următoarele din Vol. I ds.u.p.), cât și din declarațiile martorilor denunțători.

Cantitatea de țigări din prezenta cauză de 315.000 pachete, în valoare de 3.411.169 lei, inclusiv accesorii fiscale, este dată din adunarea celor 7 transporturi de țigări a câte 45.000 pachete, din care confiscate 41.960 pachete.

De asemenea instanța urmează să aibă în vedere faptul că opt dintre inculpații ansamblului infracțional sunt în prezent condamnați definitiv pentru săvârșirea infracțiunilor de grup infracțional organizat și contrabandă, prin hotărârile judecătorești sus-arătate ale Tribunalului Vrancea și Curții de Apel Galați.

Comportamentul inculpatului în timpul activității efective de vămuire a mașinilor în cauză, cât și derularea fiecărui control din cele patru zile despre care s-a făcut vorbire mai sus, este înregistrat video de către camerele de supraveghere din interiorul vămii (Vol.IV ds.up.), cu excepția zilei de 16 iunie 2014 când nu s-au putut face asemenea înregistrări.

Martorul C. S. N., cât și alți martori au făcut referire în exact la modul cum se transportă de regulă țigările de contrabandă, în sensul că de regulă țigările sunt ambalate în niște cutii denumite bax-uri și care au dimensiunea de 1 metru x 0,5 metri x 0,5 metri.

Într-un asemenea bax intră 50 de cartușe de țigări, iar într-un cartuș intră 10 pachete de țigări, cantitatea de 45.000 de pachete de țigări integrându-se într-un număr de 90 de bax-uri (fila 177 - 178 Vol.I ds.instanță).

Cu toate că martorii au făcut unele referințe critice cu privire la posibilitatea transportului unei asemenea cantități de țigări în interiorul unor mașini de tipul celor folosite în timpul transportului, instanța apreciază că în realitate o asemenea cantitate s-a putut transporta așa cum arată și martorul B. N. G., mai mult, cu ocazia transportului din 16 iunie 2014 și a flagrantului efectuat pe raza orașului Adjud, județul Vrancea s-a depistat în mașina supusă verificării tocmai o asemenea cantitate (Vol. IX ds.u.p.)

În sfârșit, s-a făcut dovada existenței locurilor ascunse în care erau transportate țigările, cu ocazia aceluiași flagrant, ca fiind partea din față a spațiului de transport mărfuri a mașinii XX.XX.XXX, unde era blocată ușa laterală prin nituire, fiind ușor vizibile modificările constructive ale autovehiculului (filele 162 - 207 Vol.IX ds.u.p.), lungimea spațului ascuns astfel creat fiind de circa 2 metri, față de cel constructiv, loc unde la acea vreme organizatorii flagrantului au depistat existența unei cantități de țigări marca Ashima, aranjate pe 21 de rânduri a câte șase cartoane adâncime. Cantitatea transportată și confiscată fiind 41.960 pachete (fila 212 Vol. IX).

Aceiași dovada s-a constat și cu ocazia verificării mașinii cu număr de înmatriculare XX XX XXX.

Se mai poate concluziona că un observator obiectiv, investit cu obligația de a verifica un asemenea lucru, poate să-și dea seama în cadrul unei experiențe îndelungate cum este cea a inculpatului P. A., despre faptul că mașinile cum sunt și cele din prezenta cauză sunt modificate în interior față de dimensiunea exteriorului și poate să-și creeze suspiciunea rezonabilă că s-a creat un spațiu secret de transport, așa încât instanța urmează să verifice dacă inculpatul P. A. putea și trebuia să-și dea seama despre asemenea situații, sau nu putea și nu trebuia să-și dea seama despre aceste situații, iar dacă putea și trebuia să facă acest lucru, a săvârșit sau nu infracțiunea de abuz în serviciu.

Instanța mai reține că pentru fiecare dintre cele patru zile sus-arătate, s-au folosit câte două mașini care au intrat rând pe rând în vamă din Republica Moldova în zilele când inculpatul P. A. era de serviciu, cu excepția ultimului transport, când s-a folosit o singură mașină și s-au transportat doar 45.000 pachete de țigări, după cum urmează:

1. În ziua de xx.xx.xxxx la Punctul de Trecere a Frontierei Stânca și la Vama Stânca a fost de serviciu din partea Poliției de Frontieră, printre alții martorul C. S., ca lucrător vamal inculpatul P. A. și ca lucrător din partea Administrației Naționale a Drumurilor, martorii A. C. și S. M. (fila 341 și urm.Vol.IV ds.u.p.).

În această zi inculpatul a efectuat controlul la șase microbuze pe toată durata turei cuprinsă între orele 08:00 - 20:00, de unde rezultă că în nici un caz nu a existat în acea zi un trafic aglomerat în vamă, ci a existat un trafic foarte mic (filele 130 - 155 Vol.IV ds.u.p.).

Primul autoturism care a pătruns din Republica Moldova în România a fost mașina marca Mecedes Sprinter 315 de culoare albă, cu număr de înmatriculare în Republica Moldova XX XX XXX condus de numitul P. A., tractând o platformă cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, menită să transporte alte autoturisme, mașina pătrunzând în România la ora 09:12:06 și prezentându-se pentru vămuire la ora 09:13:37.

Mașina este verificată potrivit competențelor de polițistul de frontieră martorul C. S. N., iar controlul vamal a început la ora 09:15:57 când inculpatul P. A. s-a urcat în compartimentul destinat transportului de mărfuri, coborând la ora 09:16:18, controlul autoturismului durând 21 de secunde, cu toate că inculpatul a completat ulterior fișa de evidență a autoturismelor controlate cu nr.X/X/ xx.xx.xxxx cu menținea că asupra acestei mașini s-a făcut un control amănunțit, care este durată mai mare decât cel prin sondaj.

Mijlocul de transport părăsește vama, intră în România și se deplasează către localitatea Stânca, așa cum rezultă din fotografiile de pe imaginile video de la dosar, după ce șoferul a achiziționat rovinietă de circulație.

Toate activitățile de mai sus, inclusiv controlul efectiv s-au consumat în acea zi între orele 09:12:06 - 09:16:09, iar în actuala cauză, potrivită martorilor denunțători F. I. și B. M. și U. D., în această mașină au existat 45.000 de pachete de țigări ascunse în locașuri disimulate din compartimentul marfă.

2. Câteva zeci de minute mai târziu, o altă autoutilitară cu numărul de înmatriculare XX XX XXX intră la ora 09:50:11 în Punctul de trecere a frontierei și se prezintă la controlul vamal la ora 09:50:25, mașina fiind de aceiași marcă și fiind condusă de numitul D. E..

Polițistul de frontieră, martorul C. S. N. efectuează verificările potrivit competențelor sale, iar controlul vamal efectuat de inculpatul P. A. al acestei autoutilitare a durat 18 secunde în intervalul ora 09:50:40 - 09:50:58, după care autoturismul părăsește vama la ora 09:52:32 fără să procure rovinieta de circulație, cu toate că șoferul D. E. a intrat în ghereta amplasată în preajmă de Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași.

Ca și la primul transport, aceiași martori cât și șoferul D. E. au arătat că și în această mașină erau ascunse 45.000 pachete de țigări.

Încălcând obligațiile de serviciu, inculpatul P. A. nu a înregistrat controlul acestui autovehicul în nici un fel de fișă de evidență din acea zi, determinându-se ulterior că țigările au fost transportate în orașul Adjud, județul Vrancea, fiind vorba despre țigări de proveniență Republica Moldova, marca Viceroy.

În contextul situației de fapt sus-arătate, confirmată de actele de asemenea arătate și de declarațiile martorilor, instanța reține că este dincolo de orice îndoială real și exact faptul că transportul țigărilor din cele două mașini s-a făcut cu știința inculpatului P. A., care nu și-a respectat obligațiile de serviciu, instanța neputând să rețină faptul că nu a existat un transport de țigări în cele două mașini și că inculpatul nu a cunoscut despre existența acestor transporturi despre care chiar dacă s-ar admite faptul că nu a știut, putea și trebuia să știe și să prevadă acest lucru, de unde mai rezultă faptul că inculpatul a acționat dacă nu cu intenție directă, cel puțin cu intenție indirectă, în sensul art.16 alin.3 Cod penal.

Valoarea țigărilor, determinată de A.N.A.F. este de 971.887 lei.

3. În legătură cu actul material din 17 aprilie 2014 la Punctul de Trecere a Frontierei Stânca și la Vama Stânca a fost de serviciu din partea Poliției de Frontieră, printre alții martorul C. S., ca lucrător vamal inculpatul P. A. și ca lucrător din partea Administrației Naționale a Drumurilor martorii A. C. și S. M. (filele 341 și următoarele Vol.IV ds.u.p.).

Prima mașină care a pătruns din Republica Moldova în România a fost aceiași mașină marca Mecedes Sprinter 315 de culoare albă, cu număr de înmatriculare în Republica Moldova XX XX XXX condus de numitul P. A., tractând aceiași platformă cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, menită să transporte alte autoturisme, mașina pătrunzând în România la ora 12:21:35 și prezentându-se pentru vămuire la ora 12:23:41.

În prealabil această mașină s-a mai prezentat odată în vamă pentru a intra în România la ora 11:38:20 părăsind însă Punctul Vamal la 11:42:05, lucru care a determinat deplasarea inculpatului de la vama Română în vama Republicii Moldova, iar în continuare după acest demers mașina s-a prezentat din nou în vama română, pentru a trece frontiera, lucru care apare nefiresc în comportamentul inculpatului, întrucât nu s-a dovedit existența unui motiv legal și serios al acestei deplasări, existând suspiciunea că această deplasare s-a făcut în scopul favorizării transportului cu această mașină și nu în scopul rezolvării unei situații ce se integrează în Acordul în materie dintre România și Republica Moldova, despre care au făcut vorbire martorii și audiați în cauză.

Deplasarea a fost înregistrată video, conform fotografiilor judiciare de la dosar (Vol.IV ds. u.p).

Mașina este verificată potrivit competențelor de polițistul de frontieră martorul C. S. N., iar controlul vamal a început la ora 12:25:18 când inculpatul P. A. a inspectat din exterior mașina sfârșindu-se la ora 12:25:53, controlul autoturismului durând 35 de secunde, cu toate că s-a completat ulterior fișa de evidență a autoturismelor controlate cu nr.X/X/ xx.xx.xxxx (Vol.IV fila 361), cu menținea că asupra acestei mașini s-a făcut un control de P. M. I..

Mijlocul de transport părăsește vama, intră în România și se deplasează către localitatea Stânca, așa cum rezultă din fotografiile de pe imaginile video de la dosar, fără ca șoferul să achiziționeze rovinietă de circulație.

Toate activitățile de mai sus, inclusiv controlul efectiv s-au consumat în acea zi între orele 12:21:35 - 12:25:53, iar în actuala cauză, potrivit martorilor denunțători F. I. și B. M., cât și U. D., în această mașină au existat 45.000 de pachete de țigări ascunse în locașuri disimulate din compartimentul marfă.

4. Câteva zeci de minute mai târziu, o altă autoutilitară cu numărul de înmatriculare XXX XXX intră la ora 13:25:46 în Punctul de trecere a frontierei și se prezintă la controlul vamal la ora 13:26:09, mașina fiind de aceiași marcă și fiind condusă de numitul D. E..

Polițistul de frontieră, martorul C. S. N. efectuează verificările potrivit competențelor sale, iar controlul vamal efectuat de inculpatul P. A. al acestei autoutilitare a durat în intervalul orar 13:26:09 - 13:27:25, după care mașina părăsește vama fără ca șoferul D. E. să procure rovinieta de circulație, cu toate că acesta a intrat în ghereta amplasată în preajmă de Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași.

Ca și la primul transport, aceiași martori cât și șoferul D. E. au arătat că și în această mașină erau ascunse 45.000 pachete de țigări.

Încălcând obligațiile de serviciu, inculpatul P. A. nu a înregistrat personal controlul acestui autovehicul în fișă de evidență din acea zi, ci P. M. I. determinându-se ulterior că țigările au fost transportate în orașul Adjud, județul Vrancea, fiind vorba despre țigări de proveniență Republica Moldova, marca Viceroy.

La finele acestor operațiuni martorul denunțător F. I. și inculpatul P. A. s-au aflat concomitent în toneta Administrației Naționale a Drumurilor unde nu aveau practic ce să caute întrucât martorul nu a achiziționat în acea zi rovinietă, de unde se deduce că cei doi au discutat în secret și în condiții obscure despre traficul cu țigări.

Ca și anterior, în contextul situației de fapt sus-arătate, confirmată de actele de asemenea arătate și de declarațiile martorilor, instanța reține că este dincolo de orice îndoială real și exact faptul că transportul țigărilor din cele două mașini s-a făcut cu știința inculpatului P. A., care nu și-a respectat obligațiile de serviciu, instanța neputând să rețină faptul că nu a existat un transport de țigări în cele două mașini și că inculpatul nu a cunoscut despre existența acestor transporturi despre care chiar dacă s-ar admite faptul că nu a știut, putea și trebuia să știe și să prevadă acest lucru, de unde mai rezultă faptul că inculpatul a acționat dacă nu cu intenție directă, cel puțin cu intenție indirectă, în sensul art.16 alin.3 Cod penal.

Valoarea țigărilor, determinată de A.N.A.F. este de 971.887 lei.

5. În legătură cu actul material din xx.xx.xxxx la Punctul de Trecere a Frontierei Stânca și la Vama Stânca a fost de serviciu din partea Poliției de Frontieră, printre alții martorul C. S., ca lucrător vamal inculpatul P. A. și ca lucrător din partea Administrației Naționale a Drumurilor martorii A. C. și S. M. (filele 156 - 158 și următoarele Vol.IV ds.u.p.).

Prima mașină care a pătruns din Republica Moldova în România a fost autoutilitara marca Mecedes Sprinter 315 de culoare albă, cu număr de înmatriculare în Republica Moldova XX XX XXX condus de numitul B. V., tractând aceiași platformă cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, menită să transporte alte autoturisme, mașina pătrunzând în România la ora 09:35:47 și prezentându-se pentru vămuire la ora 09:36:38.

Mașina este verificată potrivit competențelor de polițistul de frontieră martorul C. S. N., iar controlul vamal a început la ora 09:38:57, de martora P. M. I., care a inspectat în interior mașina, sfârșindu-se la ora 09:39:53, controlul mașinii durând 56 de secunde.

Toate activitățile de mai sus, inclusiv controlul efectiv s-au consumat în acea zi între orele 09:36:38 - 09:41:31, iar în actuala cauză, potrivit martorilor denunțători F. I. și B. M., cât și U. D., în această mașină au existat 45.000 de pachete de țigări ascunse în locașuri disimulate din compartimentul marfă.

După cum s-a arătat, mașina a fost controlată de martora P. M. I., dar despre acest transport inculpatul P. A. avea la cunoștință, așa cum rezultă din interceptările telefonice din xx.xx.xxxx dintre martorii-denunțători B. M.l și F. I. (fila 73 - 75 și următoarele din Vol. I ds.u.p.). Plăcuțele de înmatriculare ale mașinii sunt schimbate imediat pătrunderii în România, cu plăcuțele de înmatriculare XX XX XXX.

6. În după amiaza aceleiași zile, cealaltă autoutilitară cu numărul de înmatriculare XXX XXX intră în ora 16:32:02 în Punctul de trecere a frontierei și se prezintă la controlul vamal părăsind controlul la ora 16:33:25, autoturismul fiind de aceiași marcă și fiind condus de numitul D. E..

Polițistul de frontieră, martorul C. S. N. efectuează verificările potrivit competențelor sale, iar controlul vamal a fost efectuat de aceiași martoră P. M. I. fără inspectarea interiorului, după care mașina părăsește vama și conducătorul auto achiziționează rovinieta de circulație.

Ca și la primul transport, aceiași martori cât și șoferul D. E. au arătat că și în această mașină erau ascunse 45.000 pachete de țigări.

Încălcând obligațiile de serviciu, inculpatul P. A. nu a înregistrat personal controlul acestui autovehicul în fișa de evidență din acea zi, ci P. M. I. determinându-se ulterior că țigările au fost transportate în orașul Adjud, județul Vrancea, fiind vorba despre țigări de proveniență Republica Moldova, marca Viceroy.

De asemenea, în contextul situației de fapt sus-arătate, confirmată de actele de asemenea arătate și de declarațiile martorilor, instanța reține că este dincolo de orice îndoială real și exact faptul că transportul țigărilor din cele două mașini s-a făcut cu știința inculpatului P. A., care nu și-a respectat obligațiile de serviciu, instanța neputând să rețină faptul că nu a existat un transport de țigări în cele două mașini și că inculpatul nu a cunoscut despre existența acestor transporturi despre care chiar dacă s-ar admite faptul că nu a știut, putea și trebuia să știe și să prevadă acest lucru, de unde mai rezultă faptul că inculpatul a acționat dacă nu cu intenție directă, cel puțin cu intenție indirectă, în sensul art.16 alin.3 Cod penal.

Valoarea țigărilor, determinată de A.N.A.F. este de 971.887 lei.

7. În legătură cu actul material din xx.xx.xxxx la Punctul de Trecere a Frontierei Stânca și la Vama Stânca a fost de serviciu din partea Poliției de Frontieră printre alții, martorii F. P., B. G. și I. L., ca lucrător vamal inculpatul P. A. și ca lucrător din partea Administrației Naționale a Drumurilor, martorii S. M..

Mașina care a pătruns din Republica Moldova în România a fost tot marca Mecedes, cumpărată de martorul B. M. la data de xx.xx.xxxx de la numitul T. H. cu număr de înmatriculare în România XX.XX.XXX, căruia ulterior i s-au schimbat plăcuțele de înmatriculare cu numărul din Republica Moldova XX XX XXX, pătrunzând în România la 15:16:56.

Vehiculul a fost supus controlului vamal de inculpatul P. A., fără să se constate nereguli și fără să se facă înregistrarea video a acestui control, întrucât în ziua de xx.xx.xxxx nu s-au putut efectua asemenea înregistrări datorită unor defecțiuni tehnic.

Așadar, vehiculul a intrat în România la ora 15:16:56 condus de martorul M. A., după care a părăsit zona achiziționând rovinietă pentru aceiași zi xx.xx.xxxx.

Așa cum rezultă din lucrările dosarului, organele de urmărire penală s-au sesizat despre traficul cu țigări ce se efectua în această zi, așa încât procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Botoșani Galați, care instrumentau cauza au organizat un flagrant în municipiul Adjud, în seara aceleiași zile, flagrant care s-a desfășurat conform procesului-verbal din aceiași zi, depus la fila 162 și următoarele Vol.IX al dosarului de urmărire penală.

Valoarea țigărilor de 45.000 pachete marca Ashima determinată de A.N.A.F. - Direcția Regională Vamală Galați, este de 495.508 lei.

Cu ocazia aceluiași flagrant s-au constatat și modificările aduse mașinii cu care erau transportate țigările și s-au făcut perchezițiile de rigoare, descoperindu-se în locul secret amenajat, 21 de rânduri de cartoane de țigări a câte 6 cartoane adâncime, cantitatea totală confiscată în momentul flagrantului fiind de 41.960 pachete de țigări Ashima din cele 45.000 ce au fost transportate inițial.

Implicarea inculpatului P. A. în această activitate este confirmată de martorul M. A., care a condus mașina implicată în flagrant (Vol. II filele 25 - 30), martor care a arătat că în mod firesc orice persoană, chiar și neavizată ar fi putut constata modificările aduse autoutilitarelor, întrucât spațiul destinat transportului de marfă era redus considerabil.

Ulterior, pe lângă constatările privind modificarea mașinii cu numărul de înmatriculare XX.XX.XXX, s-au constatat aceleași modificări și cu privire la una dintre celelalte mașini implicate în cauză, cu număr de înmatriculare XX XX XXX depistată în trafic în aceiași zi și pusă la dispoziția organelor de anchetă de martorul M. C..

Aceste constatări reies din fotografiile judiciare de la filele 280 - 292 Vol. IX ds- u.p.

Situația de drept:

Aceasta fiind situația de fapt, în cadrul situației de drept, instanța reține următoarele:

În legătură cu infracțiunea de abuz în serviciu, pentru care inculpatul P. A. a fost trimis în judecată, această infracțiune a fost anterior reglementată în disp. art.248 alin.1 Cod penal 1969, în prezent art.297 alin.1 noul Cod penal.

Art.248 alin.1 Cod penal 1969, prevedea că fapta funcționarului public, cum este și inculpatul care în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, se pedepsește cu închisoare.

Art.297 alin.1 din noul Cod penal prevede că fapta funcționarului public care în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepsește cu închisoare și interzicerea unor drepturi.

Art.132 din Legea nr.78/2000, prevede că în cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime.

Cu privire la aceste infracțiuni, cât și la cea cuprinsă în art.132 din Legea nr.78/2000, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.405 din 15 iunie 2016, care este definitivă și general obligatorie.

Această decizie a statuat, între altele faptul că, că dispozițiile art.246 alin.1 din Codul penal din 1969 și ale art.297 alin.1 din Noul Cod penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos"; din cuprinsul acestora se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii";.

În motivarea deciziei, Curtea Constituțională a lămurit și alte aspecte ale existenței celor două infracțiuni, în paragrafele cu numerele 42, 50, 57, 60, 61, 65, 74, 75, 82, 83, 88 și 89.

Astfel, Curtea a reținut că Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție constituie o reglementare specială, derogatorie de la dreptul comun, care instituie măsuri de prevenire, descoperire și sancționare a faptelor de corupție și se aplică unei categorii de persoane clar circumstanțiate de legiuitor încă din primul articol al legii.

Dispoziția cuprinsă în art.132 din acest act normativ reprezintă, astfel cum prevede și titlul secțiunii din care acesta face parte, o infracțiune asimilată celor de corupție, prin modul în care a fost incriminată constituind o formă specială a infracțiunii de abuz în serviciu.

S-a arătat că, fapta incriminată trebuie să fie săvârșită în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Curtea a reținut că neîndeplinirea unui act și îndeplinirea defectuoasă a unui act reprezintă modalități de realizare a elementului material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu.

Astfel, Curtea a apreciat că acestea sunt elemente care contribuie la configurarea infracțiunii de abuz în serviciu.

Din această perspectivă, Curtea a observat că, privitor la îndatoririle legate de o anumită funcție sau de un anumit loc de muncă, există un complex de norme, unele cuprinse în acte normative cu caracter general, privind îndatoririle angajaților în genere, altele, în acte normative cu caracter special. Îndeplinirea unei atribuții de serviciu implică manifestarea de voință din partea persoanei în cauză, care se concretizează în acțiunile efective ale acesteia și care are ca scop ducerea la bun sfârșit/realizarea obligației prescrise.

Realizarea acestui demers se raportează atât la un standard subiectiv/intern al persoanei care exercită atribuția de serviciu cât și la un standard obiectiv.

Standardul subiectiv ține de forul intern al persoanei respective, iar măsura în care acesta este atins ține de autoevaluarea acțiunilor întreprinse.

Standardul obiectiv are ca element de referință principal normativul actului care reglementează atribuția de serviciu respectivă.

Pentru toate aceste argumente, Curtea a constatat că dispozițiile art.246 alin.1 din Codul penal din 1969 și cele ale art.297 alin.1 din noul Cod penal încalcă prevederile constituționale ale art.1 alin.5, întrucât sintagma "îndeplinește în mod defectuos" nu prevede în mod expres elementul în legătură cu care defectuozitatea este analizată.

Curtea a statuat că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară - legi și ordonanțe ale Guvernului (paragrafele nr. 60 - 66).

S-a arătat în decizia curții că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecințele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanții împotriva arbitrariului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare și predictibile este obligatorie. Comportamentul interzis trebuie impus de către legiuitor chiar prin lege (înțeleasă ca act formal adoptat de Parlament, în temeiul art. 73 alin.1 din Constituție, precum și ca act material, cu putere de lege, emis de Guvern, în temeiul delegării legislative prevăzute de art.115 din Constituție, respectiv ordonanțe și ordonanțe de urgență ale Guvernului) neputând fi dedus, eventual, din raționamente ale judecătorului de natură să substituie normele juridice.

În concluzie, în materie penală, principiul legalității incriminării, "nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege", impune ca numai legiuitorul primar să poată stabili conduita pe care destinatarul legii este obligat să o respecte, în caz contrar aceștia supunându-se sancțiunii penale.

Având în vedere aceste premise, Curtea a observat că sfera subiecților activi care pot săvârși infracțiunea de abuz în serviciu se circumscrie dispozițiilor art.175 din Codul penal, aceasta fiind determinată de persoanele care au calitatea de funcționari publici în sensul legii penale.

De asemenea, Curtea a constatat că, potrivit art.308 alin.1 din Codul penal, "dispozițiile art.297 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art.175 alin.2 ori în cadrul oricărei persoane juridice ";.

Din analiza acestor din urmă dispoziții rezultă că sfera subiecților activi în cazul infracțiunii de abuz în serviciu excedează sferei persoanelor care au calitatea de funcționari publici în sensul legii penale.

Astfel, subiect activ al acestei infracțiuni poate fi și orice persoană fizică, ce exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art.175 alin.2 din Codul penal ori în cadrul oricărei persoane juridice.

Pe de altă parte, Curtea a reținut că infracțiunea de abuz în serviciu este o infracțiune de rezultat, urmarea imediată a săvârșirii acestei fapte fiind cauzarea unei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice.

Curtea a constatat că legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei și nici o anumită intensitate a vătămării, ceea ce determină instanța de contencios constituțional să concluzioneze că, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei, aceasta din urmă, dacă sunt îndeplinite și celelalte elemente constitutive, poate fi o infracțiune de abuz în serviciu.

Astfel, referitor la termenul "act";,Curtea a observat că doctrina este unanimă în a considera că acesta este folosit în cadrul infracțiunii în cauză în înțelesul de operație care trebuie efectuată de funcționar (sau alt salariat) potrivit solicitării făcute de o persoană și conform atribuțiilor sale de serviciu.

Actul care trebuie îndeplinit se circumscrie unui act licit sau ilicit.

Curtea a constatat că, astfel cum s-a arătat anterior, "actul"; la care face referire textul de lege criticat se circumscrie sferei atribuțiilor de serviciu pe care funcționarul public le are.

Astfel, situația premisă este cea a obligației îndeplinirii unui act licit, atribuția de serviciu/îndatorirea pe care funcționarul public o are în sarcina sa neputând fi caracterizată decât prin liceitate.

De altfel, Curtea a constatat că și în doctrină s-a reținut că situația premisă în structura infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor constă în prealabila existență a unui serviciu având competența de a efectua acte de felul aceluia care ocazionează săvârșirea abuzului. În cadrul acestui serviciu care constituie situația premisă își exercită atribuțiile funcționarul care comite abuzul.

Prin urmare, Curtea a apreciat că analiza existenței infracțiunii prevăzute de dispozițiile art.132 din Legea nr.78/2000 trebuie să se raporteze la dispozițiile art.246 din Codul penal din 1969 și ale art.297 alin.1 din noul Cod penal astfel cum acestea au fost reconfigurate prin prezenta decizie, dispoziția respectivă fiind o normă incompletă.

De aici instanța reține că nu este dată o situație de dezincriminare a faptelor reținute în sarcina inculpatului P. A., așa cum a arătat acesta în cerea depusă la fila 14 și următoarele din Vol.I al dosarului instanței.

Curtea a apreciat că acesta presupune orice avantaje patrimoniale, bunuri, comisioane, împrumuturi, premii, prestații de servicii în mod gratuit, angajarea, promovarea în serviciu, dar și avantaje nepatrimoniale, cu condiția ca acestea să fie legal nedatorate. Expresia "pentru sine sau pentru altul "; se referă la destinația foloaselor, prin sintagma "pentru altul"; legiuitorul înțelegând să incrimineze și o destinație colaterală, deviată a foloaselor obținute din săvârșirea acestei infracțiuni de către funcționarul public.

Astfel, Curtea a considerat că nu are relevanță existența unei relații de rudenie/prietenie între funcționarul public și persoana care a dobândit avantajul, esențială fiind dobândirea de către o persoană (funcționar public sau terț) a unui folos necuvenit.

Decizia și motivarea Curții Constituționale este obligatorie așa cum s-a statuat și printr-o altă Decizie cu nr.847/2008 a Curții, care a reținut că, decizia de constatare a neconstituționalității face parte din ordinea juridică normativă, prin efectul acesteia, prevederea neconstituțională încetându-și aplicarea pentru viitor, iar prin decizia aceleiași Curți cu nr.1/1995, s-a statuat faptul că la puterea de lucru judecat ce însoțește actele jurisdicționale, deci și deciziile curții Constituționale, se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentele pe care se sprijină acesta.

În același sens, prin decizia nr.1415/2009, Curtea Constituțională a mai statuat că atât considerentele, cât și dispozitivul deciziilor sale sunt obligatorii și se impun cu aceiași forță tuturor subiecților de drept.

În consecință, atât Parlamentul, cât și Guvernul, respectiv autoritățile și instituțiile publice urmează, în aplicarea legii criticate, să respecte cele stabilite de Curte în considerentele și dispozitivul deciziei.

Se poate concluziona că, în speță inculpatul P. A. se integrează prin faptele sale în tiparele legale sus-arătate încălcând în calitatea lui inspector vamal și funcționar public prevederile dispozițiilor art.28 și 29 din Legea nr.86/2006, privind Codul Vamal al României, în sensul că nu a acționat în calitățile sale pentru prevenirea și sancționarea încălcării reglementărilor vamale.

De asemenea a încălcat dispozițiile art.14 alin.4 din O.U.G. nr.105/2001, privind frontiera de stat a României și art.18 și 25 lit.d din Normele Metodologice de aplicare ale acestei ordonanțe, aprobate prin H.G. nr.445/2002 și implicit art.606 din Regulamentul de Aplicare a Codului Vamal, deoarece nu a efectuat un control fizic amănunțit asupra autovehiculelor în cauză, deși cunoștea că în interiorul acestora, gruparea infracțională condusă de F. I. urma să transporte în turele de serviciu ale inculpatului, adică în zilele xx; xx; xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx țigări de contrabandă peste limita admisă de lege.

În acest sens, așa cum arată și procurorul, inculpatul avea la cunoștință, întrucât la dosar fila 300 din Vol.III al dosarului de urmărire penală s-a depus adresa nr.X din xx.xx.xxxx emisă de Poliția de Frontieră Stânca, din care rezultă că anterior faptelor s-a făcut o analiză a activității de frontieră, în urma căreia s-a recomandat drept țintă în legătură cu contrabanda cu țigări și activitatea inculpatului-martor B. M., date fiind desele sale intrări și ieșiri în și din România.

De asemenea inculpatul a încălcat prevederile art.279 din Legea nr.86/2006 și art.280 și 270 din aceiași lege, în materie contravențională, nesancționând pe cale contravențională pe traficanții de țigări, cu atât mai mult cu cât este judecat în prezent la Tribunalul Vrancea pentru infracțiunile concurente cu prezenta cauză de sprijinire grup infracțional organizat și complicitate la contrabandă.

Comparând situația de fapt cu situația de drept sus-arătate, instanța urmează să constate că situația de fapt din rechizitoriu reflectă materialul probator administrat în cauză, iar probele administrate în cursul cercetării judecătorești nu conduc la stabilirea altei situații de fapt.

Drept urmare, instanța urmează să rețină vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, prin schimbarea încadrării juridice, așa după cum de asemenea s-a arătat și să procedeze la condamnarea lui potrivit legii.

La individualizarea judecătorească a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța urmează să aibă în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare, prev. de art.74 din noul Cod penal, circumstanțele atenuante prev. de art.75 alin.2 lit.b din noul Cod penal, privind împrejurările concrete în care s-au comis faptele, inclusiv situația personală a inculpatului, infractor primar, fără antecedente penale, un profesionist la locul său de muncă, starea sa de sănătate deosebit de precare, suferind de cancer de colon, vârsta sa și situația de familie, apreciindu-se că pentru condamnarea și reeducarea lui este suficientă aplicarea unei pedepse principale cu închisoare și a unei pedepse complementare a interzicerii unor drepturi, pedeapsă principală care să fie suspendată sub supraveghere, în condițiile art.91 și următoarele noul Cod penal, cu atenționarea inculpatului asupra cauzelor de revocare a acestei suspendări.

În rezolvarea laturii civile a cauzei, instanța urmează să admită acțiunea civilă așa cum a fost formulată și să oblige pe inculpat să plătească statului toate daunele pe care le-a provocat prin săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu"; ce sunt în legătură directă și cu infracțiunile ce se judecă separat la Tribunalul Vrancea și fac parte dintr-un prejudiciu unic pentru tot ansamblul infracțional dedus judecății, de 3.411.169 lei, inclusiv toate accesoriile fiscale, calculate potrivit legislației în vigoare, începând cu luna iunie 2014, când s-a săvârșit ultimul act de executare al infracțiunii de "abuz în serviciu"; și până la achitarea integrală a debitului, dat fiind faptul că vechiul Cod de Procedură Fiscală prevăzut de H.G. nr.92/2003, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii a fost abrogat, fiind în vigoare în prezent Legea nr.207/2015, privind noul Cod de Procedură Fiscală, începând cu 1 ianuarie 2016, conform art.353 din această lege.

Văzând și art. 272 și următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E:

I. Condamnă pe inculpatul P. A., fiul lui E. și A., născut la data de xx.xx.xxxx, în municipiul Botoșani, domiciliat în municipiul Botoșani, str. X nr.Y, județul Botoșani, legitimat prin C.I. seria XX, nr.XXXXXX, C.N.P.XXXXXXXXXXXXX, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, studii superioare, la data comiterii faptelor - inspector vamal la Biroul Vamal Stânca, județul Botoșani, căsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 , 36 cod penal; 309 și 183 Cod penal; 75 alin.2 lit. b Cod penal rap. la art.79 alin.3 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal rap. la art. 66 alin.2 Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, prin schimbarea încadrării juridice din art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.

Face în cauză aplic. art.66 alin.1 lit.a, b și g Cod penal rap. la art.66 alin.2 Cod penal

În temeiul art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art.92 alin.3 și art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Botoșani, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice încadrarea/schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art.93 alin.2 lit.d Cod penal impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Botoșani, județul Botoșani pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra disp. art.96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art.25 rap. la art.397 Cod procedură penală, admite în parte acțiunea civilă a cauzei.

În temeiul art.1357 și următoarele cod Civil, obligă inculpatul să plătească părții civile Statul Român - A.N.A.F. - Direcțiile Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați și Iași, ultima reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani, suma de 3.411.169 lei cu titlu de daune, la care se adaugă accesoriile fiscale, calculate potrivit legislației în vigoare, începând cu luna iunie 2014 și până la achitarea integrală a acestui prejudiciu.

Obligă inculpatul să plătească statului suma 4.000 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din data de xx.xx.xxxx.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Legea nr. 78/2000. Jurisprudență Abuzuri; Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Legea nr. 78/2000. Jurisprudență Abuzuri; Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete