Liberarea provizorie sub control judiciar. Încetarea stării de arest preventiv.
| Comentarii |
|
Liberarea provizorie sub control judiciar. Încetarea stării de arestpreventiv.In cazul în care se constată îndeplinite condiţiileprevăzute de lege şi cererea este întemeiată înceea ce priveşte desfăşurarea în continuare aprocesului cu învinuitul sau inculpatul aflat înstare de libertate, instanţa de judecată admitecererea şi dispune liberarea provizorie aînvinuitului sau inculpatului sub control judiciarsau pe cauţiune. Este nelegală sentinţa penalăprin care, într-o primă fază, constatându-selegalitatea şi temeinicia luării măsurii preventives-a menţinut aceasta pentru inculpat, iar înfaza a doua, prin aceeaşi încheiere s-a admiscererea aceluiaşi inculpat şi a fost pus înlibertate provizoriesub control judiciar.(Curtea de Apel Piteşti - deciziapenalănr.607/R/MF din 26 octombrie2007).
Prin încheierea de şedinţă din 23 octombrie 2007, pronunţatăde Tribunalul Argeş, s-a constatat legalitatea şi temeinicia arestăriipreventive, fiind menţinută în continuare această măsură, faţă deinculpaţii O.E.R., O.C., M.V. şi C.A.D.
S-a admis cererea inculpatei C.A.D. şi s-a dispus punerea saîn libertate sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestarepreventivă nr.2311/109/2007, dacă nu este arestată în altă cauză. S-austabilit în sarcina inculpatei obligaţiile prevăzute de art.160/2 alin.3/2Cod procedură penală şi i s-a impus, potrivit art.160/2 alin.3/1, să nu seapropie de părţile vătămate, de martori şi familiile acestora şi să nucomunice cu aceştia direct sau indirect. S-a atras atenţia inculpatei asupradispoziţiilor ce determină revocarea arestării provizorii.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că temeiurileavute în vedere la luarea măsurii preventive pentru toţi inculpaţii cauzeisubzistă, impunându-se în continuare privarea acestora de libertate. Cutoate acestea, apreciind că inculpata C.A.D. a avut o contribuţie redusăîn cadrul grupului infracţional organizat", că este mamă a doi copiiminori al căror tată se află, de asemenea, arestat preventiv în aceeaşicauză, tribunalul constatând întemeiată cererea inculpatei, a dispusliberarea provizorie sub control judiciar.
Prin decizia penală nr.607/MF din 26 octombrie 2007,pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis recursul procurorului, s-acasat în parte încheierea, numai cu privire la inculpata C.A.D., referitoratât la menţinerea măsurii arestării preventive cât şi cu privire la punereaîn libertate provizorie sub control judiciar a aceleiaşi inculpate.
Pentru a decide astfel, curtea, în mod corect, a constatat cătribunalul, ca instanţă de fond, prin încheierea pronunţată a dispus să fieexecutate două dispoziţii diametral opuse: menţinerea stării de arest şiliberarea provizorie sub control judiciar pentru aceeaşi inculpată, făcând,prin aceasta, imposibilă executarea vreuneia din acestea.
In cazul în care se constată îndeplinite condiţiile prevăzute delege şi cererea este întemeiată, în ceea ce priveşte desfăşurarea încontinuare a procesului cu învinuitul sau inculpatul aflat în stare delibertate, instanţa de judecată admite cererea şi dispune liberareaprovizorie a învinuitului sau inculpatului sub control judiciar sau pecauţiune.Este nelegală sentinţa penală prin care, într-o primă fază, constatându-selegalitatea şi temeinicia luării măsurii preventive s-a menţinut aceastapentru inculpat, iar în a doua fază, prin aceeaşi încheiere, s-a admiscererea aceluiaşi inculpat şi a fost pus în libertate provizorie sub controljudiciar.
