Limite de pedeapsă. Circumstanţe atenuante. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia penala Decizie nr. 200 din data de 02.04.2014
În aprecierea aplicabilității dispozițiilor art.6 Cod penal, nu se face o nouă individualizare a pedepsei, ci se compară pedeapsa aplicată inculpatului, cu limitele de pedeapsă prevăzute de noul Cod penal, în înțelesul dispozițiilor art.187 Cod penal.
Prin sentința penală nr.259 din 26 februarie 2014, Tribunalul Dolj, în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 CPP, a respins contestația la executare formulată de condamnatul V. G. D..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin cererea formulată la data de 06.02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 06.02.2014, sub nr. 1881/63/2014, condamnatul V. G. D., , a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința pedepsei de 6 ani închisoare.
În motivarea cererii, a arătat că potrivit NCp, maximul prevăzut de lege pentru infracțiunea de înșelăciune este de 5 ani, astfel că se impune micșorarea pedepsei de 6 la 5 ani și reducerea pedepsei complementare.
Prin sentința penală nr. 58/06.02.2013 a Tribunalului Dolj, definitivă prin d.p. 532/11.03.2013 a Curții de Apel Craiova, inculpatul V G. D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cp pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale.
Pedeapsa de 6 ani închisoare este compusă din pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare(compusă din contopirea mai multor pedepse,printre care și pedeapsa de 5 ani închisoare,aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune,prev. de art. art. 215 alin. 1,2,4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.din 1969) la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare în temeiul art. 33 lit. a, art. 34 si 36 alin 2 C.p.din 1969.
Comparând cele 2 pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța de fond a constatat că legea penală mai favorabilă condamnatului și sub aspectul tratamentului juridic sancționator o reprezintă Codul penal din 1969.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Voinea George Dorin, solicitând aplicarea legii mai favorabile, reducerea pedepsei.
A arătat că execută o pedeapsă rezultantă de 6 ani în urma contopirii a pedepselor aplicate prin mai multe sentințe. Pedeapsa de 5 ani închisoare a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În prezent pedeapsa maximă pentru această infracțiune este de 5 ani închisoare, dar în speță, s-au reținut circumstanțe atenuante, astfel încât, potrivit dispozițiilor art.76 alin.1 Cod penal, limitele pedepsei se reduc cu o treime, astfel încât pedeapsa maximă este de 3 ani și 4 luni.
În privința sporului, legea mai veche este mai favorabilă, urmând ca sporul de 1 an să fie aplicat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni.
Prin decizia penală nr.200 din 2 aprilie 2014 a Curții de apel Craiova,s-a respins ca nefondată contestația fiind obligat contestatorul la 50 lai cheltuieli judiciare către stat.
În motivare,Curtea a arătat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.187 Cod penal, prin pedeapsa prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Ori, infracțiunea de înșelăciune, pentru care a fost condamnat inculpatul, este prevăzută în prezent de art.244 alin.1 și 2 Cod penal, fiind pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani.
În acest context, în mod corect instanța de fond a avut în vedere aceste limite de pedeapsă, fără a lua în considerare cauzele de reducere a pedepsei, deoarece în aprecierea aplicabilității dispozițiilor art.6 Cod penal, nu se face o nouă individualizare a pedepsei, ci se compară pedeapsa aplicată inculpatului, cu limitele de pedeapsă prevăzute de noul Cod penal, în înțelesul dispozițiilor art.187 Cod penal.
Pe de altă parte, sporul de 1 an închisoare a fost aplicat potrivit dispozițiilor art.33, 34 Cod penal anterior, lege care este mai favorabilă, în raport cu noul Cod penal.
