Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A. Penalităţi de întârziere. Condiţii de acordare.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 115 din data de 05.02.2016
Prin sentința penală nr. 1892 din 23 septembrie 2015, Judecătoria Botoșani a calificat fapta săvârșită de inculpatul A.B.B.P. ca fiind infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin 1, 2 și 5 Cod penal 1969.
A condamnat pe inculpatul A.B.B.P., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 178 alin. 1, 2 și 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 374, 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 3 ani închisoare.
A făcut în cauză aplicațiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.
A obligat inculpatul să plătească părții civile P.C. suma de 150.000 lei, daune morale, părții civile P.M. suma de 150.000 lei, daune morale, părții civile P.C.I. suma de 50.000 lei, daune morale, părții civile P.A.C. suma de 50.000 lei, daune morale, părții civile P.C. suma de 150.000 lei, daune morale și părții civile P.R. F. suma de 50.000 lei, daune morale.
A obligat inculpatul să plătească acelorași părți civile suma globală de 60.000 lei, daune materiale.
A respins, ca nefondate, restul pretențiilor civile.
A obligat inculpatul să plătească părții civile O.C. suma de 150.000 lei, daune morale, părții civile O.A. suma de 150.000 lei, daune morale și părții civile O.M. suma de 20.000 lei, daune morale. A obligat inculpatul să plătească părții civile O.C. suma de 20.000 lei, daune materiale.
A respins, ca nefondate, restul pretențiilor civile.
În temeiul art. 41, 49, 50 din Legea 136/1995 a obligat asigurătorul de răspundere civilă SC. … asigurare Reasigurare SA B. să plătească toate despăgubirile, în locul inculpatului, în limita sumei asigurate.
A obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.428 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 1.282 lei, contravaloarea analizelor toxicologice și a necropsiei, ce se va vira în contul 50414557951 Trezoreria B. pentru Spitalul Județean M. B..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență că, la data de 02.06.2012, ora 0537, organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier B. au fost sesizate prin S.N.U.A.U. 112 cu privire la faptul că pe D.N. 29 (D.E. 58), raza localității H., jud. B., s-a produs un accident rutier în care au fost implicate două autoturisme din care a rezultat decesul a două persoane.
În urma sesizării, la fața locului s-a deplasat o echipă operativă din cadrul I.PJ. Botoșani, cercetările efectuate stabilind că locul producerii accidentului a fost pe raza comunei V., jud. B., pe D.N. 29 (DE. 58), la km 25, respectiv la ieșirea din satul H. către mun. B. La fața locului au fost găsite vehiculele implicate în accident, respectiv autoturismul marca Audi A4, care a fost găsit poziționat oblic față de acostamentul din partea stângă a drumului, având roata dreapta față poziționată pe spațiul verde, iar roata stângă față pe acostament, pe sensul de deplasare B-H, și autoturismul marca Opel Vectra, poziționat aproximativ paralel cu partea carosabilă, pe spațiul verde din dreapta drumului (direcția B-H), fiind orientat cu spatele către H. și fața spre B. Până la sosirea echipei de cercetare, locul faptei a suferit modificări, constând în intervenția unui echipaj din cadrul Serviciului Județean de Ambulanță B, care a acordat primul ajutor inculpatului A.B.B.P., pe care ulterior l-a transportat la Spitalul Județean de Urgențe "M." B.. De asemenea, la fața locului a intervenit un echipaj de descarcerare al I.S.U. B. care a scos din autoturism cadavrele victimelor P.V.G., de 18 ani, din municipiul B. și O.L., de 16 ani, care au fost așezate pe sol lângă autoturism.
Locul producerii accidentului a fost asigurat și protejat de către lucrătorii Secției Poliție Rurală C, jud. B, ajunși primii la fața locului, care au dirijat circulația pe DN 29(D.E. 58) până la sosirea echipei de cercetare. Cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei s-au efectuat activități specifice, constând în descrierea locului accidentului și împrejurimilor, inclusiv a mijloacelor de semnalizare a circulației rutiere, au fost identificate și fixate urmele și mijloacele materiale de probă, aspecte ce sunt menționate în procesul verbal de cercetare la fața locului întocmit cu acest prilej.
Din primele verificări a reieșit faptul că inculpatul A.B.B.P. în ziua de 02.06.2012, în jurul orei 0530, în timp ce conducea autoturismul la Km 25+10 m., pe raza comunei V, sector de drum în care viteza maximă de deplasare era limitată la 70 km/h, la ieșirea dintr-o curbă deosebit de periculoasă la stânga, marcată și semnalizată corespunzător, a pierdut controlul direcției, intrând în derapaj, a pătruns pe sensul opus de mers, intrând în coliziune cu partea laterală dreapta față a autoturismul cu numărul de înmatriculare AA-xx-xxx, condus regulamentar din sens opus de martorul P.A.S. În urma impactului, autoturismul condus de inculpat a fost proiectat pe spațiul din partea dreaptă, având în vedere sensul opus de mers.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a constatat că părinții și frații victimei P.V.G. și părinții și fratele victimei O.L. s-au constituit părți civile în cauză. Astfel, P.M, mama victimei P.V.G. a solicitat a fi despăgubită cu suma de 60.000 lei, daune materiale, dar și cu suma de 200.000 euro, daune morale. P.C., tatăl victimei, a solicitat a fi despăgubit cu suma de 200.000 euro, daune morale, P.C.I., fratele victimei, a solicitat a fi despăgubit cu suma de 50.000 euro, daune morale, P.A.C., fratele victimei, a solicitat a fi despăgubit cu suma de 50.000 euro, daune morale, iar P.R.F., sora victimei, a solicitat a fi despăgubită cu suma de 50.000 euro, daune morale.
O.C., mama victimei O.L., a solicitat a fi despăgubită cu suma de 20.000 lei, daune materiale, dar și cu suma de 2.500.000 lei, daune morale, O.A., tatăl victimei, a solicitat a fi despăgubit cu suma de 2.500.000 lei, daune morale, iar O.M.I., fratele victimei, a solicitat a fi despăgubit cu suma de 2.500.000 lei, daune morale.
În ceea ce privește daunele materiale, instanța a constatat că acestea sunt pe deplin dovedite, atât prin documentele depuse, cât și prin declarațiile martorilor. Este de înțeles de ce părțile civile nu a putut preconstitui toate probele pentru toate sumele cheltuite, având în vedere motivul acelor cheltuieli, precum și necesitatea efectuării neașteptate a cheltuielilor.
În ceea ce privește daunele morale, instanța a ținut seama că despăgubirile reprezentând daunele morale trebuie să fie rezonabile, aprecierea și cuantificarea acestora să fie justă și echitabilă, să corespundă prejudiciului moral real și efectiv produs victimei și suferite de aceasta, în așa fel încât să nu se ajungă la o îmbogățire fără just temei a celui îndreptățit să pretindă și să primească daune morale , dar nici să nu fie derizorii.
Instanța a considerat că suferințele psihice ale părților civile justifică acordarea acestor despăgubiri, însă nu în cuantumul solicitat de acestea, ci într-un cuantum diminuat, considerat de instanță ca îndestulător, având în vedere și practica C.E.D.O. prin care acordarea unui cuantum prea mare al despăgubirilor morale ar echivala cu o dublă condamnare a inculpatului, principala reparație morală pentru partea civilă constituind-o însăși condamnarea inculpatului.
În consecință, instanța a admis în parte, pretențiile civile vizând daunele morale ale părților civile.
În temeiul art. 41, 49, 50 din Legea 136/1995 a obligat partea responsabilă civilmente SC. ... Asigurare Reasigurare SA B. să plătească toate despăgubirile, în locul inculpatului, în limita sumei asigurate.
Împotriva acestei sentinței au declarat apel inculpatul A.B.B.P., asiguratorul SC … Asigurare-Reasigurare și părțile civile O.A., O.C. și O.M.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele invocate și oral de inculpat și asigurator fiind consemnate în încheierea de ședință din 15.01.2016, care face parte integrantă din decizia de față.
În ce le privește pe părțile civile O.C., O.A. și O.M.I, acestea și-au motivat în scris apelurile, arătând, în esență, că în mod greșit prima instanță nu le-a acordat despăgubirile morale în cuantumul solicitat și că, pe de altă parte, în mod nelegal nu au fost aplicate prevederile art. 35-37 din Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A., întrucât s-au adresat asiguratorului cu o notificare în care au solicitat să fie despăgubite după aprecierea lor, însă acesta nu a formulat nici un răspuns, motiv pentru care datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi începând cu a 91-a zi de la data notificării.
Instanța de apel, a dispus, printre altele, respingerea apelurilor declarate de părțile civile O.C., O.A. și O.M.I., ca nefondate.
S-a reținut, în ce privește acordarea penalităților de întârziere solicitate de părțile civile apelante, în procent de 0,20% pentru fiecare zi de întârziere că, potrivit art. 36 din Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A.:
" (1) În termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat:
a) fie să răspundă cererii părții solicitante, formulând o ofertă de despăgubire justificată, în cazul în care se dovedește răspunderea asiguratului în producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat;
b) fie să notifice părții prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parțial, pretențiile de despăgubire.
(2) Dacă în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA nu a notificat părții prejudiciate respingerea pretențiilor de despăgubire, precum și motivele respingerii, asigurătorul RCA este obligat la plata despăgubirii.
(3) Asigurătorul RCA poate desfășura investigații privind producerea accidentului, în condițiile în care respectivul accident nu face obiectul unor cercetări efectuate de autoritățile publice.
(4) Asigurătorul RCA are obligația să comunice în scris asiguratului și păgubitului intenția de a desfășura investigații privind producerea accidentului, în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data avizării daunei.
(5) Despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurător, sau de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească.
(6) În situația în care dosarul de daună conține toate elementele necesare stabilirii dreptului la despăgubire și cuantificării daunei, despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la completarea dosarului, dar nu mai târziu de 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat.
(7) Asigurătorul RCA este obligat să elibereze asiguratului/utilizatorului, în termen de 15 zile de la înregistrarea solicitării acestuia, un certificat privind daunele înregistrate, pe parcursul ultimilor 5 ani de relații contractuale, sau absența acestor daune.
(8) Certificatul privind daunele înregistrate trebuie să conțină în mod obligatoriu următoarele informații: nume/denumire asigurat, CNP/CUI, datele vehiculului, numărul poliței de asigurare, perioada de valabilitate, clasa bonus malus aferentă, data producerii evenimentului înregistrat, data plății despăgubirii.";
De asemenea, potrivit disp. art. art. 37 din același ordin:
" Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.";
Din cuprinsul textelor de lege mai sus citate, rezultă până la evidență, faptul că asiguratorul este obligat să răspundă notificării în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, sau să notifice părții prejudiciate respingerea pretențiilor de despăgubire, precum și motivele respingerii, în situația în care respectivul accident nu face obiectul unor cercetări efectuate de autoritățile publice, obligație pe care, dacă o încalcă, îl obligă la plata penalităților prevăzute la art. 37 din ordin.
Ori, în speța de față, accidentul care a dat naștere la plata de despăgubiri a făcut obiectul cercetării de către organele judiciare, astfel încât asiguratorului nu-i sunt opozabile dispozițiile legale invocate de apelanți, incidente în cauză fiind disp. art. 36 alin.(5) teza a II a din ordinul invocat, în acest caz asiguratorul având obligația să achite prejudiciul în termen de 10 zile de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească, termen pe care până la acest moment nu începuse încă să curgă, așa încât, nu poate datora penalități de întârziere.
