Parte civilă în procesul penal. nepronunţare cu privire la pretenţiile formulate de partea civilă împotriva inculpaţilor. principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracţiune.

Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 205 din data de 05.04.2016

DREPT PENAL

Parte civilă în procesul penal. Nepronunțare cu privire la pretențiile formulate de partea civilă împotriva inculpaților. Principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracțiune.

În apelul declarat de partea civilă ... SA ... s-a desființat în parte, sentința penală atacată și rejudecând:

S-a luat act că ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. .../31.03.2006 și, pe cale de consecință, a fost înlăturată dispoziția primei instanțe de respingere a acțiunii civile formulate de partea civilă ... în ceea ce privește obligarea, în solidar, a inculpaților ... și ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod de procedură penală la art. 397 alin. (1 ) Cod de procedură penală, art. 998 cod civil 1864 și art. 999 Cod civil 1864, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ... și au fost obligați:

a. inculpatul ... în solidar cu inculpații ... și ... la plata sumei de 49.924,69 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale;

b. inculpații ... și ..., în solidar, la plata sumei de 2.412,01 lei și a sumei de 1.261,82 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale;

c. inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale;

d. inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale;

e. inculpații ... și ..., în solidar, la plata sumei de 30 428,98 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale.

Sub aspectul laturii civile Curtea a considerat că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică.

Pe de o parte, Curtea a constatat că partea civilă ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. .../31.03.2006, soluția primei instanțe fiind pronunțată în această privință în mod nelegal, cu depășirea limitelor acțiunii civile exercitate în procesul penal.

Pe de altă parte, prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la pretențiile formulate de partea civilă împotriva inculpaților ... și ... în cuantum de 30 428,98 lei și nici cu privire la plata dobânzilor solicitate de partea civilă.

Analizând actele și lucrărilor dosarului Curtea a constatat că pretențiile formulate de partea civilă ... SA ... împotriva inculpaților ... și ... în cuantum de 30 428,98 lei sunt întemeiate ele decurgând din contractul de credit bancar nr. ... /2007.

Deopotrivă, Curtea a considerat că principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracțiunile comise impune acordarea în favoarea părții civile ... SA ... și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale prin raportare la fiecare dintre contractele încheiate fraudulos de către inculpați.

- art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal 1969

- art. 291 Cod penal 1969

Curtea de Apel Oradea, Secția penală

Decizia nr. 205/A/5.04.2016

Prin sentința penală nr. ... din12 iunie 2015, Judecătoria Oradea, în baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, a reținut că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ..., cu sediul în ....

În baza art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 67 alin. (1) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ... S.A., cu sediul în ....

În baza art. 67 alin. (1) Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ....

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ... S.A.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal au fost contopite pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 96 alin. (4) Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. .../25.05.2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. .../R/13.05.2008 a Curții de Apel Oradea, pedeapsă care a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 67 alin. (1) Cod penal i s-a interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, s-a reținut că lege penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 386 alin. (1) Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei ..., din 8 infracțiuni de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2), și (3) Cod penal 1969 și fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 290 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune (8 acte materiale), prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată inculpata ... la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeași inculpatul la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în dauna persoanei vătămate ....

S-a constatat că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu fapta pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei, prin sentința penală nr. ../21.01.2010 a Judecătoriei Marghita, definitivă prin decizia penală nr. .../R/29.12.2010 a Curții de Apel Oradea.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) și d) Cod penal au fost contopite pedepsele cu închisoarea, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă cu închisoarea, rezultând pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa amenzii, rezultând pedeapsa finală de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare și 400 (patrusute) lei amendă penală.

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, i s-a impus inculpatei următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea și a Mănăstirii ... din Oradea.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, s-a reținut că penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ... - 9 acte materiale.

S-a constatat că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, prin sentința penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal 1969 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani și 160 (unasutășaizeci) de zile închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, i s-a impus inculpatului următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea și a Mănăstirii ... din Oradea.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

În baza deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, s-a reținut că legea penală mai favorabilă, în mod global, o reprezintă actuala reglementare.

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată inculpata ... la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplic. art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeași inculpatul la o pedeapsă de 1 (unu) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (19 Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 8 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 (unu) an și 8 (opt) luni și 280 (douăsuteoptzeci) de zile închisoare.

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Hunedoara; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă ... și a fost obligat inculpatul ..., în solidar cu inculpații ... și ... la plata sumei de 49.924,69 lei, cu titlu de daune materiale; au fost obligați inculpații ... și ... la plata sumei de 2.412,01 lei, cu titlu de daune materiale și a sumei de 1.261,82 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune materiale; a fost obligată inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, cu titlu de daune materiale; a fost obligat inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, cu titlu de daune materiale.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă ... în ceea ce privește obligarea, în solidar, a inculpaților ... și ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A. și au fost obligat inculpatul ... la plata sumelor de 15.077,20 lei și 34.343,81 euro, în echivalent lei, la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ... , prin reprezentant legal ... S.R.L., cu sediul în ... și au fost obligați în solidar, inculpații ... și ... la plata sumei de 211.836,20 lei, cu titlu de daune materiale; a fost obligată inculpata ... , în solidar cu inculpatul ..., la plata sumei de 95.571,22 lei, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A., prin reprezentant legal ... S.R.L., cu sediul în ... și au fost obligați, în solidar, inculpații ... și ..., la plata sumei de 86.895,40 lei, cu titlu de daune materiale.

S-a luat act că persoana vătămată S.C. ... S.R.L., cu sediul în ... , nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal s-au confiscat adeverințele de salariu nr. 107/14.05.2008 (f. 24 vol. I dos. u.p.), nr. 348/11.10.2007 (f. 25 vol. I dos. u.p.), nr. 159/11.10.2007 (f. 25 vol. II dos. u.p.), nr. 159/05.05.2008 (f. 26 vol. I dos. u.p.), nr. 3/03.01.2008 (f. 27 vol. I dos. u.p.), nr. 2/03.01.2008 (f. 28 vol. I dos. u.p.), nr. 272/20.06.2007 (f. 29 vol. I dos. u.p.), nr. 2../20.04.2007 (f. 30 vol. I dos. u.p.), nr. 232/25.10.2006 (f. 31 vol. I dos. u.p.), nr. 88/29.05.2008 (f. 32 vol. I dos. u.p.), nr. 82/14.05.2008 (f. 33 vol. I dos. u.p.), nr. 78/26.08.2008 (f. 34 vol. I dos. u.p.), nr. 49/04.04.2008 (f. 35 vol. I dos. u.p.), nr. 171/16.07.2008 (f. 155 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 12/01.02.2008 (f. 159-161 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 8/30.06.2007 (f. 205-209 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 5/17.12.2007 (f. 237-241 vol. I dos. u.p.), CIM nr. 10/24.01.2008 (f. 36-42 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 6/04.02.2008 (f. 60-65 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 4/17.06.2006 (f. 120-122 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 9/01.11.2007 (f. 152-158 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 7/04.02.2007 (f. 185-192 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 6/05.01.2007 (f. 205-209 și f. 212-213 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 5/24.04.2008 (f. 251-253 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 5/22.01.2008 (f. 255-257 vol. II dos. u.p.), CIM nr. 9/26.06.2008 (f.273-275 vol. II dos. u.p.) și CIM nr. 9/26.03.2008 (f. 280-282 vol. II dos. u.p.) și s-a dispus anularea acestor înscrisuri, în baza art. 580 Cod procedură penală, ca fiind false.

În baza art. 274 alin. (2) Cod procedură penală au fost obligați fiecare dintre inculpați la plata sumei de 3.800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.

În baza art. 272 Cod procedură penală s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1506 din 22.03.2013, a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1505 din 22.03.2013, a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. ... din 22.03.2013, a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. ... din 22.03.2013 și a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, avocat ... , conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. ... din 19.02.2014.

A constatat instanța de fond că prin rechizitoriul nr. ... /P/2010 din 16.09.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, înregistrat la Tribunalul Bihor la data de 12.03.2013 au fost trimiși în judecată inculpații ..., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (2) și (3) Cod penal 1969 și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal 1969, ..., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. 2, 3 și 5 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal 1969, art. 42 Cod penal 1969 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal 1969, ..., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la 215 alin. 2 și 3 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal 1969, art. 42 Cod penal 1969 și ... , pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal 1969, uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal 1969, complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal 1969, cu art. 42 Cod penal 1969 și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen 1969.

Prin același rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals a numiților ... și aplicarea în sarcina acestora a unei amenzi administrative în cuantum de 1.000 lei. De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și a numitului ... sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals.

Prin sentința penală nr. ... /P/10.03.2013, Tribunalul Bihor a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, în prealabil schimbând încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei ..., din infracțiunea de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (2), (3) și (5) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 și art. 42 Cod penal 1969, în infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal 1969.

La Judecătoria Oradea, cauza a fost înregistrată la data de 18.10.2013.

În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului ... faptul că, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, a solicitat și obținut credite bancare de la ... și ... S.A., respectiv la data de 14.05.2008, s-a prezentat la Sucursala Oradea a ... , unde, folosind o adeverință de venit în care se menționa în fals că este angajat la SC ... SRL de o anumită perioadă de timp, a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat și obținut, în aceleași condiții, de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro. În final, s-a reținut că inculpatul ... a fost angajat la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, cu scopul vădit de a obține cele două credite.

În sarcina inculpatei ... s-a reținut că a ajutat și înlesnit, cu intenție, obținerea de credite bancare de către inculpații ..., ... și numiții ... , în numele SC ... SRL și SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, falsificându-le acestora adeverințele de venit și contractele individuale de muncă depuse la dosarele de credit.

În sarcina inculpatului ... s-a reținut că, în calitate de administrator la SC ... SRL, a beneficiat de diverse sume de bani obținute de la angajații societății, ... , ... , ..., ... , în urma solicitării de către aceștia de credite bancare de la ... și ... S.A., pe baza documentelor false întocmite de inculpata ....

În sarcina inculpatei ... s-a reținut că a completat în fals adeverințe de venit numiților ... , ca fiind angajați ai SC ... SRL, a solicitat și obținut, pe baza unor documente falsificate, un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., la data de 11.10.2007, fără a fi prezentă la semnarea actelor.

În faza de urmărire penală, partea civilă ... a solicitat obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile, însă în faza de cercetare judecătorească (f. 43 dos. inst. vol. II), a făcut precizări privind soldul la zi. Astfel, a solicitat sume de bani aferente contractelor încheiate pe numele: ..., ... .

Persoana vătămată ... S.A. s-a constituit parte civilă cu următoarele sume de bani (f. 131 dos. inst. vol. I, cu precizări la f. 41 dos. inst. vol. II): 15.077,20 lei și 34.343,81 euro, cu titlu de daune materiale.

Persoana vătămată ... , prin reprezentant legal ... S.R.L., s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpaților la plata despăgubirilor aferente contractelor încheiate pe numele: ... , ... , ... .

Persoana vătămată ... S.A., prin reprezentant legal ... S.R.L. s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpaților la plata despăgubirilor aferente contractelor încheiate pe numele ... .

Pentru contractele de credit încheiate pe numele ... , persoana vătămată S.C. ... S.R.L. nu s-a constituit parte civilă.

În cauză a fost aplicată, la cererea inculpaților ..., ... și ... , procedura judecății în cazul recunoașterii vinovăției. Astfel, inculpații au recunoscut comiterea faptelor, așa cum au fost descrise în rechizitoriu, fiind de acord ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le-au cunoscut și pe care și le-au însușit.

Față de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond, văzând că faptele inculpaților sunt stabilite, respectiv că ele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați, a apreciat că procedura specială a recunoașterii vinovăției, prev. de art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, este aplicabilă în cauză.

Inculpatul ... nu a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa și nu s-a prezentat în fața instanței decât la ultimul dintre termenele de judecată stabilite în cauză.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, dar și în fața instanței, instanța de fond a reținut în fapt că, inculpatul ... și persoane racolate de inculpații ... și ..., în numele SC ... SRL și SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, au solicitat și obținut credite bancare, activitatea infracțională desfășurându-se pe str. ... , din Oradea.

Dosarele de credit au fost depuse de inculpatul ... la ... și ... S.A..

Administrator la SC ... SRL era ... , persoană care administra fictiv această societate, în realitate activitatea era coordonată tot de către inculpata ....

La data de 02.10.2008, s-a început urmărirea penală față de inculpatul ..., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, constând în aceea că la data de 14.05.2008, s-a prezentat la ..., unde, folosind o adeverință de venit în care se menționa în fals că este angajat la SC ... SRL, a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat și obținut de la ... S.A. un credit în valoare de 15.000 euro.

În urma cercetărilor, s-a stabilit că inculpatul ... a fost angajat la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, cu scopul vădit de a obține cele două credite.

În acea perioadă, una din condițiile esențiale pentru obținerea unui credit de la cele două bănci, era aceea ca solicitantul să fi fost angajat cel puțin 6 luni înainte de obținerea creditului, la societatea angajatoare, însă la cele două unități bancare păgubite a fost prezentat de către inculpatul ..., un contract individual de muncă falsificat, în care se menționa că acesta ar fi fost angajat din data 01.02.2008.

La aceeași dată, s-a dispus începerea urmăririi penale și față de numiții ... , ... , ... , pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal 1969 și art. 291 Cod penal 1969, reținându-se în sarcina acestora că, în perioada 2006-2008, folosindu-se de adeverințele de venit falsificate, eliberate în numele SC ... SRL de inculpata ..., au solicitat și obținut credite bancare de la ....

Prin rezoluția din 27 martie 2012, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul ..., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, reținându-se în sarcina acestuia că, în calitate de administrator la SC ... SRL, a beneficiat de diverse sume de bani obținute de la angajații societății în urma solicitării de către aceștia de credite bancare de la ... și ... S.A.. Documentele necesare întocmirii dosarelor de creditare ale numiților ..., ... și numiții ... au fost întocmite de către soția sa, inculpata ....

În faza de urmărire penală, a fost efectuat și un raport de constatare tehnico-științifică nr. ... /13.04.2011, ale cărui concluzii arată că scrisul olograf de completare depus pe adeverințele de salariu cu numerele 232/25.10.2006, 2../20.04.2007, 272/20.06.2007, 348/11.10.2007 adeverințele 2 și 3/03.01.2008 și 159/05-05.2008, a fost executat de inculpata ....

De asemenea, concluziile raportului de constatare tehnico-științifico grafică nr. ... din 28.09.2011, efectuat, de asemenea, în cursul urmăririi penale, stabilesc că scrisul olograf depus pe adeverințele de salariu tip ... , înregistrate sub nr. 82/14.05.2008 și 88/29.05.2008 (f. 43-56 dos. u.p. vol. I), a fost executat de către inculpata ... , iar din declarația acesteia reiese că a completat și adeverința nr. 78/26.08.2008 .

Inculpata ... a solicitat și obținut un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., însă în realitate, s-a stabilit că în data de 11.10.2007, nu a fost prezentă la semnarea vreunui dosar de credit. La dosarul de credit al acesteia figurează adeverința de salariu, în care se menționează că este angajată în calitate de tehnician la SC ... SRL, precum și contractul individual de muncă încheiat la data 30.06.2007. Din adresa I.T.M. rezultă că inculpata ... apare pe statul de plată în perioada iulie - octombrie 2007.

Audiată fiind, inculpata a recunoscut a completat adeverințe în numele SC ... SRL, societate administrată de către numitul ... , arătând că în perioada anilor 2007 - 2008, a locuit în chirie într-un apartament al soților ... și ..., iar la un moment dat, aceștia au rugat-o să-i ajute să obțină un credit bancar, deoarece aveau unele probleme familiale. Inculpata a declarat că a fost de acord cu propunerea, astfel că a urmat angajarea sa în mod fictiv la SC ... SRL administrată de cei doi soți, societate la care inculpata nu a desfășurat nicio activitate.

Inculpata ... a susținut că s-a prezentat la sediul ... , unde a depus dosarul de credit ce conținea documentele falsificate, respectiv adeverința de venit și o copie a contractului de muncă și a solicitat un credit de nevoi personale. Inculpatul ... a însoțit-o la unitatea bancară, unde inculpata a semnat contractul de credit, a ridicat suma de 13.500 euro, pe care a predat-o în totalitate inculpatului .... Inculpata a precizat că adeverința de venit nr. 248/11.10.2007 a fost completată către inculpata ... și semnată la rubricile "director general"; și "director economic" cu numele fictiv de ... .

În ceea ce privește SC ... SRL, inculpata ... a precizat că îl cunoaște pe administratorul ... , însă a completat adeverințele înregistrate sub nr. 82/2008, 88/2008 și 78/2008, la îndemnul inculpatei ..., care îi dicta datele de identificare ale persoanelor, precum și sumele de bani menționate pe adeverință ca venituri.

Instanța a reținut că astfel numita ... (f. 2 dos. u.p. vol. II) a solicitat și obținut, la data de 07.05.2008, de la ... suma de 40.000 lei, cu o adeverință de venit întocmită în numele SC ... SRL, în care se menționa că este angajată în funcția de secretară, de la data de 24.01.2008, conform contractului de muncă depus la dosarul de credit, dar în realitate acest contract este înregistrat la ITM cu data de 24.04.2008, iar la data de 01.05.2008, ... a solicitat desfacerea contractului de muncă. Aceasta a arătat că nu se consideră vinovată de comiterea infracțiunilor și arată a apelat la inculpatul ... care deținea o societate de intermedieri credite bancare, iar acesta i-a promis că o ajută, cu condiția de a-i achita 4.8OO lei, reprezentând contribuțiile cu reținere la sursă. În cursul lunii mai 2008, ... a ridicat banii de la bancă, iar după obținerea creditului, nu i-a mai acordat nicio sumă inculpatului. Împrumutata a achitat cca. 8000-9000 lei, dar la un moment dat, a suferit un accident de circulație destul de grav, care nu i-a permis să fie la zi cu ratele creditului.

Numita ... a obținut un credit de nevoi personale în sumă de 7.000 lei de la ... la data de 21.06.2007, figurând angajată la SC ... SRL, în calitate de gestionară (f.29 dos. u.p. vol.I). Din adresa ITM reiese că aceasta a fost angajată la firmă în perioada ianuarie—mai 2007, iar din luna iunie nu a mai beneficiat de salariu. ... a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa și a arătat că în cursul lunii iunie 2007, s-a prezentat la sediul ... , unde a solicitat și obținut un credit în baza unor documente întocmite de către inculpata ..., sora sa. La data de 21.06.2007, a semnat contractul de credit, iar la scurt timp a ridicat suma de 6.800 lei.

Numitul ... a obținut un credit pentru nevoi personale în valoare de 70.800 lei, la data de 07.12.2007 de la ..., prezentând o adeverință de la SC ... SRL, în care se menționa că este angajat în calitate de agent comercial, iar din adresa ITM, rezultă că acesta figurează ca angajat în perioada ianuarie-decembrie 2007.

Numitul ... a obținut un credit pentru nevoi personale de la ..., la data de 27.10.2006, în valoare de 5.500 euro, prezentând adeverința de venit (f.31 dos. u.p. vol.I) eliberată în numele SC ... SRL, în care se menționa că este angajat în calitate de gestionar, iar la trei zile după obținerea acestui credit, a solicitat desfacerea contractului de muncă, în evidențele ITM figurând pe statul de salarii în perioada iunie-septembrie. Acesta a arătat că nu se consideră vinovat de comiterea faptei reținute în sarcina sa întrucât a obținut creditul prin intermediul inculpaților ... și ..., iar după obținerea creditului, și-a depus cererea de demisie din funcția pe care o îndeplinea la SC ... SRL.

Numitul ... a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în valoare de 63.600 lei, în data de 03.01.2008, prezentând adeverință de venit (f. 27 dos. u.p. vol. II) eliberată în numele SC ... SRL, în care se menționa că este tehnician constructor, iar în evidențele ITM, apare pe statele de plată în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2008. La data de 1.02.2008, după obținerea creditului, ... a solicitat desfacerea contractului de muncă, cerere scrisă de către inculpata ..., având în vedere că împrumutatul nu are decât studii primare, fiind de meserie oier-cioban. Acesta a declarat că nu se consideră vinovat de comiterea faptei reținute în sarcina sa și a arătat că în luna mai 2007, l-a cunoscut pe inculpatul ..., la gospodăria căruia desfășura activități de întreținere și creștere a animalelor. Acesta a precizat că în cursul lunii ianuarie 2008, a fost rugat de ... să se deplaseze împreună cu acesta în Oradea, unde urma să ridice diferite sume de bani. Pe drum, i-a explicat că tot ceea ce trebuie să facă este să semneze mai multe documente, din conținutul cărora reieșea în mod nereal că ar fi angajat al unei societăți cu un salariu net de 3.000 lei. Banii au fost ridicați de către inculpatul ..., iar împrumutatului nu i-a revenit nicio sumă de bani.

Numita ... a solicitat și obținut, la data de 03.01.2008, un credit în valoare de 24.500 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând o adeverință de venit (f.28 dos. u.p. vol.I) în care se menționa că este angajată ca secretară, iar cu data de 20.01.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă, începând cu o dată anterioară, respectiv 01.02.2008. În evidențele ITM, figurează pe statele de salarii în perioada februarie - decembrie 2007.

Numitul ... a solicitat și obținut, la data de 25.04.2007, un credit în valoare de 33.400 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverință de venit (f.30 dos. u.p. vol.I), în care se menționa că este angajat ca tehnician construcții, iar cu data de 01.07.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă. În evidentele ITM figurează pe statele de salarii în perioada ianuarie-iunie 2007.

Numitul ... a solicitat și obținut, la data de 27.08.2008, un credit în valoare de 50.800 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverință de venit în care se menționa că este manager al firmei cu un salariu de 3600 lei (f.273 dos. u.p. vol.II). Adeverința este semnată în calitate de director general de către ... , care, de asemenea, a solicitat un credit de la aceeași bancă la scurt timp. În adeverința eliberată pe numele acestuia, s-a menționat că este zidar - restaurator. In evidențele ITM, ... figurează angajat conform statelor de salariu doar în luna iulie 2008.

Numitul ... a solicitat și obținut, în data de 02.06.2008, un credit în valoare de 30.000 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverință de venit (f.32 dos. u.p. vol.I) în care se menționa că este angajat în calitate de restaurator, iar cu data de 01.05.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă. Acesta a prezentat la bancă un contract de muncă înregistrat în februarie 2008, dar în realitate, în evidențele ITM figura înregistrat la data de 24.04.2008. Totodată, în aceleași evidențe figurează pe statul de salariu doar în aprilie 2008. Acesta nu a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa și a arătat că în cursul anului 2008, l-a rugat pe inculpatul ..., pe care îl cunoștea de mult timp, să-l ajute în obținerea unui credit, cunoscând că acesta deține o societate de intermedieri credite bancare. Toate documentele necesare obținerii creditului au fost depuse la bancă de către inculpatul ..., care 1-a însoțit și la ridicarea sumei de 29.000 euro.

Numitul ... a solicitat și obținut, la data de 08.04.2008, un credit valoare de 22.000 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverință de venit în care se menționa că este angajat ca maistru, recunoscând că nu a lucrat vreodată efectiv la această societate, însă la ITM figurează ca angajat în perioada februarie-august 2008, cu un salariu de 1.200 lei. Acesta a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa și a arătat că a solicitat și obținut creditul mai sus amintit, inducând și menținând în eroare reprezentanții băncii, prin prezentarea unor documente falsificate. ... a precizat că în cursul lunii aprilie 2008, având nevoie de o sumă mare de bani, s-a prezentat la o societate de intermedieri credite bancare, unde a cunoscut-o pe inculpata ..., care i-a spus că poate să îl ajute să obțină un credit bancar, cu condiția să achite taxele la stat și un comision de 2% din valoarea creditului. La scurt timp, a primit un dosar de la inculpată, din documentele căruia reieșea că ar fi fost angajat la SC ... SRL, în calitate de muncitor în construcții, iar la data de 08.04.2008, împreună cu inculpatul ..., s-a prezentat la bancă, a ridicat suma de cca. 21.200 lei, sumă din care a predat acestuia din urmă 2.500 lei

Numita ... a solicitat și obținut în data de 22.05.2008, un credit în valoare de 48.000 lei de la ..., în numele SC ... SRL, prezentând adeverință de venit (f.33 dos. u.p. vol.I), în care se menționa că este angajată ca șef birou, iar cu data de 01.05.2008, a solicitat desfacerea contractului de muncă. În evidențele ITM, figura pe statele de salarii în perioada aprilie 2008.

Inculpatul ..., la data de 14.05.2008, s-a prezentat la ..., unde, folosind o adeverință de venit în care se menționa în fals că este angajat la SC ... SRL, a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat și obținut de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro. S-a stabilit că ... a fost angajat la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, cu scopul vădit de a obține cele două credite.

Inculpatul nu a recunoscut pe parcursul procesului penal comiterea faptelor reținute în sarcina sa, arătând că nu cunoaște cine a completat adeverința de venit nr. 107/14.05.2008. A obținut creditul de la ... cu ajutorul inculpatul ..., căruia i-a predat un procent de 10%. De asemenea, si creditul obținut de la ... S.A., în valoare de 15.000 euro a fost obținut tot cu sprijinul soților ... și ..., care au depus documentele la bancă. Din suma obținută, nu a remis niciun procent soților ... , ci a utilat un atelier de confecții metalice, care însă nu a funcționat prea mult timp. La scurt timp, a fost anunțat de către reprezentanții SC ... SRL că a fost demis din funcția pe care o deținea la această societate, respectiv aceea de lăcătuș confecții metalice. A achitat ratele celor două credite cca. 5-6 luni, apoi nu a mai reușit, în prezent încearcă să achite creditelor în funcție de posibilități.

Inculpații ..., ... și ... au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare a instanței, motiv pentru care instanța de fond a analizat pe scurt dovezile care-i incriminează pe aceștia, aplecându-se mai mult asupra mijloacelor de probă din care rezultă vinovăția inculpatului ....

Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului ..., înlăturând declarațiile acestuia atât din faza de urmărire penală, cât și din faza de cercetare judecătorească, precum și declarația martorului propus de inculpat, numitul ... , audiat la termenul din 9.06.2015, ca vădit nesincere.

Astfel, din declarația inculpatului de la termenul de judecată din 9.06.2015, reiese că ar fi fost angajat la SC ... SRL în perioada ianuarie-septembrie 2008, iar înainte de încheierea celor două contracte de credit, nu a apelat la inculpatul ... pentru a-i fi eliberate adeverințele de venit. S-a arătat că nu poate reține acest aspect întrucât creditele nu puteau fi accesate fără a prezenta adeverințe de venit. Mai mult, s-a reținut că însuși inculpatul se contrazice, întrucât declară apoi că avea nevoie de ambele sume de bani, de la cele două bănci, sens în care l-a contactat pe inculpatul ..., care i-a spus să se prezinte la ... pentru a ridica creditul.

Martorul ... , audiat la termenul din 09.06.2015, a arătat, în contra a ceea ce a susținut inculpatul, că acesta a lucrat la societatea inculpatului ... vreo 3-4 ani, până la sfârșitul anului 2008, dar nu știe dacă avea întocmite documente de angajare și nici nu știe pe numele cui era închiriat spațiul unde lucra inculpatul ..., nu a văzut vreun document de închiriere, doar a dedus că era angajatul inculpatului ....

Din adresa ITM de la f. 57 dos. u.p. vol. și anexe f. 86-91 dos. u.p. vol. I, reiese că inculpatul ... a figurat pe statele de plată în perioada aprilie-iulie 2008.

De asemenea, în contra a ceea ce a susținut inculpatul, din înscrisul aflat f. 157 dos .u.p. vol. I, care reprezintă cererea de credit, făcută în numele inculpatului, reiese că acesta a fost angajat la SC ... SRL, iar din înscrisul de la f.24 dos. u.p. vol.I - adeverință de venit pentru credit de la ... - reiese că acesta este angajat din data de 03.02.2008, în timp ce din adeverința aflată la f.155 dos. u.p. vol. I, depusă la ... S.A., reiese că ar fi fost angajat ca și maistru lăcătuș din data de 04.02.2008.

În sfârșit, din declarația inculpatului ..., luată de instanță la termenul de judecată din data de 09.06.2015, reiese că inculpatul ... nu a făcut lucrări la SC ... SRL, nu a lucrat efectiv, salariul prevăzut în contractul de muncă a fost stabilit astfel încât acesta să poată accesa un credit, iar societatea nu deținea mașini, stivuitorist, nu avea închiriat depozit sau atelier de lăcătușărie și nu avea nici gestionar, după cum au susținut inculpatul și martorul ... .

S-a arătat că starea de fapt mai sus prezentată este susținută de următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: vol. I - rezoluții de începere a urmăririi penale, fila nr. 1-14; ordonanță de schimbare a încadrării juridice, fila nr. 15-16; adrese ... constituire parte civilă, filă 17-22; proces verbal de sesizare din oficiu, fila nr. 23; adeverințe de venit, fila nr. 24-35; adresă ITM, fila nr.36-42, 57-95; raport de constatare grafică, fila nr. 43-56; declarație inculpata ..., fila nr. 96-104; proces verbal de prelevare probe de scris, fila nr. 105-110; declarații inculpat ..., fila nr.lll-ll6; protocol acordare credite între SC ... SRL și ..., fila nr. 117-119; declarație inculpat ..., fila nr. 120-125; cerere de credit ..., fila nr. 126-129; contract de credit bancar nr. 2008360576/l6.05.2008 + anexe fila nr. 130-1501; plângere ... S.A., fila nr. 151-... ; adeverință de venit, ..., fila nr. 155; cerere de credit ..., fila nr. 156; contract individual de muncă ... + anexe, fila nr. 159-171; adresa ITM, fila nr. 174; declarație inculpat ... , fila nr. 179-187; proces verbal de prelevare probe de scris fila nr. 188-190; cerere de credit ... , fila nr. 191; contract de credit bancar + anexe nr. 1385/11.10.07, fila nr. 193-204; contract individual de muncă ... , fila nr. 205-209; decizia de încetare a CIM, fila nr. 210; cerere de lichidare, fila nr. 211; declarație ... , fila nr. 219-224; cerere de credit ... , fila nr. 225-226; contract de credit bancar + anexe, fila nr. 227-236; CIM, fila nr. 237-241; ordine de încasare plată, fila nr. 264-266; declarație olografă ... fila nr. 267-268; cerere credit+ contract de credit nr. 842pf/22.06.2007, ... , fila nr. 283; vol. I: declarație ... , fila nr. 1-8; cerere de credit, f. 9-10; contract de credit bancar nr. 2008322534/07.05.08 + anexe, fila nr. 11-35; CIM ... , fila nr. 36-42; declarație ... , fila nr. 43-49; cerere de credit, f. 50-51; contract de credit bancar nr. 2008420228/02.06.08 + anexe, fila nr. 52-59; CIM ... , fila nr. 60-65; decizie de încetare a CIM, fila nr. 66-67; declarație ... , fila nr. 88-99; cerere de credit + contract nr. l871pf/27-10.2008, fila nr. 100-119; CIM ... , fila nr. ... , fila nr. 120-122; decizia de încetare + cerere de lichidare, fila nr. 123-124; extras de cont, fila nr. 126-127; declarație ... fila nr. 128-132; cerere de credit + contract nr. ... /04.01.08 ... , fila nr. 133-143; CIM ... , fila nr. 152-158; cerere de credit + contract de credit ... , fila nr. 160-184; CIM ... , 185-192; ordine încasare + fișa credit ... , fila nr. 193-197; cerere de credit ... + contract de credit 478pf /25.04-07, fila nr. 198; CIM ... , fila nr. 207-209; decizia de încetare și cerere lichidare, fila nr. 210-211; CIM ... , fila nr. 212-213; declarație ... , fila nr. 223-230; cerere credit pf + contract de închiriere nr. ... /22.05.08, fila nr. 231-246; decizia de încetare a contractului de muncă, fila 248; cererea de lichidare, fila nr. 249; CIM, fila nr. 251-253, 255-257; cerere credit ... , fila nr. 269-270; CIM ... , fila nr. 273-275, 280-282; contract de credit nr. ... , fila nr. 294-309; istoric ORC, fila nr. 310-326; acte de căutare învinuiți, caziere judiciare, fila nr. 353-365; împuternicire avocațială. fila nr. 366, precum și cu cele administrate în cursul cercetării judecătorești, respectiv declarațiile inculpaților și a martorului ... .

S-a reținut că, în drept, faptele inculpatului ... care, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, a solicitat și obținut credite bancare de la ... și ... S.A., respectiv la data de 14.05.2008, s-a prezentat la Sucursala Oradea a ... , unde, folosind o adeverință de venit în care se menționa în fals că este angajat la SC ... SRL de o anumită perioadă de timp, a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat și obținut, în aceleași condiții, de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de înșelăciune, art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal și a două infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 323 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal.

S-a reținut că, în drept, faptele inculpatei ... care, a ajutat și înlesnit, cu intenție, obținerea de credite bancare de către inculpații ..., ... și numiții ... , ... ... , ... , ... , ... , ... , în numele SC ... SRL și SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, falsificându-le acestora adeverințele de venit și contractele individuale de muncă depuse la dosarele de credit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune (8 acte materiale), prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal. Instanța de fond a apreciat că nu se poate reține în sarcina inculpatei săvârșirea în concurs a opt infracțiuni de complicitate la înșelăciune, fiind evidentă rezoluția infracțională unică, faptele fiind comise într-un interval de timp relativ scurt, sens în care a apreciat că solicitarea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestei inculpate, din 8 infracțiuni de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) Cod penal 1969 și fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 290 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune (8 acte materiale), prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, este întemeiată și mai mult decât atât, reprezintă legea penală mai favorabilă acesteia, motiv pentru care a admis-o ca atare..

S-a reținut că, în drept, faptele inculpatului ... care, în calitate de administrator la SC ... SRL, a beneficiat de diverse sume de bani obținute de la angajații societății, ... , ... , ..., ... , în urma solicitării de către aceștia de credite bancare de la ... și ... S.A., pe baza documentelor false întocmite de inculpata ..., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, cu ref. la art. 5 Cod penal.

În drept, faptele inculpatei ... care, a completat în fals adeverințe de venit numiților ... , ca fiind angajați ai SC ... SRL, a solicitat și obținut, pe baza unor documente falsificate, un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., la data de 11.10.2007, fără a fi prezentă la semnarea actelor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu ref. la art. 5 Cod penal, înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu ref. la art. 5 Cod penal, complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal.

În raport de împrejurarea că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, instanța de fond a analizat dacă în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 5 din acest cod, privind aplicarea legii penale mai favorabile.

S-a precizat că, în aprecierea incidenței mitior lex, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speță dedusă judecății aduce o schimbare cu privire la condițiile de incriminare, de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidența legii penale mai favorabile.

Cu privire la inculpatul ..., față de dispozițiile deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale, cu referire la art. 5 Cod penal, s-a reținut că este mai favorabilă legea nouă, luând în calcul, în ansamblu, condițiile de incriminare, cele de sancționare, chiar având în vedere dispozițiile art. 38 și 39 Cod penal, care reglementează condițiile de existență și sancționarea concursului de infracțiuni, care este imperativ a fi reținut în cauză, fiind vorba despre două persoane vătămate - cele două unități bancare, însă raportat la faptul că limitele de pedeapsă sunt clar mai mici în actualul Cod penal, instanța va reține odată cu fondul cauzei dispoziții mai favorabile inculpatului cele prevăzute de noua reglementare.

În privința acestui inculpat, instanța de fond a reținut și faptul că a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. .../25.05.2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. .../R/13.05.2008 a Curții de Apel Oradea deci inculpatul se află în stare de recidivă în raport cu această hotărâre, care a rămas definitivă la data de 13.05.2008, prima dintre fapte fiind comisă de inculpat la data de 14.05.2008. Așadar, în baza art. 96 alin. (4) Cod penal, această suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, va fi revocată, iar pedeapsa cumulată aritmetic cu pedeapsa rezultantă ce va fi aplicată prin prezenta.

Cu privire la inculpata ..., față de dispozițiile deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale, cu referire la art. 5 Cod penal, s-a reținut că este mai favorabilă legea nouă, luând în calcul, în ansamblu, condițiile de incriminare, cele de sancționare, chiar având în vedere dispozițiile art. 38 și 39 Cod penal, care reglementează condițiile de existență și sancționarea concursului de infracțiuni, însă raportat la faptul că limitele de pedeapsă sunt clar mai mici în actualul Cod penal, instanța de fond a reținut odată cu fondul cauzei dispoziții mai favorabile inculpatei cele prevăzute de noua reglementare.

De asemenea, în privința acestei inculpate, s-a reținut că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu fapta pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei, prin sentința penală nr. ../21.01.2010 a Judecătoriei Marghita, definitivă prin decizia penală nr. .../R/29.12.2010 a Curții de Apel Oradea.

Totodată, instanța de fond a reținut că faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu faptele pentru care acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, prin sentința penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare. Ca atare, în baza art. 85 alin. (1) Cod penal 1969 cu referire la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, instanța de fond a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. .../19.03.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin nerecurare.

Cu privire la inculpata ... , față de dispozițiile deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale, cu referire la art. 5 Cod penal, s-a reținut că este mai favorabilă legea nouă, luând în calcul, în ansamblu, condițiile de incriminare, cele de sancționare, chiar având în vedere dispozițiile art. 38 și 39 Cod penal, care reglementează condițiile de existență și sancționarea concursului de infracțiuni, însă raportat la faptul că limitele de pedeapsă sunt clar mai mici în actualul Cod penal, instanța de fond a reținut odată cu fondul cauzei dispoziții mai favorabile inculpatei cele prevăzute de noua reglementare.

Față de cele reținute mai sus, instanța de fond, constatând vinovăția inculpatului ..., în baza art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ..., în baza art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal, i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ... S.A., în baza art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal, i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ..., în baza art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei și până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin. (1) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

De asemenea, în baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals cu privire la înscrisurile depuse la ... S.A., în baza art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie, iar în baza art. 67 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-au contopit pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 96 alin. (4) Cod penal, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. .../25.05.2007 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. .../R/13.05.2008 a Curții de Apel Oradea, pedeapsă pe care a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cod penal, faptele comise de inculpat și pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpat, persoana inculpatului, care este recidivist, atitudinea de negare a comiterii faptelor și de refuz de colaborare cu organele judiciare.

Instanța de fond a apreciat că se impune privarea de libertate a inculpatului, acesta fiind recidivist.

Instanța, constatând vinovăția inculpatei ..., a dispus condamnarea acesteia, astfel cum s-a arătat mai sus și, apreciind că nu se impune privarea de libertate a acesteia, fiind la primul contact cu legea penală, cu posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială, în baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpată și pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpată, persoana inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale, atitudinea de recunoaștere a comiterii faptelor și de faptul că a colaborat cu organele judiciare.

Instanța de fond, constatând vinovăția inculpatului ..., a dispus condamnarea acestuia, astfel cum s-a arătat mai sus și, apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, aceasta fiind la primul contact cu legea penală, cu posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială, în baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpat și pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpat, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea de recunoaștere a comiterii faptelor și de faptul că a colaborat cu organele judiciare.

Instanța de fond, constatând vinovăția inculpatei ... , în baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu ref. la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în dauna persoanei vătămate ..., în baza art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate ..., în baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu ref. la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în dauna persoanei vătămate ..., iar în baza art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, a condamnat-o la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în dauna persoanei vătămate ....

În baza art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, au fost contopite pedepsele, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 8 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, rezultând pedeapsa de 1 an și 8 luni și 280 de zile închisoare.

Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatei, aceasta fiind la primul contact cu legea penală, cu posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială, în baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal, iar în baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Hunedoara, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, i s-a impus inculpatei obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Hunedoara.

În baza art. 404 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpată și pericolul social concret al acestora, împrejurările în care au fost comise, urmările produse, prejudiciul cauzat prin faptele comise ca urmare a folosirii de acte false fiind nerecuperat de inculpată, persoana inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale, atitudinea de recunoaștere a comiterii faptelor și de faptul că a colaborat cu organele judiciare.

Sub aspectul laturii civile, în baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, instanța, ținând cont și de acordul inculpaților ... și ... cu privire la acoperirea prejudiciului, va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă ... și l-a obligat pe inculpatul ..., în solidar cu inculpații ... și ... la plata sumei de 49.924,69 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 43-50 dos. inst. vol. II, dar și înscrisurile de la f. 24, 102 și 122 dos. u.p. vol. I. - contract încheiat pe numele inculpatului ...; i-a obligat pe inculpații ... și ... la plata sumei de 2.412,01 lei, cu titlu de daune materiale și a sumei de 1.261,82 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 43-50 dos. inst. vol. II, dar și înscrisurile de la f. 29, 31 dos. u.p. vol. I, f. 89, 267 dos. u.p. vol. II, expertiza efectuată în faza de urmărire penală - contracte încheiate pe numele ... și ... ; o obligat-o pe inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f.43-50 dos. inst. vol. II, dar și înscrisurile de la f. 28 dos. u.p. vol. I și expertiza efectuată în faza de urmărire penală - contract încheiat pe numele ... ; l-a obligat pe inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 43-50 dos. inst. vol. II, dar și adeverința nr. 49/04.04.2008 și declarația inculpatului de la f. 224 dos. u.p. vol.I - contract încheiat pe numele ... .

De asemenea, instanța a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă ... în ceea ce privește obligarea, în solidar, a inculpaților ... și ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale, ținând cont de faptul că în conformitate cu înscrisurile depuse la f. 134-135 dos. inst. vol. I, această sumă de bani este aferentă unui credit contractat de inculpata ..., nr. ... PF/31.03.2006, care a fost cesionat către partea civilă ... , dar care nu a făcut obiectul prezentului dosar penal, inculpata nefiind trimisă în judecată în legătură cu încheierea acestui contract de credit.

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A. și l-a obligat pe inculpatul ... la plata sumelor de 15.077,20 lei și 34.343,81 euro, în echivalent lei, la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune materiale, având în vedere precizările făcute pe latură civilă aflate la f. 41 dos. inst. vol. II, dar și adeverința nr. 171/16.07.2008, f. 155 dos. u.p. vol. I - contract încheiat pe numele ....

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, ținând cont și de acordul inculpaților ..., ... și ... cu privire la acoperirea prejudiciului va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă ... , prin reprezentant legal ... S.R.L. și i-a obligat, în solidar, inculpații ... și ... la plata sumei de 211.836,20 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere înscrisurile aflate la f.25, 27, 182 și 193 dos. u.p. vol. I, f. 129 dos. u.p. vol. II, dar și expertiza efectuată în faza de urmărire penală - contracte încheiate pe numele ... și ... ; a obligat-o pe inculpata ... , în solidar cu inculpatul ..., la plata sumei de 95.571,22 lei, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune materiale, având în vedere înscrisurile aflate la f. 33 dos. u.p. vol. I, f. 224 dos. u.p. vol. II, dar și expertiza efectuată în faza de urmărire penală - contracte încheiate pe numele ... .

În baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 397 Cod procedură penală și art. 998-art. 999 Cod civil anterior, instanța, ținând cont și de acordul inculpaților ... și ... cu privire la acoperirea prejudiciului, va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă ... S.A., prin reprezentant legal ... S.R.L. și i-a obligat, în solidar, pe inculpații ... și ..., la plata sumei de 86.895,40 lei, cu titlu de daune materiale, având în vedere înscrisurile aflate la f.26 dos. u.p. vol.I, f. 2 dos. u.p. vol.II, dar și expertiza efectuată în faza de urmărire penală - contract încheiat pe numele ... .

Instanța de fond a luat act că persoana vătămată S.C. ... S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în cauză, cu referire la contractele încheiate la ... de numiții ... și ... .

Întrucât s-au folosit de documente false pentru obținerea creditelor în cauză, în baza art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-a dispus confiscarea adeverințelor de salariu și s-a dispus anularea acestor înscrisuri, în baza art. 580 Cod procedură penală, ca fiind false.

Împotriva sentinței penale mai sus arătate, în termen legal, au declarat apel partea civilă ... SA ... și inculpații ... și ... , criticând-o sub aspectul netemeiniciei.

Prin apelul declarat partea civilă ... SA ... a solicitat să se desființeze sentința în sensul de a se dispune obligarea în solidar a inculpaților ... și ... la plata sumei de 30.428.98 lei, rezultată din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. ... PF din 7 decembrie 2007, titular ... , această sumă fiind omisă de instanța de fond a fi acordată, precum și în sensul obligării inculpaților la plata dobânzilor solicitate prin acțiunea civilă formulată în cauză.

Inculpatul ... a solicitat să se rețină ca lege penală mai favorabilă legea penală veche, să se dispună încetarea procesului penal pornit împotriva sa pentru comiterea celor două infracțiuni de uz de fals, ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale, să se schimbe încadrarea în ceea ce privește cele două infracțiuni de înșelăciune pentru care a fost trimis în judecată în art. 215 alin. (1) Cod penal 1969 și să se dispună achitarea sa de sub învinuirea comiterii acestor infracțiuni, în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 lit. a) Cod procedură penală. S-a susținut că în ceea ce privește infracțiunile de uz de fals a intervenit prescripția specială a răspunderii penale potrivit legii penale vechi și că, în raport de această împrejurare, în cauză trebuie să se rețină ca lege penală mai favorabilă legea penală veche și că se impune și schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de înșelăciune reținute în sarcina inculpatului, câtă vreme cu privire la mijlocul fraudulos a intervenit prescripția răspunderii penale, neputându-se reține alineatele (2) și (3) ale art. 215 Cod penal 1969. În ceea ce privește infracțiunile de înșelăciune, s-a susținut că nu a existat o inducere în eroare a băncilor, câtă vreme inculpatul apelant a avut încheiat un contract de muncă, înregistrat la ITM și cu privire la care s-au plătit impozite și taxe, neavând relevanță faptul că inculpatul avea o vechime de 4 luni și nu de 6 luni sau dacă a lucrat efectiv sau nu.

Inculpata ... a solicitat să se dispună încetarea procesului penal pornit împotriva sa pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, în ceea ce privește actul material din 14.05.2008, a infracțiunii de înșelăciune și a celei de complicitate la înșelăciune în formă continuată, pentru actul material din 14.05.2008, în temeiul art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 lit. f) Cod procedură penală, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale și să se reindividualizeze pedepsele ce i-au fost aplicate pentru infracțiunile fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (actele materiale din 29.05.2008 și 26.08.2005) și complicitate la înșelăciune în formă continuată (actele materiale din 29.05.2008 și 26.08.2005), prin reținerea în favoarea sa de circumstanțe atenuante. În ceea ce privește prescripția răspunderii penale, s-a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 124 Cod penal 1969, în forma anterioară modificării intervenite prin Legea nr. 63/2012, precum și decizia nr. 2/2014 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a făcut referire și la decizia nr. 1092 din 18 decembrie 2012 a Curții Constituționale.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit dispozițiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală Curtea a reținut următoarele:

Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt și a stabilit vinovăția inculpaților pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de către aceștia încadrarea juridică corespunzătoare.

Astfel, din probele administrate a rezultat că inculpatul ... precum și persoanele racolate de inculpații ... și ..., în numele SC ... SRL și SC ... SRL, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, au solicitat și obținut în mod fraudulos credite bancare. Inculpatul ... a fost angajat fictiv la SC ... SRL în perioada aprilie - iulie 2008, în scopul de a obține fraudulos credite bancare.

Curtea a apreciat că este nefondată susținerea inculpatului ... cu privire la lipsa de tipicitatea a infracțiunii de înșelăciune. Analiza coroborată a probelor administrate relevă faptul că inculpatul ... a acționat în mod deliberat în vederea inducerii în eroare a unităților bancare, că actele depuse de acestea erau false și întocmite pro causa în vederea facilitării inducerii în eroare a funcționarilor bancari, iar în urma actele frauduloase realizate a fost creat un prejudiciu unităților bancare.

Astfel, din adresa ITM (fila 57 dosar urmărire penală vol.I) rezultă că inculpatul ... a figurat pe statele de plată în perioada aprilie-iulie 2008. De asemenea, din cererea de credit, făcută în numele inculpatului (fila 157 dosar urmărire penală vol.I) rezultă că acesta a fost angajat la SC ... SRL, iar din adeverință de venit pentru credit de la ... (fila 24 dosar urmărire penală vol.I) reiese că acesta este angajat din data de 03.02.2008, în timp ce din adeverința aflată la f.155 dosar urmărire penală vol.I, depusă la ... S.A., reiese că ar fi fost angajat ca și maistru lăcătuș din data de 04.02.2008. Din declarația inculpatului ... rezultă că inculpatul ... nu a făcut lucrări la SC ... SRL, nu a lucrat efectiv, salariul prevăzut în contractul de muncă a fost stabilit astfel încât acesta să poată accesa un credit, iar societatea nu deținea mașini, stivuitorist, nu avea închiriat depozit sau atelier de lăcătușărie și nu avea nici gestionar.

Față de aceste înscrisuri și de declarația coinculpatului ... Curtea a constatat lipsa de credibilitate a susținerilor martorului ... cu privire la faptul că inculpatul ... a fost angajatul lui ... pe întreaga perioadă care rezulta din înscrisurile depuse pentru obținerea creditelor.

În consecință, Curtea a apreciat că apărările inculpatului ... în sensul că a desfășurat o activitate reală, iar nu fictivă sunt nefondate.

Curtea a opinat că, în mod întemeiat, prima instanță a reținut că faptele inculpatului ... care, prin folosirea unor documente fictive privind angajarea în muncă, a solicitat și obținut credite bancare de la ... și ... S.A., respectiv la data de 14.05.2008, s-a prezentat la Sucursala Oradea a ... , unde, folosind o adeverință de venit în care se menționa în fals că este angajat la SC ... SRL de o anumită perioadă de timp, a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în sumă de 24.600 lei, iar la data de 17.07.2008, a solicitat și obținut, în aceleași condiții, de la ... S.A., un credit în valoare de 15.000 euro, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de înșelăciune, art. 244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen. și a două infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 323 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen.

Deopotrivă, prima instanța a considerat în mod temeinic că faptele inculpatei ... care, a completat în fals adeverințe de venit numiților ... , ca fiind angajați ai SC ... SRL, a solicitat și obținut, pe baza unor documente falsificate, un credit în valoare de 13.500 euro de la ..., la data de 11.10.2007, fără a fi prezentă la semnarea actelor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen., înșelăciune, prev. de art. 244 alin.1 și 2 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen., complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., cu ref. la art. 5 C.pen.

Examinând incidența legii penale mai favorabile, Curtea a constatat că în cursul procesului penal a intrat în vigoare noul Cod penal.

Modificările ivite în cursul procesului penal, ca urmare a succesiunii în timp a celor două legi penale, Codul penal anterior și Codul penal în vigoare, impun soluționarea acestui conflict al legilor în timp în scopul determinării legii penale aplicabile în această situație tranzitorie.

Cu privire la mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională, sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 Cod penal a pronunțat Decizia nr. 265 din 6 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 372 din 20 mai 2014, prin care a statuat aplicarea globală a legii penale mai favorabile.

Determinarea legii penale mai favorabile și alegerea acesteia dintre legile succesive implică, în prealabil, evaluarea, prin comparare, a dispozițiilor penale din legi succesive care își găsesc aplicarea în cauză, utilizând criteriul aprecierii in concreto.

Pentru a deveni aplicabile dispozițiile mai favorabile din legile succesive, în afara condiției de existență a unei situații tranzitorii, care a fost anterior constatată în cuprinsul acestor considerente, mai este necesar ca fapta ce face obiectul acuzației să fie infracțiune atât potrivit legii sub imperiul căreia a fost comisă, cât și conform legii în vigoare la data judecării cauzei, iar dintre legile penale succesive una să fie mai favorabilă.

Curtea a reținut că prima instanță a făcut o corectă determinare a legii penale mai favorabile interpretând dispozițiile art. 5 Cod penal în lumina deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014.

Prin compararea legilor penale succesive Curtea a apreciat că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal prin raportare de regimul sancționator semnificativ mai atenuat prevăzut de noua reglementare cu privire la infracțiunile comise de inculpații ... și ... .

Curtea a constatat că infracțiunile comise de inculpați sunt incriminate în continuare de noul Cod penal, infracțiunea de înșelăciune suferind doar o restructurare a condițiilor de incriminare, fără a exclude vreuna dintre ipotezele incriminate de art. 215 Cod penal 1969.

Curtea a considerat că evaluarea globală a legii penale mai favorabile nu permite instanței stabilirea încadrării juridice în funcție de fiecare infracțiune în parte și nici evaluarea condițiilor de aplicare a prescripției răspunderii penale în această modalitate.

La alegerea legii penale mai favorabile instanța trebuie să aibă în vedere toate consecințele juridice pe care le poate produce reținerea în ansamblu a uneia dintre legile penale succesive.

Prin urmare, posibilitatea reținerii potrivit legii vechi a prescripției răspunderii penale pentru una sau mai multe infracțiuni de uz de fals sau de fals în înscrisuri sub semnătură privată nu poate estompa efectele reținerii unei încadrări juridice și a unui regim sancționator extrem de sever cum este cel instituit de dispozițiile art. 215 Cod penal 1969 în privința infracțiunii de înșelăciune pentru care maximul special era de 15 ani închisoare, în condițiile în care Noul Cod penal prevede, pe de o parte, un maxim special semnificativ mai redus (5 ani închisoare) iar, pe de altă parte, posibilitatea împăcării.

Deopotrivă, nu se poate aprecia că în cauză se poate reține ca lege penală mai favorabilă Codul penal 1969 prin raportare la care să fie stabilite pedepse pentru infracțiunea de înșelăciune în cuantumul celor stabilite de prima instanță întrucât, pe de o parte, prin însăși reținerea vechii reglementări ca lege penală mai favorabilă ar fi încălcat efectul neagravării situației în propria cale de atac stipulat de art. 418 Cod de procedură penală, iar, pe de altă parte, pedepsele reținute de prima instanță nu se încadrează între limitele speciale stipulate de vechea reglementare și o reindividualizare a acestora în scopul asigurării principiului legalității incriminării ar conduce de asemenea la încălcarea principiului non reformatio in peius.

Astfel, analizând global legea penală mai favorabilă Curtea a constatat că față de dispozițiile semnificativ mai blânde prevăzute de Noul Cod penal în privința limitelor de pedeapsă efectele acestuia estompează în ansamblu unele efecte sectoriale mai favorabile ale legii vechi.

Curtea a apreciat ca neîntemeiată apărarea formulată de inculpata ... cu privire la incidența prescripției speciale a răspunderii penale pentru infracțiunile de care a fost acuzată față de soluția pronunțată de instanța supremă în decizia nr. 2/2014 a Completului pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Pe de o parte, Curtea a reținut că efectele deciziei nr. 2/2014 a Completului pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept au încetat prin pronunțarea de către Curtea Constituțională a deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 prin care a fost instituită regula aprecierii globale a legii penale mai favorabile, iar nu în considerarea instituțiilor autonome. Pe de altă parte, prin decizia nr. 21/2014 Completul pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a considerat că dispozițiile art. 5 alin. (1) Cod penal trebuie interpretate, inclusiv în materia prescripției răspunderii penale, în sensul că legea penală mai favorabilă este aplicabilă în cazul infracțiunilor săvâr¬șite anterior datei de 1 februarie 2014 care nu au fost încă judecate defi¬nitiv, în conformitate cu Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale (criteriul aprecierii globale)

În consecință, față de legea penală astfel determinată ca fiind mai favorabilă Curtea a constatat că pentru niciuna dintre infracțiunile comise de inculpații ... și ... nu s-a împlinit termenul special de prescripție a răspunderii penale criticile formulate de inculpați prin motivele de apel fiind nefondate.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor cu privire la inculpații ... și ... Curtea a considerat că prima instanță a stabilit în mod legal și temeinic pedepsele pentru infracțiunile comise considerând că acestea sunt singurele care poate conduce la atingerea scopului preventiv și educativ al pedepsei prin raportare la criterii prevăzute de art. 74 Cod penal [împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (în urma unei activități infracționale concepute în scopul comiterii succesiv de fraude în dauna băncilor), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (starea de pericol generată prin atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la securitatea circuitului bancar de creditare), natura și gravitatea rezultatului produs (cuantumul sumelor obținute în mod fraudulos), motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (obținerea, în mod rapid, dar și pe căi ilicite, de beneficii financiare), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (nu a fost recuperat prejudiciul produs)].

În aceste condiții nu se impune reindividualizarea pedepselor stabilite inculpaților ... și ...

Față de lege penală reținut ca fiind mai favorabilă Curtea nu a constatat existența vreunui temei pentru reținerea circumstanțelor atenuante în procesul de individualizare a pedepselor. Pe de o parte, din niciuna dintre probele administrate nu a rezultat eforturile depuse de inculpați pentru înlăturarea sau diminuarea conse¬cin¬țelor infracțiunii (căința activă). Pe de altă parte, ansamblul probelor administrate nu relevă existența vreunei împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infrac¬țiunii sau periculozitatea infractorului.

Așadar, Curtea a apreciat că prima instanță a individualizat în mod legal și temeinic pedepsele stabilite inculpaților ... și ... având în vedere ansamblul circumstanțelor cauzei, principiului proporționalității pedepsei cu gravitatea infracțiunii săvârșite și echitabilitatea procesului penal în ansamblu.

Sub aspectul laturii civile Curtea a considerat că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică.

Pe de o parte, Curtea a constatat că partea civilă ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. ... /PF/31.03.2006, soluția primei instanțe fiind pronunțată în această privință în mod nelegal, cu depășirea limitelor acțiunii civile exercitate în procesul penal.

Analizând actele și lucrările dosarului Curtea a constatat că pretențiilor formulate de partea civilă ... SA ... împotriva inculpaților ... și ... în cuantum de 30 428,98 lei sunt întemeiate ele decurgând din contractul de credit bancar nr. ... /2007.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. (1) lit. b) Cod de procedură penală Curtea a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații ... și ... împotriva sentinței penale nr. ... din 12 iunie 2015 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. ... /111/2013.

În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod de procedură penală a admis apelul declarat de partea civilă ... SA ... împotriva sentinței penale nr. ... din 12 iunie 2015 pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. ... /111/2013, a desființat, în parte, sentința penală atacată și rejudecând:

A luat act că ... SA ... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei ... în legătură cu contractul de credit nr. ... /PF/31.03.2006 și, pe cale de consecință, a înlăturat dispoziția primei instanțe de respingere a acțiunii civile formulate de partea civilă ... în ceea ce privește obligarea, în solidar, a inculpaților ... și ... la plata sumei de 43.001,21 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19 Cod de procedură penală la art. 397 alin. (1 )Cod de procedură penală, art. 998 Cod civil 1864 și art. 999 Cod civil 1864, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ... și a obligat:

a. inculpatul ... în solidar cu inculpații ... și ... la plata sumei de 49.924,69 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale;

c. inculpata ... la plata sumei de 10.348,91 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale;

d. inculpatul ... la plata sumei de 10.032,23 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale;

e. inculpații ... și ..., în solidar, la plata sumei de 30 428,98 lei, precum și a dobânzilor aferente creditului până la data plății, cu titlu de daune materiale.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apelul declarat de partea civilă ... SA ... au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală a obligat pe fiecare dintre apelanții inculpați ... și ... la plata a câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Parte civilă în procesul penal. nepronunţare cu privire la pretenţiile formulate de partea civilă împotriva inculpaţilor. principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracţiune.