PENAL.GRUP INFRACŢIONAL.TRAFIC DE DROGURI. Jurisprudență Infracţiuni

Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 2 din data de 22.04.2015

În situația în care inculpații au solicitat judecarea cauzei în procedură simplificată, prin recunoașterea vinovăției, situație în care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, aceștia nu mai pot invoca în apărare o altă situație de fapt decât cea reținută de procuror.

Pe rol judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul nr. ////D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, Biroul Teritorial Buzău prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: V.O.A., , pentru constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de mare risc si efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fără autorizație, prev. de art. 367, al.1, 2, CP, art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP), P.G., , pentru constituire a unui grup infracțional organizat si trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 367, al. 1, 2, CP si art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP), B.C., , pentru constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc si efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara a deține autorizație, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP), G.V.C., , pentru constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc si efectuarea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizație, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP), A.G., , pentru constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de risc si efectuarea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizație, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP), P.N.C., , pentru constituire a unui grup infracțional organizat, aderare la un grup infracțional organizat, trafic de droguri de mare risc si efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizație, prev. de art. 367, al. 1, 2, CP, art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente - art. 38, al. 1, CP. și I.A.B., , pentru constituire a unui grup infracțional organizat si efectuarea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizație, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP si art. 16, al. 1, Lg. 194/2011, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP).

Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp a dispus amânarea pronunțării la data de 19.02., iar după deliberare,

INSTANȚA

Asupra acțiunii penale de față;

Prin rechizitoriul DIICOT, Biroul Teritorial Buzău nr. ////D/P/2014 , din 10.10.2014 , s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. V.O.A. , pentru infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de mare risc si efectuare de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al.1, 2, CP, art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP);

2.P.G., , pentru infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat si trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 367, al. 1, 2, CP si art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP);

3.B.C. , , pentru constituie infr. de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de risc si efectuare de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara a detine autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP),

4. G.V.C., , pentru infr. de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de risc si efectuarea de operatiuni cu substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP);

5.A.G., , pentru infr. de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de risc si efectuarea de operatiuni cu substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP),

6.P.N.C., pentru infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, aderare la un grup infractional organizat, trafic de droguri de mare risc si efectuarea de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 2, CP, art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente - art. 38, al. 1, CP.

7. I.A.B., , pentru infr. de constituire a unui grup infractional organizat si efectuarea de operatiuni cu substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP si art. 16, al. 1, Lg. 194/2011, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP).

Situația de fapt reținută de procuror

În urma datelor rezultate din monitorizarea tehnică, coroborate cu verificări și investigații specifice, a rezultat că, pe raza mun. Buzău si mun. Braila , mai multe persoane, independent sau împreună, sunt implicate în activități de trafic de droguri de risc și substanțe psihoactive.

A rezultat că, în perioada februarie-martie 2014 au existat două grupări infracționale, ai căror membri procură droguri de risc și substanțe psihoactive de la diferiți dealeri din mun. București și respectiv Brăila, care sunt ambalate în pliculețe de diferite gramaje (0,25-1g) și distribuite cu diferite sume de bani în funcție de tipul acestora și efectele lor, dar și în funcție de cantitate.

Astfel, în cursul lunii decembrie, s-a stabilit că ,un tânăr poreclit "FRENKY,"; identificat în persoana lui A.G., oferă spre vânzare droguri de risc - canabis la prețul de 60 lei/gram. Acesta procura canabis de la un tânăr pe nume "ROBERT";,

Totodata, in activitatea de aceeasi natura s-a stabilit ca este implicat si un tanar "Vali"; identificat in persoana inculpatului G.V.C., care a procurat cannabis de la un anume A., zis "Chinezu";.

Cei doi tineri, respectiv A.G. si G.V.C. au cooperat activ pe linia activitatii infractionale vanzand in comun marfa pe care au cumparat-o in imprejurarile expuse mai sus de la "C."; si "R.";.

Despre acesta din urma s-a stabilit ca se deplasa frecvent in Rep. Cipru unde statea diferite perioade de timp, existand indicii ca aducea cannabis din aceasta tara.

In anturajul inc. A.G. si G.V.C. au fost stabiliti si I.A.B., precum și B.S.. Aceștia se ocupau cu organizarea ilegală de jocuri de noroc, tip poker, într-un spațiu închiriat în zona Crâng din mun. Buzău, în imediata apropiere sau chiar în interiorul spațiului fiind distribuite și consumate substanțe stupefiante, distribuire efectuată în principal de către B. În anturajul celor doi a fost stabilit și un tânăr pe nume D. de asemenea implicat în activitățile infracționale descrise mai sus.

F. interacționa în principal cu B. pentru a găsi dealeri ce dețineau astfel de substanțe, fiind interesați să găsească noi dealeri care să dețină substanțe stupefiante "de calitate";, cu efecte puternice asupra psihicului, atât D., cât și R. fiind plecați din țară.

In anturajul celor doi a fost stabilit un tanar "D.";, identificat ca fiind suspectul T.N.D., implicat si el in activitatile infractionale descrise mai sus si care in prezent se afla in Marea Britanie, sustragandu-se cercetarilor penale.

Cercetările au stabilit căa infracțională desfășurată de V. și F. era structurată pe trei paliere, fiind foarte bine organizată, folosind discuții codificate, având un cerc de consumatori foarte bine determinat, astfel:

- se aprovizionau cu canabis de la C., atât pentru consum propriu, cât și pentru a distribui prietenilor foarte apropiați;

- se aprovizionau cu droguri și substanțe psihoactive din mun. București de la o persoană poreclită "M.";, pe care ulterior le ambalau și revindeau consumatorilor din mun. Buzău;

- se aprovizionau cu substanțe psihoactive de la o grupare de tineri ce acționa în principal în zona cartierului Dorobanți din mun. Buzău, grupare ce a făcut obiectul dosarului penal //DP2014 și care a fost destructurată în luna aprilie 2014, membri acesteia fiind trimiși în judecată; o parte din substanțe le consumau, iar cealaltă parte o distribuiau prietenilor apropiați.

Printre persoanele care au cumparat cannabis si substante psihoactive de la inc. A.G. au fost stabiliti urmatorii consumatori: B.D.A., N.G.I.- cu antecedente pe linia traficului de substante psihoactive, C.M. - cu antecedente pe linia traficului de produse psihoactive, "A.D."; - utilizator al postului telefonic nr. ///////, C.A.C., un anume "E.";- utilizator al postului telefonic nr.///// si ……, I.A.I., activitatea fiind reperata si de S.M.G., zis";C.f";.

Printre persoanele care au procurat cannabis si produse psihoactive de la G.V.C. au fost stabiliti urmatorii consumatori: C.A.M., zis "C.";, S.M., V.I., zis "B.";, M.A., zis "U.";, F.C., C.L., I.A.I., C.M., B.C., B.M.M., activitatea fiind reperata si de martorul S.M.G., zis "C.";, P.A.V., E.M..

Printre persoanele care au cumparat droguri, precum si substante psihoactive de la inc. I.A.B., zis B., au fost stabiliti urmatorii consumatori: B.L.V., zis L., G.G.A. -, C.C.G., C.C., L.M.Ș., C.A.I., P.A.I., R.B.A. si altii, faptele fiind reperate si de martorul S.M.G., .

Întrucât intre inc. I.A.B. si suspectul T.D.N. au intervenit divergente din cauza banilor obtinuti din vanzarea substantelor psihoactive precum și din faptul că cel dintâi nu se mai putea ocupa efectiv de organizarea jocurilor de noroc alături de B.,și B. fiind și dealer de cărți, acesta a apelat la F., precum și la O.A.M., zis pentru a face rost de substanțe stupefiante. Despre C. s-a stabilit că este implicat ocazional în consumul de droguri și substanțe psihoactive, în general alături de B. O.A.M. este cercetat în dosarul penal al DIICOT - BT Buzău înregistrat sub nr. ////D/P////.

În continuare, s-a procedat la prelungirea monitorizării tehnice, rezultând indicii că persoanele în cauză au preocupări pe linia deținerii și traficului de droguri de risc și substanțe psihoactive, prin ordonanța din data de //// fiind dispusă începerea urmăriririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, fără drept, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/ 2000, constând în aceea că A.G., zis F., G.V.C., I.B.A., zis B., și B.F., procură, în mod independent, iar uneori în comun, diferite cantități de droguri de la dealeri din mun. București și din mun. Brăila, pe care le ambalează în plicuri și le distribuie pe raza municipiului Buzău către numeroși consumatori la prețuri între 60 și 100 lei/gram.

S-a stabilit că aceștia își continuă preocupările infracționale, cu următoarele nuanțări:

- A.G., zis "F."; și G.V.C. își continuă preocupările infracționale pe linia procurării, consumului și distribuirii de droguri și substanțe psihoactive. În anturajul acestora a fost stabilit un anume "G.";, identificat în persoana lui B.C. de la care aceștia își procură substanțele. Despre G. s-a stabilit că trăiește în concubinaj cu M.V.M., , și pe perioada frecventării mun. Buzău, locuiește la domiciliul acesteia, respectiv în //////////.

A rezultat că "G."; vine periodic în mun. Buzău având asupra sa diferite cantități de droguri și substanțe psihoactive procurate de la dealeri din mun. Brăila. O parte din acestea sunt consumate sau revândute alături de F. și V. consumatorilor din mun. Buzău. În urma unei înțelegeri avute de G. cu V., s-a stabilit ca G. să îi aducă lui V. substanțe stupefiante sau să le achiziționeze în comun, pe care cel din urmă să le ofere spre vânzare consumatorilor, ulterior banii obținuți urmând să fie împărțiți între cei doi, în această activitate fiind sprijiniți, într-adevăr într-o mai mică măsură și de către A.G.. În urma unor incidente pe raza mun. Buzău, mai exact internarea unor persoane în cadrul Spitalului Județean Buzău pe fondul consumului de substanțe psihoactive, V. decide să se deplaseze în mun. București, în campusul Agronomie, unde prietena sa era studentă, pentru a distribui astfel de substanțe persoanelor cunoscute, având în vedere și piața mai largă de consumatori ce o oferea campusurile universitare, însemnând astfel o cantitate mai mare de substanțe distribuite și astfel și un profit mai însemnat. Acest lucru s-a și întâmplat în perioada ianuarie-februarie 2014.

Pe de cealaltă parte, D. pleacă din nou în străinătate, însărcinându-i pe B.F. și I.A.B. să se ocupe de organizarea jocurilor de noroc, procurarea substanțelor stupefiante și distribuirea acestora, activitățile fiind coordonate de către acesta, aflat în Marea Britanie. Astfel, B. preia sarcina de a se deplasa în mun. București în vederea procurării de substanțe stupefiante, lucru care s-a și întâmplat în perioada februarie-martie 2014, când B. s-a deplasat în mun. București în zona Gării de Nord, unde s-a întâlnit cu un dealer de la care a procurat, în cel puțin două rânduri, marfă de aproximativ 2000 lei. Astfel, B.F. a preluat rolul de a finanța operațiunile de procurare a drogurilor desfășurate de I.A.B., precum și de a-l coordona în activitatea de distribuire, preluând banii obținuți în vederea achiziționării de noi cantități de substanțe. În urma vânzării substanțelor, apar anumite disensiuni între cei trei, pe fondul împrumutului unor sume de bani, dar și pe fondul vânzării de substanțe "pe datorie";.

Pe parcursul cercetărilor au mai fost stabiliți următorii consumatori care au procurat droguri de risc și substanțe psihoactive de la B.I:

- D.F.,

- D.A.,

- M.G.M.,

- M.A.E.,

- C.D.V.,

- C.S.Ș., ,

- V.

În ceea ce privește jocurile de poker acestea sunt organizate în fiecare seară de către B.F. care este sprijinit de prieteni apropiați din anturaj. Acesta trimite mesaje tip SMS către persoane interesate să participe la aceste jocuri și ,în funcție de numărul de persoane ,organizează diferite tipuri de jocuri de poker. Astfel, participanții depun o sumă de bani, atât la început, cât și pe parcursul jocului, strângându-se o sumă finală, din care o parte îi revine organizatorului, respectiv lui B.F., care la rândul său plătește persoanele implicate în organizarea acestora, iar o altă parte revine câștigătorilor, toate activitățile fiind desfășurate în mod clandestin și ilegal, cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează aceste activități.

În cursul lunii martie 2014 ,activitățile de monitorizare au relevat faptul că B.C. cumpără substanțe psihoactive de la o grupare din cartierul Dorobanți 2 din mun. Buzău (destructurată în luna aprilie 2014) dar și de la un dealer din mun. Brăila, neidentificat, pe care le distribuie prietenilor apropiați pe raza mun. Brăila. Dintre consumatori s-au stabilit mai multe persoane cunoscute sub numele de: V., M., F, A., I., C., S., I..

În ceea ce-i privește pe A.G. și G.V.C., aceștia își procură o parte din substanțe de la aceeași grupare din cartierul Dorobanți 2, pe care ulterior le revând consumatorilor, cu precizarea că au fost și situații când V. s-a deplasat în mun. Brăila pentru a procura substanțe stupefiante prin intermediul lui G.

Pe la jumătatea lunii aprilie 2014 când gruparea din cartierul Dorobanți 2 ce distribuia substanțe psihoactive a fost destructurată, activitatea infracțională desfășurată de B.C., zis G. și G.V.C. s-a intensificat, G. deplasându-se periodic, la două-trei zile, în mun. Brăila pentru a procura substanțe stupefiante, pe care le transporta la locuința concubinei sale, pe raza mun. Buzău, unde erau ambalate și mai apoi distribuite în mod direct sau prin intermediul lui V. O astfel de deplasare a fost monitorizată în data de //// când G.V.C. și B.C., zis G. au plecat din mun. Buzău însoțiți de alte trei persoane cu intenția de a achiziționa o cantitate de substanțe psihoactive de la un dealer din mun. Brăila. La întoarcere, în com. C.A. Rosetti, jud. Buzău au fost opriți de organele de poliție și cu ocazia controlului corporal asupra lui B.C. și asupra lui G.V.C. s-a găsit o cantitate vrac de materie vegetală, precum și aproximativ 50 de pliculețe cu materie vegetală, ambalate astfel în vederea vânzării.

Pe parcursul cercetărilor au mai fost stabiliți următorii consumatori care au procurat droguri de risc și substanțe psihoactive de la V. și F.:

- S.M.P.,

- P.B.,

- Utilizatorul postului telefonic ////, poreclit "K";,

- Utilizatorul postului telefonic ///////,

- I.S.M,,

- D.G.L.,,

- T.M.A.,,

- P., utilizator al postului telefonic //////,

- D.A.,

- C., utilizator al postului telefonic ////////,

- V.V., CNP ///////.

Pe parcursul cercetărilor au mai fost stabiliți următorii consumatori care au procurat droguri de risc și substanțe psihoactive de la G.:

- B.M., ,

- D.A,

- I.S.,

- S.M.P.,

- V.V.,

- P.G.A.,

- I.A.D.,

- A.G.I,

- S.E.N.

Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că ,un tânăr poreclit "B.";, aflat în anturajul lui D. și B.F., și identificat în persoana lui P.N.C., s-a implicat activ în vânzarea de droguri și substanțe psihoactive către consumatorii din mun. Buzău. De altfel, ultima dată când B. s-a aprovizionat din mun. București cu aproximativ 20 de grame, 10 grame i-au revenit lui B. care le-a distribuit prietenilor apropiați din mun. Buzău. Despre B. s-a stabilit că, în luna aprilie 2014, a avut o activitate restrânsă de procurare și vânzare de substanțe stupefiante, acesta fiind exclus din grupul infracțional, rolul său fiind preluat de către B.

Despre B. s-a stabilit că, alături de D., reîntors în țară cu ocazia sărbătorilor pascale, a distribuit astfel de substanțe unui cerc restrâns de consumatori, printre care au fost stabiliți:

- R.B.A.,

- R.P.E.,

- P.I.F.,

- B.C.,

- P.A.I.,

- M.A.,

- R.S.

Monitorizarea tehnică a relevat faptul că D.Ș s-a deplasat în mun. București pentru a prelua substanțele stupefiante, ce apoi au fost împărțite între el și B., și revândute consumatorilor din Buzău. După plecarea lui D. în străinătate, B. a apelat la persoane din anturaj, neidentificate, pentru a procura substanțe stupefiante în mod direct sau pentru a intermedia diferite tranzacții pentru prieteni apropiați. Împreună cu persoane din anturaj s-a deplasat și în străinătate, ocazie cu care a desfășurat o gamă largă de activități infracționale de crimă organizată. Astfel, în luna mai 2014 acesta a fost plecat în mai multe țări, printre care și în Olanda, întorcându-se în țară cu droguri pe care le-a împărțit cu persoanele din anturajul său, punându-le în vânzare pe raza mun. Buzău și mun. București.

În cursul lunii iunie 2014 ,B.C., zis G. își continuă preocupările infracționale, procurând droguri și substanțe psihoactive de la un dealer din mun. Brăila pe care le oferă spre vânzare pe raza mun. Buzău, fiind sprijinit în acest sens de F. și V. De altfel când nu era în Buzău le indică consumatorilor numărul de telefon al lui V.i pentru cumpărarea acestora.

În activitatea infracțională se implică și concubina acestuia,M.V.M., , care deține substanțele la domiciliu și le oferă spre vânzare la indicațiile lui G.

Aceștia acționează ca un grup infracțional organizat, coordonat de G., în scopul distribuirii de droguri și etnobotanice pentru a obține foloase materiale.

Despre I.A.B., zis B. și B.F. nu au mai fost obținute date de interes operativ, existând indicii că după plecarea lui D. în străinătate aceștia și-au întrerupt activitățile infracționale. B. își procură drogurile pentru consum propriu de la P.N.C., zis B., care la rândul său apelează la V.O.A..

S-a stabilit ca B. s-a asociat cu S. in vederea distribuirii de droguri si substante etnobotanice. Drogurile sunt procurate de S. prin intermediul unui cunoscut din jud. Arges si apoi distribuite catre persoane din anturaj, in general in zilele de weekend. Reiese in mod clar intelegerea infractionala stabilita intre cei doi, B. cunoscand locurile de depozitare a substantelor (locuri aflate în cafeneaua W.C.), precum si interactionarea acestora cu consumatorii, uneori comuni. Atunci cand S. nu este disponibil, B. este cel care distribuie drogurile, fiind contactat in mod direct de consumatori sau trimis de S. la diferite locatii, dar si invers, S.fiind trimis de B. sa se intalneasca cu diferiti consumatori.

A rezultat că cei doi au un cerc bine definit de consumatori, oferind spre vânzare droguri doar persoanelor de încredere, în general persoane cu posibilități materiale însemnate. De altfel, investigatorii sub acoperire introduși în cauză nu au reușit să procure o probă operativă de la aceștia întrucât nu au avut o "recomandare"; de la o persoană de încredere, cei doi interesându-se practic de aceștia și punându-se de acord să nu le ofere droguri întrucât nu prezintă încredere. Aceste aspecte reies în mod clar din convorbirile telefonice purtate de S. cu B., care i-au dat de înțeles investigatorului J. că au droguri, dar ulterior acesta a fost refuzat, întrucât "legenda"; folosită nu a fost confirmată.

S-a stabilit că pentru a procura drogurile, S. a apelat la inculpatul P.G. de la care, la 30.07.2014, a procurat substanțe stupefiante pentru care a plătit 8000 de lei.

În ce il priveste pe inc. V.O.A. a rezultat că, pe perioada cuprinsa intre inceputul lunii iulie 2014 si pana in 23.08.2014, impreuna cu P.N.C., zis B. si cu P.G. au initiat si constituit o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia de substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau.

In cadrul activitatilor infractionale infatisate, V.O.A., zis S.U a vandut in circa 80 de randuri, cantitatea totala de circa 32,5 de grame de substante cu efect psihoactiv, procurate de la P.G. ,obtinand un beneficiu estimat la 6500 de lei (130 de pliculete a cate 0,25 grame cu pretul mediu de 100 lei/plic, din care se scade pretul platit pe marfa de 50 lei/plic).

Pe aceeasi perioada ,V.O.A. a incredintat in vederea vanzarii, in interes comun, lui P.N.C., zis B. circa 120 de plicuri a 0,25 grame de substante psihoactive, in total circa 30 de grame, obtinand un beneficiu de 6000 de lei (120 de pliculete a cate 0,25 grame cu pretul mediu de 100 lei/plic, din care se scade pretul platit pe marfa de 50 lei/plic).

Totodata, la sfarsitul lunii iulie 2014, V.O.A. s-a aprovizionat cu substante psihoactive in valoare de 8000 lei de lainculpatul P.G..

Anterior, in cursul lunii mai 2014, in trei-patru randuri V.O.A. i-a vandut lui P.N.C., zis B. aproimativ 10 plicuri de substante etnobotanice insemnand aproximativ 2,5 grame cu pretul de 100 lei/plic, obtinand un beneficiu de 500 lei (10 pliculete a cate 0,25 grame cu pretul mediu de 100 lei/plic, din care se scade pretul platit pe marfa de 50 lei/plic).

Din cele ce preced rezulta ca pe perioada cuprinsa intre luna mai 2014 si pana in prezent V.O.A. a vandut, fara autorizatie, cantitatea totala de circa 65 de grame de substante psihoactive, dintre care jumatate in mod direct si jumatate prin intermediul lui P.N.C. zis B., obtinand un beneficiu total de 13.000 de lei.

Întrucât prin raportul de constatare tehnico-stiintifica, intocmit de Laboratul Central de Analiza si Profil al Drogurilor si Precursorilor, s-a stabilit ca un ultim lot de marfa de cca. 120 g. cu care inc. V.O.A. s-a aprovizionat de la P.G. in schimbul sumei de 8.000 lei, are in componenta activa substanta 4MEC, ce constituie drog de mare risc, potrivit modificarilor aduse Legii nr. 143/2000, s-a concluzionat ca ,in perioada iulie - 22.08.2014, inc. V.O.A. a cumparat cca. 185 g. de droguri de mare risc - ce au in componenta substanta activa indicata - dintre care a reusit sa vanda cca. 65 g, întrucât ultimul lot (de cca. 120 g.) i-a fost ridicat de organele de politie din mun. Urziceni, care l-au oprit in trafic pe baza informatiilor operative furnizate de procurorii din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Buzau si astfel cel in cauza nu a apucat sa mai vanda si aceasta marfa.

Cu privire la inc. P.G., zis G., pe perioada cuprinsa intre inceputul lunii iulie 2014 si pana la data de 22.08.2014, impreuna cu V.O.A., zis S. si un dealer neidentificat din mun. Bucuresti au initiat si constituit o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia de substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau.

In cadrul activitatilor infractionale infatisate, P.G. a vandut in trei randuri cantitatea totala de circa 185 de grame de substante cu efect psihoactiv, procurate de la dealerul neidentificat din mun. Bucuresti.

Ultima operatiune de vanzare de produse de energizare a psihicului a avut loc in seara de 22.08.2014, in jurul orelor 22.00, in mun. Bucuresti, cand inc. P.G. i-a remis inc. V.O.A. o punga cu cca. 120 g. de substanta pulverulenta alb-galbuie in schimbul sumei de 8.000 lei, marfa cu care cel in cauza a fost depistat si oprit in trafic de organele de politie de pe raza mun. Urziceni, jud. Ialomita, care i-au ridicat marfa si au predat-o organelor de politie judiciara pendinte de DIICOT - Biroul Teritorial Buzau. Intrucat din raportul de constatare tehnico-stiintifica a rezultat ca acest ultim lot de marfa are in componenta substanta activa 4MEC - ce constituie drog de mare risc - iar marfa este identica, din punct de vedere al formei, compozitiei si sursei de aprovizionare cu celelalte doua loturi de marfa vandute de P.G. in perioada iulie - 22.08.2014, s-a concluzionat ca substantele vandute de cel in cauza inculpatului V.O.A. au fost droguri de mare risc.

În ceea ce il priveste pe inc. B.C., zis G.u, impreuna cu A.G., zis F.Y, G.V.C., zis V., si un dealer din mun. Braila, neidentificat, au initiat si constituit in perioada cuprinsa intre inceputul lunii februarie 2014 si pana in prezent - o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia de droguri de risc - canabis si diverse substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau.

In luna martie 2014 ,activitatea s-a desfasurat cu precadere pe raza mun. Braila, acesta venind in Buzau la cateva zile avand asupra sa diferite cantitati ce erau vandute impreuna cu V. si F.. Au fost date cand acesta a interactionat de asemenea cu membrii gruparii din cartierul Dorobanti 2, fie pentru a procura de la acestia substante etnobotanice, fie pentru a le oferi spre vanzare, cum de altfel s-a petrecut un act material de vanzare in cursul lunii martie 2014 cand I.S. a procurat o cantitate de etnobotanice de la G. contra sumei de 600 lei.

Activitatea infractionala s-a intensificat dupa perioada sarbatorilor pascale cand in mun. Buzau a fost destructurata principala retea ce distribuia etnobotanice.

Astfel, in data de 07.05.2014, G.V.C. si B.C. au fost opriti de organele de politie in urma unei combinatii operative, fiind depistati cu 54 de pungute, insumand 16,47 grame canabinoizi sintetici si 9,02 grame canabis, ce urmau sa fie vandute consumatorilor din mun. Buzau si care au fost procurate de la un dealer din mun. Braila, cunoscut al lui G. Din aceasta cantitate au ramas dupa expertizare 2,45 grame canabinoizi sintetici depozitat in 44 de pungute si 8,62 grame de canabis.

Astfel, din luna februarie 2014 si până luna august, acesta a procurat substante etnobotanice pentru consum propriu, dar si pentru revanzare, stabilindu-se aproximativ 400 de acte materiale de vanzare de substante etnobotanice catre consumatori din mun. Buzau si Braila. In ceea ce priveste drogurile de risc s-au stabilit aproximativ 25 de acte materiale de vanzare de canabis, vizand circa 25 de grame de canabis, acte efectuate in mod direct de G. catre consumatori din Buzau si Braila, precum si in jur de 20 de grame canabis oferite spre vanzare lui V. si F. Acestea au fost procurate in principal de la un dealer neidentificat din mun. Braila, aprovizionarea fiind facuta la 2-3 zile, iar uneori si zilnic.

Substantele etnobotanice erau procurate la pretul de 10 lei/plic si revandute la pretul de 20-30 lei/plic, estimandu-se ca in perioada februarie 2014-prezent G. a oferit spre vanzare in jur de 100 de grame de substante psihoactive, obtinand astfel un profit estimat de 6000 lei. Totodata G. se aproviziona si cu canabis, estimand ca a oferit spre vanzare lui V. si F. in jur de 20 grame de canabis, obtinand un profit de 400 lei. In ceea ce priveste drogurile oferite in mod direct spre vanzare, s-a stabilit ca G. a procurat in perioada infractionala in jur de 25 de grame de canabis la pretul de 30-40 lei/gram si l-a vandut la preturi intre 60-80 lei/gram, obtinand astfel un profit de 875 lei (media profitului de 35 lei/gram), în total 45 de grame de canabis.

Inculpații G.V.C., zis V., impreuna cu A.G., zis F., R. si B.C., zis G., au initiat si constituit in perioada cuprinsa intre luna noiembrie 2013 si pana in prezent - o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia de droguiri de risc - canabis si diverse substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau.

S-a stabilit ca ,in luna noiembrie 2013, A.G. a procurat aproximativ 14 grame canabis de la un anume R., (cu conditia platii marfii pe viitor, dupa revanzare ei) pe care, impreuna cu G.V.C. le-a oferit spre vanzare consumatorilor pe raza mun. Buzau, V. personal efectuand un numar de 7 vanzari, fiecare de cate circa un gram de canabis, in total circa 7 grame, la preturi intre 60 si 120 lei/gram, estimandu-se ca a obtinut un beneficiu ilicit de 420 lei.

Totodata V. a cumparat aproximativ 10 grame de canabis si de la un anume C. pe care l-a oferit spre vanzare la preturi cuprinse intre 100-120 lei/gram, estimandu-se un profit de 600 lei.

Astfel din noiembrie 2013 si pana in prezent acesta a procurat droguri si substante etnobotanice, stabilindu-se ca a efectuat aproximativ 100 de acte materiale de vanzare de droguri si substante etnobotanice catre consumatori din mun. Buzau, dintre care un procent de 25/oo il reprezinta vanzarea drogurilor de risc. Acestea au fost procurate fie de la membrii unei grupari ce actiona in principal in cartierul Dorobanti 2 (V.I.C., Z.A.O. si altii) - grupare destructurata in luna aprilie 2014, fie de la B.C., zis G., fie de la un anume M. din mun. Bucuresti.

Activitatea de vanzare a avut loc atat pe raza mun. Buzau, cat si pe raza mun. Bucuresti, in Campusul Universitar Agronomie. Astfel, G.V.C. s-a deplasat în două rânduri în mun. București, respectiv în perioadele 24.01-28.01.2014 și 15.02-17.02.2014.

Substantele etnobotanice erau procurate la pretul de 10-15 lei/plic si revandute la pretul de 20-30 lei/plic, estimandu-se ca ,in perioada decembrie 2013-prezent, acesta a oferit spre vanzare in jur de 30 grame de substante psihoactive, obtinand astfel un profit estimat de 1500 lei. Totodata G. se aproviziona si cu canabis, estimand ca G.V.C. a procurat si revandut in jur de 15 grame de canabis, achizitionat de la G. cu sume intre 50-60 lei/gram si oferit spre vanzare cu sume intre 100-120 lei/gram, obtinand astfel un profit estimat de 900 lei. Rezultă ca, in perioada noiembrie 2013 si pana in prezent G.V.C. a procurat si vandut in jur de 32 de grame de canabis.

Mentionam ca gramajul plicurilor de etnobotanice cumparate este estimat intre 0,25-0,50 g, iar gramajul plicurilor vandute este estimat intre 0,10-0,25 grame.

De asemenea, in data de 07.05.2014, G.V.C. si B.C. au fost opriti de organele de politie in urma unei combinatii operative, fiind depistati cu 54 de pungute, insumand 16,47 grame canabinoizi sintetici si 9,02 grame canabis, ce urmau sa fie vandute consumatorilor din mun. Buzau si care au fost procurate de la un dealer din mun. Braila, cunoscut al lui G.. Din aceasta cantitate au ramas dupa expertizare 2,45 grame canabinoizi sintetici depozitat in 44 de pungute si 8,62 grame de canabis.

Inc. A.G., zis Fr, impreuna cu G.V.C., R. si B.C., zis G., au initiat si constituit in perioada cuprinsa intre luna noiembrie 2013 si pana in prezent - o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia de droguiri de risc - canabis si diverse substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau.

S-a stabilit ca in luna noiembrie 2013 acesta a procurat aproximativ 14 grame canabis de la un anume R., (cu conditia platii marfii pe viitor, dupa revanzare ei) pe care l-a oferit spre vanzare consumatorilor pe raza mun. Buzau, efectuand un numar de 7 vanzari, fiecare de cate circa un gram de canabis, in total circa 7 grame, la preturi intre 60 si 120 lei/gram. Drogurile i-au fost oferite pe incredere lui F., urmand ca banii (suma de 400 lei asa cum s-au inteles) sa-i fie remisi lui R. dupa vanzarea acestora. F. a remis doar o parte din bani, respectiv suma de 300 lei, catre concubina acestuia. Din vanzarea acestora F. a obtinut un profit estimat de 420 lei.

Totodata , a cumparat aproximativ 10 grame de canabis si de la un anume C. pe care l-a oferit spre vanzare alaturi de V. la preturi cuprinse intre 100-120 lei/gram, estimandu-se un profit de 600 lei.

Activitatile descrise au fost desfasurate in perioada noiembrie-decembrie 2013.

De asemenea din decembrie 2013 si pana in august acesta a procurat droguri si substante etnobotanice pentru consum propriu, dar si pentru revanzare, stabilindu-se aproximativ 50 de acte materiale de vanzare de substante etnobotanice catre consumatori din mun. Buzau. Acestea au fost procurate fie de la membrii unei grupari ce actiona in principal in cartierul Dorobanti 2 (V.I.C., Z.A.O.,si altii) - grupare destructurata in luna aprilie 2014, fie de la B.C., zis G. Substantele etnobotanice erau procurate la pretul de 10-15 lei/plic si revandute la pretul de 20-30 lei/plic, estimandu-se ca in perioada decembrie 2013-prezent acesta a oferit spre vanzare in jur de 15 grame de substante psihoactive, obtinand astfel un profit estimat de 500 lei. Totodata G. se aproviziona si cu canabis, stabilindu-se ca F. a procurat si revandut in jur de 5 grame de canabis, achizitionat de la G. sau V. cu sume intre 50-60 lei/gram si oferit spre vanzare cu sume intre 100-120 lei/gram, obtinand astfel un profit estimat de 300 lei. Rezultă ca in perioada noiembrie 2013 si pana in prezent, F. a procurat si vandut in jur de 22 de grame de canabis, efectuand in jur de 20 de acte materiale de vanzare de canabis.

Mentionam ca gramajul plicurilor de etnobotanice cumparate este estimat intre 0,25-0,50 g, iar gramajul plicurilor vandute este estimat intre 0,10-0,25 grame.

In cadrul activitatii infractionale descrise F. a oferit spre vanzare investigatorului sub acoperire, prin colaboratorul autorizat, in doua randuri 8,03 grame canabis, cantitate ramasa dupa expertiza de 7,24 grame canabis fiind depusa la IGPR.

În ceea ce il priveste pe inc. I.A.B., zis B., impreuna cu B.F. si Ț.D. au initiat si constituit in perioada cuprinsa intre luna decembrie 2013 si pana la sfarsitul lunii aprilie 2014 o grupare infractionala, la care a aderat la sfarsitul lunii martie 2014 si P.N.C., zis B., in conditiile in care in luna aprilie 2014 s-a retras din grupare I.A.B. (din motive independente de vointa lui, respectiv acelea ca furnizorii nu mai doreau sa-i livreze marfa), grupare care a vizat si infaptuit achizitia de substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau.

Cu aceasta grupare a interactionat in luna decembrie 2013 si suspectul A.G., de la care I.A.B. a cumparat 10 grame de substante cu efect psihoactiv pe care le-a revandut apoi.

În ultima decadă a lunii decembrie 2013 acesta a vândut aproximativ 17 grame de substanțe cu efect psihoactiv sub formă de materie pulverulentă mai multor consumatori de pe raza mun. Buzău. Substanțele pe care acesta le-a vândut, erau procurate de la numitul Ț.D., care la rândul său se aproviziona de la un "dealer"; din mun. București. De la acest "dealer";, Ț.D. cumpăra periodic câte 20 de grame de substanțe cu efect psihoactiv sub formă pulverulentă, contra sumei de 2.000 lei, plătind astfel 100 lei pe 1 gram. Ulterior, la revenirea în mun. Buzău, întreaga cantitate era reambalată de Ț.D. și I.A.B. în pliculețe transparente, autosigilante, un astfel de plic cântărind între 0,20 - 0,25 grame. Aceste pliculețe erau vândute apoi consumatorilor de către cei doi, cu mențiunea că la început cei doi aveau grupuri de consumatori distincți. Această distincție a fost păstrată de membrii grupării până la începutul lunii februarie 2014.

În cursul lunii decembrie 2013 și începutul lunii ianuarie 2014, I.A.B. a vândut plicurile de 0,20 - 0,25 gr. de substanțe cu efect psihoactiv cu prețul de 150 lei/plicul, din acest preț el rămânea cu un profit de 50 lei, iar restul de 100 lei îi remitea lui Ț.D.. Astfel, cu prețul de 150 lei, B. a vândut în perioada 20.12.2013 - 01.01.2014 un număr de aproximativ 53 de plicuri, rămânându-i un profit direct de aproximativ 2.650 lei.

În perioada 02.01.2014 - aprilie 2014, I.A.B. a continuat să vândă substanțe cu efect psihoactiv, aprovizionat fiind tot de Ț.D. care, împreună cu B.F. îl supravegheau și coordonau în același mod menționat mai sus. Se face mențiunea că acum plicuri de 0,25 gr. de substanțe cu efect psihoactiv erau vândute la prețul de 100 - 120 lei, din prețul fiecărui plic lui I.A.B. revenindu-i suma de aproximativ 20-40 lei. Astfel, I.A.B. a vândut cantitatea de aproximativ 30 de grame de substanțe cu efect psihoactiv, rămânându-i doar un profit direct de aproximativ 3.000 lei. De menționat că la finele lunii ianuarie 2014, Ț.D. a părăsit teritoriul României, cu destinația Marea Britanie unde, din indiciile reieșite pe parcursul investigațiilor s-a ocupat cu furturi din magazine și diverse înșelăciuni, în acest sens fiind și reținut de autoritățile judiciare engleze. Întrucât acesta era plecat, rolul de a-l supraveghea pe I.A.B. a revenit în totalitate lui B.F. care totodată asigura fondurile bănești pentru următoarele aprovizionări, strângea banii din încasări de la I.A.B. și îi raporta lui Ț.D. situația cu marfa vândută și banii încasați.

Tot în perioada 02.01.2014 - aprilie 2014, întrucât Ț.D. era plecat din țară, acesta împreună cu B.F. l-au coordonat și sprijinit pe I.A.B. pentru a se deplasa de 3 ori în mun. București în scopul întâlnirii cu "dealer";-ul și de a cumpăra substanțe cu efect psihoactiv. Din cele 3 drumuri la București, doar la ultimele 2 I.A.B. a cumpărat câte 20 de grame de substanțe cu efect psihoactiv, pentru care a plătit de fiecare dată câte 2.000 lei, bani care îi erau înmanați la plecare spre mun. București de către B.F. la indicațiile lui Ț.D.goș. La revenirea din primul drum la București, când nu s-a întâlnit cu "dealer";-ul, I.A.B. s-a dus direct la B.F.orin pentru a-i înapoia banii. Tot în această perioadă, încercând să profite de lipsa lui Ț.D., I.A.B. a încercat și el să strângă bani separați pentru a cumpăra el direct marfă și a-i rămâne întregul profit, apelând la diverși consumatori în acest sens, cărora le promitea în locul banilor să le dea direct substanțe cu efect psihoactiv plus un bonus. Aceste încercări au eșuat, el neprezentând încredere în rândul acestora.

Tot in cursul lunii ianurie 2014, la activitatea infracțională a numitului I.A.B. a aderat și numitul O.A.M, care a cumparat in mai multe randuri de la cel in cauza mai multe cantitati de substante psihoactive care nu au putut fi determinate.

În cursul lunii martie 2014, când I.A.B. urma să efectueze o aprovizionare de la dealer-ul din mun. București, datorită faptului că acesta nu a reușit să strângă banii necesari din "încasări"; și împrumuturi, în cadrul grupării a apărut și numitul P.N.C. care, după o înțelegere prealabilă cu Ț.D., i-a dat lui I. A. B. suma de 1.000 lei. Restul de 1.000 lei care îi erau necesari pentru a cumpăra "marfă";, i-au fost transmiși lui printr-un transfer monetar rapid tip Western Union din Marea Britanie, expeditor fiind chiar Ț.D.. Cu suma de 2.000 lei, I.A.B. a cumpărat de la "dealer"; tot cantitatea de 20 gr. de substanțe cu efect psihoactiv. La solicitarea telefonică a lui Ț.D., acesta s-a întâlnit imediat în mun. București cu o persoană căruia i-a vândut etnobotanicele. La revenirea în mun. Buzău, la indicațiile lui Ț.D., suspectul i-a dat lui P.N.C. jumătate din marfa cumpărată, restul de "marfă"; proporționând-o și începând s-o vândă către consumatori. Ulterior, tot din cauza neînțelegerilor cu privire la banii încasați din vânzarea de etnobotanice, Ț.D. și B.F.RIN l-au exclus din grupare pe I.A.B..

Astfel, din decembrie 2013 și până în luna aprilie 2014, I.A.B. a procurat și proporționat substanțe etnobotanice pentru vânzarea ulterioară, stabilindu-se aproximativ 200 de acte materiale de procurare și vanzare de substante etnobotanice (vindea unu, doua sau trei pliculete odata, dar de cele mai multe ori unul singur) catre consumatori din mun. Buzau. În cadrul acestor acte materiale, I.A.B. a procurat si revandut cantitatea de aproximativ 87 de grame de substanțe cu efect psihoactiv, obtinand un profit de circa 10.650 lei.

Inc. P.N.C., zis Bocioaca, in perioada cuprinsa intre sfarsitul lunii martie 2014 si sfarsitul lunii mai 2014, a aderat la gruparea infractionala constituita din B.F., Ț.D., I.A.B., grupare care a vizat si infaptuit achizitia de substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau. Totodata, pe perioada cuprinsa intre inceputul lunii iulie 2014 si până în luna august , P.N.C., zis B. impreuna cu V.O.A., zis S. si P.G. din mun. Curtea de Arges au initiat si constituit o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia de substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri, cu predilectie din mun. Buzau.

In cadrul activitatilor infractionale infatisate, P.N.C., in perioada cuprinsa intre sfârsitul lunii martie 2014 si sfarsitul lunii mai 2014 a vandut in circa 30 de randuri, cantitatea totala de circa 20 de grame de substante cu efect psihoactiv, incredintate in acest scop de Ț.N.D. "pe incredere";, cu conditia platii marfii dupa revanzare ei de cel in cauza, obtinand suma totala de 10.000 de lei, din care lui i-a revenit cu titlu de beneficiu suma de 5000 lei (80 de pliculete a cate 0,25 grame cu pretul mediu de 125 lei/plic).

Totodata, in cursul lunii mai 2014, B. a procurat contra sumei de 1000 lei de la V.O.A., zis S. in jur de 10 plicuri de substante etnobotanice insemnand aproximativ 2,5 grame pe care le-a vandut consumatorilor cu preturi intre 120-160 lei, profitul fiind estimat la suma de 400 lei (10 pliculete a 0,25 de grame cu pretul mediu de 140 lei/plic, urmata de plata marfii de 100 lei/plic).

In perioada cuprinsa intre inceputul lunii iunie 2014 si pana in prezent, P.N.C. s-a aprovizionat "pe incredere";, cu conditia platii pe viitor a marfii, de la V.O.A. si a vandut in 70 de randuri cantitatea totala de circa 30 de grame de substante care au in componenta 4MEC, component activ ce constituie drog de mare risc, obtinand un beneficiu de 4800 lei (120 de pliculete a cate 0,25 grame cu pretul mediu de 140 lei/plic, urmata de plata marfii de 100 lei/plic). Activitatea s-a desfasurat in conditiile in care P.N.C. stia faptul ca furnizorul produselor psihoactive pentru V.O.A. este un dealer din mun. Curtea de Arges. Se are in vedere faptul ca lotul de marfa in discutie provine din cele doua aprovizionari facute de inc. V.O.A. de la inc. P.G. din mun. Bucuresti, aprovizionari ce vizeaza o marfa cu caracteristici identice cu cea provenind din lotul de 120 g. cu care inc. V.O.A. a fost depistat in flagrant de organele de politie pe raza mun. Urziceni si care, dupa expertizare, s-a relevat a avea in continut substanta activa indicata mai sus, ce constituie drog de mare risc.

Din cele ce preced rezulta ca, pe perioada cuprinsa intre sfarsitul lunii martie 2014 si pana in prezent P.N.C. a vandut, fara autorizatie, cantitatea de circa 22,5 grame de substante psihoactive si cca. 30 g. droguri de mare risc, respectiv substante ce au in componenta 4 MEC, obtinand un beneficiu total de 10.200 lei.

Audierea inculpaților de instanță și poziția exprimată de aceștia;

Fiind audiați de instanță, inculpații au recunoscut faptele descrise în actul de sesizare a instanței și au solicitat aplicarea dispozițiilor ref. la art. 396 al. 10 c. pr. pen în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă.

Inculpatul V.O.A. a precizat însă că nu știa că este vorba de droguri de mare risc, a fost convins că sunt etnobotanice, în timp ce inculpatul P.G. a declarat că i s-a spus că este vorba de substanțe ce conțin creatină ( un fel de stimulent sexual).

Anterior dezbaterilor, s-a solicitat de inculpații V.O.A. , P.G.și P.N.C., prin apărători, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 1,2 din legea 143/2000 în infracțiunea de efectuare de operatiuni cu substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 16 al. 1, Lg. 194/2011 întrucât nu au știut că ceea ce au comercializat reprezintă droguri de mare risc, având convingerea că sunt etnobotanice, aflându-se deci în eroare cu privire la natura substanțelor; drept urmare și încadrarea ref.la art 367 al.1,2 trebuie schimbată în art.367 al.1,3.

Cu ocazia dezbaterilor , P.N.C. a declarat că nu a știut de existența inculpatului P.G.( deci nu i se poate reține art. 367 al 1,2 c. pen) iar din al treilea lot de marfă (ridicat de poliție ) nu a vândut nimic, deci nu i se poate reține trafic de droguri de mare risc pentru că nu are nicio legătură cu acesta,( fiind singurul pentru care s-a făcut constatarea) iar pentru primele două nu s-a făcut o constatare care să stabilească că are în compoziție 4 MEC.

Inculpatul P.G. a solicitat ca instanța să rețină în favoarea sa disp. art. 367 al. 5 c. pen și art. 15 din legea 143/2000 ( referitoare la reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă, având în vedere că denunțul său a făcut ca organele de urmărire penală să extindă cercetările și cu privire la persoana de la care a achiziționat substanța).

Punctul de vedere al instanței;

In primul rând, inculpații au solicitat judecarea în procedură simplificată, situație în care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

In această situație, nu mai pot invoca o altă situație de fapt decât cea reținută de procuror.

Chiar și în aceste condiții, apărarea lor este contrazisă de probele administrate în cursul urmăririi penale.

Astfel, cu privire la cele invocate de inculpatul V.O.A.;

În speță, singura sursă de aprovizionare a inculpatului V.O. a fost inculpatul P.G. ( situație recunoscută de ambii inculpați).

De fiecare dată, inculpatul V.O. a cumpărat o substanță albă, pulverulentă.

Mai mult, potrivit declarației date de concubina inculpatului V.O., U.M și propriei declarații, acesta era consumator de astfel de substanțe.

Inculpatul P. a declarat (Vol. //. Pag. ///) că marfa pe care a vândut-o a provenit numai de la V. ( care la rândul lui a luat-o de la P. iar acesta de M.C.).

Toți martorii audiați și care au cumpărat de la inculpatul V.O., fac referire la un praf alb:

- P.A., vol. //, pag. /// ( a cumpărat produse etnobotanice atât de la S. cât și de la P. sub formă de praf alb";,. Când unul din ei nu era în oraș îl suna pe celălalt; la petreceri, dacă se terminau plicurile pe care le aduceau tinerii , el sau alt participant îl sunau pe S. sau pe B. și luau plicurile la 100 lei);

- martor P.A.C., vol. //, pag. ///9 " un prieten M. i-a dat numărul lui S. " care vinde droguri";. L-a sunat pe S., i-a solicitat droguri și i-a spus că are la 100 lei pliculețul, s-a întâlnit cu el și i-a dat un pliculeț cu un praf alb;

- F.M.- vol. I, pag. 242 " P. i-a vândut în urmă cu 1 an ( deci în 2013) substanțe etnobotanice de tras pe nas- droguri ( în total a luat de la P. vreo 50 de pliculețe cu 100 lei fiecare iar de la S. vreo 30 de pliculețe tot cu 100 lei /plic ;

- P.A.I., vol // , pag. ////, S. era principalul lui furnizor, a cumpărat și de la P. cînd S. nu a fost în oraș, dădea 100 lei/plic.)

- D.E.C., vol. //, pag. /// ( S. era cunoscut ca distribuitor);

- R.B. ( pag. ///). " B. făcea rost de etnobotanice sub formă de praf alb cu 100 lei pliculețul);

- B.L.V.- vol I//, pag. /// - " de la S. nu a cumpărat personal dar l-a trimis pe B.i care i-a dat etnobotanice tip praf de culoare albă";- când a venit poliția a aruncat un pliculeț pe geam.;

- D.C. " de la S. se cumpărau pliculețe cu praf alb";;

-U.M. ( vol. // pag. ///)concubina lui V.- V. consuma etnobotanice sub forma unui praf alb pe care îl trage pe nas;

La 22.08.2014, orele 22,00( vol I, pag. 374) la Urziceni, inculpatul V.O.A. este oprit în trafic și se găsesc în autoturism 2 pungulițe cu praf alb.

Cu toate acestea, a doua zi, pe 23.08.2014, dimineața la orele 7,00( pag. ///, vol ///), la ieșirea din bloc este din nou oprit de poliție. Era însoțit de concubina sa și de martorul B.I.V. care fuge, fiind urmărit de poliție și prins. Acesta din urmă a spus că l-au trimis niște băieți să ia etnobotanice de la S. Ajuns la blocul unde se aflau tinerii, de la un geam a fost aruncat un plic cu praf alb.

Polițiștii s-au întors la blocul în care locuiește V.și, la 3 m de autoturismul său, s-au găsit 2 pliculețe cu praf alb.

Având în vedere că seara îi fusese confiscată toată cantitatea adusă , este cert că cea găsită a doua zi provenea din loturile anterioare .

Eroarea înseamnă necunoașterea unei stări, situații sau împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei.

Incertitudinea înseamnă îndoială, nesiguranță, caz în care persoana în cauză trebuie să nu acționeze până nu își clarifică incertitudinile, în caz contrar răspunde pentru fapta comisă, eroarea fiind exclusă.

În cauza de față, V. a comercializat doar praf alb. Sigur că, atunci când comercializezi praf alb , este exclus să nu te gândești la droguri (indiferent dacă sunt de risc sau de mare risc), acceptând această posibilitate.

Procedând la vânzare, în condițiile în care nu cunoști exact componenta, stiind că este și o activitate ilegală, își asumi riscul de a comercializa droguri și de a comite o faptă penală, situație în care trebuie să răspunzi penal .

În ceea ce îl privește pe inculpatul P.G.;

Acesta nu spune adevărul atunci când declară că i s-a spus că acele substanțe sunt stimulente sexuale.

V.O. nu susține acest lucru și niciunul din martorii ce au cumpărat de la V. nu se refera la astfel de substanțe.

De altfel creatina este pentru creșterea masei musculare iar prețurile cu care se comercializează sunt de zeci de ori mai mici decât prețul drogurilor.

Deși a declarat la instanță că nu a desfăcut nicio pungă, este contrazis de inculpatul V.A. care spune că a luat puțin praf pe o cheie de yală, P. deschizând punga( vol //. pag ///) , prin urmare a văzut că este vorba de un praf alb, asumându-și riscul de a vinde droguri( inclusiv de mare risc) și de a comite deci o infracțiune.

Extrem de relevantă este chiar declarația inculpatului P.G.( vol //.pag. ////) în care folosește chiar denumirea de droguri.

Cu privire la inculpatul P.N.C.;

Susține că doar substanțele ridicate de poliție la ultima livrare au fost supuse analizei (stabilindu-se în componență existența 4 Mec) , iar el nu are nicio legătură cu aceasta. Pentru celelalte livrări nu s-au făcut constatări, deci nu s-a stabilit că sunt droguri de mare risc.

Din dosarul de urmărire penală rezultă că cele aprox. 120 gr. ridicate de poliție la 22.08.2014 au fost sigilate cu sigiliul 41725. iar cele ridicate la 23.08.2014 cu sigiliul 41720.

Atât pentru cele din 22.08.2014( vol. //, pag. //) cât și pentru proba nr. 3 ( reprezentând cele două pliculețe găsite lângă mașina lui V. de 1,66 gr.) s-a stabilit că au în componență 4 Mec ( vol. V, pag. 481). Nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope pe celelalte( plicul aruncat de pe geam și cel găsit asupra lui D.C.M.- vol. 1, pag. 498).

Concluzia logică care se desprinde, în condițiile în care la 22.08.2014 se confiscaseră cele 12o gr, că cele găsite lângă mașina lui V. provin dintr-o livrare anterioară( făcută tot de P.G.), iar ele conțin 4 Mec, substanțe din care Pietraru a vândut alături de V.O.A..

A mai susținut că nu i se poate reține grup infracțional organizat întrucât nu îl cunoștea pe P. , că nu a fost vorba de un grup cu o structură clară.

Este adevărat că nu îl cunoștea pe inculpatul P.G. însă știa că V. cumpără de la o persoană din București iar acest lucru rezultă din convorbirile telefonice purtate cu V.:

- la data de 28.07.2014 - vol. // pag. // P. îi spune inculpatului V. O. "- vezi că am vb. și în partea ailaltă, unde ți-am zis eu, la București, ȘI? E ok .

Vol. //, pag. // -// la 30 iulie V. discută cu P.G., care îi spune că pleacă de la Constanța, că vine direct, după ce P. îi spune că omul are avion dimineața, V. îi trimite un mesaj în care îi spune"; am 8000 ron";la aprox. 30 min V. îl sună pe P.și îi spune,";eu am plecat de acolo și mă duc dincolo, unde ți-am zis";

Pag. ///-tot la 30 iulie V. îi spune lui P. am vb. cu băiatul ala, acum m-a sunat ( e vb de P.)iar V. îi întreabă pe P. dacă mai are banii că îi trebuie mai mulți";.

Potrivit Deciziei 12/2014 privind dezlegarea unei probleme de drept a ÎCCJ " acțiunile care reprezintă elementul material al laturii obiective a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 367 din Codul penal, respectiv inițierea, constituirea, aderarea sau sprijinirea, sunt identice cu acțiunile care constituiau elementul material al infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) și art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 323 din Codul penal anterior.

Potrivit noului cod penal grupul infracțional organizat are ca scop comiterea uneia sau mai multor infracțiuni, spre deosebire de dispozițiile art. 2 lit. a) teza I din Legea nr. 39/2003, în forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012, când aceasta era limitată la comiterea unei "infracțiuni grave" în sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003, fiind totodată eliminată și condiția ca grupul să fi fost constituit pentru a obține un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.";

Condiția stabilită de noul text de lege este aceea ca grupul să fie format din cel puțin 3 persoane.

Chiar dacă nu îl cunoștea pe inculpatul P., P. știa de existența sa prin urmare apărarea sa nu poate fi reținută.

Cu privire la cererea inculpatului P. G. de reținere a disp. art. 367 al. 5 c. pen, respectiv art. 15 din legea din legea 143/2000;

Potrivit art. 15 din legea 143/2000 ,"Persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2 - 9, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege";.

Art 367 al. 5 dinc. Pen.prevede aceeași reducere pentru cel care, comițând infracțiunea de la art. 367 c. pen înlesnește, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat";.

In speță, inculpatul a furnizat datele despre C.M. la 2.09.2014( vol //,pag. //) și despre "M."; la 7.10 .2014( pag. 389).

Ori, denunțul său nu a mai fost atât de util urmăririi penale întrucât, încă din 26.08.2014 ( vol //, pag. ///), procurorul a dispus extinderea cercetărilor cu privire la aceste persoane, având datele de identificare ale lui C.M.. În ceea ce îl privește pe " M.";, chiar P. spune la 7.10 2014 că acesta era arestat la data discuției cu Costache.

Mai mult, nu a rezultat până în prezent tragerea la răspundere penală a acestor persoane astfel că acesta nu poate beneficia de aceste dispoziții.

IN DREPT:

Faptele inc. V.O.A., de a constitui, impreuna cu inc. P.N.C., zis B., si P.G., o grupare infractionala care a vizat si infaptuit - in perioada cuprinsa intre incepeutul lunii iulie 2014 si 22.08.2014 achizitia de droguri de mare risc ca produse de energizare a psihicului, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri din mun. Buzau, activitati in cadrul carora inc. V.O.A. a vandut personal, in aproximativ 80 de randuri cca. 32,5 g. de materie pulverulenta ce constituie drog de mare risc, iar prin intermediul inc. P.N.C. inca cca. 30 g. de astfel de substante, in conditiile in care, separat de aceste activitati si anterior lor in cursul lunii mai 2014 cel in cauza incredintase pentru vanzare in cateva randuri inc. P.N.C.,5 g. de substante susceptibile de a avea efect psihoactiv - constituie infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de mare risc si efectuare de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al.1, 2, CP, art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP) si din care inculpatul vizat a obtinut un profit estimat la cca. 13.000 lei.

Faptele inc. P.G., de a constitui, pe perioada cuprinsa inceputul lunii iulie 2014 - 22.08.2014, impreuna cu inc. V.O.A. si C.A. (reperat de inc. V.O.A. ca un dealer necunoscut de el, dar despre a carui existenta stia), o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia de droguri de mare risc, depozitarea temporara si revanzarea lor, activitati in cadrul carora pe perioada de referinta inc. P.G. a vandut in trei randuri cantitatea totala de cca. 185 g. de produse ce au in componenta 4MEC, substanta calificata de lege ca drog de mare risc - constituie infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat si trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 367, al. 1, 2, CP si art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP) si de pe urma carora inculpatul vizat pretinde ca nu a realizat nici un beneficiu, intrucat doar a intermediat vanzarea drogurilor intre suspectul C.M. si inc. V.O.A..

Faptele inc. B.C., de a initia si constitui, in perioada februarie 2014 - 22.08.2014, o grupare infractionala impreuna cu inculpatii A.G., G.V.C. si un dealer neidentificat din mun. Braila, grupare care a vizat si infaptuit achizitia de droguri de risc, respectiv cannabis, si produse psihoactive, depozitarea temporara si revanzarea lor, activitati in cadrul carora inc. B.C. a vandut, direct sau prin intermediul concubinei lui, M.V.M., cca. 100 g. de substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara sa fie autorizat si cca. 45 g. cannabis (20 g. oferite spre vanzare inc. A.G. si G.V.C. si 25 g. vandute de el personal catre consumatori din Buzau si Braila), constituie infr. de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de risc si efectuare de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara a detine autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP) si de pe urma carora inculpatul vizat a obtinut un profit de 7.275 lei (1275 lei din vanzarea cannabis-ului si 6000 lei din vanzarea produselor psihoactive).

Faptele inc. G.V.C., de a initia si constitui pe perioada cuprinsa intre luna noiembrie 2013 si 22.08.2014, impreuna cu inc. A.G. si B.C., o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizitia clandestina de droguri de risc, respectiv cannabis, si de diverse substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre tineri din mun. Buzau, activitati in cadrul carora inc. G.V.C. a vandut pe perioada de referinta cca. 25 g. cannabis si cca. 30 g. de substante psihoactive si a detinut in vederea vanzarii 9,02 g. de cannabis si 16,47 g. de substante psihoactive, obtinand un beneficiu de 3.000 lei (1500 lei din vanzarea drogurilor si 1500 lei din vanzarea etnobotanicelor), constituie infr. de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de risc si efectuarea de operatiuni cu substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP).

Faptele inc. A.G., de a initia si constitui, impreuna cu inc. G.V.C. si B.C., pe perioada cuprinsa intre luna noiembrie 2013 si 22.08.2014, o grupare infractionala care a vizat si infaptuit achizita de droguri de risc, respectiv cannabis si diverse substante cu efect psihoactiv, depozitarea temporara si revanzarea lor catre mai multi tineri din mun. Buzau, activitati in cadrul carora inc. A.G. a vandut, singur sau impreuna cu inc. G.V.C. cca. 20 g. cannabis si cca. 15 g. de produse psihoactive si a detinut in vederea vanzarii 8,03 g. cannabis, obtinand un profit de 1.520 lei (1020 lei din vanzarea cannabis-ului si 500 lei din vanzarea etnobotanicelor), constituie infr. de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de droguri de risc si efectuarea de operatiuni cu substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP).

Faptele inc. P.N.C., de a adera, in perioada cuprinsa intre sfarsitul lunii martie 2014 si sfarsitul lunii mai 2014, la gruparea infractionala constituita din inc. I.A.B., B.F. si suspectul Ț.N.D., si de a constitui pe perioada cuprinsa intre inceputul lunii iulie 2014 si 22.08.2014 o alta grupare infractionala, impreuna cu inc. V.OA. si P.G. (receptat de inculpatul vizat ca un dealer necunsocut de el, dar despre a carui existenta stia) - grupari care au vizat si infaptuit achizitia de produse psihoactive si droguri de mare risc, depozitarea lor temporara si revanzarea acestora, activitati in cadrul carora inc. P.N.C. a vandut cca. 22.5 g. de substanta cu efect psihoactiv si cca. 30 g. de subtanta care contin componentul activ 4MEC - drog de mare risc, preluat de la inc. V.O.A., obtinand un profit total de 10.200 lei, constituie infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, aderare la un grup infractional organizat, trafic de droguri de mare risc si efectuarea de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 2, CP, art. 367, al. 1, 3, CP, art. 2, al. 1, 2, Lg. 143/2000, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, art. 16, al. 1, Lg. 194/2011, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente - art. 38, al. 1, CP.

Faptele inc. I.A.B., zis B., de a initia si constitui impreuna cu suspectul Ț.N.D. si inc. B.F., pe perioada cuprinsa intre cea de-a doua jumatate a lunii decembrie 2013 si sfarsitul lunii aprilie 2014, o grupare infractionala la care a aderat spre sfarsitul lunii martie 2014 si inc. P.N.C., grupare care a vizat si infaptuit achizitia de produse psihoactive, depozitarea temporara si revanzarea lor, activitati in cadrul carora inc. I.A.B. a vandut, in aproape 200 randuri, cca. 87 g. de substante cu efect psihoactiv, obtinand un profit de cca. 10.650 lei, constituie infr. de constituire a unui grup infractional organizat si efectuarea de operatiuni cu substante susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie, prev. de art. 367, al. 1, 3, CP si art. 16, al. 1, Lg. 194/2011, cu aplic. art. 35, al. 1, CP, fapte concurente (art. 38, al. 1, CP).

Reținând vinovăția acestora, urmează ca instanța să îi condamne, după cum urmează:

1. V.O.A.

În baza art. 367 al.1, 2 CP cu aplic. art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pentru infracțiunea de constituire a unui grup infractional organizat.

În baza art. 2 al. 1, 2 din L. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.

În baza art 38 al. 1 c. pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 10 luni , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 4 ani și 10 luni închisoare..

În baza art. 45 al. 3 lit. a c. pen, inculpatul va executa și pedeapsa de 2 ani a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de sta , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. c C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă , după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

Va menține starea de arest și va deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv la zi, începând cu 23.08.2014.

2. P.G.

În baza art. 367 al.1, 2 CP cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b c. pen și art. 396 al. 10 c. pr. pen condamnă inculpatul la 1an și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de constituire a unui grup infractional organizat.

În baza art. 2 al. 1, 2 din L. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP , 75 al. 2 lit. b c. pen și art. 396 al. 10 c. pr. pen la 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.

În baza art 38 al. 1 c. pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 6 luni , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 3 ani închisoare.

În baza art. 91 c. pen, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen.va obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul unei unități stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

Conform art. 96 C.pen.va atrage atenția inculpatului că măsura suspendării executării pedepsei va fi revocată și va executa pedeapsa în regim de detenție dacă, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse sau comite o nouă infracțiune.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani închisoare, reținerea și arestul preventiv , de la 23.08.2014 până la 26.09.2014 (conform notei telefonice Poliției Sectorului 6 Secția 25, București).

Va dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată împotriva inculpatului P.G..

3. B.C.

În baza art. 367 al. 1, 3 CP cu aplic. art. 396 al. 10 c. pr. pen la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de constituire a unui grup infractional organizat.

În baza art. 2 al. 1 din Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc.

În baza art. 16 al. 1din Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen la 6 luni închisoare pentru infracțiunea efectuare de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara a detine autorizatie.

În baza art 38 al. 1 c. pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, un spor de 10 luni , în total va executa 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 45 al. 3 lit. a c. pen, inculpatul va executa și pedeapsa de 1 an a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 91 c. pen,va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul SC Urbis Buzău sau SC. RER Ecologic Service pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv la zi începând cu 23.08.2014.

Va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. ////UP/din //// emis de Tribunalul Buzău în dosar nr. 2624/114/2014, dacă nu este arestat în altă cauză.

4. G.V.C.

În baza art. 2 al. 1din Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc.

În baza art. 91 c. pen, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani ș i 10 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul SC Urbis Buzău sau SC RER Ecologic Service pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv de la 23.08.2014 la 17.12.2014.

Va revoca măsura preventivă a controlului judiciar dispusă împotriva acestuia .

4. A.G.

În baza art. 2 al. 1din Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc.

În baza art. 91 c. pen, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul SC Urbis Buzău sau SC RER Ecologis Service , pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv de la 23.08.2014 la 17.12.2014.

Va revoca măsura preventivă a controlului judiciar dispusă împotriva acestuia .

6. P.N.C.

În baza art. 367 al.1, 3 CP cu aplic. art. 396 al. 10 c. pr. pen, condamnă inculpatul la 1 an închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pentru infracțiunea de aderare la grup infractional organizat.

În baza art. 367 al.1, 2 CP cu aplic. art. 396 al. 10 c. pr. pen, condamnă inculpatul la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat)pentru infracțiunea de constituire a unui grup infractional organizat.

În baza art. 2 al. 1, 2 din L. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 16 al. 1 Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara autorizatie În baza art 38 al. 1 c. pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 1 an și 2 luni , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, în total va executa 5ani și 2 luni închisoare..

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Va deduce din pedeapsa de executat reținerea din 23.08.2014.

Va menține măsura preventivă a controlului judiciar.

7. I.A.B.

În baza art.367 al. 1, 3 CP cu aplic. art. 396 al. 10 c. pr. pen condamnă inculpatul la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pentru infracțiunea de aderare la grup infractional organizat .

În baza art. 16 al. 1 Lg. 194/2011 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen la 9 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv fara a deține autorizatie.

În baza art 38 al. 1 c. pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare la care adaugă , potrivit art. 39. al. 1lit. b c. pen, un spor de 3 luni , în total va executa 2 ani și 3 luni închisoare.

În baza art. 45 al. 1 c. pen, inculpatul va executa și pedeapsa de 1 an a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 91 c. pen va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 3 luni închisoare, reținerea din 23.08.2014.

Va revoca măsura controlului judiciar.

Motivare pedepse;

Pentru inculpații V.O.A. și P.N.C., instanța s-a orientat la pedepse cu executare în regim de detenție pentru următoarele considerente:

Infracțiunea de trafic de droguri de mare risc este o infracțiune deosebit de gravă ce poate avea consecințe deosebite cu privire la sănătatea consumatorilor.

Drogurile sunt substanțe create artificial de om, fie din plante fie pe cale chimică.

Consumul de astfel de substanțe duce la tulburări de respirație, stări de anxietate, insomnii, halucinații, paranoia, oboseală, euforie, etc iar cei dependenți pot ajunge chiar la sinucidere.

Inculpatul P.N.C. are 30 de ani iar V.N.A. 40 de ani (comparativ cu vârsta celorlalți inculpați, max. 25, cu excepția lui B.C.- 37 de ani) iar, până la acest moment, cei doi ar fi trebuit să acumuleze o experiență de viață care să îi țină departe de comiterea de infracțiuni și să conștientizeze pericolul extrem de mare în care se pot afla cei ce consumă astfel de substanțe.

A vinde astfel de substanțe, în special tinerilor, ( nu o dată ci de sute de ori) conștienți fiind că acest consum le poate afecta grav sănătatea sau chiar le poate pune în pericol viața , este o faptă deosebit de gravă care arată un singur lucru: că inculpaților nu le pasă de sănătatea sau de viața altora,importantă este doar obținerea unui beneficiu material din aceste vânzări.

Mai mult, din probele existente la dosarul cauzei , rezultă că S.,O.A. era cunoscut ca distribuitor in municipiul Buzău, foarte mulți tineri cumpărau de la el iar B. era cel care furniza drogurile ( unele erau ținute chiar în cafeneaua deținută de concubina inculpatulului V.) atunci când S. nu era disponibil. Tot din datele dosarului ( deși actele materiale sunt reținute ca fiind comise în 2014), rezultă că ei vindeau încă din 2013(S.M.- vol. //, pag. /// " P. i-a vândut în urmă cu 1 an";) ( deci în 2013).

De asemenea, inculpatul P.N.C. a fost condamnat la 4 luni închisoare, 10 ani alte pedepse in Spania( pedeapsă suspendată)iar în Austria a fost condamnat la o pedeapsă( nu rezultă durata) pe care a executat-o în detenție (vol. I, pag. 153)

Și inculpatul V.O.A. are o sancțiune administrativă pentru o lovire în 2013.

Prin urmare, în ceea ce îi privește, instanța apreciază că doar o executare în regim de detenție a pedepsei rezultante corespunde gravității deosebite a faptelor și persoanei celor doi inculpați.

In ceea ce il privește pe inculpatul P.G.,

instanța a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă prev. de art. 75 al. 2 lit. b c. pr. pen,apreciind că numărul mic de acte materiale- 3 - diminuează gravitatea infracțiunii.

De asemenea, chiar dacă nu s-a reținut ca o cauza de reducere a pedepsei denunțul său, faptul că a obținut anumite date de identificare ale celor de la care proveneau drogurile și le-a furnizat organelor judiciare a fost reținut de instanță la individualizarea pedepsei apreciind, raportat la vârsta sa- 25 de ani, că scopul pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate. Acesta este la prima încălcare a legii penale și ,deși poate nu se impunea raportat la natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, instanța a înțeles să îi acorde o șansă, ( mai ales că este la prima încălcare a legii penale) inculpatul regretând faptele .

Rezultă că este încadrat în muncă și, raportat și la cele menționate anterior, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără ca aceasta să fie executată în regim de detenție.

In ceea ce îi privește pe inculpații G.V, A.G.;

Si ei sunt la prima încălcare a legii penale și au 22 ani, respectiv 25 de ani. Au depus eforturi pe parcursul procesului penal și s-au încadrat în muncă, regretând faptele. Și față de aceștia instanța apreciază că o condamnare cu executare ar fi prea aspră și că scopul pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B.C. , instanța a înțeles să aplice și în cazul său disp. art.91 c. pen având în vedere că a comis aceleași fapte ca inculpații G.V. și A.G.și nu are antecedente.

Mai mult, acesta, spre deosebire de ceilalți, a fost arestat preventiv 6 luni de zile, instanța menținând arestul său până la acest moment având în vedere că are o altă vârstă față de ceilalți doi( 37 de ani) și că , în principal, el era cel care procura drogurile .

În ceea ce îl privește pe inculpatul I.A.B.;

Instanța a înțeles să îi aplice pedepse mai mari față de ceilalți cu aceeași încadrare întrucât , în 2013, a fost sancționat administrativ pentru mai multe furturi calificate, una cu un minor- vol //, pag. ///)

Având în vedere că are 22 de ani, că este încadrat în muncă , instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate.

În ceea ce privește măsurile preventive;

Având în vedere că inculpaților V.O.A. și P.N.C. le-au fost aplicate pedepse cu executare în regim de detenție, instanța va menține măsurile preventive luate împotriva lor.

In ceea ce îi privește pe ceilalți, întrucât instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, va revoca măsura controlului judiciar și va constata, în ceea ce îl privește pe B.C., că măsura arestului preventiv încetează de drept, conform art. 241 al. 1 lil. b c. pr. pen.

Alte măsuri;

În baza art. 16 al. 1 din legea 143/2000 cu ref. la art. 112 lit. e c. pen,va dispune confiscarea de la inculpați a următoarelor sume de bani: 13.000 lei de la V.O.A., 1200 lei de la P.G., 7275 lei de la B.C., 3000 lei de la G.V.C., 1520 lei de la A.G., 10200 lei de la P.N.C., 10650 lei de la I.A.B..

Va menține măsura indisponibilizării sumelor de 728 ron și 1950 euro ridicate de la V.O.A. (conform recipisă confiscare seria //. nr. /// / ///// ( chitanța ////) și recipisa seria ///. Nr. ////// ( chitanța /////) depuși la CEC Buzău și a sumei de 650 euro ridicată de la inculpatul B.C. cu recipisa seria TA. Nr. //// ///// ( chitanța nr. ////) urmând a fi scăzute din totalul celor la care acești inculpați au fost obligați ( euro în echivalentul în lei la data efectuării plății).

În baza art 17 al. 1 din legea 143/2000 cu ref. la art. 574 lit. d c. pr. pen, va dispune distrugerea drogurilor și a celorlalte produse rămase după efectuarea testelor de laborator, .

Va dispune restituirea către inculpatul B.C. a celor 7 telefoane mobile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare ( menționate în pr. vb. de efectuare a percheziției domiciliare ( vol.//, pag. //.

Va dispune restituirea către inculpatul P.N.C. a tel. mobil ridicat cu ocazia efecuării percheziției domiciliare( vol //, pag. //), către inculpatul G.V. a tel. mobil ridicat ( vol //, pag. ///) pașaportul și permisul de conducere aparținând inculpatului V.O.(menționate în pr. vb. /////) și a celor două telefoane mobile (menționate în pr. vb. //////).

În baza art. 274 al. 2 c. pr. pen, va obliga inculpații la cheltuieli judicare către stat, după cum urmează: V.O.A. 7000 lei, P.G. 5000 lei , B.C. 7400 lei, G.V.C. 5700 lei, A.G. 8500 lei, P.N.C., I.A.B. 4200 lei.

În baza art. 274 al. 1 c. pr. pen, onorariile apărătorilor din oficiu la urmărirea penală și instanță vor rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererile de schimbare a încadrărilor juridice formulate de apărătorii inculpaților V.O.A., P.G. și P.N.C.

Condamnă inculpații după cum urmează:

- V.O.A.,

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Menține starea de arest și deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv la zi, începând cu 23.08.2014.

- P.G. -

În baza art. 91 c. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 3 ani închisoare, reținerea și arestul preventiv , de la 23.08.2014 până la 26.09.2014( conform notei telefonice Poliției Sectorului 6 Secția 25, București).

Dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată împotriva inculpatului P.G.

- B.C. ,

În baza art. 91 c. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv la zi începând cu 23.08.2014.

Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. ////UP/din ////2014, emis de Tribunalul Buzău în dosar nr. 2624/114/2014, dacă nu este arestat în altă cauză.

- G.V.C.,

În baza art. 2 al. 1din Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc.

În baza art. 91 c. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani ș i 10 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv de la 23.08.2014 la 17.12.2014.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă împotriva acestuia.

- A.G.,

În baza art. 2 al. 1din Lg. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul SC Urbis Buzău sau SC RER Ecologis Service , pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv de la 23.08.2014 la 17.12.2014.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă împotriva acestuia.

- P.N.C.,

În baza art. 2 al. 1, 2 din L. 143/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 CP și art. 396 al. 10 c. pr. pen, la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.pen. (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Deduce din pedeapsa de executat reținerea din 23.08.2014.

Menține măsura preventivă a controlului judiciar.

- I.A.B

În baza art. 91 c. pen dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca ,pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b , C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 al. 3 c. pen.

Conform art.68 al.1 lit. b C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi va fi executată după rămânerea definitivă a hotărârii .

Va deduce din pedeapsa aplicată, aceea de 2 ani și 3 luni închisoare, reținerea din 23.08.2014.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă împotriva acestuia.

În baza art. 16 al. 1 din legea 143/2000 cu ref. la art. 112 lit. e c. pen, dispune confiscarea de la inculpați a următoarelor sume de bani: 13.000 lei de la V.O.A., 1200 lei de la P.G., 7275 lei de la B.C., 3000 lei de la G.V.C., 1520 lei de la A.G., 10200 lei de la P.N.C., 10650 lei de la I.A.B..

Menține măsura indisponibilizării sumelor de 728 ron și 1950 euro ridicate de la V.O.A. (și a sumei de 650 euro ridicată de la inculpatul B.C. urmând a fi scăzute din totalul celor la care acești inculpați au fost obligați ( euro în echivalentul în lei la data efectuării plății).

În baza art 17 al. 1 din legea 143/2000 cu ref. la art. 574 lit. d c. pr. pen, dispune distrugerea drogurilor și a celorlalte produse rămase după efectuarea testelor de laborator.

Dispune restituirea către inculpatul B.C. a celor 7 telefoane mobile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare ( menționate în pr. vb. de efectuare a percheziției domiciliare ( vol//, pag. //).

Dispune restituirea către inculpatul P.N.C. a tel. mobil ridicat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare( vol //, pag. //), către inculpatul G.V.a tel. mobil ridicat ( vol //, pag. //la percheziție) pașaportul și permisul de conducere aparținând inculpatului V.O. ( menționate în pr. vb. vol //I, fila //) și a celor două telefoane mobile (menționate în pr. vb. fila //, vol //).

Hotărârea se va comunica și Biroului de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliției Sectorului 6 Secția 25, București, Biroului de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Buzău, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș , Poliției de Frontieră , Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Buzău și Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Curtea de Argeș.

Executorie cu privire la măsurile preventive, conform art. 399 al. 4 c. pr. pen.

În baza art. 274 al. 2 c. pr. pen, obligă inculpații la cheltuieli judicare către stat, după cum urmează: V.O.A. 7000 lei, P.G. 5000 lei , B.C. 7400 lei, G.V.C. 5700 lei, A.G. 8500 lei, P.N.C., I.A.B.gdan 4200 lei.

În baza art. 274 al. 1 c. pr. pen, onorariile apărătorilor din oficiu la urmărirea penală și instanță rămân în sarcina statului

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2015.

Problema aprecierii legii penale mai favorabile se face prin compararea dispozițiilor din cele două coduri penale, respectiv Codul penal din 1969 și actualul Cod penal.

Concepția noului Cod penal a fost aceea de a impune un tratament sancționator mai blând pentru inculpații care se află la prima confruntare cu legea penală și care, indiferent de forma de vinovăție, comit o singură faptă penală, iar nu o pluralitate de infracțiuni. Alta este situația inculpaților care persistă într-un comportament antisocial prin săvârșirea mai multor infracțiuni, situație în care legiuitorul a urmărit să instituie un tratament sancționator mai sever. De aceea, așa cum se arată și în expunerea de motive la noul Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială trebuie corelate cu dispozițiile părții generale, care vor permite o agravare proporțională a regimului sancționator prevăzut pentru pluralitatea de infracțiuni.

Judecătorul este ținut de aplicarea legii penale mai favorabile în ansamblu. Soluția se impune pentru că nu poate fi încălcată finalitatea urmărită de către legiuitor cu ocazia adoptării fiecărui cod în parte.

Criteriul sancțiunilor este cel mai important, deoarece orice proces penal, de cele mai multe ori, se finalizează cu aplicarea unor sancțiuni penale care daca este mai blândă, va imprima același caracter legii care o prevede.

Compararea legilor nu se reduce numai la observarea limitelor de pedeapsă din normele încriminatorii, ci presupune, în plus, examinarea tuturor reglementărilor privitoare la pedeapsă și la mijloacele legale de individualizare. Trebuie avute în vedere și cauzele de modificare a pedepsei (de atenuare sau de agravare), precum și circumstanțele atenuante sau agravante.

(Dosar nr.3422/114/2014 - sentința penală nr.14/12.03.2015)

Dosar nr. 3422/114/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUZĂU

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA Nr. 14/2015

Ședința publică de la 12 Martie 2015

Completul compus din:

Președinte ///////

Grefier ////////

Statul a fost reprezentat de procuror /////////

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău

Pe rol fiind soluționarea procesului penal pornit prin rechizitoriul nr. ////P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C.P., , pentru infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 199 C.p., art. 5 C.p. și art. 41 alin. 1 C.p.

Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 12.03.2015.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal.

Prin rechizitoriul nr. ////P/2014, din 11.11.2014, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău a fost trimis în judecată inculpatul C.P. (deținut în altă cauză) pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 199 C. pen., art. 5 C. pen. și 41 alin. (2) C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut că, în seara de 28.09.2013, în timp ce se afla în domiciliu, pe fondul unul conflict spontan, l-a înjunghiat cu un cuțit în zona abdominală pe fratele său, C.Ș., căruia i-a cauzat leziuni traumatice ce i-au pus în primejdie viața.

Prin încheierea de ședință din 6.01.2015, pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Buzău, în conformitate cu art. 346 alin. (2) C. pr. pen., s-a constatat că nu s-au formulat cereri și excepții și nu s-au ridicat din oficiu excepții în cauza în care a fost trimis în judecată inculpatul C.P. pentru tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 199 C. pen., art. 5 C. pen. și 41 alin. (2) C. pen.

S-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. ////P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău și s-a dispus începerea judecății cu privire la inculpatul inculpatul C.P. pentru tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 199 C. pen., art. 5 C. pen. și 41 alin. (2) C. pen.

Prezent la termenul de judecată din 3.02.2015, inculpatul a solicitat ca judecata cauzei să se efectueze în conformitate cu art. 374 alin. (4) C. pr. pen., pe baza recunoașterii vinovăției și a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale.Tribunalul a admis judecata cauzei în conformitate cu art. 374 alin. (4) C. pr. pen., reținând că sunt îndeplinite condițiile legale, mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale nefiind contestate de către inculpat și persoana vătămată.

Analizând mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, tribunalul va reține situația de fapt ce se va arăta în continuare.

Inculpatul și persoana vătămată C.Ș. sunt frați și locuiesc în același imobil din satul A., comuna S., județul B., în corpuri de clădiri separate. În data de 28.09.2013, inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice în comuna S., a revenit la domiciliu cu intenția de a sustrage două gâște de la un vecin.

Acest comportament al inculpatului a atras nemulțumirea persoanei vătămate, care i-a reproșat că vor veni iarăși în domiciliul lor organele de poliție. Pe fondul acestor discuții, inculpatul a luat din locuință un cuțit cu care l-a tăiat pe fratele său în zona abdominală, fiind necesară internarea acestuia în Spitalul Județean de Urgență Buzău, unde a fost diagnosticată cu "Agresiune, plagă înjunghiată abdominală paraombilicală dreapta penetrantă cu secțiune de arteră epigastrică. Hemoperitoneu masiv."; Potrivit raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei, nr. ///////2013, al Serviciului Județean de Medicină Legală Buzău, a rezultat că persoana vătămată C.Ș. a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp înțepător - tăietor, posibil cuțit, că leziunile pot data din 28.09.2013 și au necesitat 15-16 zile de îngrijiri medicale, cu punerea în primejdie a vieții.

Acțiunea agresivă a inculpatului a fost percepută de către martorii M.M., B.C., G.M. și C.V.. Martorii au relatat pe parcursul urmăririi penale că, au aflat despre existența unui conflict între cei doi frați, care în mod frecvent aveau discuții și certuri iar, ulterior, l-au auzit pe C.Ș.care a susținut că a fost "tăiat"; de către fratele său.

Situația de fapt menționată este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate (filele //////); procesul-verbal de cercetare a locului faptei și planșele fotografice (filele /////); raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. A1////// al Serviciului Județean de Medicină Legală Buzău (fiele ////); declarațiile martorilor (filele ////); coroborate cu recunoașterea inculpatului (filele //////).

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 199 C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

Starea de recidivă prev. de art. 41 alin. (1) C. pen. s-a reținut, conform dispozitivului rechizitoriului, avându-se în vedere pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 119/10.05.2004, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. 299/2004 pentru infracțiunile de violare de domiciliu și distrugere. Sentința nr. 119/2004 a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1091/13.10.2004, pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, prin care s-a respins recursul inculpatului.

Conform fișei de cazier judiciar a inculpatului, pedeapsa a fost executată în perioada 29.10.2004 - 28.03.2007, când inculpatul a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 580 de zile rămase neexecutate. Durata pedepsei s-a împlinit în octombrie 2008, astfel încât fapta din prezenta cauză pentru care a fost trimis în judecată inculpatul a fost comisă în condițiile art. 41 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) C. pen., respectiv, după ce pedeapsa anterioară a fost executată.

Distinct de ceea ce s-a reținut în rechizitoriu cu privire la starea de recidivă, instanța a pus în discuție și situația sentinței penale nr. 68/1.06.2009, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. 515/282/2009, prin care inculpatul C.P. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu.

Sentința a rămas definitivă prin nerecurare la data de 13.10.2009. Pedeapsa a fost executată în perioada 10.03.2009 - 6.03.2012, când inculpatul s-a liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 366 zile închisoare rămase neexecutate. Durata pedepsei s-a împlinit la data de 7 martie 2013.

Infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă după executarea pedepsei de 4 ani închisoare, astfel încât și față de această pedeapsă sunt incidente dispozițiile cu privire la recidivă prevăzute de art. 41 alin. (1) și ale art. 43 alin. (5) C. pen. sau cele ale recidivei postexecutorii, prev. de art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969.

Se va constata că infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă în concurs real cu următoarele infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat anterior:

- infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) C. pen. și art. 3201 C. pr. pen., faptă comisă la data de 16/17.01.2013, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 70/4.07.2013, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. 963/282/2013, definitivă prin decizia penală nr. 1618/26.11.2013, pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești;

- infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 64/7.07.2014, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele, in dosarul nr. 279/282/2014, definitivă prin neapelare la 28.07.014.

Urmează a fi repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 64/7.07.2014 a Judecătoriei Pogoanele, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 33-34 din Codul penal din 1969 și art. 375, art. 396 alin. 10 din Cod de procedura penala cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, faptă comisă la data de 28.09.2013;

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g), i) Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 Cod penal raportat la art. 33-34 din Codul penal din 1969 și art. 375, art. 396 alin. 10 din Cod de procedura penala cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, faptă săvârșită la data de 17/18.11.2013;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată anterior prin sentința penală nr. 70/4.07.2013.

Totodată, prin sentința penală nr. 64/7.07.2014 s-a constatat că aceste infracțiuni sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 70/04.07.2013 a Judecătoriei Pogoanele definitivă prin decizia penală nr. 1618/26.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, la data de 26.11.2013.

Cât privește tentativa la infracțiunea de omor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, urmează a se reține că, ulterior comiterii infracțiunii, 28.09.2013, a intrat în vigoare noul Cod penal, la 1.02.2014, constatându-se astfel o succesiune de legi penale, astfel încât este necesar a se stabili legea penală mai favorabilă inculpatului. Pentru determinarea și aplicarea legii penale mai favorabile sunt incidente dispozițiile art. 5 alin. (1) din C. pen., având denumirea marginală "Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei";, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În vederea stabilirii și-aplicării legii penale mai favorabile, în doctrina penală și practica judiciară s-au stabilit criterii de determinare a legii penale mai favorabile. Aceste criterii țin de modificarea condițiilor de incriminare, condițiile de tragerii la răspundere penală, modificarea regimului sancționator și consecințele condamnării.

Prin decizia nr 265/2014 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate reținând că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

În considerentele acestei decizii se arată că principiul aplicării legii penale mai favorabile nu se realizează prin combinarea dispozițiilor din legile penale succesive, ci prin aplicarea legii penale mai favorabile în ansamblu, procedându-se la o comparație globală a regimului represiv al fiecăreia dintre legile penale aplicabile persoanei acuzate de comiterea unei infracțiuni.

În acest sens, pentru a determina legea penală mai favorabilă se va recurge la o operațiune imaginară de aplicare a fiecăreia dintre legile succesive cu privire la fapta comisă de către inculpat, se va încadra fapta potrivit fiecărei legi și se va da eficiență dispozițiilor de sancționare, iar apoi se vor compara rezultatele astfel obținute.

De asemenea, instanța va reține că nu este suficientă o comparare in abstracto a dispozițiilor din legile penale succesive, ci trebuie comparate efectele pe care aplicarea lor le are cu privire la situația inculpatului.

Problema aprecierii legii penale mai favorabile se face prin compararea dispozițiilor din cele două coduri penale, respectiv Codul penal din 1969 și actualul Cod penal.

Procedând la o analiză a fiecăreia dintre legile penale complexe ce s-au succedat în timp de la momentul comiterii infracțiunii, urmează a se reține că legea penală mai favorabilă inculpatului Ciobanu Petre este Codul penal din 1969 pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

La termenul de judecată din 3.03.2015, instanța a pus în discuție eventuala reținere a încadrării juridice a tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 174- 175 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969.

Analizând incidența legii penale mai favorabile în raport și de considerentele sus-menționate, comparând dispozițiile art. 174 alin. (1)- 175 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 și cele prevăzute de art. 188 alin. (1) C. pen., precum și faptul că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. (4) și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. reținând că sunt incidente dispozițiile cu privire la recidivă și cele vizând concursul real de in infracțiuni, instanța constată că legea penală mai favorabilă inculpatului este legea veche.

Noul Cod penal nu a mai prevăzut în conținutul infracțiunii de omor calificat și împrejurarea comiterii faptei asupra unei rude apropiate, așa cum exista această incriminare prin art. 175 alin. (1) lit. c) din C. pen. din 1969, la data comiteri infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.P..

Legiuitorul noului Cod penal a prevăzut o variantă agravată a infracțiunii de omor, prev. de art. 188, reglementată în art. 199 alin. (1) C. pen., dacă fapta este comisă asupra unui membru de familie (definit prin art. 177 C. pen.), situație în care maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime. Inculpatul și persoana vătămată sunt frați, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 199 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 177 alin. (1) lit. a) C. pen.

Prin art. 79 din C. pen. s-a reglementat situația concursului între cauzele de atenuare și cele de agravare a pedepsei. În acest sens, alin. (3) al acestui articol prevede că, în situația în care cu privire la aceeași infracțiune sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă se majorează conform alin. (2).

Ordinea de preferință stabilită prin lege atunci când vin în concurs cauzele de atenuare a pedepsei cu cele de agravare, este cea a reducerii limitelor speciale ale pedepsei prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine.

Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderi penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă.

Cu privire la tentativa infracțiunii de omor, comisă la data de 28.09.2013, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.P., sunt incidente cauzele de atenuare la care face referire art. 79 alin. (1) C. pen., respectiv tentativa ( art. 32 C. pen.) și cazul special de reducere a limitelor speciale ale pedepsei cu o treime, prev. de art. 396 alin. (10) C. pr. pen., în situația judecării cauzei pe baza recunoașterii învinuirii, conform art. 374 alin. (4) C. pr. pen.

De asemenea, întrucât infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul a fost comisă în stare de recidivă, în condițiile art. 41 alin. (1) C. pen., în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (5) C. pen. limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.

La aceste aspecte se adaugă și tratamentul juridic instituit de noul Cod penal pentru concursul de infracțiuni, astfel cum prevede art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen, respectiv când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Întrucât infracțiunea din prezenta cauză este comisă în concurs real cu mai multe infracțiuni săvârșite de către inculpat înainte de fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, la pedeapsa cea mai grea ce urmează a fi aplicată inculpatului trebuie să se adauge și un spor fix, așa cum prevede art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen.

Față de aceste considerente, pentru tentativa la infracțiunea de omor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.P., cu încadrarea juridică prevăzută de noul Cod penal, respectiv art. 32 alin. (1), rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 199 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., prin aplicarea succesivă a cauzelor de atenuare și agravare a pedepsei se vor obține limitele speciale ale pedepsei ce se vor arăta în continuare.

Limitele speciale pentru infracțiunea de omor prev. de art. 188 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 199 alin. (1) C. pen. sunt închisoarea de la 10 la 25 de ani.

Aplicând în continuare cauzele de atenuare, respectiv tentativa și cazul special prev. de art. 396 alin. (10) C. pr. pen., limitele speciale ale pedepsei sunt închisoarea de la 3 ani și 4 luni la 8 ani și 4 luni.

În conformitate cu art. 43 alin. (5) C. pen., aceste limite trebuie majorate cu încă jumătate, astfel încât vor fi cuprinse între 5 ani închisoare și 12 ani și 6 luni închisoare.

Dacă se va aprecia că pedeapsa pentru tentativa la infracțiunea de omor este cea mai aspră, în conformitate cu art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. trebuie aplicat și un spor obligatoriu de o treime din totalul pedepselor stabilite anterior pentru infracțiunile concurente, respectiv de 2 ani și 4 luni închisoare.

În cazul în care s-ar aprecia că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, infracțiunea ar trebui să fie încadrată în dispozițiile art. 20 C. pen., rap. la art. 174-175 alin. (1) lit. c) C. pen., faptă pedepsită cu închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.

Aplicând dispozițiile cu privire la tentativă și reducerea limitelor pedepsei cu o treime în cazul recunoașterii vinovăției, se va reține că limitele speciale între care se poate aplica pedeapsa inculpatului sunt de la 5 ani la 8 ani și 4 luni închisoare.

Urmează a se reține că sporurile prevăzute de art. 39 alin. (4) C. pen. și art. 36 din C. pen. din 1969 sunt facultative.

În condițiile în care potrivit celor două coduri penale minimul special al pedepsei ce a rezultat în baza aplicării dispozițiilor legale incidente cu privire la infracțiunea comisă de către inculpat, astfel cum s-a arătat, este același (de 5 ani închisoare) iar maximul special ce ar rezulta în raport de dispozițiile Codului penal din 1969 este de 8 ani și 4 luni închisoare, față de 12 ani și 6 luni închisoare conform noului Cod penal, reținând că pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului nu se impune a fi stabilită spre minimul special, având în vedere și sporul obligatoriu și fix aplicabil pentru concursul de infracțiuni, se va reține că legea penală mai favorabilă inculpatului este Codul penal din 1969.

Față de aceste considerente, în baza art. 386 C. pr. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.P. din tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 199 C. pen., art. 5 C. pen. și 41 alin. (2) C. pen. în tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C. pen. din 1969, rap. la art. 174 -175 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen.

Încadrarea juridică a faptei este determinată de acțiunea tipică ce a fost comisă de către inculpat, constând în lovirea cu un cuțit a persoanei vătămate, în zona abdominală, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața, astfel cum rezultă din conținutul înscrisurilor medicale depuse la dosar.

Inculpatul a acționat cu intenția de a ucide, aspect ce rezultă din modul în care s-au obiectivat leziunile suferite de către persoana vătămată, într-o zonă vitală, fiind necesară intervenția de urgență a medicilor pentru salvarea vieții persoanei vătămate. Chiar dacă persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă, consecințele faptei comise au fost grave iar plaga înjunghiată pe care a prezentat-o a fost penetrantă, de circa 1 cm., cu traiect descendent și lateral. Folosind un cuțit pentru lovirea cu intensitate a persoanei vătămate, într-o zonă vitală, inculpatul a putut prevedea rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, așa cum a declarat, a acceptat posibilitatea producerii lui, astfel încât se va reține că infracțiunea a fost comisă cu intenție indirectă, în conformitate cu art. 19 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969.

La individualizarea sancțiunii ce se va aplica inculpatului vor fi avute în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunii comise determinat de importanța valorii sociale lezate, urmările produse constând în punerea în primejdie a vieții victimei, faptul că inculpatul a acționat printr-o acțiune violentă asupra unui membru de familie dar și datele ce caracterizează persoana inculpatului, acesta comițând infracțiunea, așa cum s-a arătat în stare de recidivă post executorie, prev. de art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969, fapta dedusă judecății fiind și în concurs real cu alte infracțiuni.

Față de aceste considerente, în baza art. art. 20 C. pen. din 1969, rap. la art. 174 -175 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) din C. pr. pen. și art. 5 C. pen. va fi condamnat inculpatul C.P.la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat comisă la data de 28.09.2013.

Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 4 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza art. 67 alin. (3) din C. pen. din 1969 se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a degradării militare.

Se va constata că infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 119/10.05.2004, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. 299/2004 și pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 68/1.06.2009, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. 515/282/2009.

Se va constata că infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă în concurs real, în conformitate cu art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, cu următoarele infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat anterior:

Se vor repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 64/7.07.2014 a Judecătoriei Pogoanele, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 33-34 din Codul penal din 1969 și art. 375, art. 396 alin. 10 din Cod de procedura penala cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, faptă comisă la data de 28.09.2013;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată anterior prin sentința penală nr. 70/4.07.2013.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., art. 36 din C. pen. din 1969 se va dispune contopirea pedepselor pentru infracțiunile concurente. Inculpatul C.P. va executa pedeapsa de 8 ani închisoare, la care se adaugă un spor de un an, în total 9 ani închisoare, 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 și pedeapsa complementară a degradării militare.

Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. din 1969, pedeapsă ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Se va deduce din pedeapsa de executat reținerea de o zi din 17/18.01.2013 (astfel cum s-a stabilit prin sentința penală nr. 70/4.07.2013) și detenția de la 28.11.2013 la zi, executată în baza sentințelor penale nr. 70/2013 și nr. 64/2014.

Se va dispune anularea mandatului de executarea pedepsei cu nr. 80 din 28.07.2014, emis în baza sentinței penale nr. 64/7.07.2014, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele, în dosarul nr. 279/282/2014 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei sentințe.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 se va dispune confiscarea cuțitului ce a fost folosit de către inculpat la comiterea infracțiunii.

În latura civilă se va lua act că persoana vătămată C.Ș. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 19 C. pr. pen. și art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 1.720,29 lei, către partea civilă Spitalul Județean de Urgență Buzău reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea în spital a persoanei vătămate C.Ș. în perioada 28.09.2013-4.10.2013, astfel cum rezultă din decontul depus la dosar.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. se va dispune obligarea inculpatului C.P. la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul pentru apărători din oficiu la urmărirea penală și instanța de fond, în sumă de 500 lei, va rămâne în sarcina statului, în conformitate cu art. 274 alin. (1) C. pr. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 C. pr. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen, schimbă încadrarea juridică a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.P., , din tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 199 C. pen., art. 5 C. pen. și 41 alin. (2) C. pen. în tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C. pen. din 1969, rap. la art. 174 -175 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen.

În baza art. art. 20 C. pen. din 1969, rap. la art. 174 -175 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) din C. pr. pen. și art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul C.P. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat comisă la data de 28.09.2013.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o durată de 4 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza art. 67 alin. (3) din C. pen. din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a degradării militare.

Constată că infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 119/10.05.2004, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. 299/2004 și pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 68/1.06.2009, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. 515/282/2009.

Constată că infracțiunea din prezenta cauză a fost comisă în concurs real, în conformitate cu art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, cu următoarele infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat anterior:

Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 64/7.07.2014 a Judecătoriei Pogoanele, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 33-34 din Codul penal din 1969 și art. 375, art. 396 alin. 10 din Cod de procedura penala cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, faptă comisă la data de 28.09.2013;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată anterior prin sentința penală nr. 70/4.07.2013.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., art. 36 din C. pen. din 1969 dispune contopirea pedepselor pentru infracțiunile concurente. Inculpatul C.P. va executa pedeapsa de 8 ani închisoare, la care se adaugă un spor de un an, în total 9 ani închisoare, 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 și pedeapsa complementară a degradării militare.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. din 1969, pedeapsă ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Deduce din pedeapsa de executat reținerea de o zi din 17/18.01.2013 și detenția de la 28.11.2013 la zi.

Dispune anularea mandatului de executarea pedepsei cu nr. 80 din 28.07.2014, emis în baza sentinței penale nr. 64/7.07.2014, pronunțată de către Judecătoria Pogoanele, în dosarul nr. 279/282/2014 și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei sentințe.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, dispune confiscarea cuțitului ce a fost folosit de către inculpat la comiterea infracțiunii.

Ia act că persoana vătămată C.Ș., nu s-a constituit parte civilă.

Dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 1.720,29 lei, către partea civilă Spitalul Județean de Urgență Buzău, cu sediul în Buzău, jud. Buzău, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea în spital a persoanei vătămate C.Ș. în perioada 28.09.2013-4.10.2013.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Obligă pe inculpatul C.P. la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul pentru apărători din oficiu la urmărirea penală și instanța de fond, în sumă de 500 lei, rămâne în sarcina statului, în conformitate cu art. 274 alin. (1) C. pr. pen.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, persoana vătămată, inculpat și partea civilă Spitalul Județean de Urgență Buzău.

Pronunțată în ședința publică din 12.03.2015.

Președinte,

ssssssssss

Grefier,

sssssssss

Raportat la regimul sancționator prevăzut de noul C.pen. pentru săvârșirea unei infracțiuni în formă continuată, instanța apreciază că dispozițiile Codului penal anterior, sub acest aspect, sunt mai favorabile inculpatului ca de altfel și posibilitatea aplicării dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, instituție neprevăzută de noul Cod penal.

Sub aspectul acțiunii civile în cazul infracțiunii de evaziune fiscală, inculpatul nu poate răspunde decât pentru prejudiciul penal, nu și pentru cel fiscal, partea civilă având posibilitatea de a solicita recuperarea acestuia potrivit dispozițiilor Codului fiscal și ale Codului de procedură fiscală.

(Dosar nr.3829/114/2014 - sentința penală nr.17/13.03.2015)

DOSAR NR. 3829/114/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUZĂU

SENTINȚĂ PENALĂ NR. 17

Ședința publică din data de 13.03.2015

Completul compus din:

Președinte: /////////

Grefier : //////////

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror /////// din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău

Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. ///P/2013, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului F.I., , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art.9 alin.1 lit.a din Lg. nr.241/2005 cu aplic. art.35 N.C.p..

Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, atunci când instanța a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii.

TRIBUNALUL

Asupra prezentului proces penal:

Prin rechizitoriul nr.///P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014, sub nr.3829/114/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului F.I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. .

În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatului că în perioada februarie 2009-decembrie 2012, în calitate de persoană fizică neautorizată, a comercializat material lemnos către diverse persoane fizice obținând venituri pe care nu le-a declarat organelor fiscale și prin aceasta s-a sustras de la plata către bugetul general consolidat al statului a unui impozit pe venit în sumă de 12.040 lei și C.A.S.S. în sumă de 4.139 lei.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu, situația centralizatoare din Registrul de evidență electronică a materialului lemnos - SUMAL, raportul de inspecție fiscală nr.520 din data de 9.07.2013 întocmit de inspectorii din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Buzău și anexele acestuia, nota explicativă dată de inculpat în fața inspectorilor fiscali, raportul de expertiză contabilă și anexele acestuia, avizele de însoțire a materialului lemnos, declarațiile inculpatului F.I. și actele privind insituirea sechestrului asigurator, instanța reține următoarele:

Începând cu luna februarie 2009 inculpatul F.I., în calitate de persoană fizică neautorizată, a desfășurat activități de comercializare material lemnos (deșeuri și lemn de foc) către diverse persoane fizice de pe raza județului Buzău.

Pentru stabilirea în concret a cantităților și sortimentelor de material lemnos achiziționate, organle de cercetare penală au procedat la efectuarea de verificări în Registrul de evidență electronică a materialului lemnos - SUMAL privind avizele de însoțire a materialului lemnos emise pe numele inculpatului.

Astfel, s-a stabilit că în perioada februarie 2009-decembrie 2012 inculpatul F.I. a achiziționat de la agenții economici S.C. O.S.S. SRL, S.C. O.S.N.P. SRL, S.C. A. SRL, S.C. A.F. SRL, S.C. A.L.P. SRL, S.C. A.F. SRL, S.C. A. SRL, S.C. C.P.L. SRL, S.C. C.F.L. SRL, S.C. C.F. SRL, S.C. C.F. V. SRL, S.C. D.S.F. SRL, S.C. E.L.F. SRL, S.C. E.S. SRL, S.C. L.M. SRL, S.C. M.I. SRL, S.C. P.F. SNC, S.C. PR SRL, S.C. S.M. SRL și Î.I. A.C. cantitatea totală de 911,87 m.c. material lemnos, pe care l-a transportat cu autoutilitara proprietate personală marca Ford Transit cu nr. de înmatriculare /////// efectuând un nr. de 527 de curse, materialul lemnos fiind comercializat către diverse persoane fizice de pe raza comunelor Costești, Cochirleanca, Glodeanu Sărat, Glodeanu Siliștea, etc, fără a declara organelor fiscale veniturile obținute și fără a achita către bugetul de stat impozitul aferent acestor venituri.

În cursul lunii iulie 2013 inspectorii din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Buzău au efectuat o inspecție fiscală privind activitatea desfășurată de persoana fizică neautorizată F.I., fiind întocmit raportul de inspecție fiscală nr.520/9.07.2013.

Cu ocazia inspecției fiscale s-a constatat că în perioada 2009-2012 inculpatul F.I. a achiziționat în vederea comercializării cantitatea de 911,87 m.c. material lemnos pentru care a achitat suma totală de 164.136,60 lei.

Conform notei explicative dată de F.I. în fața inspectorilor fiscali a rezultat că acesta a achiziționat lemnul cu 180 lei și l-a comercializat către diverse persoane fizice cu 305 lei.

Inculpatul nu a precizat dacă acestea erau prețurile pe metru cub de material lemnos sau pe mașină.

Organele fiscale au stabilit că prin această activitate de comerț F.I. a realizat un venit impozabil în sumă totală de 319.155 lei, cheltuielile de achiziție au fost de 164.136 lei, iar prin nedeclararea acestor venituri inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe venit în sumă totală de 24.803 lei.

De asemenea inspectorii au mai constatat că în perioada 2009-2012 pentru veniturile realizate inculpatul F.I.avea obligația virării unui C.A.S.S. în sumă totală de 8.526 lei.

Inculpatul F.I. a desfășurat fapte de comerț pentru care avea obligația să solicite înregistrarea la Registrul Comerțului și autorizarea funcționării înaintea începerii activității economice conform art.7 din O.U.G. nr.44/2008.

Organele de inspecție fiscală au mai reținut că inculpatul F.I. nefiind înregistrat fiscal pentru activitatea de comerț nu a declarat veniturile realizate, conform art.83 din Lgegea nr.571/2003, potrivit art.72 alin.6 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală persoana fizică în cauză având obligația depunerii declarației de înregistrare fiscală în termen de 30 de zile de la data obținerii primului venit.

Întrucât a derulat activități independente constând în acte de comerț de natura achiziției de material lemnos, transportul acestuia și comercializarea către persoane fizice având drept scop obținerea de venituri, inculpatul avea obligația de a depune la organul fiscal, pentru fiecare an fiscal, până la data de 25 mai inclusiv a anului următor celui de realizare a venitului, declarația de impunere privind venitul realizat pentru stabilirea impozitului.

Fiind audiat în legătură cu activitatea derulată în perioada 2009-2012, inculpatul F.I. a recunoscut în totalitate achiziția de material lemnos de la agenții economici identificați în Registrul de evidență electronică a materialului lemnos ¬SUMAL, menționând însă că valorile reținute în raportul de inspecție fiscală, atât în ceea ce privește prețul de achiziție/m.c. cât și prețul de comercializare/m.c., nu corespund realității.

Totodată inculpatul a mai precizat că din cantitatea totală achiziționată a utilizat în interes personal pentru încălzirea locuinței aproximativ 20-25 m.c. anual, însă această cantitate nu a fost luată în calcul de organul fiscal pentru a fi scăzută la calcularea prejudiciului, nefiind luate în calcul nici cheltuielile cu combustibilul utilizat pentru transportul materialului lemnos până la beneficiari.

Referitor la nedeclararea către organele fiscale a veniturilor realizate în vederea impozitării acestora inculpatul a arătat că nu a cunoscut legislația în vigoare.

În aceste împrejurări inculpatul F.I. a solicitat efectuarea unei expertize contabile.

Organele de cercetare penală au dispus efectuarea unei expertize contabile, fiind stabilite următoarele obiective: dacă organele fiscale au stabilit corect obligațiile fiscale, determinate de realizarea de venituri de către persoana fizică neautorizată; dacă au fost avute în vedere cheltuielile cu aprovizionarea de mărfuri în scop de revânzare și obținere de profit; care sunt obligațiile fiscale datorate bugetului consolidat al statului.

Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză a rezultat că organul fiscal nu a stabilit în mod legal obligațiile fiscale având în vedere modul de calcul eronat fără a respecta prevederile legale din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, respectiv art.67 conform căruia ,,1) Organul fiscal stabilește baza de impunere și obligația fiscală de plată aferentă, prin estimarea rezonabilă a bazei de impunere, folosind orice probă și mijloc de probă prevăzute de lege, ori de câte ori acesta nu poate determina situația fiscală corectă. (2) Stabilirea prin estimare a bazei de impunere se efectuează în situații cum ar fi: b) în situațiile în care organele de inspecție fiscală constată că evidențele contabile sau fiscale ori declarațiile fiscale sau documentele și informațiile prezentate în cursul inspecției fiscale sunt incorecte, incomplete, precum și în situația în care acestea nu există sau nu sunt puse la dispoziția organelor de inspecție fiscală. (3) În situațiile în care, potrivit legii, organele fiscale sunt îndreptățite să stabilească prin estimare bazele de impunere, acestea identifică acele elemente care sunt cele mai apropiate situației de fapt fiscale";.

În ceea ce privește cheltuielile cu aprovizionarea de mărfuri în scop de revânzare și obținere de profit, expertul contabil a constatat că organele fiscale au avut în vedere cheltuielile cu costul mărfurilor, fără a fi avute în vedere cheltuielile cu combustibilul consumat pentru achiziționarea și comercializarea de mărfuri și consumul lemnului de foc utilizat utilizat pentru nevoile familiei.

După identificarea elementelor care sunt cele mai apropiate situației de fapt fiscale potrivit art.67 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, expertul contabil a stabilit că obligațiile fiscale datorate bugetului consolidat al statului sunt în sumă totală de 16.179 lei, sumă compusă din 12.040 lei impozit pe venit și 4.139 lei CASS.

Conform art.48 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal ,,Venitul net din activități independente se determină ca diferență între venitul brut și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri";.

În ceea ce privește cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri se constată că expertul contabil a avut în vedere cheltuielile efectuate de inculpatul cu achiziția materialului lemons și cele cu combustibilul consumat pentru transportul materialului lemons de la punctele de achiziție și până la punctele de vânzare.

De asemenea din întreaga cantitate de material lemnos achiziționată în perioada 2009-2012 (911,87 m.c.) expertul contabil a scăzut pentru cei patru ani cantitatea de 100 m.c. consumată ca lemn de foc pentru nevoile familiei inculpatului.

Organele de cercetare penală au constatat că la stabilirea situației de fapt fiscale organele fiscale au avut în vedere doar declarațiile date de persoana impozabilă, în speță inculpatul Filică Ion, fără a se proceda la verificarea și identificarea elementelor cele mai apropiate situației de fapt fiscale.

După luarea la cunoștință a conținutului raportului de expertiză contabilă reprezentanții Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău nu au formulat obiecțiuni la concluziile raportului de expertiză contabilă.

În drept, faptele inculpatului F.I. care, în perioada februarie 2009-decembrie 2012, în calitate persoană fizică neautorizată, a comercializat material lemnos către diverse persoane fizice obținând venituri pe care nu le-a declarat organelor fiscale și prin aceasta s-a sustras de la plata către bugetul general consolidat al statului a unui impozit pe venit în sumă de 12.040 lei și C.A.S.S. în sumă de 4.139 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Lg. nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. .

Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul F.I. a declarat, personal, că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le-a însușit, nesolicitând alte probe, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art.374 al.4 C.pr.pen., art.375 al.1 C.pr.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. .

Instanța a admis cererea formulată de inculpat, constatând că din probele administrate, rezultă că faptele acestuia sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.

Având în vedere cele reținute mai sus, instanța, în baza art.386 al.1 C.pr.pen., urmează să schimbe încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul F.I. din infracțiunea prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. în infracțiunea prevăzută de prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior.

În baza art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior cu referire la art.396 al.10 C.pr.pen. și art.74 al.1 lit.a, art.76 al.1 lit.d C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., instanța urmează să-l condamne pe inculpatul F.I. la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada februarie 2009-decembrie 2012.

La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, atitudinea sinceră a acestuia atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată precum și faptul că inculpatul este la prima încălcare a legii penale, are studii medii, este căsătorit, nu are ocupație, nu are loc de muncă iar prejudiciul produs prin săvârșirea infracțiunii este relative redus.

Instanța apreciază că scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar și fără executarea acesteia în regim de detenție astfel încât, în baza art.81 C.pen. anterior cu referire la art.82 C.pen. anterior urmează să dispună suspendarea condiționată a executării pe durată de 2 ani și 1 lună ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.

În baza art.404 al.2 C.pr.pen., instanța urmează să atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neexecutării obligațiilor civile.

Instanța, în baza art.71 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., urmează să interzică inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., începând cu data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art.71 al.5 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., instanța urmează să dispună ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, să se suspende si executarea pedepselor accesorii.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția, instanța în baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ., urmează să oblige inculpatul să plătească părții civile Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău suma de 16.179 lei cu titlu de despăgubiri civile, sumă stabilită prin raportul de expertiză contabilă întocmit în faza de urmărire penală.

De asemenea, instanța constată că în cadrul procesului penal, sub aspectul acțiunii civile, inculpatul nu poate răspunde decât pentru prejudiciul penal, nu și pentru cel fiscal, partea civilă având posibilitatea de a solicita recuperarea acestuia potrivit dispozițiilor Codului fiscal și ale Codului de procedură fiscală.

În baza art.404 al.4 lit.c C.pr.pen., instanța urmează să mențină măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului nr. ///P/2013 din data de 30.10.2014 asupra autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr. de identificare //////////, înmatriculată cu nr./////.

Instanța, în baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, urmează să dispună ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe se fie comunicată, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art.274 al.1 C.pr.pen. instanța urmează să oblige inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.386 al.1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul F.I. din infracțiunea prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 N.C.pen. în infracțiunea prevăzută de prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior.

În baza art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. anterior cu referire la art.396 al.10 C.pr.pen. și art.74 al.1 lit.a, art.76 al.1 lit.d C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., condamnă pe inculpatul F.I., , la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada februarie 2009-decembrie 2012.

În baza art.81 C.pen. anterior cu referire la art.82 C.pen. anterior dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate pe durată de 2 ani și 1 lună ce constituie termen de încercare pentru inculpat.

În baza art.404 al.2 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neexecutării obligațiilor civile.

În baza art.71 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., începând cu data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art.71 al.5 C.pen. anterior cu referire art.5 N.C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă si executarea pedepselor accesorii.

În baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ., obligă inculpatul să plătească părții civile Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău suma de 16.179 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art.404 al.4 lit.c C.pr.pen., menține măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului nr.///P/2013 din data de 30.10.2014 asupra autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr. de identificare /////, înmatriculată cu nr./////..

În baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, o copie a dispozitivului prezentei sentințe se va comunica, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art.274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Sssssssssssss sssssssssssss

PENAL.GRUP INFRACŢIONAL.TRAFIC DE DROGURI. Jurisprudență Infracţiuni

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre PENAL.GRUP INFRACŢIONAL.TRAFIC DE DROGURI. Jurisprudență Infracţiuni