Plangere contraventionala. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă penală nr. 3557 din data de 08.05.2017
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3557/2017
Ședința publică din 8 mai 2017
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
GREFIER:
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că intimatul, prin întâmpinarea depusă la data de 01.03.2017 (fila 37) a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei O..
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2017, sub nr. de mai sus, petentul a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ș, anularea în parte a procesului-verbal de constatare a contravenției seria, în sensul înlăturării sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că fapta reținută în procesul verbal prezintă un pericol social scăzut și nu a avut nicio urmare socialmente periculoasă, nu a pus în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic. Totodată, a precizat că permisul de conducere îi este absolut indispensabil prin prisma activității profesionale pe care o desfășoară.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.
Plângerea a fost legal timbrată, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 (f. 5).
La data de 01.03.2017, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei O., iar cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea excepției invocate, intimatul a arătat că din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a cauzei aparține exclusiv instanței în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, or, din cuprinsul procesului-verbal reiese că fapta a fost constatată în mun. T, județul TIMIȘ.
În ceea ce privește fondul cauzei, intimatul a susținut, în esență, că în lipsa unor probe temeinice care ar putea fi de natură a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal, soluția trebuie să fie aceea de respingere a plângerii ca nefondată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. C.pr.civ., O.U.G. nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria (f. 6), încheiat de agentul constatator din cadrul IPJ T - Serviciul Rutier, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 de lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina sa că în data de 20.01.2017, a condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare, în mun. T., iar în intersecția Calea Șagului cu str. Ovidiu Cotruș a executat un viraj la stânga, intrând pe str. Ovidiu Cotruș, neacordând prioritate autoturismelor care circulau din sensul opus de mers pe banda unu și doi, fapta fiind filmată cu aparatul de pe autospeciala Poliției cu nr. MAI 34689.
În drept, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 C.pr.civ. necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În speță, din chiar procesul-verbal de contravenție contestat reiese că locul săvârșirii prezumtivei contravenții reținute în sarcina petentului este municipiul T., din județul Timiș, care, conform prevederilor H.G. nr. 337/1993, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei T..
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei O., invocată de intimat prin întâmpinare, și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
Totodată, raportat la faptul că plângerea a fost formulată prin avocat, petentul beneficiind deci de asistență juridică, precum și faptul că în cuprinsul procesului-verbal era specificat clar că plângerea se depune la Judecătoria T., iar în chiar împuternicirea avocațială (f. 4) s-a menționat că doamna avocat Poinar Irina se împuternicește de către clientul să asiste/să reprezinte clientul în fața Judecătoriei O./T., instanța apreciază că petentul a înregistrat cu rea-credință și în mod netemeinic plângerea la Judecătoria O., deși știa că această instanță nu este competentă, cu scopul de a prelungi termenele de soluționare fiindcă se impune declinarea și astfel să obțină pentru o perioadă cât mai lungă suspendarea executării sancțiunilor dispuse prin procesul-verbal.
Așa fiind, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C.pr.civ. urmează a aplica petentului o amendă judiciară în cuantum de 200 lei, sancțiune orientată spre minimul special prevăzut de lege, cu scopul de a atrage atenția acestuia asupra bunei credințe cu care trebuie să fie exercitate drepturile procesuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul, CNP, cu domiciliul în O., jud. Bihor, și domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat I, în contradictoriu cu intimatul, cu sediul în jud. Timiș, în favoarea JUDECĂTORIEI T..
Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către instanța competentă.
Fără cale de atac în ceea ce privește soluția de declinare a competenței.
În baza art. 187 alin. (1) lit. a) C.pr.civ. aplică petentului o amendă judiciară în cuantum de 200 de lei.
Cu drept de a formula cerere de reexaminare în ce privește amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria O..
Pronunțată în ședință publică azi, 08 mai 2017.
Președinte Grefier
