Plangere contraventionala. Nerespectarea normelor de metrologie legala 021-05 in ceea ce priveste cinemometrul. Cauza de nulitate a procesului verbal de contraventie
| Comentarii |
|
Prin plîngerea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1421 din 16.06. 2008 petentul P. D. în contradictoriu cu I.P.J.Prahova, a contestat procesul verbal de contraventie.
În motivarea plingerii, petentul aratand ca în timp ce conducea auto in afara localitatii Olteni, a fost monitorizat in mers si oprit de un echipaj de politie care i-a comunicat ca a depasit viteza legala in localitate avind 82 Km/h., precizind ca nu a depasit viteza legala, iar acuzatia agentului de politie este nefondata.
În dovedirea plângerii, a solicitat urmatoarele probe( fotografie, inregistrari etc), certificatul de omologare a aparatului Radar; buletin de verificare metrologica a aparatului radar in termen de valabilitate, autorizatia de operator radar pentru agentul S. C.
Petentul a fost sanctionat in conformitate cu prev.art. 108, alin.1 lit.c. pct.3 si art. 101,alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 rep. cu avertisment 6 puncte amenda în cuantum de 300 lei ron si 4 puncte penalizare.
In cauza s-a administrat pentru petent proba cu inscrisuri.
Analizind instanta a retinut urmatoarele:
Faptele au fost incadrate in prev.art. 108/1/C/3 si 101 /1/18 din OUG nr. 195/2002 sanctionindu-se petentul cu avertisment " amenda in cuantum de 300 Ron si 4 puncte penalizare, fara a se mentiona in mod expres pentru care fapta s-a aplicat masura contraventionala a "avertismentului", pentru care fapta masura contraventionala a amenzii si aplicarea punctelor de penalizare.
Instanta a constatat ca la intocmirea procesului-verbal nu s-au respectat disp.art. 10 alin.1 si 2 din OG 2/2001, respectiv nu s-au individualizat sanctiunile pentru fiecare fapta în parte,.
Din inscrisurile depuse la dosar, a reiesit ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit în localitatea Teisani, aratindu-se ca fapta a fost savirsita in localitatea Olteni unde era instalat aparatul Radar, astfel incit nu exista concordanta intre locul savirsirii contraventiei si locul unde a fost oprit de agentul constatator si întocmit procesul-verbal.
În plus, nu au fost respectate Normele de Metrologie legala 021-05 art. 3.5.1. în sensul ca înregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: data si ora la care a fost efectuata masurarea, valoarea vitezei masurate, sensul de deplasare a autovehiculului si faptul ca a fost efectuata autotestarea (conform art. 3.2.6).
Or, din fotografia depusa la dosar rezulta ca aceasta poarta mentiunea " T" ceea ce inseamna ca aparatul Radar este in faza de testare. În aceasta situatie, conform normelor metrologice, nu poate reprezenta mijloc de proba pentru aplicarea legislatiei rutiere.
Potrivit disp.art. 109 din OUG nr. 195/2002 constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnindu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Instanta a constatat ca în procesul-verbal de contraventie nu s-a facut aceasta mentiune, iar fotografiile depuse la dosar nu prezinta seria aparatului Radar pentru a se putea efectua verificarile necesare.
Fata de toate aceste considerente aratate in cele ce preced, instanta a apreciat ca procesul-verbal a fost intocmit cu incalcarea dispozitiilor legale imperative ale legii, admitand plingerea, anuland procesul-verbal si exonerand petentul de la plata amenzii si a punctelor de penalizare.
