Reabilitarea judecătorească. Condiţii de acordare a acesteia
| Comentarii |
|
C. pen., art. 137
Pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească, instanţa, în baza rolului activ, are obligaţia de a verifica dacă în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 137 C. pen.
C.A. Alba-lulia, Secţia penală, decizia nr. 21 din 12 ianuarie 2005
Prin sentinţa penală nr. 556/2005 a Jud. Alba-Iulia s-a respins cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul C.G., cu motivarea că acesta nu a făcut dovada că îşi are asigurată existenţa prin mijloace oneste şi are o bună conduită.
Apelul declarat de condamnat a fost respins prin decizia penală nr. 298/A/2005 a Trib. Alba.
împotriva acestor hotărâri, condamnatul a declarat recurs, motivând că îşi are asigurată existenţa prin muncă, fiind încadrat la o societate comercială.
Din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 385 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., Curtea, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosar, constată că acestea sunt fondate, din următoarele considerente:
Condamnatul îşi are asigurată existenţa prin muncă, fiind încadrat ca muncitor necalificat la S.C. Boian Trans Trans Service S.R.L. Benic, conform adeverinţei eliberate şi depuse de această societate.
Ca atare, în cauză sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 137 C. pen. privind reabilitarea judecătorească.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385 ” alin. (1) pct. 2 lit. d) C. proc. pen., s-a casat decizia penală, cât şi sentinţa primei instanţe şi rejudecând, s-a admis cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnat, dispunând înlăturarea decăderilor, interdicţiilor şi incompatibilităţilor ce au rezultat din condamnarea de 1 an şi 6 luni muncă corecţională, aplicată prin sentinţa penală nr. 443 din 18 aprilie 1991 a Jud. Tg.-Mureş şi 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 836 din 28 aprilie 1994 a Jud. Alba-lulia.
<Vezi şi alte speţe de drept penal:
