Recurs. Motiv de recurs pe latură civilă după abrogarea dispoziţiilor art.385/9 pct.17/1 Cod pr.Penală.
| Comentarii |
|
Recurs. Motiv de recurs pe latură civilă după abrogareadispoziţiilor art.385/9 pct.17/1 Cod pr.penală.Intrucât pct.17/1 din art.385/9 Cod pr.penalăprivind cazurile în care se poate face recurs, a fostabrogat potrivit art.I pct.185 din Legeanr.356/2006, recursul declarat pe latura civilăa cauzei prin care se critică obligarea societăţiide asigurare, în solidar cu inculpatul, la platadespăgubirilor civile, este neîntemeiat, hotărâreainstanţei de apel, privind soluţionarea laturiilaturii civile, nemaiputând fi modificată înrecurs.(Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şide familie, decizia nr.63/R din 1 februarie 2007).
Prin sentinţa penală nr.167 din 7 martie 2006, pronunţată deJudecătoria Bălceşti, judeţul Vâlcea, a fost condamnat inculpatul la 6 luniînchisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă,prev. de art.184 alin.2 şi 4 Cod penal.
S-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul să plătească 1600 lei daune material,3000 lei daune morale către partea civilă şi 2295 cheltuieli de spitalizarecătre C.A.S. Dolj, pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni şi s-a atrasatenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în timp ceconducea autoturismul său, efectuând o manevră greşită, inculpatul alovit partea civilă care circula regulamentar pe bicicletă. In aceastăîmprejurare, partea civilă a suferit leziuni traumatice pentru vindecareacărora au fost necesare 90-100 zile îngrijiri medicale.
Prin decizia nr.256/A din 15 martie 2006, pronunţată deTribunalul Vâlcea, s-a admis apelul părţii civile, s-a desfiinţat în partesentinţa, în sensul majorării cuantumului daunelor morale la suma de5000 lei.
De asemenea, s-a dispus ca plata despăgubirilor materiale, adaunelor morale şi a cheltuielilor judiciare către părţile civile să se facă decătre inculpat, în solidar cu societatea de asigurare.
Impotriva deciziei au declarat recurs inculpatul şi asigurătorulde răspundere civilă
S-a solicitat de către inculpat reducerea cuantumului daunelormorale, iar asigurătorul de răspundere civilă, înlăturarea solidarităţii salela plata despăgubirilor civile, a deunelor morale şi a cheltuielilor judiciarecătre părţile civile.
Prin decizia nr.63/R din 10 februarie 2007, pronunţată deCurtea de Apel Piteşti, s-a respins ca nefondate cele două recursuri cumotivarea că pct.17/1 de la alin.1 la art.385/9, care cuprinde cazul decasare pe care se întemeiază recursurile, a fost abrogat prin art.I pct.185din Legea nr.356/2006.
Ca urmare a acestui fapt, criticile formulate în cele douărecursuri, vizând latura civilă a cauzei, au fost socotite ca nefondate,neexistând posibilitatea ca în recurs să fie modificată soluţia dată acţiuniicivile.
