REDESCHIDERE PROCES PENAL - CERERE RESPINSĂ. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Tribunalul PRAHOVA Sentinţă penală nr. 408 din data de 27.08.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. …/105/2015 condamnatul MV, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsă în ceea ce privește soluția din dosarul penal nr. …/105/2012 al Tribunalului Prahova în care s-a pronunțat sentința penală nr. 79/26.02.2013 ,definitivă prin neapelare la data de 19.03.2013.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că prin sentința penală sus-menționată i-a fost aplicată o pedeapsă de 5 ani închisoare , judecata fiind desfășurată în lipsa sa, nefiind prezent la nicio înfățișare deoarece a fost plecat la muncă în Italia împreună cu soția si cei doi copii minori.
A mai arătat că nu a fost citat la soluționarea cauzei , nu s-a sustras de la urmărirea penală sau de la judecată, nu are antecedente penale, se află la primul conflict cu legea penală, are doi copii minori iar mama acestora este grav bolnavă .
În vederea soluționării cauzei instanța, din oficiu,a dispus atașarea dosarului de fond nr. …/105/2012 al Tribunalului Prahova.
Tribunalul, examinând actele si lucrările dosarului, constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 79/14.02.2013 a Tribunalului Prahova , definitivă la data de 19.03.2013 prin neapelare, M. V. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 20 cod penal, rap. la art. 174 alin.1. c.p. art. 175 al. lit. i. c.p., cu aplicarea art. 74 si 76 lit. b. c.p.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 2.10.2010, în jurul orelor 22,30, în timp ce se afla în apropierea clubului "XXX"; situat în fața porții locuinței persoanei vătămate, respectiv comuna TV, jud. Prahova, în urma unui conflict spontan, a aplicat , cu intenție o lovitură puternică în zona capului persoanei vătămate EM, cu un par pătrat în lungime de 1,20 m și lățime 10 cm, cauzându-i victimei leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 90-100 zile îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața victimei.
Deși legal citat pe parcursul judecății, la adresa indicată de inculpat, acesta nu s-a prezentat în instanță pentru a formula eventuale apărări. De altfel, pentru termenul de judecată din data de 27 septembrie 2012, dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnată personal de inculpat.
După rămânerea definitivă a hotărârii, în data de 19.03.2013 Tribunalul Prahova a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 143, mandat ce nu a putut fi pus în executare, condamnatul dat fiind în urmărire națională prin dispoziția I.G.P.R. nr. …/3.04.2013 și în urmărire internațională în data de 20.05.2013.
În baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 143/19.03.2013 s-a emis de către Tribunalul Prahova mandatul european de arestare nr. 3 din 15.04.2013.
Mandatul european de arestare a fost pus în executare de autoritățile italiene, conform actelor aflate la dosar, iar în data de 21.02.2015 o escorta din cadrul I.G.P.R - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională l-a preluat pe condamnat din Roma -Italia , fiind predat unei escorte din cadrul Penitenciarului Rahova (adresa aflata la fila 147 dosar fond).
Conform procesului verbal de încarcerare cu nr. 32917 din 27.02.2015 emis de Penitenciarul București - Rahova aflat la fila 154, condamnatul M. V. a fost arestat de IGPR București la data de 21.02.2015, înmatriculat la penitenciar în 23.02.2015, pedeapsa de 5 ani urmând să expire la data de 25.02.2020.
Potrivit art. 466 c.p.p. persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o luna din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială , că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Alienatul 2 al aceluiași articol prevede că este considerată judecat în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în nici un alt mod oficial despre aceasta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța.
Potrivit alineatului 3 al articolului 466 c.p.p. pentru persoana condamnată definitiv judecată în lipsă față de care un stat străin a dispus extrădarea sau predarea în baza mandatului european de arestare, termenul prevăzut la alienatul 1 (o lună ), curge de la data la care, după aducerea în țară , i-a fost comunicată hotărârea de condamnare.
Examinând prezenta cerere de redeschidere a procesului penal, prin prisma dispozițiilor legale arătate mai sus, tribunalul constată că cererea condamnatului MV a fost formulată cu depășirea termenului de o lună calculat de la data la care a luat cunoștință de hotărârea de condamnare (data de 23 februarie 2015 când a fost încarcerat la Penitenciarul București - Rahova) , respectiv în data de 12.06.2015.
Conform art. 469 alin.4. c.p.p. daca instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 466 c.p.p., dispune prin sentință respingerea cererii de redeschidere a procesului penal.
Ca atare, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 466 alin.1.c.p.p., tribunalul urmează ca în baza art. 469 alin.4 c.p.p. să respingă cererea formulată de condamnatul MV privind redeschiderea procesului penal în ceea ce privește dosarul nr. 6177/105/2012 al Tribunalului Prahova.
Văzând si disp.art. 275 alin.2. c.p.p.
