Respingerea contestaţiei la executare vizând recunoaşterea, pe cale incidentală, a ordinului de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de parchetul general de pe lîngă tribunalul de primă instanţă asti-oficiul executări penale
| Comentarii |
|
Tribunalul IAŞI Decizie nr. 212 din data de 03.05.2017
La ordine fiind pronunțarea asupra contestațiilor la executare formulate de contestatorii Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași și PI, împotriva sentinței penale nr. 3226/21.10.2016 pronunțată de Judecătoria Iași( art. 598 Cod procedură penală).
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestatiei de fată , constată următoarele:
Prin sentinta penala nr.3226/21.10.2016 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr./245/2015 s-au dispus următoarele:
"În baza disp.art.598 aln. 1 lit.d rap.la art.599 Cod Procedură Penal admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul PI, aflat în prezent în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași,sens în care:
A)În baza disp.art.1401aln. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală dispune recunoașterea,republicată și modificată,pe cale incidentală,a ordinului de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lîngă Tribunalul de Primă Instanță Asti-Oficiul Executări Penale prin care contestatorului PI, aflat în prezent în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași i s-a redus pedeapsa de la 16 ani,6 luni și 12 zile cu 1 an,2 luni și 10 zile,avînd în vedere Ordonanța nr.51/2015 de restabilire a pedepsei cf.art.671 Cod procedură penală și art.81 Cod penal.
În baza disp.art.598 aln. 1 lit.d Cod procedură penală dispune reducerea pedepsei închisorii de 16 ani,6 luni și 12 zile ce ia fost recunoscută persoanei-condamnate PI, aflat în prezent în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași de autoritățile române,prin Sentința Penală nr. 17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava,menținută prin Decizia Penală nr. 189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția Penală(sesizarea Parchetului de pe lîngă Curtea de Apel Suceava prin care s-a solicitat recunoașterea mai multor hotărîri judecătorești pronunțate de autoritățile italiene,transferul persoanei-condamnate și deducerea perioadei executate) la pedeapsa închisorii de 15 ani,4 luni și 2 zile stabilită prin ordinul de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lîngă Tribunalul de Primă Instanță Asti-Oficiul Executări Penale.
În baza disp.art.72 aln. 1 Cod penal dispune deducerea din durata pedepsei închisorii, 15 ani,4 luni și 2 zile,a perioadei executate,de la data de 16.07.2008 la zi.
Dispune retragerea formelor de executare emise în baza Sentinței Penale nr. 17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava,menținută prin Decizia penală nr. 189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția Penală și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în conformitate cu dispozițiile prezentei hotărîri judecătorești,rămase definitive.
B)În baza disp.art.73 Cod penal și art.134 și art.159 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală respinge solicitările contestatorului PI, aflat în prezent în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași,privind contopirea pedepselor și computarea perioadei executate în Italia.
În baza disp.art.272 aln. 1 și art.275 aln. 6 Cod procedură penală dispune plata către SC O SRL-Iași,cu sediul în Iași,Str.Gării nr. 4B,jud.Iași a sumei de 570,52 lei reprezentînd contravaloarea serviciului de traducere acte din limba italiană în limba română,cf.facturilor seria OT nr. 583/16.08.2016;seria OT nr. 344/08.01.2016 și seria OT nr. 572/21.07.2016,din fondurile speciale ale statului,respectiv ale Tribunalului Iași.
În baza disp.art.272 aln. 1și art.275 aln. 3 Cod Procedură Penală suma de 250 lei reprezentînd cheltuieli judiciare avansate de stat va rămîne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,21.10.2016.";
Pentru a se pronunța în acest sens , instanta de fond , evaluând probatoriul administrat în cauza , a reținut , sub aspectul temeiurilor de fapt și de drept , următoarele aspecte :
"Prin contestația adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. /24523.10.2015 contestatorul PI, aflat în prezent în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași a solicitat,prin apărător ales,contopirea pedepselor stabilite prin hotărîrile judecătorești pronunțate de instanțele italiene și computarea din pedeapsa rezultantă,în urma concursului de infracțiuni anterior,a perioadei executate.La contestație a fost anexată fotocopia Sentinței Penale nr. 17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava,hotărîre judecătorească prin care au fost recunoscute și puse în executare mai multe hotărîri judecătorești pronunțate de statul italian.
Pentru soluționarea acestei cereri instanța a solicitat obținerea unei fișe de cazier judiciar a contestatorului PI,iar acesta a depus niște înscrisuri în limba italiană,primite de la avocatul pe care l-a avut cînd s-a derulat procedura judiciară pe teritoriul statului italian,context în care instanța a dispus traducerea actelor depuse.
Din conținutul actelor existente la dosar instanța a reținut aceea că a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Suceava cu privire la transferul contestatorului PI din penitenciarul din Torino-Italia în România și au fost recunoscute și puse în executare mai multe hotărîri judecătorești,și anume:Sentința Curții de Apel Brescia din data de 27.10.2009,sentința Tribunalului Piacenza din data de 12.02.2010,sentința Curții de Apel Torino din data de 16.11.2009,sentința Tribunalului Torino din data de 12.09.2009,sentința Tribunalului Saluzzo din data de 25.08.2006,sentința Curții de Apel Totino din data de 20.05.2008 și sentința Tribunalului Asti din data de 04.07.2014,s-a dispus transferarea persoanei-condamnate PI într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei totale de 16 ani,6 luni și 12 zile închisoare.
În procedura de transfer și recunoaștere a unor hotărîri judecătorești emise de autoritățile străine instanța română constată că sunt îndeplinite toate condițiile pentru transferarea în România a persoanei-condamnate,astfel cum sunt ele prevăzute de art.155 din legea nr.302/2004,întrucît PI este cetățean român,hotărîrile prin care i-au fost aplicate pedepse cu închisoarea sunt definitive,iar PI a fost de acord cu transferarea sa în România,aspecte reținute în considerentele Sentinței Penale nr. 17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava.Deasemenea,tot în considerentele acestei hotărîri judecătorești se arată aceea că:";avînd în vedere dispozițiile art.154 aln. 3 teza întîi Secțiunea II-ce reglementează transferarea persoanelor condamnate,deținute în alte state,membre ale Uniunii Europene,în vederea executării pedepsei sau a măsurii privative de libertate într-un penitenciar sau unitate sanitară din România-din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală,republicată,conform cărora obiectul procedurii judiciare de recunoaștere și punere în executare a hotărîrii judecătorești îl constituie verificarea condițiilor prev.de art.155,cît și dispozițiile legale prevăzute de acest text de lege,instanța a constatat că relativ la hotărîrile judecătorești pronunțate de statul italian sunt îndeplinite condițiile stipulate de art.155 aln. 1 lit. a-e din legea nr.302/2004,republicată,hotărîrea este definitivă și executorie,fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa constituie infracțiune și potrivit legislației române,sunt întrunite condițiile privind conținutul infracțiunilor de "furt calificat";și "tîlhărie";,PI este cetățean român,a fost de acord cu transferarea sa într-un penitenciar din România,în vederea continuării executării pedepsei pronunțate de instanțele italiene și nu este incident vreunul dintre motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute de art.151 din legea nr. 302/2004 republicată";.Față de aceste considerente instanța penală română apreciază că trebui respectată procedura juridică a tratamentului sancționator aplicată contestatorului de către statul italian, nu se poate realiza un melanj între tratamentul sancționator care se dorește a fi cel indicat de codul penal anterior,deci de legea română și pedeapsa aplicată pentru faptele realizate de către statul italian,aspecte ce condus la respingerea solicitării contestatorului privind contopirea pedepselor stabilite prin hotărîrile judecătorești pronunțate de statul italian.
Deoarece în cursul judecății persoana-condamnată PI a depus un înscris intitulat";comunicare nou rest de pedeapsă-ordin de eliberare pentru restabilire a pedepsei";instanța a constatat lecturînd acest act că";starea de executare a pedepselor concurente-pedeapsă rămasă de ispășit-închisoare de 16 ani 6 luni și 12 zile,pedeapsa a început la data de 16.07.2008 și scadența este la 20.09.2023 și avînd în vedere Ordonanța nr.51/2015 de restabilire a pedepsei în urma ordonanței cf.art.671 Cod Procedură penală și art.81 Cod penal emisă la data de 01.10.2015 de Tribunalul Asti care reduce pedeapsa cu 1 an,2 luni și 10 zile închisoare,(…)pedeapsa de dedus:închisoare de 1 an,2 luni și 10 zile,revocă cf.art.673 cod procedură penală sentința 04-05-2010 a Tribunalului Saluzzo definitivă la data de 25.07.2010,s-a comunicat schimbarea restului de pedeapsă ce trebuie ispășită din pedeapsa în regim de detenție aplicată condamnatului restabilind-o la închisoare de 15 ani,4 luni și 2 zile,începere pedeapsă la 16.07.2008 și scadență pedeapsă la 26.05.2022.";
Pentru acestea,instanța, în baza disp.art.1401aln. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată și modificată va dispune recunoașterea,pe cale incidentală,a ordinului de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lîngă Tribunalul de Primă Instanță Asti-Oficiul Executări Penale prin care contestatorului PI, aflat în prezent în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași i s-a redus pedeapsa de la 16 ani,6 luni și 12 zile cu 1 an,2 luni și 10 zile,avînd în vedere Ordonanța nr.51/2015 de restabilire a pedepsei cf.art.671 Cod procedură penală și art.81 Cod penal.
În baza disp.art.598 aln. 1 lit.d Cod procedură penală se va dispune reducerea pedepsei închisorii de 16 ani,6 luni și 12 zile ce ia fost recunoscută persoanei-condamnate PI, aflat în prezent în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași de autoritățile române,prin Sentința Penală nr. 17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava,menținută prin Decizia Penală nr. 189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția Penală(sesizarea Parchetului de pe lîngă Curtea de Apel Suceava prin care s-a solicitat recunoașterea mai multor hotărîri judecătorești pronunțate de autoritățile italiene,transferul persoanei-condamnate și deducerea perioadei executate) la pedeapsa închisorii de 15 ani,4 luni și 2 zile stabilită prin ordinul de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lîngă Tribunalul de Primă Instanță Asti-Oficiul Executări Penale.
În baza disp.art.72 aln. 1 Cod penal se va dispune deducerea din durata pedepsei închisorii, 15 ani,4 luni și 2 zile,a perioadei executate,de la data de 16.07.2008 la zi.
Se va dispune retragerea formelor de executare emise în baza Sentinței Penale nr. 17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava,menținută prin Decizia penală nr. 189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția Penală și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în conformitate cu dispozițiile prezentei hotărîri judecătorești,rămase definitive.
Cheltuielile judiciare avansate de stat-cheltuieli necesare pentru efectuarea actelor de procedură și orice alte cheltuieli ocazionate de desfășurarea procesului penal- vor rămîne în sarcina acestuia,și se va dispune plata onorariului traducătorului autorizat din fondurile speciale ale Tribunalului Iași.";
Sentinta a fost atacata in termen legal de Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi, invocand nelegalitatea acesteia .
In acest sens, parchetul a sustinut ca contestatorul a solicitat initial contopirea pedepselor stabilite prin hotararile penale pronuntate de autoritatile judiciare italiene - pedepse ce au fost recunoscute prin sentinta penala nr.17/02.03.2015 a Curtii de Apel Suceava prin care s-a stabilit pedeapsa rezultanta ce trebuie executata - și computarea din pedeapsa rezultantă , în urma concursului de infracțiuni , a perioadei deja executate. Ulterior, in cursul judecatii , contestatorul a depus la dosar un act emis de autoritatile italiene denumit ordin de eliberare pentru restabilirea pedepsei in urma aplicarii art.67 ind.1 din codul de procedura italian, din care rezulta schimbarea restului de pedeapsa ce trebuie executata ca urmare a restabilirii pedepsei la 15 ani si 4 luni si 2 zile inchisoare .In raport de acest ordin persoana condamnata a solicitat admiterea contestatiei la executare in sensul reducerii pedepsei inchisorii la aceasta noua limita.
In acest context, sustine parchetul ca, in mod eronat a dispus instanta de fond, în baza art.140 ind.1 alin.2 din Legea nr.302/2004, recunoasterea pe cale incidentala a ordinului de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță Asti - Oficiul de Executări Penale și , în baza art.598 alin.1 lit.d din Cod Proc. Pen., a dispus reducerea pedepsei închisorii de 16 ani 6 luni și 12 zile ce i-a fost recunoscută persoanei condamnate prin sentința penală nr.17/02.03.2015 a Curtii de Apel Suceava , menținută prin decizia penală nr.189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție -Secția Penală , cat timp nu a dispus si admiterea unei cereri principale care sa vizeze situatia juridica a contestatorului . In plus, sustine parchetul ca solutia de recunoastere a hotararii straine este intemaiata pe dispozitiile art.140 ind.1alin.2din Legea nr.302/2004 conform carora recunoasterea hotararilor judecatorestistraine poate fi efecuata pe cale incidentala doar daca nu vizeaza executarea in regim de detentie a pedepsei, dispozitii ce nu sunt operante in cauza deoarece efectele sentinței pronunțate produc , în mod evident , efect asupra executării pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Suplimentar criticilor enumerate mai sus, Parchetul a adaugat inca un argument in sustinerea contestatiei promovate, respectiv acela ce deriva din forța Deciziei nr.15 din 22.05.2015 a Înaltei Curți de Casație prin care s-a decis că în aplicarea Deciziei - cadru nr.2008/909/JAI A Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoașterii în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală și art.144 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată ce stabilește că după transferarea persoanei condamnate de autoritățile judiciare străine în vederea continuării executării pedepsei în România , durata de pedeapsă considerată ca executată de statul de condamnare pe baza muncii prestate și a bunei conduite , acordată ca beneficiu persoanei condamnate de autoritatea judiciară străină, în cazul de față statul italian , nu trebuie scăzută din pedeapsa ce se execută în România.
In raport de aceste critici, Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi a solicitat admiterea contestatiei, in rejudecare sa se dispuna respingerea contestatiei la executare prin care s-a solicitat recunoasterea unei hotarari pronuntate de statul italian prin care s-a dispus o eliberare de pedeapsa anticipata.
Împotriva acestei sentinte a formulat contestație , în termen legal , prin avocatul ales, persoana condamnata PI, incarcerat in Penitenciarul Iasi , critcând-o ca netemeinică și nelegală , pentru motivele enumerate oral si in concluziile scrise depuse la dosar .In esenta , contestatorul , prin avocatul ales, a sustinut ca in contextul recunoasterii hotararii straine, Curtea de Apel Suceava nu a făcut aplicarea art.159 din Legea nr.302 /2004 cu privire la conversia pedepselor . În opinia sa, conversia trebuia făcută în legătură cu aplicarea legii penale române pentru faptele pentru care a fost condamnat . Curtea de Apel Suceava s-a pronuntat doar cu privire la faptul ca pedeapsa aplicata prin sentintele italiene în cumul aritmetic de 16 ani 6 luni și 12 zile închisoare pentru fapte de furt si tăinuire este in limitele generale ale pedepsei închisorii în ceea ce priveste codul penal din Romania, neluându-se în considerare faptele pentru care contestatorul a fost condamnat. Susține contestatorul că art.159 din Legea nr.302/2004 prevede în alin.2 criteriile ce determină această convrsie și pe car instanța de fond nu le-a aplicat în ceea ce privește întinderea acestui mandat.
Examinând sentinta atacată și întreg materialul dosarului de fond din prisma criticilor formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi , de contestatorul PI , cat si din oficiu , Tribunalul reține următoarele aspecte:
Din dosarul cauzei rezultă că instanța de fond a fost învestită cu contestația la executare formulată de apărătorul ales al condamnatul PI , în prezent deținut în Penitenciarul Iași , prin care s-a solicitat contopirea pedepselor stabilite prin sentințele penale pronunțate de către instanțele italiene și recunoscute prin sentința penală nr.17/2015 a Curții de Apel Suceava - invocându-se că în procedura transferului și a recunoașterii hotărârilor străine de condamnare nu s-a formulat cerere de adaptare a pedepsei aplicate conform legislației române , menținându-se astfel criteriul cumulului aritmetic aplicat de instanțele străine, corect fiind să se aplice criteriului cumulului juridic conform legii penale române , respectiv art.39 și art.40 din noul cod penal și dispozițiile din art.159 din Legea nr.302/2004 în ce privește adaptarea pedepsei conform cu legea română - și computarea din pedeapsa astfel rezultată a perioadei de detenție executată în Italia.
În cursul judecății în primă instanță , contestatorul a solicitat și recunoașterea Ordinului nr.SIEP 52/2015 de eliberare anticipată pentru restabilire a pedepsei emis de Parchetul General de pe lângă Tribunalul de primă instanță ASTI- Oficiul Executări Penale , în baza căruia i s-a redus pedeapsa totală de o pedeapsă de 16 ani 6 luni și 12 zile aplicată de instanțele italiene la 15 ani 4 luni și 2 zile închisoare și amendă de 4.100 euro și s-a stabilit ca pedeapsa așa cum a fost restabilită să fie scadentă la data de 26.05.2022.
Rezultă din materialul dosarului că, în prezent, contestatorul este încarcerat în Penitenciarul Iași, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.17 din 02.06.2015 emis în baza sentinței penale nr.17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava , definitivă prin decizia penală nr.189/A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - prin care a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava privind cererea formulată de autoritățile italiene privind transferarea persoanei condamnate PI - în contextul acestei proceduri fiind dispusă , între altele : recunoaștrea și punerea în executare a sentințelor penale de pronunțate de instanțele italiene ; transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei totale de 16 ani, 6 luni și 12 zile închisoare , rezultate în urma cumulului aritmetic al pedepselor aplicate de statul de condamnare; deducerea din pedeapsa totală de 16ani , 6 luni și 12 zile închisoare , a reținerii, arestării preventive și a perioadei executate de la 16.07.2008 la zi.
Tribunalul constată că solicitarile contestatorului formulate pe calea contestației la executare - în sensul de a se proceda la adaptarea modalității de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic adoptată de statul de condamnare cu aceea a cumulului juridic cu spor prevăzută de Codul penal român și de a i se deduce cele 495 zile totale de liberare anticipată stabilite de autoritățile italiene prin măsura de executare a pedepselor concurente nr.52/2015 a Parchetului din Asti ( ordinul nr.52/2015 emis de Parchetul din Asti depus de contestator la dosarul Judecătoriei Iași fiind identic cu cel depus la filele 256 și urm. din dosarul Curții de Apel Suceava ) au fost deja analizate de instanțele române ( Curtea de Apel Suceava și Î.C.C.J.) prin hotărârile pronunțate în procedura transferării condamnatului în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei aplicate de autoritățile italiene - aspect ce rezultă din considerentele celor două hotărâri cu autoritate de lucru judecat.
Astfel , în ce privește prima solicitare, rezultă din considerentele sentinței anterior citate că instanța română ( curtea de apel), "nu poate să adapteze modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic adoptată de statul de condamnare cu aceea a cumulului juridic cu spor prevăzută de Codul penal român , având în atenție că natura pedepselor aplicate de instanțele din Italia, sub aspectul denumirii sau al regimului , corespund cu pedepsele reglementate de legea penală română, respectiv pedeapsa închisorii, iar pedeapsa rezultantă de 16 ani , 6 luni și 12 zile , pentru concurs de infracțiuni , nu depășește limita maximă generală a pedepsei închisorii de 30 de ani admisă în legea penală română la art.60 din codul penal.";
Cu privire la cea de-a doua solicitare , instanța supremă , analizând motivele de apel formulate de condamnat , a reținut că zilele de liberare anticipată nu au fot stabilite prin vreuna din hotărârile judecătorești supuse recunoașterii, ci, prin măsuri de contopire dispuse de către parchete, iar obiectul procedurii de recunoaștere și punere în executare a hotărârilor judecătorești străine îl constituie , conform art.154 alin.3 teza I și art.155 din Legea nr.302/2004 , punerea în executare a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent și nu a unei decizii de unificare a pedepselor concurente emise de procuror.
De asemenea , s-a argumentat că prin decizia nr.15 din 22 mai 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestuni de drept în materie penală , în aplicarea art.17 din Decizia - cadru 2008/2008/909/JAI a Consililui din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală și art.144 alin.1 din Legea nr.302/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit că , după transferarea persoanei condamnate de autoritățile judiciare străine , în vederea continuării executării pedepsei în România , durata de pedeapsă considerată ca executată de statul de condamnare pe baza muncii prestate și a bunei conduite , acordată ca beneficiu în favoarea persoanei condamnate , de autoritatea judiciară străină , nu trebuie scăzută din pedeapsa ce se execută în România.
Cum cele două solicitări formulate de contestator pe calea contestației la executare dedusă judecății în prezenta cauză - solicitări reiterate oral și în scris și în fața instanței de control judiciar - au fost analizate și soluționate prin hotărâri judecătorești definitive cu autoritate de lucru judecat, cum pedepsele la care face referire ordinul nr.52/2015 emis de Parchetul din Asti la data de 06.02.2015 au fost deja recunoscute în contextul solutionării cererii formulate de statul italian privind transferarea contestatorului într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 16 ani 6 luni și 12 zile închisoare ( pedeapsă menționată și în ordinul a cărui recunoaștere s-a solicitat - fila 72 din dosarul Judecătoriei Iași ; filele 256-262 din dosarul Curții de Apel Suceava) , Tribunalul constată că soluția instanței de fond - vizând recunoașterea pe cale incidentală a ordinului de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță Asti - Oficiul Executări Penale, cu consecința reducerii pedepsei și deducerii din pedeapsa redusă a perioadei executate , de la 16.07.2008 la zi - este nelegală.
Prin urmare, găsind întemeiate criticile aduse sentinței atacate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, Tribunalul, în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a din Cod Proc.Pen., va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentintei penale nr.3226/21.10.2016 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr./245/2015 Iași, sentință pe care o desfiintează în parte , în sensul : înlăturării dispoziției de admitere a contestației la executare și înlăturării dispozițiilor referitoare la recunoașterea, pe cale incidentală a Ordinului nr.52 /2015 de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță Asti - Oficiul Executări Penale ; înlăturării dispoziției de reducere a pedepsei închisorii stabilite prin sentința penală nr.17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava menținută și definitivă prin decizia nr.189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ; înlăturării dispoziției privind deducerea perioadei executate din pedeapsa astfel cum a fost redusă prin sentința atacată; înlăturării dispoziției vizând retragerea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava menținută și definitivă prin decizia nr.189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ; înlăturării dispozițiilor referitoare la cheltuielile judiciare avansate de stat, cu excepția acelora vizând plata serviciilor de traducere a actelor din limba italiană în limba română depuse de contestator la dosarul cauzei.
Rejudecând cauza în limitele arătate , Tribunalul va respinge contestația la executare formulată de condamnatul PI, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, în ce privește cererea de recunoaștere pe cale incidentală a Ordinului nr.52 /2015 de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță Asti - Oficiul Executări Penale
Potrivit art.275 alin.2 din Cod Proc.Pen. ,va fi obligat condamnatul să plătească statului , cu titlu de cheltuieli judiciare ( ocazionate de judecata contestației în primă instanță), suma de 200 lei .
Va fi menținută dispoziția de respingere a cererii contestatorului condamnat vizând contopirea pedepselor aplicate de autoritățile italiene prin hotărârile deja recunoscute de instanțele române în contextul procedurii de transferare a condamnatului în vederea executării pedepsei totale într-un penitenciar din România .De asemenea, va fi menținută dispoziția primei instanțe referitoare la plata sumelor cuvenite traducătorilor autorizați pentru serviciile de traducere prestate în prezenta cauză privind actele emise de autoritățile italiene.
Pentru considerentele deja arătate, Tribunalul , în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1, lit .b din Cod Proc.Pen., va respinge, ca nefondata , contestația formulată de condamnatul PI, contra sentintei penale nr.3226/21.10.2016 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr./245/2015.
Față de soluția pronunțată de instanța de control judiciar în privința contestației formulate de condamnatul PI, în baza art.275 alin.2 din Cod Proc.Pen., va fi obligat condamnatul să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulata de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentintei penale nr.3226/21.10.2016 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr./245/2015 Iași, sentință pe care o desfiintează în parte , în sensul :
- înlăturării dispoziției de admitere a contestației la executare;
- înlăturării dispozițiilor referitoare la recunoașterea, pe cale incidentală a Ordinului nr.52 /2015 de eliberare pentru restabilirea pedepsei emis de Parchetul General de pe lângă Tribunalul de Primă Instanță Asti - Oficiul Executări Penale ;
- înlăturării dispoziției de reducere a pedepsei închisorii stabilite prin sentința penală nr.17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava menținută și definitivă prin decizia nr.189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ;
- înlăturării dispoziției privind deducerea perioadei executate din pedeapsa astfel cum a fost redusă prin sentința atacată;
- înlăturării dispoziției vizând retragerea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr.17/02.03.2015 a Curții de Apel Suceava menținută și definitivă prin decizia nr.189A/25.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ;
- înlăturării dispozițiilor referitoare la cheltuielile judiciare avansate de stat, cu excepția acelora vizând plata serviciilor de traducere a actelor din limba italiană în limba română depuse de contestator la dosarul cauzei.
Rejudecând cauza în limitele arătate :
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul PI, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
În baza art.275 alin.2 din Cod Proc.Pen., obligă pe condamnat să plătească statului , cu titlu de cheltuieli judiciare ( ocazionate de judecata contestației în primă instanță ) , suma de 200 lei .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge, ca nefondata , contestația formulată de condamnatul PI, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, contra sentintei penale nr.3226/21.10.2016 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr./245/2015 Iași.
În baza art.275 alin.2 din Cod Proc.Pen., obligă pe condamnatul contestator PI ( cu datele de stare civilă de mai sus) să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 150 lei.
