Revocare. Jurisprudență Revocare
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 159 din data de 16.05.2013
Prin sesizarea Serviciului de probațiune a Tribunalului Bacău, înregistrată sub nr. 2143/110/2013, se aduce la cunoștință instanței, nerespectarea măsurilor de supraveghere dispuse prin sentința penală nr. 217/D/30.06.2010 a Tribunalului Bacău, de către condamnatul P.R.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Inculpatul P.R., prin sentința penală nr. 217/D/2010 a Tribunalului Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a și lit b cod penal, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.
În conformitate cu dispozițiile art.86/2 C.pen. s-a fixat termen de încercare pe o durată de 7 ani, termen pe parcursul căruia, condamnatul este obligat să se supună măsurilor de supraveghere, prevăzute de art. 86/3 C.pen., așa cum s-a stabilit prin sentința penală de condamnare.
De asemenea, s-a atras atenția inculpatului cu privire la nerespectarea măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse de instanță, în conformitate cu dispozițiile art.86/4 al.2 C.penal.
Hotărârea judecătorească de condamnare a rămas definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ, față de acest inculpat, astfel că aceasta a intrat sub autoritatea de lucru judecat.
Se arată în referat că serviciul se află în imposibilitatea derulării supravegherii persoanei condamnate deoarece aceasta nu se prezintă la termenele fixate de Serviciu de probațiune - deoarece este arestat preventiv în Norvegia.
S-a depus la dosar extras din sentința penală nr. 217/2010 a Tribunalului Bacău referitor la inc. P.R., așa cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ.
La termenul din 16.05.2013, condamnatul prin apărătorul său ales a depus la dosar o declarație a avocatului acestuia din Norvegia din care rezultă că P.R. se află în custodia închisorii din Oslo din noiembrie 2012 și a fost condamnat pe 5.04.2013 la pedeapsa de 1 an închisoare, pedeapsă ce se va termina de executat la data de 23.07.2013.
Instanța constată că acest condamnat se află arestat preventiv în Norvegia anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Ca atare, el nu a manifestat dezinteres cu privire la punerea în executare a sentinței penale deoarece a fost în imposibilitate obiectivă de a se prezenta la Serviciul de Probațiune, de a fi luat în evidență și de a respecta termenele stabilite de consilierul de probațiune și obligațiile impuse de instanță.
În consecință, se constată că nu a existat o rea credință din partea condamnatului, motiv pentru care în baza art. 86/4 Cod pen. se va respinge sesizarea de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a și lit. b cod penal, aplicată inculpatului P.R., prin sentința penală nr. 217/D/30.06.2010 a TRIBUNALULUI BACĂU , definitivă prin decizia penală nr. 726/28.02.2013 a ÎCCJ.
În baza art. 192 alin 3 cod pr penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
