Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 ncpp)
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă penală nr. **** din data de 08.02.2018
Cod ECLI *****
Dosar nr. *****
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. *****
Ședința publică din data de *****
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - *****
GREFIER - *****
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism București a fost reprezentat prin procuror *****
Pe rol judecarea cauzei penale de față având ca obiect sesizarea de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu privire la intimatul condamnat ***** formulată de Serviciului de Probațiune *****.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul condamnat *****, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat *****, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie, nr., *****, aflată la dosarul cauzei (fila *****).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat atașarea unei adrese de către Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale *****, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu al intimatului condamnat *****, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri costând în cupon pensie, certificat medical, certificat de încadrare în grad de handicap și alte acte medicale ale intimatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul desemnat din oficiu al intimatului condamnat ***** și o constată administrată.
La interpelarea instanței, intimatul condamnat *****, având cuvântul, arată că a vândut acel vehicul, despre care se menționează în adresa DGITL, cu suma de 600 lei, dar nu a radiat-o. Arată că nu are copii, se întreține singur și nu lucrează pentru că nu poate.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de Serviciului de Probațiune ***** cu privire la intimatul condamnat *****.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită revocarea suspendării sub supraveghere raportat la faptul că din actele de la dosar rezultă că persoana condamnată a realizat venituri pe durata termenului de supraveghere, dar nu a executat obligațiile civile stabilite prin hotărâre. De asemenea, menționează că venitul condamnatului este de 272 lei, iar acesta nu a solicitat nici eșalonarea obligaților.
Apărătorul desemnat din oficiu al intimatului condamnat *****, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 96 C.p.. Arată că intimatul nu și-a îndeplinit obligațiile civile, dar nu cu rea credință. Solicită să fie avute în vedere înscrisurile depuse la dosar. Precizează că intimatul suferă de o boala foarte gravă, iar veniturile sale sunt de 272 lei pe lună. De asemenea, arată că și din certificatul medical și certificatul de încadrare în grad de handicap rezultă că acesta nu poate presta activități.
Intimatul condamnat *****, având ultimul cuvânt, arată că nu are cu ce să plătească obligațiile și abia se întreține. Mai arată că stă cu chirie, iar uneori mai este ajutat și de părinții săi.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de ***** a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția I penală sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune *****, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului ***** prin sentința penală nr. ***** a Tribunalului București - Secția I penală.
La baza sesizării a stat raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune *****, potrivit căruia condamnatul nu și-ar fi executat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Condamnatul s-a prezentat în fața instanței, arătând faptul că nu a intenționat să se sustragă de la executarea obligațiilor civile, însă nu a avut posibilități materiale, neavând loc de muncă, ci doar o pensie de handicap.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. ***** a Tribunalului București - Secția I penală intimatul ***** a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire grup infracțional organizat, înșelăciune și uz de fals. Executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani, care a început de la data de *****, urmând a se împlini la data de *****.
Referitor la prejudiciul cauzat, prin sentința penală nr. ***** pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, s-a disjuns acțiunea civilă cu privire la coinculpați, în cauză constituindu-se dosarul nr. *****. Prin sentința penală nr. *****, rămasă definitivă prin decizia penală nr. ***** a Curții de Apel București - Secția a II-a penală, s-a stabilit în sarcina persoanei supravegheate, în solidar cu coinculpații din cauză, următoarele obligații civile: 12865,76 lei către partea civilă SC ***** SA, 14681,35 lei către partea civilă SC ***** SA și suma de 30836,32 lei, plus plata dobânzii legale datorate până la plata efectivă a debitului, către societatea de asigurare ***** SA.
Condamnatul nu a efectuat nicio plată în contul obligațiilor civile până în prezent, însă procesul pe latură civilă s-a soluționat doar în luna martie 2017, iar condamnatul nu a realizat venituri în această perioadă, neputând presta activități remunerate din cauza problemelor de sănătate (având pensie de handicap - conform actelor depuse la dosar). Nici ceilalți coinculpați din cauză nu au efectuat vreo plată în contul obligațiilor civile stabilite prin hotărâre.
Față de situația de fapt reținută, Tribunalul constată că în drept, potrivit art. 96 alin. 2 C.pen., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere se revocă dacă cel condamnat nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.
În cauză, față împrejurările de fapt reținute, Tribunalul apreciază că nu există date certe de natură să contureze dincolo de dubiu reaua credință a condamnatului în neîndeplinirea obligațiilor civile impuse, acesta neavând posibilități materiale în a proceda în acest sens.
Pentru toate considerentele ce preced, Tribunalul urmează să respingă sesizarea privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate condamnatului *****.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂTĂȘTE:
În baza art. 583 alin. 1 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune *****, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului ***** (fiul lui ***** și *****, născut la data de ***** în *****, sector *****, CNP *****, cu domiciliul în *****) prin sentința penală nr. ***** a Tribunalului București - Secția I penală.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2018.
PREȘEDINTE GREFIER
***** *****
