Săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 188 cod penal
| Comentarii |
|
Tribunalul PRAHOVA Hotărâre nr. 457 din data de 12.10.2016
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin Rechizitoriul nr.355/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M. I., în prezent aflat în arestul I.P.J. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de omor asupra unui membru de familie, prev. de art. 188 alin. (1) din NCP rap. la art. 199 alin. (1) din NCP.
În motivarea rechizitoriului s-a arătat că în data de 23.06.2016, în jurul orei 20:00, în timp ce se afla în curtea locuinței părinților săi , situată în corn. Valea Călugărească, sat Schiau, nr. 40, jud. Prahova, în urma unui conflict pe fondul consumului de alcool, l-a înjunghiat mortal cu un cuțit pe fratele sau, M. I..
Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpatului, în faza de urmărire penală s-au administrat probe cu:proces-verbal de sesizare din oficiu proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto;concluzii preliminarii autopsie ;raport medico-legal de autopsie ;declarații suspect/inculpat;declarații persoane civile ;certificate naștere, căsătorie, deces ;declarații martori;raport expertiza medico-legala psihiatrica inculpat;raportul de expertiză medico-legala a inculpatului.
La termenul din data de 29 septembrie 2016 inculpatul a arătat că regretă și recunoaște fapta comisă așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata cauzei să se facă în baza art 396 al 10 C.p.p. rap la art 375 C.p.p. în baza probelor administrate în faza de urmărire penală , nesolicitând administrarea altor probe pe situația de fapt cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.
Analizând solicitarea inculpatului ca judecata cauzei să se facă în baza art 396 al 10 C.p.p. rap la art 375 C.p.p. în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru ca acesta să beneficieze de procedura simplificată .
Așadar, instanța, ținând cont de cele relatate de inculpat dar și în urma analizării actelor și lucrărilor dosarului , în scopul aflării adevărului, reține următoarele:
In data de 23.04.2016, in jurul orelor 20.00, organele de politie au fost anunțate prin SNUAU 112 despre faptul ca numitul M.I. l-a înjunghiat cu un cuțit pe fratele sau, M. I.. La ora 20.21, la fata locului, respectiv in corn. V. C., sat S., jud. P., s-a deplasat o ambulanta, care a constatat ca numitul M. I. era decedat.
Prin procesul-verbal din data de 23.06.2016, organele de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor comis asupra unui membru de familie, prev. șiped. de art. 188 alin. (1) din NCP rap. la art. 199 alin. (1) din NCP, reținându-se că în data de 23.06.2016, in jurul orelor 20.00, numitul M. I. l-a înjunghiat mortal cu un cuțit pe fratele sau, M. I., in timp ce se aflau in curtea casei părintești situata în corn. V. C., sat S. nr. 40, jud. Prahova.
În baza sesizării s-a constituit o echipă operativă formată din procuror și ofițeri de poliție din cadrul I.P.J. Prahova, însoțiți de tehnician criminalist și medic legist din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală Prahova, fiind efectuată cercetarea la fața locului, cu acceptul familiei M..
Locuința familiei M. , situată în com. V. C., sat S.nr. 40, jud. Prahova, este compusa din trei corpuri de casa situate in aceeași curte, folosite de victimă, părinții acesteia, frații săi și familiile acestora.
De la poarta de acces în curte, pe direcția înainte, spre vest, pe sol, la distanța de circa 15 m. de poartă și la o distanță de circa 2 m de corpul de casă din partea stângă a curții ( folosit de părinții victimei ), a fost găsit cadavrul unei persoane de sex masculin în poziția decubit dorsal, cu mâinile pe lângă corp, cu piciorul drept ușor flexat.
Cadavrul era îmbrăcat cu pantalon din stofă de culoare neagră, chilot, iar în piciorul drept avea un papuc din cauciuc de culoare neagră. Sub cap avea așezată o pernă și era acoperit cu o pătură de culoare portocalie.
De asemenea, cadavrul prezenta pe aproape toată suprafața pete de culoare brun-roșcată cu aspect de sânge. în zona pectorală stânga, victima prezenta o plagă penetrantă, cu lungimea de 4 cm, iar în zona scapular stânga, o altă plagă penetrantă cu lungimea de 6,5 cm.
Cadavrul a fost identificat în persoana numitului M. I.
Cu ocazia examinării cadavrului de către medicul legist, acesta a concluzionat preliminar că "victima prezintă două plăgi înjunghiate, dintre care una situată pectoral stânga intern și alta situată scapular stânga extern, ambele penetrante intratoracic, care pot constitui cauza decesului. Decesul datează din 23.06.2016."
Ulterior, cadavrul a fost ridicat în vederea întocmirii raporului medico-legal de necropsie.
Membrii familiei M. au afirmat ca autorul faptei este M. I. care l-a înjunghiat pe fratele sau cu un cuțit de bucătărie.
M.I. a fost găsit de organele de politie in domiciliul sau, situat la o distanta de aproximativ 50 metri de casa părintească, unde locuia si victima împreuna cu familia sa. Acesta a recunoscut săvârșirea faptei și a predat organelor de politie cuțitul cu care l-a înjunghiat pe fratele sau, declarând ca l-a spălat de sânge.
Cuțitul cu mâner metalic cu lungimea totală de 23 cm. , din care lama de 12 cm. lungime si 1 cm. latime in zona mânerului, ridicat de la locuința inculpatului, a fost depus la camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Conform Raportului medico-legal ( Autopsje ) nr. 569M/24.06.2016 întocmit de SJML Prahova, "moartea numitului M. I. a fost violenta. Ea s-a datorat hemoragiei interne si externe urmare a unui politraumatism cu 2 plăgi înjunghiate toracice cu interesarea organelor interne toracice ( pulmon, artera pulmonară și pericardul). Leziunile constatate la autopsie s-au putut produce prin corp tăietor-înțepător, posibil cuțitul prezentat de Politie. Sângele recoltat de ia cadavru conține 2.30 g%o alcool. ( B.Tx.nr.354 ). Moartea poate data din 23.06.2016".
Fiind audiat, M. I. a declarat ca pe parcursul zilei respective a consumat o cantitate importanta de alcool ( vin ) impreună cu toți membrii familiei sale, inclusiv cu victima. La un moment dat, din cauza unor discuții contradictorii referitoare la soțiile lor, inculpatul a început să se certe și să se lovească reciproc cu victima. Un alt frate al lor, M. l., a intervenit intre cei doi, pentru a-i desparți. Victima a luat o greblă si l-a lovit pe inculpat, iar inculpatul a luat un cuțit de bucătărie cu care l-a lovit de două ori pe M. I. Imediat după aceea, inculpatul și-a luat concubina si au fugit acasă, dupa care s-au ascuns un timp intr-o pădure din apropiere, au spălat cuțitul de sânge, iar apoi s-au intors acasă, unde au fost găsiți de organele de poliție Conform Raportului de expertiza medico-legala nr. 536/24.06.2016 întocmit de SJML Prahova, "numitul M.I. prezintă leziuni traumatice ce pot data din 23.06.2016, au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure și obiect ințepător si necesita 4-5 zile ingrijiri medicale pentru vindecare. Leziunile traumatice prezentate nu i-au pus viața in primejdie".
Având în vedere modalitatea de comitere a faptei, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, care să stabilească dacă la data comiterii faptei inculpatul M.I. avea discernământul păstrat.
Conform Raportului de expertiza medico-legală psihiatrică nr. 556/05.07.2016 întocmit de SJML Prahova, ..numitul M. I. prezintă diagnosticul : Fără tulburări psihice manifeste in prezent. Intelect in limitele lard ale normalului (cu tot deficitul de instruire ). Apreciem că la data comiterii faptei susnumitul a avut discernământul păstrat".
Declarațiile inculpatului se coroborează si cu declarațiile martorilor oculari audiați in cauza, care confirma ca in data de 23.06.2016, in jurul orelor 20.00, intre victima si inculpat a avut loc o altercație, pe fondul consumului de alcool. In aceasta împrejurare, inculpatul a luat un cuțit de bucătărie si l-a lovit pe fratele sau de doua ori, in zona toracelui si in zona spatelui, leziuni care au condus la decesul victimei.
Potrivit Raportului de expertiza medico-legala nr. 569M din data de 24.06.2016, decesul victimei s-a datorat hemoragiei interne si externe provocate de loviturile de cuțit aplicate de inculpatul M. I.
Raportat la cele mai sus menționate instanța constată că, în drept, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de omor asupra unui membru de familie, prev. și ped. de art. 188 alin. (1) din NCP rap. la art. 199 alin. (1) din NCP.
Astfel, la individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanța va avea în vedere în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, împrejurările comiterii acesteia, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, așa cum se rețin din înscrisule depuse la dosarul cauzei ca și probe în circumstanțiere, inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal și-a manifestat regretul cu privire la fapta săvârșită.
În raport de criteriile arătate, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător, apt spre a atinge scopul preventiv - educativ și sancționator al pedepsei, apreciind totodată, în raport de circumstanțele personale al inculpatului care nu are antecedente penale, că acesta poate fi atins în cazul inculpatului prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientata catre minimul special prevăzut de lege .
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei , instanța apreciază că scopul preventiv si sancționator al pedepsei poate fi atins doar prin privarea de libertate a inculpatului.
Așadar, raportat la cele mai sus menționate instanța va dispune condamnarea inculpatului după cum urmează:
În baza art.188 al. 1 Cod penal rap. la art. 199 al.1 Cod Penal cu aplic. art.396 alin.10 Cod proc. Penală va condamna inculpatul M. I., în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 355/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor, faptă din data de 23.04.2016.
În baza art.67 alin.2 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;
- dreptul de a alege;
- dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.
În baza art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit.a, b, d și h Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a alege și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 alin.9 Cod proc. penală și art.72 alin.1 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive, de la 24.06.2016 la zi.
În baza art.399 alin.1 Cod proc. Penală va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr. 285 pronunțată la data de 24.06.2016 de Tribunalul Prahova în dosar nr.3865/105/2016.
În baza art.112 alin.1 lit.b Cod penal va confisca de la inculpat cuțitul cu mâner metalic, cu lungimea totală de 23 cm., din care lama în lungime de 12 cm. și 1 cm. lățime în zona mânerului, cuțit folosit la săvârșirea infracțiunii.
În baza art.3 și art.4 alin.1lit.b din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
V lua act că moștenitorii victimei nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu atât în etapa camerei preliminare, cât și în cea a judecății, în cuantum de 520 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
