Suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Termen de încercare. Deducerea duratei preventive din durata pedepsei
| Comentarii |
|
Potrivit dispoziţiilor art. 88 C.pen. „timpul reţinerii şi al arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii pronunţate. În conformitate cu dispoziţiile art. 82 alin. (1) C.pen., termenul de încercare în cazul suspendării condiţionate a executării pedepsei se compune din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 862C.pen., termenul de încercare în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă, între 2 şi 5 ani. Aceste texte legale au în vedere, în ceea ce priveşte modalitatea de compunere a termenului de încercare, cuantumul pedepselor aplicate, în întregul lor, nereferindu-se prin urmare, la pedepsele rezultate în urma efectuării operaţiunii de computare a reţinerii sau arestării preventive în acord cu dispoziţiile art. 88 C.pen. care prevăd că din durata închisorii pronunţate se scade timpul reţinerii şi al arestării preventive”.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 870 din 20 iunie 2012
Prin sentința penală nr. 54 din data de 06 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Pătârlagele, s-a dispus condamnarea inculpatului A.V.A. la o pedeapsă de 2 ( doi) ani închisoare, pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt calificat, în baza art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C.pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen., raportat la art. 109 C.pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C.proc.pen.
în baza art. 217 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C.proc.pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, ambele fapte fiind comise în noaptea de 28/29 07.2011.
în baza art. 33 lit. a), combinat cu art. 34 lit. b) C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare.
în baza art. 71 C.pen., s-a aplicat inculpatului A.V.A. (devenit major), pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a - 2 - a și lit. b) C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
în baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore din data de 29.07.2011.
în baza art. 81 alin. (1) și (2) C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului A.V.A. pe un termen de încercare de 4 ani, din care s-a dedus perioada de 24 de ore, stabilit conform art. 82 alin. (1) C.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 C.pen. constând în revocarea suspendării condiționate în cazul comiterii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare.
în baza art. 71 alin. (5) C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
în baza art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C.proc.pen. și cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 78 C.pen., inculpatul S.G.M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pentru faptele comise în cursul lunii martie 2011.
în baza art. 33 lit. a), combinat cu art. 34 lit. b) C.pen., aplică inculpatului S.G.M. pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.
în baza art. 71 C.pen., s-a aplicat inculpatului S.G.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a - 2 - a și lit. b) C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
în baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore din data de 29.07.2011.
în baza art. 861 alin. (1) și (2) C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare (din care s-a dedus perioada de 24 ore)aplicată inculpatului S.G.M. pe un termen de încercare de 5 ani ( minus 24 de ore) stabilit conform art. 862C.pen., constând în durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c), d) C.pen., supravegherea executării acestor măsuri urmând a se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă tribunal.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 C.pen. și de art. 864 alin. (2) C.pen., constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul comiterii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea - credință a măsurilor de supraveghere.
în baza art. 71 alin. (5) C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs unitatea de parchet.
Arată recurentul prin motivele scrise depuse la dosar, că în mod nelegal instanța de fond a stabilit termenul de încercare pentru inculpații A.V.A. și S.G.M.
Astfel, arată că, potrivit dispozițiilor art. 82 alin. l C.pen. și respectiv art. 862C.pen. termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de doi ani, în cazul suspendării condiționate sau un interval de timp, stabilit de instanță între 2 și 5 ani, în cazul suspendării sub supraveghere.
De asemenea, la calcularea termenului de încercare se ține seama de durata pedepsei aplicată de instanță și nu de durata care ar rezulta ca urmare a deducerii reținerii sau arestului preventiv, în același sens s-a pronunțat fostul T.S. prin decizia Secției penale nr.2516/12.07.1973 prin care s-a decis că timpul reținerii și arestării preventive nu se scade din durata termenului de încercare deoarece art. 82 și art. 862C.pen. folosesc expresia „pedeapsa aplicată” iar art. 88 se referă la „pedeapsa închisorii pronunțate”.
Apreciază că față de prevederile acestor texte, instanța de fond, la stabilirea termenului de încercare, greșit a considerat că acesta se compune numai din restul de pedeapsă rămas neexecutat în urma computării reținerii la care a adăugat un interval de timp de câte 2 ani în cazul inculpatului A.V.A. și respectiv S.G.M., deși textul, referindu-se la cuantumul pedepsei aplicate are în vedere pedeapsa în întregul ei.
Procedând în acest mod, instanța de fond a scurtat durata termenului de încercare, cu consecința, fie a reabilitării de drept prematură, fie a nerevocării suspendării, în cazul în care noua infracțiune ar fi săvârșită în fracțiunea de timp cu care durata termenului de încercare a fost nelegal scurtată.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C.proc.pen. raportat la art. 385 pct. 172 C.proc.pen., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale judecătoriei în ceea ce privește modalitatea de stabilire a termenului de încercare prevăzut de art. 82 C.pen. și art. 862C.pen. pentru inculpații A.V.A. și S.G.M.
Curtea verificând sentința recurată, în raport de criticile invocate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3856 alin. (3) C.proc.pen. a constatat că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
în cauza de față, prin hotărârea recurată, prima instanță, stabilind vinovăția inculpaților, a dispus condamnarea intimaților inculpați A.V.A. la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 alin. (1) și (2) C.pen. și S.G.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 861 alin. (1) și (2) C.pen.
în baza art. 88 C.pen. prima instanță a dedus din pedepsele aplicate celor doi inculpați perioada reținerii de 24 de ore din data de 29.07.2011, aceeași mențiune privind reținerea de 24 de ore fiind făcută și în ceea ce privește modalitatea de stabilire a termenului de încercare conform art. 82 alin. (1) C.pen. respectiv art. 862C.pen.
Astfel, pentru inculpatul A.V.A. s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani din care s-a dispus a se deduce perioada reținerii de 24 de ore din data de 29.07.2011, iar pentru inculpatul S.G.M. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani din care, de asemenea, s-a dispus a se deduce aceeași perioadă a reținerii de 24 de ore din data de 29.07.2011.
Curtea a constatat că această măsură de deducere din termenele de încercare a perioadei reținerii, nu este dispusă în conformitate cu dispozițiile legale incidente în materie, hotărârea fiind nelegală, din acest punct de vedere.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. (1) C.pen., termenul de încercare în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei se compune din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, iar în conformitate cu dispozițiile art. 862C.pen., termenul de încercare în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță, între 2 și 5 ani.
Aceste texte legale au în vedere, în ceea ce privește modalitatea de compunere a termenului de încercare, cuantumul pedepselor aplicate, în întregul lor, nereferindu-se prin urmare, la pedepsele rezultate în urma efectuării operațiunii de computare a reținerii sau arestării preventive în acord cu dispozițiile art. 88 C.pen. care prevăd că din durata închisorii pronunțate se scade timpul reținerii și al arestării preventive.
Ca atare, termenul de încercare este unul fix, compus din cele două componente, clar stabilite de art. 82 alin. (1) respectiv art. 862C.pen., neavând ca și componentă variabilă pedeapsa din care se compută reținerea și arestarea preventivă, așa cum în mod eronat a interpretat instanța de fond care, prin măsura dispusă, a scurtat în mod nelegal, durata termenului de încercare.
Prin urmare, constatând incidența cazului de casare prevăzute de art. 385 pct. 172 C.proc.pen., Curtea, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 2 lit. d C.proc.pen., a admis recursul declarat de unitatea de parchet împotriva sentinței penale judecătoriei, pe care a casat-o în parte, în sensul că a înlăturat mențiunea deducerii perioadei de 24 de ore de reținere din durata termenelor de încercare de 4 ani stabilit pentru inculpatul A.V.A. și de 5 ani în ceea ce îl privește pe inculpatul S.G.M., menținând în rest sentința.
