Sustragere elemente de la sistemul de irigatii. Achitare.
| Comentarii |
|
Prin Sentinţa penală nr. 245/17.10.2000 a Judecătoriei însurăţei, în baza art. 11 pct. 2 lit. a, în referire la art. 10 lit. b ind. 1 C.proc.pen. cu aplicarea art. 18 ind. 1 C.pen. au fost achitaţi inculpaţii S.F. şi M.S. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, i, C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
în fapt, s-a reţinut că inculpaţii au sustras, în două rânduri, elemente de la sistemul de irigaţii, în valoare de 3.846.186 lei, prejudiciu cauzat Sistemului de irigaţii Dudeşti din cadrul R.A.I.F. Brăila.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria însurăţei, apreciind hotărârea primei instanţe ca fiind nelegală şi netemeinică. Prin Decizia penală nr. 64/01.02.2001 Tribunalul a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, în rejudecare, a constatat că prejudiciul cauzat părţii vătămate a fost recuperat.
împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila motivat de faptul că s-a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 18 ind. 1 C.pen. iar cauza s-a judecat cu lipsă de procedură cu partea civilă.
Prin Decizia penală nr. 287/R/2001 Curtea a admis recursul declarat de Parchet dispunând casarea hotărârilor recurate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanţa de fond.
Conform dispoziţiilor art. 291 alin. 1 C.proc.pen. judecata poate avea loc numai dacă părţile sunt legal citate şi procedura este legal îndeplinită.
Instanţa de fond a citat, în calitate de parte civilă, Sistemul de Irigaţii Dudeşti - unitate fară personalitate juridică din cadrul RAIF - Bucureşti - Sucursala Brăila.
Necitarea în calitate de parte civilă a persoanei juridice în patrimoniul căreia s-a localizat prejudiciul a determinat nelegala soluţionare a laturii civile a cauzei, cu implicaţii şi asupra laturii penale.
Astfel, în timp ce prin rechizitoriu s-a reţinut că inculpaţii au sustras hidranţi de la sistemul de irigaţii pe care l-au distrus prin spargere cu ciocanul, prejudiciul fiind de 3.846.186 lei, în cursul judecăţii în apel, unitatea citată, în mod greşit, ca parte civilă, a comunicat, prin adresă, că prejudiciul a fost recuperat prin restituire.
Deoarece întinderea prejudiciului şi faptul dacă a fost acoperit sau nu constituie elemente esenţiale pentru stabilirea gradului de pericol social al faptei, instanţa nu poate face aplicarea dispoziţiilor art. 18 ind. 1 C.pen. fară a clarifica aceste aspecte.
în consecinţă, deşi nelegala citare a părţii civile constituie o nulitate relativă, Curtea a apreciat că ea trebuie luată în considerare din oficiu, conform dispoziţiilor art. 197 alin. 4 C.proc.pen., pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei.
(decizia penală nr. 287/R/2001)
