Tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b, c Cod penal din anul 1969. Violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 Cod penal din anul 1969
| Comentarii |
|
Judecătoria GALAŢI Sentinţă penală nr. 1078 din data de 14.05.2014
Instanța de fond, potrivit art. 386 Cod procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților G.M. și G.G.D., din dispozițiile art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b, c Cod penal din anul 1969 și art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal din anul 1969 cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal din anul 1969 în infracțiunea prevăzută de la art. 233 - 234 alin. 1 lit. a, d și f Cod penal, cu aplicare art. 5 Cod penal.
L-a condamnat pe inculpatul G.M. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. a, d și f Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu aplicare art. 5 Cod penal (faptă din data de 21/22.11.2013). Potrivit art. 67 alin 2 din Codul penal a aplicat inculpatului G.M. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, d, și k din Codul penal pe o perioadă de 3 (trei) ani. Potrivit art. 65 alin 1 din Codul penal a aplicat inculpatului G.M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, d, și k din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară .
Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului G.M. și potrivit art. 72 alin. 1 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 22.11.2013 la zi.
L-a condamnat pe inculpatul G.G.D. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. a, d și f Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu aplicare art. 5 Cod penal (faptă din data de 21/22.11.2013). Potrivit art. 67 alin 2 din Codul penal a aplicat inculpatului G.G.D. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, d, și k din Codul penal pe o perioadă de 3 (trei) ani. Potrivit art. 65 alin 1 din Codul penal a aplicat inculpatului G.G.D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, d, și k din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară.
În temeiul dispozițiilor art. 61 Cod penal din anul 1969, a menținut beneficiului liberării condiționate a restului de pedeapsă de 966 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare stabilită prin sentința penală a Judecătoriei Brăila definitivă prin decizia penală a Tribunalului Brăila, astfel cum a fost stabilit prin sentința penală a Judecătoriei Brăila și potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului G.G.D. și potrivit art. 72 alin. 1 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 22.11.2013 la zi.
Instanța de control judiciar admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și a desființat în parte, sentința penală a Judecătoriei Galați, iar în rejudecare:
1. A majorat pedeapsa aplicată inculpatului G.M. pentru comiterea infracțiunii de "tâlhărie calificată"; prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. a, d și f Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 21/22.11.2013), de la 3 ani închisoare la 4 ani închisoare.
2. A redus pedeapsa aplicată inculpatului G.G.I. pentru comiterea infracțiunii de "tâlhărie calificată"; prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. a, d și f Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 5 Cod penal (faptă din data de 21/22.11.2013), de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.
În baza art. 104 al. 2 Cod penal a revocat liberarea condiționată a inculpatului G.G.I. din pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare stabilită prin sentința penală a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală a Tribunalului Brăila, constatând că din această pedeapsă a mai rămas neexecutat un rest de pedeapsă de 966 zile.
Conform art. 21 al. 1 din Legea nr. 187/2002 a înlocuit restul de pedeapsă executabil de 966 zile închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru 966 zile, iar în baza art. 129 al. 2 lit. b Cod penal a aplicat inculpatului G.G.I. pedeapsa de 4 ani închisoare pe care a majorat-o cu 322 zile închisoare (1/3 din restul de 966 zile), în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă cu închisoarea de 4 ani și 322 zile.
A menținut starea de arest a inculpaților G.M. și G.G.I. și a dedus din pedepsele principale aplicate acestora durata reținerii și arestării preventive de la 22.11.2013 la zi - 09.07.2014. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Instanța de control judiciar a constatat că situația de fapt și vinovăția inculpaților G.G.D. și G.M. au fost în mod corect reținute de instanța de fond, având în vedere probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, în condițiile în care aceștia s-au prevalat de dispozițiile art. 396 al. 10 Cod pr. penală privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției.
După pronunțarea sentinței penale apelate, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 265/2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, astfel că modalitatea de rezolvare a antecedentelor penale de către prima instanță s-a impus a fi schimbată.
În acest sens, constatând că în ansamblu prevederile legii penale noi sunt mai favorabile inculpatului G.G.D., Curtea de Apel a făcut aplicarea globală a acestei legi constatând că, după aplicarea pedepsei pentru infracțiunea comisă de inculpat în prezenta cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 104 al. 2 Cod penal referitoare la revocarea obligatorie a liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 966 zile închisoare.
Apoi, întrucât pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare a fost aplicată pentru infracțiuni comise în minoritate, Curtea a constatat că în cauză sunt incidente prevederile art. 21 al. 1 din Legea nr. 187/2002 ce stabilesc că "pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.";, astfel că a înlocuit restul de pedeapsă executabil de 966 zile închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru 966 zile.
Făcând aplicarea prevederilor legale mai sus arătate, Curtea a majorat pedeapsa ce se va aplica inculpatului G.G.D. în prezenta cauză cu 1/3 din restul de 966 zile, având în vedere cuantumul acestui rest dar și gravitatea concretă ridicată a faptei comise de inculpat.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților pentru infracțiunea dedusă judecății, Curtea a apreciat, pe de o parte, că pedeapsa aplicată inculpatului G.M. s-a impus a fi majorată iar pe de altă parte că pedeapsa stabilită pentru inculpatul G.G.D. este prea aspră și se justifica a fi redusă, cuantumul celor două sancțiuni urmând a fi identic.
Problema de drept:
Aplicarea legii penale mai favorabile - motivat că faptul că Decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014, a cărei motivare a fost publicată după pronunțarea sentinței penale, a statuat că legea penală mai favorabilă se aplică global, ceea ce impunea a se da eficiență art. 104 Cod penal privind revocarea obligatorie a liberării condiționate.
