Traficul  de migranţi. Jurisprudență Infracţiuni

Comentarii

0

Tribunalul ARAD Sentinţă penală nr. 167 din data de 02.04.2018

Prin încheierea penală nr. 167 din Camera de consiliu din 21 septembrie 2017 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad, s-au respins cererile formulate de inculpații A.D.S., L.C. și B.V., prin apărător ales, avocat L.S. din Baroul Arad și inculpatul P.D., prin avocat H.A., privind trimiterea cauzei la procuror în vederea remedierii neregularităților din actul de sesizare.

În baza art. 345 și art. 346 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din ….2017 dat în dosarul nr. … D/P/2016 al Ministerului public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Arad, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privind inculpații : A.D.S., L.E.C., C.E.N., B.A.P., P.V., P.D., B.C.G.F., D.A., G.D., C.D.M., V.P., B.V., R.I., H.S.A., C.I., N.S.M., P.C.G., T.H.K., M.A.E., F.G.A., N.M.F., C.C., V.V.K., I.C.S., P.L.

Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpații:

1)A.D.S. , pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal

2) L.E.C.,pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

3) C.E.N., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal,,trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

4) B.A.P. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal, rap. la art.320 alin.1 Cod penal, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.2 Cod penal, fals privind identitatea, prevăzută de art.327 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

5) P.V.- pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

6) P.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

7) B.C.G.F., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

8) D.A. nume anterior B., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

9) G.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal,trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

10) C.D.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

11)V.P. pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art.48 al.1 Cod penal, rap. la art.320 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

12)B.V., pentru săvârșirea infracțiunii de:constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

13)R.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți prevăzută de art.263 alin.1 alin.2 lit.a, b Cod penal, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 al.1 Cod penal, punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 al.2 Cod penal, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

14) H.S.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

15) C.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

16) N.S.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

17) P.C.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de : constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

18)T.H.K. pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

19) M.A.E., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

20) F.G.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

21) N.M.F., pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

22) C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți în formă continuată, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

23) V.V.K. - cetățean bulgar, pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

24) I.C.S. - cetățean bulgar, pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

25) P.L. -pentru săvârșirea infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 și 5 Cod penal, trafic de migranți, prevăzută de art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.15 din OUG nr.78/2016, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

În motivarea acestei încheieri, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din ….2017, întocmit în dosarul nr. … D/P/2016, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial, a trimis în judecată inculpații:

1) A.D.S., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

2)L.E.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

3) C.E.N., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

4) B.A.P. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.48 alin.1 Cod penal, rap. la art.320 alin.1 Cod penal, art.335 alin.2 Cod penal, art.327 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

5) P.V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

6) P.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

7) B.C.G.F., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

8) D.A. nume anterior B., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

9) G.D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

10) C.D.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

11)V.P. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.335 al.1 Cod penal, art.48 alin.1 Cod penal, rap.la art.320 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

12)B.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a, b Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

13)R.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1 alin.2 lit.a, b Cod penal, art.334 alin.1 Cod penal, art.334 alin.2 Cod penal, art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

14) H.S.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

15) C.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

16) N.S.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

17) P.C.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

18)T.H.K. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

19)M.A.E., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

20) F.G.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

21) N.M.F., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

22) C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

23) V.V.K. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

24) I.C.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

25) P.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.367 alin.1 și 5 Cod penal, art.263 alin.1, alin.2 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.15 din OUG nr.78/2016.

Judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpaților, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.

Inculpații AD.S., L.C. și B.V.l, prin apărător ales, avocat L.S. din Baroul Arad au solicitat la termenul din data de … 2017 restituirea cauzei la parchet în vederea remedierii neregularităților actului de sesizare, arătând există o descriere vagă a faptelor în rechizitoriu, iar prin necunoașterea exactă a stării de fapt, dreptul la apărare al inculpaților ar fi încălcat, aspect care-l pune pe judecătorul de cameră preliminară în imposibilitate de a se putea lămuri cu privire la aspecte esențiale pentru corecta soluționare a cauzei. Dacă judecătorul de cameră preliminară va trece peste această critică, arată că s-ar încălca principiul competenței funcționale și al separării funcțiilor judiciare.

În ceea ce privește nelegalitatea administrării probelor, solicită să fie excluse din ansamblul probator, probele administrate în cursul urmăririi penale înainte de începerea urmăririi penale in personam, deoarece ele au fost obținute și administrate în mod nelegal.

Totodată arată că în ceea ce îi privește pe acești inculpați, există o descriere vagă a faptelor în rechizitoriu, iar prin necunoașterea exactă a stării de fapt, dreptul la apărare al inculpaților ar fi încălcat, aspect care-l pune pe judecătorul de cameră preliminară în imposibilitate de a se putea lămuri cu privire la aspecte esențiale pentru corecta soluționare a cauzei. Dacă judecătorul de cameră preliminară va trece peste această critică, arată că s-ar încălca principiul competenței funcționale și al separării funcțiilor judiciare.

Inculpatul P.D., prin avocat H.A. a invocat excepția nulității relative a actului de sesizare a instanței, în temeiul art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, solicită restituirea cauzei la parchet în vederea remedierii neregularităților actului de sesizare, neregularități care în opinia sa, atrag imposibilitatea stabilirii obiectului și limitei judecății. Arată că în ceea ce privește transportul de migranți din data de … 2016, în ceea ce îl privește pe inculpatul P., fapta nu este descrisă. În rechizitoriu se face doar o singură referire la faptul că în data de ….2016 inculpatul P. a fost sancționat contravențional de Biroul de Poliție Autostrada A1 Deva -Nădlac, aspect care nu relevă comiterea faptei de trafic de migranți reținută în sarcina acestuia, nefiind descrisă, în nici un mod, activitatea pe care ar fi desfășurat-o inculpatul în ceea ce privește traficul de migranți de a doua zi.

Cu privire la participarea inculpatului la transportul de migranți din data de ….2016 de la P… susține că nici această faptă nu este descrisă, nu există nicio referire cu privire la activitatea infracțională a inculpatului de la acea dată.

Raportat la încadrarea juridică efectuată de către parchet, forma agravată a traficului de migranți, arată că în ceea ce-l privește pe inculpat, nu este descrisă activitatea infracțională săvârșită care a condus la această încadrare juridică și nu sunt indicate nici probele avute în vedere la stabilirea încadrării faptei.

Inculpații B.A.P., B.C.G.F., N.S.M., C.I., T.H.K., V.P., R.I., D.A., C.D. M., F.G.A., G.D., M.A.E., H.S.A., P.C.G., N.M.F., C.C. și V.V.K. nu au formulat cereri sau excepții în procedura de cameră preliminară însă și-au însușit prin apărători cererile formulate de către ceilalți coinculpați în procedura de cameră preliminară.

Având în vedere această stare de fapt Judecătorul de Cameră Preliminară în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală va respinge cererile formulate de inculpații A.D.S., L.C. și B.V., prin apărător ales, avocat L.S. din Baroul Arad și inculpatul P.D., prin avocat H.A., privind trimiterea cauzei la procuror în vederea remedierii neregularităților din actul de sesizare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 346 alin. 3 lit. a-c Cod procedură penală privind restituirea cauzei la parchet, Judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul cuprinde toate elementele prevăzute de art. 328 Cod procedură penală pe de o parte, iar pe de altă parte în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 280-282 din Codul de procedură penală.

În baza art. 346 alin.1 Cod procedură penală va constata legalitatea, sesizării instanței, cu rechizitoriul din 16.05.2016 dat în dosarul antemenționat privind pe inculpați, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Va dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpații: A.D.S., L.E.C., C.E.N., B.A.P. P.V., P.D., B.C.G.F., D.A, G.D., C.D.M., V.P. B.V., R.I., H.S.A., C.I., N.S.M., P.C.G., T.H.K., M.A.E., F.G.A., N.M.F., C.C., V.V. K. I.C.S., P.L..

Împotriva încheierii penale pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad au formulat contestație, în termenul legal, inculpații A.D.S., L.C. și B.V., solicitând în esență, desființarea încheierii contestate cu consecința restituirii cauzei la Parchet, în vederea refacerii actului de sesizare al instanței, pentru motivele expuse oral de avocatul ales al inculpaților, redate în partea introductivă a încheierii de ședință din data de 01.11.2017.

Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara, prin încheierea din Camera de consiliu din 7 noiembrie 2017 în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite contestația declarată de inculpații A.D.S., L.E.C. și B.V. împotriva încheierii penale nr. 167/C.P. pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad la data de 21.09.2017 în dosar nr. …2017/a1.

Desființează integral încheierea contestată, și în rejudecare:

Constată neregularitatea rechizitoriului din ….2017 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad în dosarul nr. …/D/P/2016.

În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală dispune comunicarea prezentei încheieri către procuror cu solicitarea ca, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, să remedieze neregularitățile actului de sesizare și să precizeze dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

Respinge în rest cererile și excepțiile invocate de inculpații A.D.S., L.E.C. și B.V..

În motivarea acestei încheieri, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara, a reținut următoarele:

Potrivit art. 342 Cod procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor ori, a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În cadrul acestei etape se verifică, așadar, legalitatea sesizării instanței, competența acesteia, legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale.

Judecătorul de cameră preliminară reține că, rechizitoriul prin care se dispune trimiterea în judecată a inculpatului și sesizarea instanței de judecată trebuie să se limiteze la fapta și persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală.

S-a statuat în teoria și practica judiciară că prin sintagma "faptă arătată în actul de sesizare"; nu se poate înțelege doar simpla referire la o anumită infracțiune menționată în succesiunea activității inculpatului, ci descrierea detaliată a acelei fapte într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, respectiv de a investi instanța, o atare condiție fiind îndeplinită doar în cazul în care, fapta arătată prin rechizitoriu este însoțită de precizarea încadrării juridice și de dispoziția de trimitere în judecată pentru ea, garanții procesuale menite să asigure aflarea adevărului, dreptul de apărare al celui judecat și mai ales dreptul la un proces echitabil.

Aceste garanții sunt reglementate atât prin disp.art.8 Cod procedură penală, art.24 din Constituție dar și disp.art.6 paragr.3 lit.a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România prin Legea 30/1994 conform cărora "orice acuzat are, în special, dreptul să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa.

În jurisprudența sa, Curtea de la Strasbourg a explicat ce se înțelege prin "cauză"; și natura acuzației, aduse împotriva unei persoane, în hotărârea din 24.10.1996 privind cauza De T.Torres c/a Spaniei, arătând că acestea se referă la faptele materiale imputate care stau la baza acuzației, la calificarea juridică a acestora, precum și la circumstanțele agravante existente, iar informarea în mod amănunțit asupra faptelor imputate și încadrarea juridică a acestora, care nu ar trebui, în niciun caz, să fie ulterioară dispoziției de trimitere în judecată.

În hotărârea din 25 iulie 2000 privind cauza Mattoccia c/a Italiei,în cauza Mattei contra Franței din 19 decembrie 2006 și Pelissier și Sassy contra Franței din 23 martie 1999 și Dallos contra Ungariei din 1 martie 2001, Curtea a considerat de asemenea, că o informare precisă și completă cu privire la faptele care se reproșează acuzatului și a calificării juridice reprezintă o condiție esențială pentru echitatea procedurilor judiciare, apreciindu-se că aceasta trebuie făcută inclusiv prin intermediul actului de acuzare, care nu trebuie să fie caracterizat prin imprecizie cu privire la aspecte esențiale, sens în care s-a exemplificat locul și data comiterii infracțiunii imputate, concluzionând că neregulile din actul de sesizare cu privire la faptele pentru care este acuzată o persoană și încadrările juridice ar conduce la imposibilitatea pregătirii apărării cu privire la acuzațiile aduse.

Instanța de la Strasbourg a decis că există o legătură evidentă între dispozițiile cuprinse în art.6 paragr.1 lit.a și cele din art.6 paragr.3 lit.b, că este necesar ca autoritățile naționale să depună o maximă diligență cu privire la modul în care se face notificarea acuzației către cel interesat, deoarece actul de acuzare are un rol determinant în procedura penală; începând cu data notificării, persoana în cauză este oficial avizată despre baza factuală și juridică a învinuirii ce i se aduce.

CEDO consideră că, în materie penală, o informare precisă și completă cu privire la faptele ce se reproșează acuzatului și a calificării lor juridice reprezintă o condiție esențială a unui proces echitabil garantat de art.6 paragr.1 din Convenție și a decis că statele contractante au obligația de a adopta măsuri pozitive care să garanteze respectarea efectivă a drepturilor înscrise în art.6.

S-a statuat în raport de toate aceste considerații, că sesizarea instanței va fi legal efectuată doar în situația în care în dispozitivul actului de trimitere în judecată este menționată fapta cu încadrarea ei juridică, în legătură cu care s-au efectuat acte de urmărire penală, în funcție de care inculpatul și-ar putea efectua o apărare adecvată în lumina art.6 paragr.3 lit.b din Convenția Europeană.

Atât legislația europeană cât și practica constantă a instanței supreme învederează că "pentru a se considera că instanța este legal sesizată din perspectiva limitelor rechizitoriului, este necesar ca în cuprinsul acestuia, să fie arătate în mod concret faptele care fac obiectul trimiterii în judecată, să fie precis determinate, cu încadrarea juridică legală, pentru ca astfel să poată fi stabilit cadrul procesual și să rezulte voința neechivocă a procurorului de trimitere în judecată, întrucât existența unor necorelări evidente între partea expozitivă și dispozitivă a acestuia, nu pot fi de natură să investească legal instanța.

În cauza de față, judecătorul de cameră preliminară reține că inculpații au fost trimiși în judecată, în principal pentru infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. 1 C.pen., respectiv constituirea unui grup infracțional organizat și cea prevăzută de art. 263 alin. 1 și 2 C.pen., trafic de migranți în formă continuată (în sarcina unor inculpați s-au reținut, prin excepție și alte infracțiuni).

La filele …, procurorul a indicat în drept faptele reținute în sarcina inculpaților, precizând în cazul fiecărui inculpat datele concrete în care au săvârșit în mod continuat infracțiunea de trafic de migranți. Dacă, la această secțiune a rechizitoriului au fost indicate aceste date, la descrierea faptelor acestea lipsesc aproape cu desăvârșire.

În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, procurorul precizează inculpații care au constituit acest grup fără a arăta care este rolul fiecărui inculpat în grupul infracțional precum și inculpații care au aderat sau sprijinit grupul, fără a fi descrise faptele prin care inculpații au dovedit că au aderat sau sprijinit acest grup.

Se arată, ulterior că în cursul lunii august, 19 cetățeni sirieni au intrat ilegal în România fiind sprijiniți în demersul lor de a trece ilegal spre Ungaria de către B.A.P., P.D. și P.V. dar și de C.E.N. și L.E.C., fără să se arate în concret ce activități au săvârșit fiecare. Se mai arată că în data de 17.08.2016 inculpații P.L., I.C.S. și V.V.K. au transportat cu două autovehicule, 12 migranți în zona PTF Vărșand.

Se mai descrie parțial și o faptă din ….2016 în care au fost implicați B.A.P., P.D. și P.V. în sensul că au preluat din localitatea M…, jud. D…, 9 migranți pe care i-au adăpostit în Timișoara și apoi i-au transportat mai departe spre zona de frontieră P….

Începând de la fila 11 a rechizitoriului și până la fila 383 sunt inserate doar convorbiri telefonice cu indicarea posturilor telefonice și a inculpaților care le utilizează fără a fi descrise, în concret, faptele, persoanele implicate pentru fiecare act material reținut precum și rolul fiecăruia, acest lucru fiind necesar în vederea stabilirii stării de fapt.

Procedând în această manieră, judecătorul de cameră preliminară constată că actul de sesizare al instanței nu este legal și complet întocmit, nefiind descrise faptele concrete pe care procurorul înțelege să le rețină în sarcina fiecărui inculpat în raport de conținutul constitutiv al infracțiunilor reținute pin dispoziția de trimitere în judecată. În acest fel, inculpații sunt lipsiți de dreptul la apărare întrucât, pe de o parte nu au posibilitatea să combată cele reținute în sarcina lor, iar pe de altă parte, nu poate fi aplicată nici procedura simplificată în cazul inculpaților care doresc să uzeze de această procedură deoarece recunoașterea stării de fapt trebuie să vizeze fapte concrete în care inculpații să identifice faptele pe care în mod real le-au săvârșit. Judecătorul de cameră preliminară apreciază că starea de fapt și descrierea tuturor actelor materiale constituie o garanție a unui proces echitabil întrucât este de neconceput ca judecătorul de fond să se transforme în organ de urmărire penală, stabilind el singur starea de fapt, pe baza interceptărilor convorbirilor telefonice.

Prin încheierea penală nr. 142/CO/CP din Camera de Consiliu din 28 decembrie 2017, judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara, în baza art. 347 C.pr.pen. admite contestația formulată de inculpații A.D.S., L.E.C. și B.V. împotriva încheierii penale nr. 167/C.P. pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad la data de 21.09.2017 în dosar nr. …/2017/a1.

În baza art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedură penală dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad în vederea refacerii actului de sesizare.

Urmare a dispoziției judecătorului de cameră preliminară din încheierea penală din data de ….2017, s-a comunicat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, Completare/precizare a rechizitoriului nr. …/D/P/2016 din data de ….2017.

În cuprinsul precizării s-au arătat următoarele:

În opinia reprezentantului Parchetului, departe de a se rezuma la o simplă juxtapunere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de inculpați, rechizitoriul prezintă în mod cronologic săvârșirea faptelor penale, redate în mod rezumativ în rândurile următoare. Se consideră că nu poate trece neobservată importanța susmenționatelor măsuri de supraveghere tehnică din punct de vedere al probatoriului, interceptările comunicațiilor și acțiunile de filaj fiind în condițiile date - infracțiuni săvârșite la nivel transnațional și în maximă clandestinitate, menționându-se că sunt singurele modalități de stabilire a identității infractorilor și a victimelor acestora, a modului și mijloacelor de acțiune, de prezervare a vieții și integrității corporale a migranților și, în final, de prindere a membrilor grupului infracțional și de stabilire a elementelor necesare tragerii lor la răspundere penală. În acest context, se precizează că interpunerea redării conversațiilor infractorilor printre pasajele în care au fost descrise actele materiale care realizează elementul material al infracțiunii de trafic de migranți este indispensabilă și deopotrivă obligatorie, rechizitoriul trebuind să cuprindă, conform art. 328 C.pr.pen., probele și mijloacele de probă, iar acestea trebuie să formeze convingerea că faptele imputate inculpaților există, precum și să statueze circumstanțele în care s-au săvârșit.

Prin urmare, se învederează că, în ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, componența acestuia, rolurile membrilor săi, zonele de acțiune și durata de existență a grupului au fost prezentate la filele … ale rechizitoriului, fiind redat astfel:

"În contextul mai sus amintit, în cursul lunii august 2016, inculpații A.D.S., L.E.C., C.E.N., B.A.P., P.D. și P.V., împreună și cu numitul "H…"; - persoană neidentificată până la momentul de față - au constituit un grup infracțional organizat, având drept scop obținerea de importante foloase patrimoniale prin traficarea de migranți racolați din Turcia și transportați apoi spre țările occidentale pe rute traversând Grecia, Bulgaria, Serbia, România și Ungaria. La grupul infracțional au aderat de-a lungul timpului și l-au sprijinit prin activitățile lor infracționale și inculpații B.C.G.F., G.D., C.D.M., B.V., V.P., D.A., R.I., H.S.A., C.I., N.S.M., P.C.G., N.M., C.C., M.A., F.G.A., și inculpații T.H.K., P.L., I.C.S. și V.V.K. (ultimii patru, cetățeni bulgari). Grupul infracțional era organizat pe celule ce acționau în zone predeterminate, coordonarea lor fiind realizată de pe teritoriul Turciei și Greciei de inculpații A.S., L.E.C., C.E.N. și de numitul "H…" care asigurau deopotrivă și finanțarea activităților infracționale. Migranții racolați de către inculpații aflați la vârful structurii infracționale erau apoi transferați succesiv între celulele acesteia, ai căror componenți asigurau transportul, adăpostirea și îndrumarea migranților pe anumite segmente de drum. Fiecare dintre celule era coordonată de alți membri ai grupării care relaționau direct cu liderii acesteia, transmițând ordinele lor spre membrii aflați la baza structurii infracționale. Astfel, dacă inculpații de cetățenie bulgară T.H.K., P.L., I.C.S. și V.V.K. apar ca acționând în principal în zona imediat învecinată Bulgariei, acoperind regiunile Olteniei și Banatului, celula "Sud";, coordonată de inculpatul C.I. își desfășura activitățile infracționale îndeosebi pe relația București -Timiș; inculpatul B.A.P. dirija la rândul lui activitățile infracționale ale celulei "Vest";, localizate preponderent în zona Oltenia - Banat -Crișana. Puncte de releu între celule erau inculpatele C.E.N. și L.E.C. care asigurau relaționarea acestora în vederea transferurilor de migranți. Comunicările între membrii grupului erau stabilite a fi, pe cât posibil, criptate, optându-se pentru canale de comunicare îndeosebi prin aplicațiile de mesagerie internet, cu intenția voalată de a îngreuna posibila urmărire de către autorități a activităților plasate în afara legii. Sumele încasate de traficanți erau, așa cum am amintit anterior, consistente, pentru un transport din Turcia, în Germania, migranții ajungând să plătească până la 6.000-7.000 de euro de persoană. Banii astfel obținuți de către infractorii plasați la vârful structurii infracționale erau redistribuiți, prin intermediul șefilor de celulă către ceilalți membri ai grupului infracțional, remunerația cărăușilor ("cioban";, în jargon infracțional) pentru un transport din București, până în zona frontierei de vest a României cifrându-se la 100 de euro de persoană, în timp ce adăpostirea, iar, mai apoi, transportul până în proximitatea frontierei și îndrumarea acestora frauduloasă peste graniță se plăteau cu 150 de euro de persoană. Pentru obținerea foloaselor patrimoniale, membrii grupului infracțional nu au ezitat a folosi mijloace de natură a pune în pericol viața, integritatea sau sănătatea migranților, aceștia fiind transportați, spre exemplu, în condiții de iarnă, în autocisterne neizolate termic și necorespunzător ventilate, care rulau cu viteze mari pe autostradă, ori în autovehicule conduse de persoane care nu posedau permis de conducere. În realizarea scopului grupului infracțional, prin modalitățile mai sus descrise, membrii acestuia au desfășurat o multitudine de activități infracționale, prezentate în cele ce urmează.";

În continuare, se arată că deși felul în care au relaționat inculpații apare din descrierea ulterioară a activităților infracționale, se poate adăuga că, din componența celulei "Sud";, coordonată de inculpatul C.I., au mai făcut parte inculpații N.S.M., P.C.G., N.M.F., C.C., M.A., F.G.A., iar din cea a celulei "Vest";, dirijată de inculpatul B.A.P., inculpații P.D., P.V., B.C.G.F., G.D., C. D. M., V.P., D.A., H.S.A. și R.I..

De asemenea, se învederează că la filele 7-8 din rechizitoriu este descrisă transportarea în data de ….2016 de către inculpații P.L., I.C.S. și V.V.K. a 12 migranți, rezultând din faptul că șase dintre migranții transportați și îndrumați de către aceștia au fost recuperați de către rețeaua infracțională, încercându-se din nou trecerea lor frauduloasă peste frontiera româno-maghiară în data de 10.09.2016, prin zona localitatea Turnu, jud. Arad, de această dată, de către alții membri ai grupului infracțional, că întreaga acțiune a fost coordonată de conducătorii grupului infracțional - inculpații A.D.S., L.E.C., C.E.N. și de numitul "H…";.

În acest context, se precizează că:

La filele 8-10 din rechizitoriu este descrisă transportarea în perioada 23-24.08.2016 pe teritoriul României și adăpostirea unui grup de 19 migranți de către inculpații B.A.P., P.D. și P.V. victimele fiind depistate în zona S.P.F. Nădlac.

La filele 11-54 din rechizitoriu este descrisă preluarea de către inculpații B.A.P., P.D. și P.V. a unui nou grup de migranți, transportarea acestuia din localitatea M…, jud. D…, în Timișoara, adăpostirea și apoi iarăși transportarea până în zona de frontieră P… - T…. (jud. Arad), unde inculpații i-au îndrumat pe migranți să treacă fraudulos frontiera de stat spre Ungaria, activități întreprinse în perioada 09-11.09.2016.

La filele 54-87 din rechizitoriu sunt descrise acțiunile ulterioare ale inculpatului P.V. care s-a deplasat la B…, unde a luat legătura cu cei doi cetățeni străini care se desprinseseră din grupul de migranți și, împreună cu aceștia, a mers ulterior în municipiul Cluj-Napoca, iar, mai apoi, în Oradea, încercând să organizeze trecerea frauduloasă peste frontiera de stat a României, în Ungaria, a altor migranți. In acest context, inculpatul P.V. a intrat în legătură cu investigatorul sub acoperire P.V. și cu colaboratorul acestuia, A.P., pe care a încercat să îi coopteze în activitățile infracționale. în cele din urmă, demersurile inculpatului P.V. au rămas fără finalitate deoarece cetățenii străini cu care relaționa au ieșit din țară spre a aduce un grup de migranți și nu au mai revenit, ceea ce 1-a determinat pe inculpat să plece la rândul său în străinătate.

La filele 88-123 din rechizitoriu se prezintă cum, "în noaptea de 15/16.10.2016, inculpatul N.S.M. a transportat un alt grup de migranți, pe care i-a transferat în localitatea B…, județul Timiș, către inculpatul B.A.P. care i-a transportat în continuare și i-a adăpostit inițial într-o locație din zona R…, jud. Timiș. După câteva zile, migranții au fost mutați de către inculpații B.A.P. și B.C.G.F. într-o altă casă, din localitatea P…, jud. Timiș, închiriată între timp de către cei doi inculpați. în perioada ….2016, inculpații B.A.P. și B.C.G.F. au mai preluat și alți migranți pe care, ulterior, i-au transportat și adăpostit de asemenea în casa închiriată în localitatea P…. O parte dintre migranții mai sus menționați au fost transferați în cursul dimineții de … 2016, în jurul orelor 09.30, din zona stației de carburanți L…., situată în localitatea C…., jud. Timiș, de către inculpații N.S.M. și C.I. care îi transportaseră până acolo, de la București, către inculpații B.A.P. și B.C.G.F.. În data de ….2016, inculpații B.A.P. și B.C.G.F. au transportat 12 migranți din localitatea P…., până în zona localității C…, jud. Timiș unde i-au îndrumat cum să treacă fraudulos frontiera de stat, migranții fiind prinși de poliția de frontieră română la aproximativ 200 de metri de graniță";.

La filele 124-219 din rechizitoriu se descrie cum "în data de ….2016, inculpatul P.C.G. a transportat până în localitatea C…., jud Dolj, un alt grup de migranți, unde i-a transferat către inculpații N.S.M. și C.I., aceștia transportându-i mai departe, până în localitatea P…, jud. Timiș, unde migranții au fost transferați către inculpații B.A.P., B.C.G.F. și G.D. (...) care i-au adăpostit în continuare într-o casă închiriată. In seara zilei de ….2016, inculpații B.A.P., B.C.G.F., C.D.M. și G.D. au transportat migranții din localitatea P., până în zona punctului de frontieră Nădlac, unde i-au îndrumat să treacă fraudulos frontiera româno-maghiară. Deoarece migranții nu au putut ajunge în Ungaria, datorită prezenței polițiștilor de frontieră în zonă, cei patru inculpați au revenit în zona în care îi debarcaseră din autovehicule pe migranți și i-au recuperat, transportându-i înapoi la casa din P…, unde i-au adăpostit pe mai departe. În data de 09.11.2016, inculpații B.A.P., B.C.G.F. și G.D. au procedat la transferul migranților către un alt inculpat care a aderat la grupul infracțional, cetățeanul bulgar de etnie turcă T.H.K., acesta sosind în jud. Timiș cu o camionetă marca Mercedes cu nr. de înmatriculare bulgăresc …. pentru a-i trece pe migranți fraudulos peste frontieră. După ce i-a preluat, inculpatul T.H.K. s-a îndreptat cu migranții până în zona S.P.F. Nădlac unde însă, în loc să continue acțiunea de trecere ilegală a graniței, a schimbat direcția, sesizând prezența în zonă a organelor de poliție. A transportat în continuare până la București migranții, unde i-a transferat cu tot cu camionetă către inculpații C.I. și N.S.M. care i-au ținut/adăpostit pe migranți în tot cursul zilei de 10.11.2016 în camionetă. Peste noapte, inculpatul C.I. a rămas în camionetă cu migranții, în timp ce inculpatul N.S.M. s-a reîntors la domiciliul său din Giurgiu. A doua zi, în data de 11.11.2016, inculpatul N.S.M. nu a mai dat curs solicitării inculpatului C.I. de a-l ajuta să adăpostească migranții, fapt pentru care cel de al doilea a solicitat inițial sprijinul lui M.A.E. iar, după ce și acesta a refuzat, a apelat la ajutorul inculpatei N.M.F., concubina sa și, deopotrivă, mătușa inculpatului N.S.M.. Aceasta a acceptat cererea susnumitului și, prin urmare, a aderat la grupul infracțional organizat, ajutând în continuare la transferul migranților din nou către inculpatul T.H.K.. În noaptea de ….2016, inculpatul T.H.K. s-a deplasat din nou de la București la Arad, transportând în autovehiculul pe care îl conducea migranții pe care, cel mai probabil, a reușit să-i treacă peste frontieră în Ungaria. în data de ….2016, inculpatul T.H.K. a părăsit teritoriul României prin P.C.T.F. Giurgiu. întreaga activitate mai sus descrisă, de transfer/transportare a migranților s-a desfășurat sub coordonarea inculpatei C.E.N. care a acționat din străinătate.";

La filele 219-239 din Rechizitoriu se descrie cum, imediat după finalizarea acțiunii de transfer a migranților, mai sus descrisă, membrii grupului infracțional au început pregătirile pentru trecerea frauduloasă peste frontieră și a altora.

Astfel, se menționează: (...) "la cererea inculpatei C.E.N., inculpatul C.I. începe să caute un imobil pentru a adăposti migranți";(...)

"De asemenea, inculpații C.I. și N.S.M., se împacă și convin să acționeze pe mai departe împreună";(...)

(...)";Nici inculpatul M.A.E. nu era străin de activitățile grupului infracțional, cum, de altfel, va rezulta din derularea viitoare a faptelor "(...) (...) în data de ….2016, preparativele pentru următoarea trecere frauduloasă peste frontieră de migranți erau încă în curs";(...)

"Aceleași preocupări le aveau și membrii grupului infracțional domiciliați în județul Timiș, (...) aceștia făceau demersuri pentru închirierea din nou de autovehicule cu care să transporte migranții, respectiv pentru asigurarea spațiilor de adăpostire a acestora";(...)

"În data de ….2016, inculpații B.A.P. și G.D. au preluat pe raza municipiului Timișoara un alt grup de migranți în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat pe care i-au transportat și adăpostit pe mai departe în locuința din localitatea P….";

"Rolul preeminent al inculpatului B.A.P. rezultă (...) din (...) cum îl interpune pe inculpatul B.C.G.F. în relația cu proprietarul imobilului pe care l-au închiriat în localitatea P…., deși și el vizita imobilul";(...)

(în data de ….2016) "traficanții (inculpații B.A.P., B.C.G.F. și G.D.) adăposteau deja noi migranți în imobilul din localitatea P…, apărând neînțelegeri cu aceștia cu privire la sumele pretinse de membrii grupului infracțional";.

Ca și în celelalte rânduri, în data de ….2016, înainte de a încerca trecerea frauduloasă a migranților peste graniță, inculpatul B.A.P. face o verificare în teren, deplasându-se până în zona localității C…, jud. Timiș - pe unde se va forța în perioada imediat următoare frontiera - după care revine la domiciliu (...)

La filele 239-266 din Rechizitoriu se descrie cum, "în data de ….2016, inculpații C.I. și C.C. au adăpostit într-un imobil din București un grup de migranți pe care, ulterior, inculpații C.I. și M.A. i-au transportat până în zona localității Ș…, jud. Timiș, unde i-au transferat către inculpații B.A.P. și G.D. care i-au transportat în continuare până la casa închiriată în localitatea P…, jud. Timiș, unde i-au adăpostit, la această ultimă activitate participând și inculpatul V.P. care, împreună cu inculpatul G.D., au asigurat aprovizionarea cu alimente a migranților.(...)

Preparativele au început cu deplasarea în Turcia a inculpaților C.I. și M.A.E., unde aceștia s-au întâlnit cu inculpata C.E.N. pentru a perfecta următoarele transferuri de migranți (...)

În dimineața zilei de ….2016, inculpații C.I. și M.A. erau deja pregătiți să pornească de la București, înspre județul Timiș cu un nou transport de migranți (...)

Înainte de a se deplasa la imobilul în care erau adăpostiți migranții, inculpatul C.I. o contactează pe inculpata C.C., din convorbire reieșind că aceasta era la curent cu activitățile infracționale ale grupului, asigurând contra cost curățenia în spațiile de cazare a acestora și instruindu-i pe migranți cum să procedeze pentru a nu fi sesizată prezența lor de alte persoane(...)

În ziua de …2016, sunt transferați alți migranți către inculpatul B.A.P. și ajutoarele sale, tot în zona stației de carburanți Lukoil din localitatea C…, jud. Timiș, ca și în cursul dimineții de …2016, de către inculpații C.I. și M.A.E.(...)

Localizările efectuate în cauză, arată (...) deplasarea inculpatului C.I. pe traseul București-Ț…, jud. Timiș (...) De asemenea, inculpatul G.D. apare localizat la momentul transferului migranților în zona localității P… (...)

În ziua următoare transferului de migranți, inculpații C.I. și M.A.E. urmează a se întâlni pentru a-și împărți banii primiți pentru transportul migranților; (...) inculpata C.E.N. le plătea câte 100 de euro pe cap de migrant transportat(...)

(...) Inculpatul C.I. este nerăbdător să mai transporte migranți și să obțină noi sume de bani(...) și nemulțumit că nu poate relaționa nemijlocit cu persoane aflate în legătură directă cu migranții (...)

(...) Inculpatul B.A.P. încasa bani prin persoane interpuse (inculpatul G.D.) pentru adăpostirea migranților de la o persoană neidentificată din Grecia.

(...) Alarmat de cele ce se petreceau în locuința pe care le-o închiriase, proprietarul imobilului le cere inculpaților să elibereze casa, din dialoguri rezultând felul în care, prin interpunerea succesivă a inculpaților B.C.G.F. și G.D., inculpatul B.A.P. a urmărit să evite a fi eventual recunoscut ca fiind implicat în traficul de migranți:

(...) Inculpatul V.P. îi oferă inculpatului B.A.P. să preia el și să cazeze pe mai departe, contra cost, migranții care trebuia mutați de urgență din imobilul din localitatea P….";

La filele 266-286 din rechizitoriu se descrie cum "în noaptea de ….2016, inculpații B.A.P., G.D. și V.P. au transferat migranții din imobilul închiriat în localitatea P…., transportându-i în localitățile I… și R… din jud. Timiș, unde i-au adăpostit pe mai departe în locuința inculpaților B.A.P. și D.A., mama celui dintâi. Tot acolo, în zilele următoare, inculpații B.A.P., D.A. și G.D. au mai adăpostit și alți migranți, transportați din municipiul Timișoara de către inculpații B.A.P. și H.S.A. (...).

Așadar, presați de evenimente, membrii grupului infracțional caută soluții pentru adăpostirea migranților, în acest sens inculpatul B.A.P. apelând la inculpatul V.P. pentru ca cel din urmă să-l ajute să găsească o soluție. Desfășurarea ulterioară a evenimentelor va arăta cum acesta l-a pus în legătură pe inculpatul B.A.P. cu o cunoștință a sa, T.L.S.(...)

Tot în această perioadă, are loc "aderarea inculpatului H.S.A., acesta transportând mai mulți migranți din Timișoara, în I…, unde au fost preluați de inculpatul B.A.P.(...)";

"Migranții sunt adăpostiți în continuare de către inculpații B.A.P., D.A. și G.D. în locuința primilor doi inculpați (...).

În dimineața zilei de….2016, inculpata D.A. știa deja că urma în scurt timp a se transporta migranții peste frontieră (...).";

La filele 286-297 din rechizitoriu se descrie cum "în data de ….2016, (...) inculpații C.I. și F.G.A., cu sprijinul inculpatei C.C. care i-a pus în legătură și, deopotrivă, a încercat să găsească spații de cazare a migranților, au realizat un nou transport de migranți din municipiul București, înspre localitatea I…, cu intenția de a-i transfera către inculpatul B.A.P. care trebuia la rândul său să îi transfere către inculpatul B.V., ultimul urmând să îi treacă fraudulos peste frontiera de stat a României, împreună cu restul migranților adăpostiți deja în I…. Și aceste acțiuni au fost săvârșite sub coordonarea inculpaților C.E.N., L. E.C. și A.D.S..

Pregătirile au început cu câteva zile înainte, când inculpatul C.I. a fost contactat de o persoană din partea inculpatei C.E.N..

Totodată, inculpata C.E.N. a plătit serviciile de transport al migranților.

La rândul lor, inculpații B.AP. și G.D. au ridicat o sumă de bani de la o agenție Western Union.

În ziua de … 2016, inculpata C.C. continuă să caute locuințe pentru adăpostirea migranților, fiind iminentă sosirea unui nou grup de migranți la București.

În același timp, inculpatul B.A.P. a început să caute din nou o mașină pentru transportul migranților(...)

(...) Parte dintre migranți au fost aduși la I… de către inculpatul B.A.P. de la Centrul Regional de Cazare si Proceduri pentru Solicitanții de Azil - Maramureș, cu sediul în localitatea Ș…:

În data de … 2016, se stabilise deja de către inculpatul B.A.P. ca a doua zi să se încerce trecerea frauduloasă peste frontieră a unui nou grup de migranți.

La filele 297-346 din Rechizitoriu se descrie cum, "în seara zilei de ….2016, inculpații B.A.P. și G.D. au transferat 42 de migranți pe care îi adăposteau către inculpatul B.V.. Acesta i-a transportat pe migranți cu o autocisternă până în P.C.T.F. V…, jud. Arad, pe unde a încercat să îi treacă fraudulos peste frontiera de stat, în Ungaria, fiind însă prins de către organele de poliție. Mijloacele folosite de inculpați în această împrejurare au fost de natură a pune în pericol viața, integritatea și sănătatea migranților, aceștia fiind transportați, cu viteză mare pe autostradă, în condiții de iarnă, în cisterna pentru transport lichide, neizolată termic și prevăzută cu un dispozitiv artizanal pentru asigurarea ventilației.

Pentru transportarea migranților (din Timișoara, în I…, la locul unde au fost adăpostiți anterior îmbarcării în cisternă, inculpatul B.A.P. a apelat la serviciile inculpatului H.S.A. care a făcut transportul și căruia i-a promis suma de 1500 lei, dându-i un avans de 100 euro (...)

În paralel, un alt grup de migranți a fost transportat de la București spre a fi îmbarcat în aceeași cisternă de către inculpații C.I. și F.G.A., ajutați de inculpata C.C. care, pentru a-l convinge pe inculpatul F.G.A. să participe la transportarea migranților, i-a promis 200 euro și a ținut pe întreg traseul legătura telefonic cu coinculpații. "Deoarece unul dintre autoturismele cu care erau transportați migranții dinspre București, s-a defectat pe drum, au ajuns în județul Timiș prea târziu pentru a mai face joncțiunea cu restul migranților aflați în custodia inculpaților B.A.P., D.A. și G.D.. Aflând că transportul de migranți organizat de inculpații B.A.P. și B.V., cu autocisterna aparținând celui din urmă, a fost interceptat de autorități, i-au adăpostit pe migranți în pensiunea "Timișoara";, din municipiul cu același nume, renunțând la a-i mai transfera către inculpatul B.A.P.. Se menționează că și acțiunea de transportare a migranților din București, în Timișoara, a fost săvârșită sub coordonarea inculpaților C.E.N., L.E.C. și A.D.S., primele două făcând legătura între inculpații C.I. și B.A.P..

În continuare, se precizează că inculpata D.A. i-a ajutat în tot acest timp pe coinculpați, avertizându-i în legătură cu mișcările poliției în zonă, fiind instruită de inculpatul B.A.P.. La finalizarea transferului migranților către inculpatul B.V., inculpatul G.D. a curățat urmele șederii migranților în imobilul unde îi adăpostiseră, informându-i despre aceasta pe inculpații D.A. și B.A.P..

Se mai arată că la filele 347-383 din Rechizitoriu se descrie cum, "în data de ….2016, în mun. Timișoara, inculpații B.A.P., G.D., V.P. și R.I. au îmbarcat în trei autoturisme 13 migranți pe care i-au transportat înspre frontiera cu Ungaria cu scopul trecerii frauduloase a acesteia, fiind însă opriți de organele de poliție între localitățile D… și T…, jud. Bihor.

Inculpatul B.A.P. care conducea autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare …. deși avea permisul de conducere suspendat, s-a legitimat în fața polițiștilor cu o carte de identitate falsă, cu numărul …, aparent emisă de autoritățile italiene pe numele T.D., născut la data de ….1988 în mun. Timișoara, domiciliat în localitatea L…., Italia, prezentându-le totodată și un permis de conducere falsificat, având seria …., aparent emis de aceleași autorități italiene, pe care și le procurase anterior.

Inculpatul V.P. conducea autoturismul marca F…., având numărul de înmatriculare austriac …., deși nu poseda permis de conducere. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare ce i-a fost efectuată ulterior, la data de ….2017, s-a descoperit că și acesta își procurase un permis de conducere auto falsificat, cu nr….. aparent emis de SRPCIV Mureș la data de ….2016 pe numele său, documentul fiind ridicat de organele de poliție.

Inculpatul R.I. conducea la rândul său un autoturism marca R…., cu seria de caroserie …., având aplicat numărul de înmatriculare …., care aparține în realitate unui vehicul marca O…, autoturismul condus figurând radiat din circulație de pe teritoriul Germaniei. De asemenea inculpatul R.I. nu poseda permis de conducere emis de autoritățile române.

Procurorul învederează că dialogul telefonic interceptat, purtat de inculpatul B.A.P. cu mama sa, inculpata D.A., arată cum acesta îi comunica codat informații (T.D. este în fapt numele fals sub care inculpatul B.A.P. s-a prezentat inițial în fața organelor de poliție și pe care avea întocmite documentele falsificate pentru legitimare), inculpata fiind în cunoștință de cauză cu cele ce se petreceau.

Se susține că, împrejurarea că inculpatul B.A.P. și ciracii săi au fost prinși de către autoritățile judiciare în timp ce traficau migranți nu i-au descurajat pe inculpații C.E.N., C.I., C.C., F.G.A. și N.M. să continue demersurile pentru asigurarea de adăposturi pentru migranți, acestea fiind întrerupte doar de intervenția organelor de urmărire penală (filele 380-383 din rechizitoriu).

Reprezentantul Parchetului concluzionează că, din cele mai sus expuse, rezultă că, deoarece actele materiale de constituire a grupului infracțional organizat constituie o incriminare distinctă a actelor preparatorii ale infracțiunii/lor care intră în scopul acestuia, ulterior, pe parcursul secțiunii IV a rechizitoriului ("în fapt";), au fost descrise actele materiale ce fac parte din conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de migranți, săvârșite de fiecare dintre membrii grupului infracțional organizat, fie în forma autoratului, fie în celelalte forme de participație. Menționează că, deoarece însă fiecare membru al grupului infracțional a săvârșit în baza unei rezoluții infracționale unice o pluralitate de acte materiale specifice conținutului constitutiv al infracțiunii de trafic de migranți și, invariabil, printre acestea se regăsesc acte nemijlocite de autorat -"racolarea, îndrumarea, călăuzirea, transportarea, transferarea sau adăpostirea unei persoane";-, s-a reținut în cazul tuturor inculpaților autoratului ca formă de participație la infracțiunea continuată. Se adaugă și faptul că, odată cu primul act de participație la infracțiunea continuată, acțiunea fiecărui inculpat înglobează și actele materiale ale coparticipanților - în măsura în care le-au cunoscut -, chiar dacă nu fiecare dintre inculpați este și autorul lor nemijlocit. În acest sens, se menționează că, fapta inculpaților A.D.S. și L.E.C., spre exemplu, coordonatori ai grupului infracțional, nu se rezumă la actele materiale de racolare a migranților, ci înglobează și actele de instigare/complicitate la actele materiale subsecvente ale celorlalți membri ai grupului infracțional care, ulterior racolării și finanțați/dirijați de conducătorii activității, au îndrumat, au călăuzit, au transportat, au transferat sau au adăpostit migranții în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a României.

În consecință, se apreciază că încadrarea juridică dată faptelor săvârșite de către inculpați (filele 384-390 din rechizitoriu) este în concordanță cu starea de fapt mai sus prezentată rezumativ și, pe larg, în rechizitoriu.

În urma comunicării încheierii din ….2017, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad a comunicat judecătorului de cameră preliminară completare/precizare a rechizitoriului.

Analizând precizările comunicate, judecătorul de cameră preliminară constată că în continuare nu au fost descrise faptele inculpaților A.D.S., L.E.C. și C.E.N., în sarcina cărora s-a reținut că au constituit grupul infracțional organizat pe care l-au și coordonat și că în perioada august-decembrie 2016 au racolat migranți, organizând, finanțând și supraveghind această activitate.

Astfel, în mod incidental, se arată pentru activitatea infracțională din data ….2016 că cei trei au plătit serviciile de cazare și de transport ale migranților. De asemenea, s-a mai arătat că a coordonat trecerea unor migranți prin PTF G…, numita C., în ….2016; s-a mai reținut că tot aceasta s-a întâlnit în Turcia cu C. și cu M. pentru a perfecta următoarele transportului de migranți, fără însă a se menționa în ce anume au constat discuțiile din Turcia și care a fost rolul inculpatei în activitățile ulterioare.

În ce o privește pe inculpata L., s-a menționat o discuție avută în ….2016 cu inculpatul B. prin care i-a cerut acestuia să cumpere de mâncare migranților, fără a se menționa în ce a constat activitatea acestuia de coordonare pe parcursul întregii activități infracționale.

Prin rechizitoriu, în sarcina inculpatului B.A.P. s-a reținut săvârșirea în formă continuată, printre altele și a infracțiunii de trafic de migranți, indicându-se, printre altele, și datele pretinselor acte materiale comise în baza rezoluției infracționale unice.

În rechizitoriu și precizările întocmite ulterior lipsește descrierea actelor materiale din ….2016 și ….2016.

În mod identic, pentru inculpatul P.D. nu este descrisă activitatea sa infracțională din ….2017.

În ceea ce o privește pe inculpata D.A., implicarea sa în activitatea infracțională este redată doar pentru data de ….2016 și ….2016, fără ase face referiri la activitatea sa infracțională din …2016.

Inculpatul G.D. este trimis în judecată pentru acte materiale comise în mai multe date din noiembrie și decembrie, referitor la care judecătorul de cameră preliminară reține că sunt parțial descrise faptele reținute în ….2016, ….2016, ….2016, ….2016, ….2016, ….2016 și ….2016, lipsind descrierea actului material din ….2016.

De asemenea, în ceea ce privește unii inculpați, procurorul nu a descris în concret în ce a constat sprijinul acestora în vederea realizării scopului grupului, adică acela de a trafica migranți. Spre exemplu, în unele situații s-a reținut că unii inculpați au fost ajutați "sprijiniți";, "coordonați";, în aceasta constând activitatea, spre exemplu a inculpatei C.C., D.A. sau L.E.C., dar fără să se arate în concret în ce a constat sprijinul sau ajutorul acestora. De asemenea, cu excepția convorbirilor telefonice, redate integral în rechizitoriu, procurorul nu indică pentru fiecare act material descris care sunt probele care dovedesc starea de fapt descrisă.

Având în vedere aceste considerente, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara apreciază că există în continuare neregularități ale actului de sesizare și se impune trimiterea cauzei la Parchet, în vederea refacerii acestuia.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Tăierea ilegală de arbori. Jurisprudență Infracţiuni