ucidere din culpă. Jurisprudență Uciderea din culpă
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă penală nr. 578/2013 din data de 17.05.2013
JUDECĂTORIA …………….
- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA P…………. POZ EX. PEN. …………
Dosar nr. ………
SENTINȚA ……..….
Ședința nepublică din data de ……..
Președinte - ……………
Grefier - ………
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror ……….
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 304 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ……. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de av. ales ……., partea responsabilă civilmente …….., partea vătămată ………., în reprezentarea părții vătămate minore se prezintă mama acestuia numita ………lipsind partea vătămată ……., partea responsabilă civilmente …………. și Fondul de Protecție a Victimelor Străzii.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, care învederează cele de mai sus, după care;
Se prezintă părinții părții vătămate minore numiții …………
La întrebarea instanței dacă formulează pretenții civile cu privire la partea vătămată minoră ………, părinții acestuia arată că nu are nici un fel de pretenție de la inculpat.
Procurorul în baza art. 18 alin. 2 C.pr. pen. formulează pretenții civile pentru ………., respectiv daune morale în sumă de 5000 lei.
Instanța în baza art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, întreabă inculpatul dacă recunoaște săvârșirea faptei și dacă își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și dacă dorește judecarea sa în baza acestor probe.
Inculpatul declară că este de acord cu cele puse în discuție de instanță.
Nefiind cereri prealabile, instanța declară începerea cercetării judecătorești.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 322 cod procedură penală dă citire actului de sesizare al instanței, după care în baza dispozițiilor art. 3201 alin. 3 cod procedură penală se procedează la audierea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar, după ce în prealabil acesta a citit-o, apoi a semnat-o.
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat
Inculpatul solicită judecarea conform procedurii simplificate.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.
Instanța având în vedere declarația dată azi de inculpat în fața instanței de judecată, atitudinea de recunoaștere și regret a acestuia, faptul că acesta este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală și momentul la care a intervenit aceasta, va admite cererea inculpatului și va face aplicarea în cauză a prev. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.
Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
În baza art. 339 C.p.p nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 340 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul, considerând faptele reținute în sarcina acestuia prin rechizitoriu, dovedite cu procesele verbale de cercetare la fața locului, planșele fotografice, schița locului accidentului, procesul verbal de depistare a inculpatului, procesul verbal întocmit de medicina legală din care rezultă că moartea victimei a fost violentă, certificatul de constatare a decesului, declarațiile părții responsabile civilmente, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Apreciind că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită, de altfel recunoscută azi în fața instanței de judecată, solicită condamnarea acestuia în baza art. 178 alin. 1 și 2 C.pen., art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 99 alin. 3 C.pen. și art. 33 lit. a C.pen. la câte o pedepasă cu închisoarea, just individualizată, stabilită între limitele legale pev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. pen. cu aplic. art. 109 C.penal, pentu fiecare din cele două infracțiuni, cu aplic. art. 34 lit. b C.pen. - respectiv contopirea pedepselor, aplicarea pedepsei celei mai grele la care să se adauge un spor.
În baza at. 110 ind. 1 C.pen. solicită suspendarea sub supravegherea pedepsei pe durata unui termen prev. de art. 110 C.pen.
În baza art. 110 ind. 1 alin. 1 cu referire la art. 86 ind. 3 C.pen. solicită încredințarea supravegherii minorului unei persoane sau instituții până la împlinirea vârstei de 18 ani și stabilirea în sarcina inculpatului a măsurilor de supraveghere și obligațiile prevăzute de acest text de lege.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. solicită aplicarea pedepsei accesorii și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. solicită suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 14, art. 346 C.p.pen. cu referie la art. 999, 1000 alin. 2 C.civ, solicită obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmenteși alături de Fondul de Protecție Victimelor Străzii la dspăgubiri moal în favoaea pății vătămat ……….. în sumă de 5000 lei.
Solicită a se constata că ………… nu formulează pretenții civile.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Partea vătămată …… arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Av. ……….cz solicită aplicarea dispozițiilor referitoare la pedepsele care se aplică minorilor, aplicarea disp. art. 320 ind.1, alin. 7 C.pr. pen., reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante având în vedere că acesta a colaborat cu organele de cercetare pentru descoperirea împrejurărilor legate de săvârșirea faptelor. Solicită de asemenea ca instanța să aibă în vedere concluziile raportului de expertiză neuropsihiatrică din care rezultă că la momentul accidentului inculpatul a avut discernământul diminuat datorită șocului la care acesta a fost supus și faptul că un impuls l-a determinat pe acesta să părăsească locul accidentului. Totodată solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a ajuns la o înțelegere cu părțile vătămate, ceea ce rezultă și din declarația notarială depusă la dosar. Apreciază că părinții minorului sunt cei care reprezintă interesele acestuia și având în vedere faptul că acestea nu formulează pretenții, pretențiile parchetului sunt rămase fără obiect. În măsura în care instanța apreciază că pretențiile sunt justificate, lasă soluția la aprecierea instanței.
La individualizarea pedepsei solicită contopirea acestora, aplicarea pedepsei celei mai grele fără aplicarea vreunui spor, iar ca modalitate de executare aplicarea prev. art. 81 C.pen.
Inculpatul având cuvântul arată că susține concluziile apărătorului său.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea nr. ……… s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului ………. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 178 al.2 C.pen. și art. 89 al.1 din OUG 195/2002.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în 13.02.2011, în jurul orei 00:30, a condus mopedul marca …….. pe strada ……., deplasându-se înspre localitatea ……….ș, avându-1 ca pasager, în spatele său, pe numitul …….
In momentul în care a ajuns în zona gropii de gunoi, inculpatul a pierdut controlul asupra mopedului, care a părăsit șoseaua și a intrat în coliziune cu o fundație din beton aflată în afara părții carosabile, în urma impactului, victima ………….. a suferit leziuni în urma cărora a decedat. De asemenea, s-a reținut că inculpatul a părăsit locul accidentului fără a încunoștința organele de poliție.
Inculpatul, în fața instanței de judecată, a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, declarând că este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma sesizării primite în data de ……., cu privire la producerea unui accident de circulație pe str. …….., în apropierea gropii de gunoi, organele de cercetare penală din cadrul Biroului Rutier Oradea, s-au deplasat la fața locului și au constatat existența unui moped marca .. în afara carosabilului, pe partea dreaptă, în sensul de mers spre localitatea …….., iar lângă acesta se afla cadavrul victimei ……., un pantof tip sport de culoare neagră cu galben marca Nike, o cască de culoare roșie, un certificat de înregistrare a mopedului marca Gilera pe numele lui ……., cu domiciliul în localitatea …..…….., precum și un curs de legislație rutieră aparținând inculpatului ….
Organele de poliție s-au deplasat la adresa inclulpatului ……., care avea o plagă deschisă în partea lateral, stânga a capului și care a declarat verbal că nu știe cum a ajuns mopedul său la locul accidentului și că plaga din zona capului a fost produsă printr-o cădere.
Deși inițial, inculpatul a negat comiterea acestor fapte, precizând că în noaptea producerii accidentului ar fi condus într-adevăr mopedul și că ar fi transportat-o și pe victima ……., dar după ce au ajuns în această localitate ar fi parcat mopedul în fața discotecii, lăsându-1 cu cheile în contact, după care o persoană necunoscută i l-ar fi sustras în timp ce el se afla în incinta acelui local, acest aspect a fost infirmat de martorii ……. care au precizat că în data de 12……….. inculpatul nu a fost prezent la discoteca din Borș, ci l-au găsint în apropierea sălii de sport din localitatea ………. fiind plin de sânge pe haine și fără unul din pantofi, întrebând de mai multe ori unde este scuterul.
Fiind audiat, în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut și regretat faptele reținute în sarcina sa, declarând că în data de 12/13.02.2010 a condus mopedul cu nr. de înregistrare .., avându-1 ca pasager în spatele său pe …….; la un moment dat a depășit două camioane și întrucât în oglinda retrovizoare a fost orbit de farurile unei mașini, a pierdut controlul mopedului. Deși nu-și amintește momentul impactului, inculpatul a declarat că este adevărat că în urma acestui impact …… a decedat, iar el a plecat de la locul accidentului fără o țintă anume, ajungând pe jos, în localitatea ……..ș, lângă parc de unde a fost luat cu mașina de martorul ……., după care s-au întâlnit și cu martora ……., care l-au dus la domiciliul său.
Această stare de fapt rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză: proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa foto și schița locului accidentului, proces-verbal de depistare, raport de constatare medico-legală nr. .. întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor; certificat medical constatator al decesului nr. ….., declarația numitului ………., fișa de intervenție de urgență prespitalicească, la eveniment, ;declarațiile părții responsabile civilmente ……, declarațiile inculpatului …., declarațiile martorilor ……….; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. ……..
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …………. prin care s-a stabilit că inculpatul a avut discernământ înainte de producerea accidentului rutier, iar referitor la momentul imediat de după producerea accidentului rutier, s-a apreciat că discernământul acestuia a fost mult diminuat.
Din buletinul de examinare clinică din data de …….25, rezultă că inculpatul era orientat, concentrat, avea o comportare ordonată iar vorbirea era clară.
Raportul de constatare medico-legală nr. ………. întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor, concluzionează că moartea numitului ………a fost violentă și a fost cauzată de hemoragie și contuzie meningo-cerebrală cu fractura cutiei craniene survenite în cadrul unui politarumatism ( traumatism cranio-cerebral combinat cu traumatism toracic închis cu rupturi pleuro-pulmonare) prin accident rutier, leziunile producându-se prin proiectarea de pe un vehicul cu două roți, aflat în decelerație bruscă.
Potrivit disp. art. 35 al.1 din OUG 195/2002 participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu pună în pericol viața sau integritatea persoanelor.
Din coroborarea întregului material probator aflat la dosar, instanța reține că accidentul de circulație s-a produs ca urmare a neatenției inculpatului, care s-a uitat în spate în timp ce conducea mopedul cu nr. de înregistrare …….., pierzând controlul acestuia și ieșind de pe partea carosabilă, accident în urma căruia a rezultat decesul numitului ………
Analizând întregul material probator administrat în cauză, având în vedere și disp. art. 35 al.1 din OUG 195/2002, instanța reține că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești.
Astfel, accidentul rutier, produs în condițiile descrise mai sus, s-a datorat culpei exclusive a inculpatului, având în vedere că inculpatul nu a respectat dispozițiile legale pev. de art. 35 al.1 din OUG 195/2002, între leziunile produse cu ocazia accidentului rutier și decesul victimei existând legătură de cauzalitate directă.
De asemenea, din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală și însușite de inculpat în cursul cercetării judecătorești, dar și din declarația de recunoaștere a faptelor dată în cursul cercetării judecătorești, instanța reține că inculpatul se face vinovat și de săvârșirea infracțiunii prev. de art.89 al.1 din OUG 195/2002, faptul că a plecat de la locul accidentului fără o țină anume neputându-l exonerând de răspundere penală, atâta vreme cât acesta a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, cu atât mai mult cu cât se reține faptul că acesta inițial a încercat să ascundă producerea acestui accident de circulație invocând faptul că mopedul i-a fost sustras.
Instanța apreciază că, în privința faptelor inculpatului, există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.52, art. 66 C.p.p. fiind răsturnată.
Fapta inculpatului …… care, în data de 13.02.2011, în jurul orei 00:30, a condus mopedul marca ….. pe strada ……., deplasându-se înspre localitatea …… avându-1 ca pasager, în spatele său, pe numitul …… și care, din cauza neatenției, a pierdut controlul asupra mopedului, părăsind șoseaua și intrând în coliziune cu o fundație din beton aflată în afara părții carosabile, pe partea dreaptă în sensul de mers spre localitatea ……, ceea ce a dus la decesul victimei …….., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.l, 2 Cod penal.
Fapta inculpatului ……. care, după producerea accidentului din care a rezultat moartea victimei ……. a părăsit locul faptei fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, gradul social concret al infracțiunii săvârșite, circumstanțele reale ale comiterii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului - lipsa de antecedente penale, conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, atitudinea acestuia de prezentarea în fața instanței la fiecare termen de judecată, precum și atitudinea inculpatului de regret cu privire la faptele reținute în sarcina sa.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpat sunt prevăzute de legea penală, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța, având în vedere și atitudinea inculpatului de recunoaștere și de regret a faptelor reținute în sarcina sa, de însușire a probelor administrate în faza de urmărire penală și momentul în care a intervenit această recunoaștere va dispune condamnarea acestuia în limitele de pedeapsă reduse conform art.99 al. 3 C.pen. ( inculpatul fiind minor la data săvârșirii faptelor) și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.pr. pen., după cum urmează:
În baza art. 178 alin.1 și 2 C.p., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. și cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. instanața va dispune condamnarea inculpatului ……… la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, republicată., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. și cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. va fi condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare
În baza art. 33-34 C.pen. vor fi contopite pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, la care se va aplica un spor de o lună, inculpatul, urmând a executa pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 C.p., vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza II și b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie.
Având în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii comise, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, vârsta acestuia, instanța apreciază că scopul pedepsei aplicate se poate realiza și fără executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție, motiv pentru care, în baza art. 1101 C.pen. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, stabilit conform art. 110 Cod penal.
În baza art. 110 1 Cod penal cu referire la art.86 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, va fi obligat inculpatul ………… să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezente, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor;
b) să anunțe, în prealabil, organului însărcinat cu supravegherea sa, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 110 1 Cod penal rap. la art.86 3 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare se vor impune condamnatului respectarea următoarelor obligații:
a) să urmeze un curs de calificare pentru a-și dobândi mijloacele de existență;
b) să nu frecventeze nici un fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi,
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare se va suspenda executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală, va fi atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune, pentru care se pronunță o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
Sub aspectul laturi civile a cauzei:
A fost introdus în cauză Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, având în vedere că inculpatul nu avea asigurare pentru moped.
Instanța reține că părinții victimei ………. nu s-au constituit părți civile în cauză, iar pentru partea civilă minoră reprezentantul Ministerului Public, în baza art. 18 alin. 2 C.pr. pen, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei reprezentând daune morale.
În ce privește daunele morale solicitate pentru partea civilă minoră …….(fratele victimei- 9 ani), în temeiul art. 17 al.3 C.pr.pen., constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și reținând că decesul victimei reprezintă pentru minor o experiență traumatizantă cu sechele în plan afectiv și emoțional, instanța apreciază că suma de 5000 lei este îndreptățită pentru a acoperi prejudiciul nepatrimonial suferit de acesta, raportat la consecințele negative suferite pe plan psihic, importanța valorilor lezate.
Pe cale de consecință, în baza art. 14, art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 999, 1000 al.2 C.civ. va fi obligat inculpatul …….., în solidar cu părțile responsabile civilmente ……. și alături de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să plătească suma de 5000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă minoră ...
Față de prev. art. 14 și art. 346 alin. 1 C.p.p. instanța va lua act că aparținătorii victimei: …..tata) nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 C.p.p., va fi obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente ………….. la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 178 alin.1 și 2 C.p., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. și cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul ……, fiul lui ……, județul Bihor, cu domiciliul în ……, CNP … fără antecedente penale, la o pedeapsă de:
- 8 luni închisoare
În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, republicată., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen. și cu aplic. art. 3201 al. 7 C.pr.pen. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:
- 8 luni închisoare
În baza art. 33-34 C.pen. contopește pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, la care aplică un spor de o lună, inculpatul, urmând a executa pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 C.p., interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza II și b C.p., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 1101 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, stabilit conform art. 110 Cod penal.
În baza art. 110 1 Cod penal cu referire la art.86 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul ……….. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezente, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor;
b) să anunțe, în prealabil, organului însărcinat cu supravegherea sa, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 110 1 Cod penal rap. la art.86 3 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare impune condamnatului respectarea următoarelor obligații:
a) să urmeze un curs de calificare pentru a-și dobândi mijloacele de existență;
b) să nu frecventeze nici un fel de localuri publice precum baruri, restaurante, cafenele, discoteci, cluburi,
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare se va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Face aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86 4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune, pentru care se pronunță o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În baza art. 14, art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 999, 1000 al.2 C.civ. obligă inculpatul …….., în solidar cu părțile responsabile civilmente ………. și ………..și alături de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să plătească suma de 5000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă minoră ………, reprezentată legal de ..
Față de prev. art. 14 și art. 346 alin. 1 C.p.p. ia act că aparținătorii victimei: ……. (mama), ……. (tata) nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 191 alin. 1 și 3 C.p.p., obligă inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente .. la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de l0 zile de la pronunțare pentru procuror, inculpat, partea responsabilă civilmente ……, părțile vătămate …… și …Z……. și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică astăzi ……
Președinte, Grefier,
…………..
