Validare poprire . Tardivitatea cererii. Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă penală nr. 74 din data de 11.01.2016
Analizând excepția tardivității introducerii cererii de validare a popririi, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 NCPC, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
- În fapt, în data de 05.06.2015 creditoarea a solicitat BEJ Ț V M"; din T punerea in executare a titlului executoriu constând din contractul de împrumut nr………..
- Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 05.06.2015 BEJ "…"; din Tecuci a încuviințat executarea silită a titlului executoriu mai sus menționat, prin înființarea popririi pe drepturile salariale ale debitoarei împrumutate M C și al garanților ȚC și I C.
- Prin adresa nr.XXXX/XXXX din XXXX (comunicată la data de XXXXX) BEJ "…"; din T a adus la cunoștința terțului poprit că s-a înființat poprire asupra drepturilor salariale ale împrumutatei principale și ale garantului - pârât Ț C până la concurența sumei de sumei de 3082,00 lei , reprezentând împrumut nerestituit și cheltuieli de executare silită.
De asemenea, la data de 08.09.2015 BEJ "…"; din T a emis o nouă adresă de înființare a popririi asupra sumelor de bani pe care debitorul ȚC le are de primit de la terțul poprit, adresă primită de terțul poprit la data de ….
Potrivit art.789 alin.1 NCPC "dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.";
Instanța reține că, cererea de validare a popririi trebuie să fie formulată în termen de o lună de la data la care terțul poprit trebuia să își îndeplinească obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi (respectiv în termen de 5 zile, conform art.786 alin.1 NCPC), termenul de o lună fiind redus de la trei luni față de fosta reglementare (art.460 din VCPC), sporind astfel celeritatea procedurii.
Instanța urmează a reține că termenul de o lună de zile este un termen imperativ, care nu permite deci formularea cererii de validare ulterior împlinirii sale, așa cum rezultă din considerentele deciziei nr. 7/2013 a ÎCCJ pronunțată într-un recurs în interesul legii, decizie publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 263 din 10/05/2013.
În speță se observă că în raport cu prima adresă de înființare a popririi termenul de o lună s-a împlinit la data de 15.07.2015, iar în raport de cea de a doua adresă de înființare a popririi, cea din 08.09.2015, comunicată la data de 10.09.2015 , iar obligația terțului expira la data de 16.09.2015 , iar termenul de o lună s-a împlinit la data de 16.10.2015.
Față de aceste considerente instanța urmează a aprecia că prezenta cerere de validare a popririi a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de o lună prev. de art.789 NCPC, cererea fiind tardiv formulată, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea ca fiind tardivă.
