Verificarea în cursul judecăţii a legalităţii şi temeiniciei arestării preventive a inculpatului Menţinerea măsurii Condiţii
| Comentarii |
|
C.A. Ploieşti, nr. 214 din 05.03.2007
Potrivit art. 300 indice 2 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecăţiilegalitatea şi temeinicia arestării preventive. Când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.Prin încheierea de şedinţă din 1 martie 2007, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 766/2006, a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatei T.S.E., în prezent aflată în Arestul I.PJ. Buzău.Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa a reţinut că prin rechizitoriul nr. l5/D/2006 al DIICOT – Biroul Teritorial Buzău, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzut de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi cu aplicarea finală a art. 33 lit. (a) C. pen. S-a reţinut, în esenţă, că inculpata a constituit un grup infracţional în scopul săvârşirii unor infracţiuni de fals în înscrisuri şi înşelăciune în convenţii bancare de credit, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, complicitate la uz de fals în formă continuată şi complicitate la înşelăciune prin mijloace frauduloase cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată. Se precizează că inculpata T.S.E. a fost arestată la data de 15 mai 2006 alături de coinculpaţii LA., I.F.G. şi M.G., iar în speţă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 3002raportat la art. l60bC. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata şi a solicitat în esenţă admiterea acestuia, casarea încheierii, urmând a fi judecată în stare de libertate.Prin decizia penală nr. 214 din 5 martie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. 649/42/2007, recursul declarat de inculpata T.S.E. împotriva încheierii de şedinţa din 1 martie 2007 a Tribunalului Buzău a fost respins ca nefondat.Curtea a reţinut că faptele imputate inculpatei sunt complexe, actele infracţionale numeroase, iar numărul inculpaţilor angrenaţi în grupul infracţional constituit, impresionant.Pe de altă parte nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive a inculpatei,respectiv inculpata a săvârşit infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.Toate aceste împrejurări descriu pericolul social al faptelor comise, iar lăsarea în libertate a inculpatei ar crea o stare de ameninţare pentru ordinea publică şi un real deserviciu ideii de justiţie.În raport de cele arătate mai sus, Curtea a apreciat că încheierea recurată este legală şi temeinică sub toate aspectele, motiv pentru care în baza art. 385 15pct. l lit. b) C. proc. pen., recursul a fost respins ca nefondat.
