Viol în formă agravată şi continuată prevăzut de art. 197 alin. 1 şi 3 teza I-a C. pen. rap. la art. 41 alin.2 C. pen. în concurs cu infracţiunea de lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. 2 teza a VII-a Cod penal

Tribunalul OLT Sentinţă penală nr. 175 din data de 27.11.2013

Prin sentința penală nr.175 pronunțată la data de 27 nov.2013 de Tribunalul Olt în dosarul nr. 4074/104/2013 a fost condamnat inculpatul P. O. D. zis D , astfel:

- în temeiul art. 197 alin.1 și 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod de procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de viol, la o pedeapsă de 15 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal a fost revocată liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.252/12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 7500/2005, definitivă prin decizia penală nr. 2375/03.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în consecință contopește pedeapsa de 15 ani închisoare cu restul de 722 zile, rămas neexecutat din pedeapsa anterioară și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare.

În baza art 65 alin. 2 C.pen. și art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului electoral de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului, pe o durata de 5 ani.

- în temeiul art. 189 alin. 2 teza a VII-a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. 1 Cod penal a fost revocată liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.252/12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 7500/2005, definitivă prin decizia penală nr. 2375/03.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în consecință contopește pedeapsa de 10 ani închisoare cu restul de 722 zile, rămas neexecutat din pedeapsa anterioară și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.

În baza art 65 alin 2 C.pen. si art 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului electoral de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului, pe o durata de 5 ani.

In baza art. 33 alin 1 lit. a si art. 34 alin 1 lit. b si art. 35 alin 3 Cod penal au fost contopite pedepsele pronunțate în sensul că s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii dreptului electoral de a fi ales în autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 5 ani.

In baza art. 71 Cod penal interzice au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a a-II-a si lit. b Cod penal cu referire la art. 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab împotriva României, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa principală aplicată reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 15 august 2013 la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului P.O. D.

În temeiul art. 7 alin.1 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, conform art. 7 alin.2 din Legea nr.76/2008, în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, la eliberarea din penitenciar.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357 Cod civil, având în vedere și principiul, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit, către partea vătămată O. L. M.

În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat ( suma de 200 lei aferentă fazei de urmărire penală și 400 lei pentru faza de cercetare judecătorească), din care suma de 200 lei ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu (delegație nr. 1187/06.09.2013 - av. D. A. M.) urmează a fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției în contul Baroului Olt. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt emis în dosarul nr. 680/P/2013 la data de 6 septembrie 2013 s-a dispus trimiterea în judecată în s tare de a rest preventiv a inculpatului Peța Oane Daniel pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 197 alin. 3 teza I cod penal și art. 189 alin. 2 teza a -VII - a Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și 37 alin. 1 lit. a din Codul penal.

Pentru a se pronunța această sentință au fost avute în vedere cele ce urmează :

,,Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență faptul că în seara zilei de 14.08.2013 în jurul orelor 22,30 - 23,00 inculpatul P. O. a întreținut raporturi sexuale cu minora O. L. M. în vârstă de 14 ani împotriva voinței acesteia a lipsit-o de libertate.

Pentru a reține această situație de fapt în cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: planșe foto, proces verbal conducere în teren, proces verbal de examinare corporală, proces verbal de predare-primire a hainelor inculpatului, declarații de parte vătămată, declarații de martori, concluzii preliminare medico-legale, certificat de naștere parte vătămată și declarații de inculpat.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Olt la data de 6.09.2013, fixându-se termen pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive la data de 9.09.2013 ,iar în urma repartizării aleatorii informatice a primit pentru judecată prim termen la data de 20.09.2013.

La dosarul cauzei a fost depus raportul de constatare medico-legală nr. 1869/E/22.10.2013 emis de S.J.M.L. Olt.

Înainte de citirea actului de sesizare în condițiile art. 320 Cod pr. penală, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 202/2010 ,inculpatul a solicitat să fie judecat exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor în circumstanțiere pe care le va depune la un alt termen de judecată învederând că recunoaște integral faptele.

Partea vătămată O. L. M. s-a constitut parte civilă în cauză cu suma de 100.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a săvârșirii faptelor de către inculpat.

S-a procedat la audierea inculpatului în condițiile art. 3201 alin. 3 Cod pr. penală declarația dată cu respectarea dispozițiilor legale fiind consemnată și atașată la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt în baza declarațiilor de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu probele menționate anterior că faptele au fost săvârșite în următoarele împrejurări:

În seara zilei de 14.08.2013, în jurul orelor 22:30 - 23:00, inculpatul P. O. D. s-a deplasat spre locuința sa din satul H, pe str. P. și observând în dreptul locuinței de la nr.141 un grup de tineri, băieți și fete, a mers la acel grup, a adresat injurii și amenințări tinerilor din grup pe care i-a izgonit, apoi din grup a luat pe minora O. L. M. a prins-o de mână și împotriva voinței acesteia a forțat-o să meargă cu el, ducând-o pe o uliță, spre marginea satului, apoi s-a îndreptat cu aceasta spre pădure, trecând peste pârâul de la marginea satului.

Inculpatul a condus forțat pe minora O.L.M., în pădure afirmând că o va viola și, deși, martorul R V a mers după aceștia o porțiune din drum încercând să-l convingă pe inculpat să-i dea drumul minorei, nu a reușit acest lucru.

Martorul R. V. i-a explicat inculpatului că minora are 14 ani și "va face mulți ani de pușcărie";, dacă o va viola pe O. L. M., aspect confirmat și de partea vătămată, care l-a rugat pe inculpat să o lase să plece spunându-i că are 14 ani și "să nu îi distrugă viața";.

Inculpatul a refuzat să lase partea vătămată să plece, l-a izgonit pe R. V. și a dus-o în interiorul pădurii, unde, împotriva voinței acesteia, a întreținut cu aceasta raporturi sexuale normale și anale.

Martorii M. C., S. F. - F., M. E. - F., C. V., C. B. - I., I. M. erau în grupul de unde a fost luată cu forța minora, iar din declarațiile lor rezultă evident că aceasta a fost luată de acolo împotriva voinței ei.

Inculpatul a ținut-o pe minoră în pădure, împotriva voinței acesteia, până în jurul orelor 03:00 (aproximativ 4 ore), după care a plecat abandonând-o.

Deși sora părții vătămate, O. L. C. a sunat la poliție și l-a chemat în ajutor și pe fratele său și alte rude, din cauza întunericului și a suprafeței mari pe care se întinde pădurea, partea vătămată a fost găsită dimineața, când s-a constatat că fusese violată de către inculpat.

Aceasta a fost examinată la Serviciul de Medicină Legală Olt și din concluziile raportului medico-legal rezultă că minora O. L. M. prezintă o deflorare completă, recentă, ce poate data din 14.08.2013. În sfera anală prezintă leziuni traumatice, fisuri, ce pledează pentru un raport sexual anal recent, ce poate data din 14.08.2013. Prezintă leziuni traumatice corporale, ce au putut fi produse la aceeași dată cu deflorarea, prin lovire cu și de corpuri contondente și necesită 5 - 6 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.

Faptele mai sus descrise sunt dovedite prin probele menționate în paragraful anterior dar și recunoscute de către inculpat în condițiile art. 320/1 cod pr penală fără a se impune astfel analiza în detaliu a tuturor probelor existente la dosarul de urmărire penală , probe al căror conținut și legalitate inculpatul nu le-a contestat.

În drept, instanța reține că faptele inculpatului constând în aceea că în noaptea de 14/15.08.2013 a întreținut raporturi sexuale cu minora O. L. M. împotriva voinței acesteia întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 3 teza I cod penal .

De asemenea, fapta inculpatului de a o lua pe minoră din grupul de copii în care se afla prinzând-o de mână și împotriva voinței acesteia forțând-o să meargă cu el până în pădurea de la marginea satului trecând peste un pârâu, unde a ținut-o împotriva voinței acesteia, până în jurul orelor 03:00 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod nelegal prevăzută de art. 189 alin. 2 teza a VII-a cod penal.

Constatând că faptele există și că au fost săvârșite de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege în condițiile art. 345 alin. 2 C.p.p., instanța urmează să dispună condamnarea acestuia.

La individualizarea sancțiunilor ce se vor aplica inculpatului se vor avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege ( reduse cu o treime atât minimul cât și maximul prin aplicarea dispozițiilor art.3201 alin. 7 C.p.p.) cât și toate celelalte date care particularizează atât fapta comisă cât și persoana infractorului.

In concret, instanța va avea în vedere, pe de o parte, gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, deduse în principal din importanța valorilor sociale afectate (astfel cum rezultă aceasta din limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor), consecințele faptelor inculpatului dar și de atitudinea inculpatului față de faptul că a extras-o pe minoră, împotriva voinței acesteia dintr-un grup mai mare de copii care-l rugau să o lase în pace.

Nu este lipsit de importanță astfel nici faptul că inculpatul este recidivist în forma prevăzută de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, suferind anterior multiple condamnări, ultima pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.252/12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 7500/2005, definitivă prin decizia penală nr. 2375/03.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și din care a rămas neexecutat un rest de 722 zile.

Deși s-a solicitat acest lucru, în favoarea inculpatului nu se va reține circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, în cauza de față, conduita inculpatului de recunoaștere a faptelor comise intervenind doar în fața instanței de judecată și nu în tot cursul procesului penal, evident doar pentru a atrage aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod de procedură penală.

De asemenea inculpatul, după săvârșirea infracțiunilor, la ora 03 a abandonat-o pe minora supusă abuzurilor, în mijlocul pădurii, aceasta fiind găsită abia în dimineața următoare.

Existenta uneia din împrejurările enumerate exemplificativ in art. 74 C.p. nu obligă instanța de judecată să o considere drept circumstanța atenuanta judiciara si sa coboare pedeapsa aplicata sub minimul special prevăzut de lege.

Recunoașterea împrejurării invocate drept circumstanța atenuanta este lăsata la aprecierea instanței care va tine seama de pericolul social concret al faptei, de ansamblul împrejurărilor in care s-au săvârșit infracțiunile, de urmările produse, precum si de orice alte elemente privitoare la persoana inculpatului, date care, așa cum s-a arătat mai sus, vor fi avute în vedere atât la individualizarea pedepsei cât și la individualizarea modalității de executare a acesteia.

Față de considerentele expuse, instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedepse orientate spre maximul special, după micșorarea limitelor de pedeapsă conform dispozițiilor art. 3201 Cod de procedură penală, astfel:

- în temeiul art. 189 alin. 2 teza a VII-a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

Pe lângă fiecare dintre pedepsele principale, instanța va aplica inculpatului și pedepse complementare conform dispozitivului.

De asemenea, se va face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 61 alin. 1 Cod penal motiv pentru care se va revoca liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.252/12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 7500/2005, definitivă prin decizia penală nr. 2375/03.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în consecință vor fi contopite fiecare dintre pedepsele ce urmează a fi aplicate pentru infracțiunile deduse judecății cu restul de 722 zile, rămas neexecutat din pedeapsa anterioară și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Se vor aplica regulile concursului de infracțiuni reglementat de art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal și art. 35 Cod penal și în consecință se va aplica inculpatului pedeapsa principală cea mai grea conform art. 57 Cod penal, apreciind că aceasta este de natură să realizeze scopul preventiv educativ și coercitiv prevăzut de legiuitor în art. 52 Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o durată conform dispozitivului, ce va fi executată conform, art. 66 Cod penal după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 c.p. se va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b c.p. ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), care se va executa potrivit art. 71 alin. 2 C.p. din momentul în care hotărârea de condamnare rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

La stabilirea pedepselor accesorii și complementare, pe lângă dispozițiile legale menționate, instanța urmează să aibă în vedere și argumentele expuse de Curtea E.D.O. în cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, respectiv că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor electorale poate fi dispusă cu respectarea principiului proporționalității întrucât nu sunt absolute și pot face obiectul unor limitări , statele contractante având o largă marjă de apreciere în materie .

În cauza dedusă judecății, natura infracțiunilor comise de inculpat, atitudinea acestuia după comiterea faptelor ,determină aprecierea rezonabilă că-i pot fi limitate drepturile electorale astfel cum au fost descrise anterior , măsura aplicării acestor pedepse fiind apreciată de instanță ca proporțională și justificată.

În ceea ce privește măsura preventivă dispusă în cauză , având în vedere soluția ce se va pronunța pe fond în temeiul art. 350 alin. 1 cod pr penală va fi menținută și, în baza art. 88 cod penal, se va deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 15 august 2013, la zi..

De asemenea, în temeiul art. 7 alin.1 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, conform art. 7 alin.2 din Legea nr.76/2008, în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, la eliberarea din penitenciar.

Referitor la latura civilă, instanța observă că în cauză s-a constituit parte civilă partea vătămată minoră O.L. M. cu suma de 100.000 lei ce reprezintă despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit.

Tribunalul apreciază că acesteia i s-a produs un grav prejudiciu moral prin faptele pentru care urmează a fi condamnat inculpatul .

Conform art. 1357 cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită , săvârșită cu vinovăție este obligat să îl repare.

Audiat fiind și sub acest aspect, inculpatul a arătat că este de acord să achite despăgubirile solicitate, motiv pentru care, în cauză fiind aplicabil principiul disponibilității, nu s-au mai solicitat probe privind acțiunea civilă a cauzei.

Astfel, în temeiul art. 14, și 346 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357 Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit către partea civilă O. L. M.

În baza art. 191 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat ( suma de 200 lei aferentă fazei de urmărire penală și 400 lei pentru faza de cercetare judecătorească), din care suma de 200 lei ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu (delegație nr. 1187/06.09.2013 - av. D. A. M.) urmează a fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției în contul Baroului Olt.

Data publicarii pe portal:08.01.2014

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Viol în formă agravată şi continuată prevăzut de art. 197 alin. 1 şi 3 teza I-a C. pen. rap. la art. 41 alin.2 C. pen. în concurs cu infracţiunea de lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. 2 teza a VII-a Cod penal