Viol. Jurisprudență Viol
| Comentarii |
|
Judecătoria BRAŞOV Sentinţă penală nr. **** din data de 11.04.2018
ECLI:RO:…………….
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA BRAȘOV
DOSAR NR. …………..
SENTINȚA PENALĂ NR. …….
Ședința publică din data de …………
PREȘEDINTE: ALDEA ANGLIANA ELENA- judecător
GREFIER :CIUREA CORINA GEANINA
Ministerul Public este reprezentat de PROCUROR: …………. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov,
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penala de față care s-a dezbătut în fond în ședința ……… care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea inițial pentru data de ……….. iar ulterior pentru data de ……………..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
I N S T A N Ț A,
Prin rechizitoriul nr. ............... al Parchetului de pe lângă Tribunalul de Minori și Familie Brașov din data de ......... înregistrat pe rolul Judecătoriei Brașov la data de ................ sub dosar nr. ............. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului T.C., fiul lui ................pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev de art 218 alin1 și 3 lit c Cp.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut ca, începutul lunii martie 2016, într-o seară de duminică, în jurul orelor 21,00, inculpatul T.C în timp ce se afla la domiciliul său situat în municipiul ……………, profitând de starea de imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința în care se afla minora …………… în vârstă de 13 ani,provocată de consumul exagerat de alcool, a întreținut cu aceasta un raport normal.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: declarația persoanei vătămată TA, raport de expertiză medico-legală nr 67/E din 24 03.2016 emis de SJML Brașov,declarațiile martorilor B. R.., T.A.D., H.M, G.E.S, P.A.C, raport de evaluare psihologică nr 24.117/29,.03.2016 întocmit de către un specialist psiholog din cadrul DGASPC Brașov,proces- verbal de ridicare mijloace de probă, referat anchetă socială n 26635/29.03.2016 întocmit de către Primăria municipiului Brașov, declarații suspect/ inculpat T.C.
În cursul urmăririi penale, cu privire la latura civilă,persoana vătămată TAS prin reprezentant legale s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 euro, echivalentul în lei reprezentând prejudiciul moral suferit.
După sesizarea instanței, prin încheierea pronunțată în data de 23.08.2016 rămasă definitivă (f.60 dosar nr 17895/197/2016/a1), judecătorul de cameră preliminară a constatat epuizată procedura asociată acestei faze procesuale și a făcut aplicarea dispozițiilor art.346 Cpp constatând legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauză, dispunând în consecință începerea judecății.
Atât în cursul urmăririi penale cât și în fază de judecată, inculpatul a fost asistat de apărător ales, fiind respectate astfel disp. art.90 lit. a Cpp.
Atât în cursul urmăririi penale cât și în fază de judecată, persoana vătămată minoră a fost asistată de apărător din oficiu fiind respectate astfel disp art. 93 alin.4 Cpp.
La termenul de judecată din data de 05.10.2016, inculpatul fiind audiat nu a recunoscut săvârșirea faptei . La același termen, inculpatul prin apărător ales a precizat că înțelege să conteste toate probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța încuviințând următoarele mijloace de probă: audierea persoanei vătămate (f.146-148vol I),TAD ( f. 144-145vol I ),PAC( f. 200-201vol I ) si BR f. 202-205 vol I) , GEȘ (f. 43 vol II ), HM ( f. 45-46 vol II ) . De asemenea, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de inculpat (f.64-88) . Totodată, a dispus la solicitarea apărătorului inculpatului a dispus audierea martorei TML (f. 89-90 vol II ) și confruntarea dintre martorii BR și PAC (f 106 -107 vol II).
În cursul urmăririi penale și al fazei de judecată inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv, fiind reținut în data de 01.07.2016 și arestat preventiv în data de 01.07.2016.
La termenul de judecată din data de 10..02.2017 apărătorul ales al inculpatului TC a solicitat în baza art 386 Cpp schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de viol prev de art 218 alin1 și 3 lit c Cp în infracțiunea de tentativă la viol prev de art 32 alin1 Cp rap la art 281 alin1 Cp.
Instanța a pus în discuție cererea de schimbarea de încadrare juridică formulată de apărătorul ales al inculpatului la același termen de judecată, urmând ca să se pronunțe prin sentință.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
În perioada 2002- martie 2015,numita HM , în vârstă de 39 de ani, a fost căsătorită cu numitul TO, iar din căsătoria celor doi au rezultat minorele TAS, născută la data de 29.09.2002 și TAD, născută la data de 09.12.2003. După pronunțarea divorțului, cele două minore au rămas în grija mamei, tatăl fiind plecat la lucru în Marea Britanie.
În perioada februarie - martie 2016,HM, împreună cu cele două fiice minore au locuit în chirie fără forme legale în municipiul ………. și întrucât mama minorelor lucra în calitate de gestionar la un chioșc cu program non-stop, cele două minore rămâneau uneori nesupravegheate în locuință.
La începutul lunii ………., într-o seara de duminică, persoana vătămata minoră TAS, în vârstă de 13 ani,s-a deplasat împreună cu martorii BR, de 15 ani și PAC, de 14 ani, la domiciliul inculpatului TC, în vârstă de 38 de ani, din municipiul ………., unde până în jurul orelor 21,00, aceștia au consumat băuturi alcoolice( coniac, votcă, bere),ulterior persoana vătămată acuzând o stare de rău din cauza cantității de alcool ingerate, dar și a fumului de țigară inhalat.
Văzând starea în care se afla prietena sa, minorul BR a chemat-o la adresa în cauză pe minora GEȘ, în vârstă de 16 ani, pentru a-i acorda îngrijiri persoanei vătămate. Martora a sosit la adresa indicată, unde a găsit-o pe persoana vătămată întinsă pe patul locuinței, și i-a aplicat acesteia un prosop îmbibat cu apă rece pe frunte, după care persoana vătămată a căzut într-un somn profund.
Imediat cei trei minori s-au deplasat în bucătăria garsonierei pentru a fuma, unde au rămas o perioada de cca 10-15 minute. În acest timp, aflându-se în camera unde naviga pe internet și profitând starea de imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința, provocată de consumul exagerat de alcool, inculpatul TC a întreținut un raport sexual normal cu persoana vătămata minora TAS.
La revenirea în cameră, observând raportul sexual aflat în desfășurare, minorii BR și PAC au intervenit în ajutorul persoanei vătămate, cerându-i inculpatului să înceteze activitatea infracțională, dar fără a avea succes. Astfel cei doi minori au tras de inculpat pentru a-l lua de pe persoana vătămată, dar nu au reușit să-l oprească deoarece inculpatul are o constitute robustă și s-a împotrivit acestui lucru. În aceste condiții minorul BR l-a amenințat pe inculpat că o să-l lovească cu un scaun și chiar a luat un cuțit de bucătărie cu care l-a amenințat pe acesta, în încercarea de-al face să se oprească lucru pe care i l-a solicitat și martora GES. În cele din urma inculpatul a luat decizia de a încheia raportul sexual și a dat curs propunerii minorului BR pentru a coborâ în fața blocului, pentru a se bate cu acesta din urmă, însă acest lucru nu s-a mai realizat, deoarece inculpatul a refuzat să iasă din scara blocului. Cei doi au fost urmați în coborâre de către martora GEȘ, care apoi nu a mai revenit în apartament.
După consumarea faptei,persoana vătămată și-a revenit cu greu și a constatat că nu mai avea hainele pe ea, după care și-a revenit din starea de rău, moment în care a vomat, pătându-si tricoul de pe ea. Ulterior, persoana vătămată a mers la baie, unde a făcut un duș, a pus obiectele de îmbrăcăminte pătate și lenjeria intimă recuperată în mașina de spălat, apoi a primit de la inculpat un maieu bărbătesc de culoare gri pentru a-l purta. În acest interval de timp, persoana vătămată ia întrebat pe martorii prezenți ce s-a petrecut în timpul în cât ea nu a fost conștientă,aflând inițial de la aceștia că a fost violată de către inculpat, după care văzând reacția emoțională a persoanei vătămate care a izbucnit în plâns, cei doi martori minori au mințit-o pe aceasta spunându-i că nu s-a întâmplat nimic pentru a o liniști.
Deoarece era târziu și se aflau în stare de ebrietate, martorii BR și PAC, cât și persoana vătămată, și-au petrecut noaptea în locuința inculpatului, pe care au părăsit-o a doua zi dimineața, maioul inculpatului rămânând în posesia persoanei vătămate.
După, mai multe zile, persoana vătămată, dar și sora acesteia TAD, au aflat de la martori ce s-a întâmplat în locuința inculpatului pe perioada cât persoana vătămată nu a fost conștienta, respectiv faptul că aceasta a fost victima unei infracțiuni de viol. Ulterior, mama persoanei vătămate a aflat de la sora acesteia despre comiterea faptei și s-a hotărât să sesizeze organele de politie.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța are în vedere ansamblul probatoriu administrat în cauză.
Persoana vătămată TAS în prima declarație dată în fază de urmărire penală a susținut că locuiește fără forme legale în …………. și începând cu clasa a VII-a început să lipsească de la cursuri pentru a se întâlnii cu diverși prieteni în zone stabilite în prealabil din cartierul Triaj. De aproximativ 1 an de zile, i-a cunoscut în aceste circumstanțe pe BR ( de 16 ani ) și pe A ( 14-15 ani ) care locuiesc pe str …………. Cu ocazia acestor întâlniri stăteau de vorbă și fumau, dar s-a întâmplat uneori ca băieții să consume și băuturi alcoolice-bere și atunci consuma și ea în cantități mici. Într-o duminică din luna ianuarie 2016, în jurul orei 13,00 a sunat la interfon BR și A, întrebându-o dacă poate să iasă afara, întrucât se întâmplase ca și altădată să se mai întâlnească cu băieții în wek-end, mama sa a fost de acord să iasă afară. Când a coborât băieții i-au spus că o să rămână peste noapte la o fată, așa că s-a gândit că ar trebui să-și ia niște schimburi. Astfel s-a întors în locuință și a anunțat-o pe mama sa că urmează să rămână peste noapte la o fată și și-a luat o pereche de chiloți de schimb pe care i-a pus într-un buzunar de la giacă. În continuare a plecat cu prietenii către str ……., iar aici au urcat la etajul ……. al unui bloc de garsoniere, la apartamentul ……. se afla o garsonieră unde îi așteptau un bărbat având în vârstă de cca 30 și ceva ani , despre care i s-a spus că-l cheamă C. Din comportamentul prietenilor ei și-a dat seama că-l cunosc de mai mult timp, pe C, că erau apropiați. În acel moment a întrebat unde este fata de care vorbeau, iar amicii lui i-au spus că vine mai târziu. La scurt timp, după ce au ajuns, C a plecat spunând că merge să cumpere ,, de băut și a revenit după aproximativ 10 minute cu o sticlă de vodcă și una de Metaxa( capacitate 1 litru ) . C. a întrebat-o dacă vrea să bea ,la început a ezitat un pic ,dar în cele din urmă a fost de acord, pentru că vroia să vadă cum este să bei o cantitate mai mare și mai puternică de alcool. Astfel în timp ce stătea pe marginea patului, C. stătea lângă ea în aceiași poziție și după ce ia adus ei un pahar mic și lui mare, ia pus în pahar votcă, iar C. a consumat Metaxa. După ce a consumat aproximativ ½ din sticla de votcă, în decurs de o jumătate de oră s-a oprit pentru că avea stări de vomă, după care s-a întins pe spate și a început să fumeze, timp în care prietenii ei stăteau în bucătăria garsonierei . După ce a fumat câteva țigări a simțit că i se face somn, așa că s-a întins în pat îmbrăcată și încălțată și s-a învelit cu o pătură. Când s-a trezit a observat că deși era în continuare învelită, nu mai avea pantalonii și lenjeria intimă decât pe un picior, i s-a părut ciudat, însă imediat i s-a făcut rău și a vomat pe pat.Astfel, și-a tras lenjeria intimă și pantalonii și s-a dus la baie să se spele, aici s-a dezbrăcat ca să facă baie, pentru că se murdărise pe tricou și atunci a observat că pe lenjeria intimă erau pete de sânge de culoare deschisă. A băgat în mașina de spălat tricoul și șapca murdare de vomă precum și lenjeria intimă apoi a intrat în cadă să facă baia încuind în prealabil ușa. În momentul în care a intrat în cada plină cu apă,a simțit că o ustură în zona genitală, însă era o durere suportabilă. După ce a făcut baie, l-a strigat pe C. ca să-i dea un tricou de schimb, iar după ce s-a îmbrăcat ia chemat pe prietenii ei să o ajute să pornească mașina de spălat. În continuare persoana vătămată a precizat că în momentul în care s-a trezit și a observat că este dezbrăcată ,i-a întrebat pe prietenii ei cum a ajuns așa, iar ei i-au răspuns că a violat-o C.,acesta era în partea opusă la marginea patului însă nu avut nicio reacție. Ea a început să tremure și să plângă, atunci prietenii săi au început să o liniștească, spunându-i că a fost o glumă. A doua zi dimineața, în jurul orei 07,30 C. s-a trezit și le-a spus că trebuie să plece pentru că el merge la serviciu, astfel au plecat și persoana vătămată a luat din mașina de spălat hainele ude și le-a pus într-o sacoșă,acasă a observat că pe lenjeria intimă era sânge de culoare deschisă, deși ulterior nu mai observase acest lucru, iar menstruație i-a venit după două luni. Întrucât în zilele următoare i-a întrebat pe prietenii ei ce s-a întâmplat când a dormit, după două zile aceștia i-au spus că într-adevăr C. a violat-o, iar ei nu au putut să-l oprească. Prietenii ei i-au spus surorii sale ce s-a întâmplat în urmă cu două săptămâni, iar aceasta ia spus mamei. A mai susținut că nu a mai întreținut raporturi sexuale până în acel moment și nici după aceea . De asemenea a mai precizat faptul că după acel incident a mai fost la C. și a rămas peste noapte la el, însă a dormit pe jos și nu a vorbit cu el.
Ulterior în data de 28.06.2016 persoana vătămată a susținut că nu era virgină la data când a fost violată de T C. A mai arătat că a avut o relație de prietenie cu BR care a durat aproximativ o lună din luna februarie 2016, până la sfârșitul lui martie 2016. Înainte de incidentul cu C, cu cca o săptămână a întreținut relații sexuale cu BR prima dată.
În fază de judecată persoana vătămată a susținut că se afla în casă la T. și i-a zis să bea și ea votcă, a băut, după care s-a pus să doarmă și când s-a trezit era pe jumătate dezbrăcată și i-a spus A că a fost abuzată sexual și atunci a început să plângă, după care i-a spus că a fost o glumă, însă a doua zi a aflat adevărul. Referitor la cantitate de alcool ingerată persoana vătămată a arătat că a consumat 22 de pahare mici.
Mama persoanei vătămate H M, a susținut că, în perioada ………. a fost căsătorită cu numitul TO, care în prezent este la lucru în Marea Britanie, din acest mariaj au rezultat două fete, TAS, născută la data de ….și respectiv TAD, născută la data de ………. În prezent lucrează ca gestionar la un chioșc situat în zona ………. Din luna decembrie 20104, comportamentul A. a suferit modificări în sens negativ, devenind neascultătoare și creând probleme. În cursul lunii februarie 2015 A a dispărut de la domiciliul, fiind găsită în aceiași zi de către organele de poliție. Din această perioadă A. a început să aibă note proaste și la școală și la întrebările ei i-a răspuns că nu îi place școală și nici colegii. În data de 22.03.3016 fiica AD i-a spus că sora ei A a fost violată. Astfel a aflat că la sfârșitul lunii februarie 2016 , începutul lunii martie 2016,A a mers cu doi băieți pe nume BR și A, la un bărbat care locuiește la blocurile de…………, în această locuință. A i s-a să bea băuturi alcoolice, respectiv votcă, s-a îmbătat iar acel bărbat a violat-o la fapta respectivă fiind prezenți și cei doi băieții. A doua zi a stat de vorbă cu A care a confirmat cele povestite de A, astfel i-a spus că a mers cu cei doi băieți acasă la bărbatul respectiv, însă nu-și mai amintește ce s-a întâmplat în locuință întrucât consumase băuturi alcoolice- votcă. A fost la Secția …… Poliție pentru a face reclamație,iar de la polițiștii a aflat că bărbatul în cauză se numește TC, fiind recunoscut de A din planșa foto prezentată de către polițiști. În timpul discuțiilor mama minorei a aflat că A în timpul contactului sexual cu bărbatul respectiv a sângerat și că și-a spălat lenjeria murdară de sânge la bărbat în baie. Cu privire la maieul pe care l-a găsit în casă mama minorei a susținut că la poliție a aflat că acesta aparține bărbatului care a violat-o pe A .
În fază de judecată, mama minorei TAS fiind audiată ca martoră a susținut faptul că prea multe nu cunoaște, însă într-o zi a venit TAD și i-a zis că A a fost violată de un anume T, a întrebat-o pe fetiță dacă cunoaște detalii și i-a spus că a îmbătat-o, că era stare avansată de ebrietate, că A nu știe ce s-a întâmplă, a crezut că este un vis. A i-a povestit A s-a trezit cu lenjeria până la genunchi, i s-a făcut rău și s-a dus să verse .Aceleași aspecte i le-a povestit și A însă foarte greu. Cu privire la comportamentul A, mama acesteia a susținut că, după incident lipsea și mai mult de acasă și era foarte închisă în ea, avea momente de criză, era foarte nervoasă și plângea. Referitor la comportamentul minorei A înainte de incident , mama minorei a arătat că era un copil normal. Mama minorei avea cunoștință că A fuma însă ulterior a aflat că consuma și băuturi alcoolice. Martora susține că A a fost traumatizată, își smulge părul din cap și își roade unghiile.
Sora A numita TAD în fază de urmărire penală a susținut că în luna februarie 2016, sora ei TAS în vârstă de 13 ani i-a spus că este prietena unui băiat pe nume BR, în vârstă de 15 ani, pe care l-a cunoscut în aceiași lună. În data de 18 martie 2016 în cursul serii împreună cu sora sa A , prietenul ei R și alți adolescenți, au fost în vizită la un bărbat pe nume C, care locuiește într-un bloc de pe str ………, într-o garsonieră având numărul ……... Atunci martora l-a cunoscut pe acest bărbat C, în garsoniera acestuia s-a ascultat muzică și s-a consumat bere, după cca o jumătate de ora martora a plecat acasă și au rămas în garsonieră A, R și ceilalți adolescenți. După aproximativ 5 zile, în cursul lunii martie 2016, BR i-a spus martorei că sora sa a fost violată de către C. R i-a povestit că el, A și Aau fost în garsonieră la C, unde au băut cu toții votcă și bere, inclusiv A, iar apoi C a profitat de faptul că A era aproape în comă și a violat-o .După ce a aflat faptul că A a fost violată, martora a stat de vorbă cu A și i-a confirmat că a fost în garsoniera lui C unde a băut votcă, apoi a intrat în comă alcoolică și atunci probabil a fost violată. A i-a spus că atunci când și-a revenit i-a întrebat pe R și A ce i s-a întâmplat, iar aceștia i-au spus prima oară că fusese violată de C, însă ulterior aceștia i-au spus că a făcut o glumă și că nu este adevărat. În perioada februarie - martie 2016, martora își amintește că sora sa A, mai lipsea nopțile de acasă, iar când o întreba unde doarme, îi spunea că la R acasă. După ce a aflat acele lucruri legate de violul comis asupra surorii sale, martora i-a povestit mamei ce auzise, iar mama sa a formulat plângerea la poliție. Martora a mai precizat că în cursul lunii aprilie 2016, ea, sora ei și R au mai fost în vizită la C, în garsoniera acestuia de pe str ……., unde se aflau mai mulți băieți și fete, s-a ascultat muzică și s-au consumat băuturi alcoolice. După aproximativ 3 ore au venit organele de poliție, cei care se aflau în garsonieră au fost conduși la poliție iar mama ei a fost amendată, pentru că nu le supraveghează pe minore.
În fază de judecată sora persoanei vătămate a susținut că, nu a fost de față când a avut loc violul, dar a auzit de la martorul BR și A că au mers acasă la T și că acolo au băut, votcă și bere, după care A a intrat în semi-comă, după care B a încercat să-l dea jos pe T de pe sora ei. În continuare martora a precizat că în data de …….. a fost la T au ajuns la ora 21,00 s-a consumat băuturi alcoolice, însă ea nu a consumat și nu a stat prea mult, după care a plecat acasă.
Martora GES în fază de urmărire penală a susținut că din luna ianuarie- februarie 2016 îl cunoaște pe BR în vârstă de 15 ani într-o zi de la sfârșitul unei săptămâni din luna martie 2016 a fost sunată pe telefonul mobil de către BR care i-a propus să se vadă, ea a fost de acord astfel că s-au întâlnit în stația din zona ……….. A mai menționat că anterior cu 2-3 zile a cunoscut o fată cu prenumele A, în vârstă de 13 ani care era prietena lui BR. Când s-a întâlnit cu R i-a spus vor merge la un prieten de-al lui, care locuiește pe str ….. într-un bloc de garsoniere, ulterior a aflat că acel prieten se numește C. Pe drum R i-a spus că A a consumat băuturi alcoolice și că se simte rău și a rugat-o să aibă grijă de A și să o calmeze. Când au ajuns în garsonieră la C era în jurul orelor 21,00,în garsonieră se afla C( cu vârsta de cca 40 de ani ),A un băiat pe care l-a văzut prima dată și A, C stătea în fața unui laptop așezat pe un scaun lângă pat, iar A stătea în pat și plângea. Martora a observat că tricoul A era pătat de vomă, de asemenea a observat urme de vomă și pe pat. Martora nu a observat sticle de băuturi alcoolice, ci doar un borcan lângă laptop în fața căruia stătea C, borcan în care se afla un lichid de culoare maronie și din care consuma C. Martora a întrebat-o pe A de ce se simte rău, iar ia răspuns că a consumat băuturi alcoolice. Martora a mers în baie și a udat o cârpă cu apă rece, pe care a așezat-o pe fruntea A, în scurt timp acesta s-a liniștit și a adormit, iar martora a mers în bucătărie unde se aflau R și A, C rămânând în fața laptopului. În bucătărie au stat cca 10-15 minute, timp în care au fumat, și martora a revenit în cameră pentru a plecat la domiciliu. La revenirea în cameră martora a observat că acel bărbat C, întreținea relații sexuale cu A, A se afla întinsă pe spate, cu pantalonii scoși de pe picioare, iar C avea pantaloni până la nivelul genunchilor. Din mișcările pe care le făcea C și-a dat seama că acel bărbat întreținea relații sexuale cu A,care în acele momente nu era conștientă. Imediat R și A au încercat să-l oprească pe C din ce făcea trăgându-l de pe A, însă nu au reușit deoarece C nu înceta raportul sexual întreținut cu A, el fiind și mai corpolent ca și constituție fizică. R a vrut să-l lovească cu un scaun pe C, însă a intervenit martora să nu-l lovească efectiv pe C. Apoi R a luat un cuțit din bucătărie și martora și A i-au spus să nu-l folosească pentru să își va crea probleme. R a lăsat cuțitul însă l-a amenințat pe C că-l bate. Martora a menționat că cei prezenți în garsoniera lui C încercau să-l oprească pe C că acesta a continuat raportul sexual întreținut cu A,care nu era conștientă, iar C îi spunea lui R să-l lase în pace, pentru că l-a ajutat atunci când a avut probleme. Când R l-a amenințat cu bătaia ,C a încetat raportul sexual și s-a ridicat de pe A, atunci A și-a revenit și a început să plângă și să-l strige pe R care a început să coboare scările .Martora la urmat pe R pe scări, deoarece vroia să plece acasă, dar și pentru că intenționa să intervină în situația în care cei doi s-ar fi bătut. Când a ajuns la parter, martora a văzut că R se afla afară, în fața blocului, iar C a rămas în casa scărilor, R ia zis să iasă pentru a se bate, însă C l-a refuzat și după care a intrat în lift și a urcat .După aceea martora i-a spus că pleacă acasă, iar R i-a zis că vorbesc a doua zi. În aceea zi martora a discutat cu Aa, iar ea a întrebat-o dacă este adevărat ce i-au spus R și A, respectiv că în apartament C a întreținut raporturi sexuale cu ea. Martora a confirmat că da, și a întrebat-o pe A dacă a simțit ceva, însă ea ia răspuns că nu întrucât fusese băută. Nu a întrebat-o pe A dacă a fost virgină la momentul când C a întreținut relații sexuale cu ea, însă martora nu a văzut ca lenjeria patului din garsonieră să fie pătată de sânge. La cca 3 săptămâni de la incident R a chemat-o pe martoră, prin telefon să meargă în garsoniera lui C, lucru pe care la și făcut,a stat în garsonieră aproximativ 15 minute , iar acolo se aflau mai mulți adolescenți printre care și A.
În fază de judecată martora GES a susținut că își aduce aminte că în seara respectivă a sunat-o R , pentru a o chema cu ei în apartamentul lui T, când a ajuns acolo A era în pat , T consuma alcool la fel și R, la un moment dat au plecat în bucătărie pentru a fuma, iar T a rămas în cameră la laptop , iar A dormea. Cât timp ea ,A și R au stat în bucătărie T s-a urcat pe A a dezbrăcat-o și nu știe ce a făcut T, însă A și-a dat seama ce a făcut T în momentul în care s-a dat jos de pe ea și a început să plângă. R când a auzit ce s-a întâmplat a vrut să ia un scaun să îl lovească pe T, dar martora și A au reușit să-l calmeze puțin și apoi martora s-a dus la A să o calmeze și pe ea să nu mai plângă.În acel moment R a luat un cuțit din bucătărie însă martora și A au reușit să-i ia cuțitul.Apoi T ia spus că dacă vrea scandat să iasă afară să nu audă vecinii, apoi au coborât, la fel și martora,R a ieșit afară din scară,T nu a vrut să iasă din scară și a fugit cu liftul, după el pe scări s-a dus și R. Când a ajuns sus martora A vomase era dezbrăcată și plângea, apoi s-au mai calmat lucrurile și martora a plecat acasă.
PAC în fază de urmărire penală a susținut că, într-o după amiază de duminică din luna martie 2016, stătea cu R în fața blocului unde acesta din urmă locuiește, la ei venind la un moment dat A. Martorul a fost sunat pe telefonul mobil de către T C, care i-a invitat să meargă la el acasă, în garsoniera lui de pe str ……..Martorul i-a spus lui C că merge la el , iar apoi le-a spus și lui R și A și au fost de acord să meargă acolo. Din câte își amintește martorul au mers cu autobuzul de pe linia nr …… și când a ajuns acasă la C………. era lumină afară.Când au intrat în locuința lui C au observat că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice. În cameră cât și în bucătărie se aflau sticle de băutură: coniac, votcă și bere. Toți au consumat băuturi alcoolice însă A a băut mai mult votcă și a fumat mai multe țigări și după cca o oră jumătate, două A le-a spus că se simte rău. R a sunat o fată să vină până a locuința lui C………., iar după un timp, în garsonieră a venit o fată în vârstă de 17 ani, pe nume E, pe care martorul a văzut-o prima dată. E a stat de vorbă cu A, i-a zis să stea în pat, apoi E a undat un prosop pe care i l-a pus pe frunte, iar A a adormit. Martorul, E și R au mers în bucătărie, iar C a rămas în cameră, așezat pe pat și se juca pe laptop care era pus pe o măsuță lângă pat, iar A dormea pe pat, în spatele lui C. Ei au rămas în bucătărie cca o jumătate de oră au fumat și povestit,iar apoi au revenit în cameră, când au intrat în cameră au văzut că T C se afla deasupra A și întreținea cu ea un raport sexual, T nu purta nimic pe el, fiind în piele goală, iar A avea pantalonii și chiloții trași în jos pe un picior doar, celălalt picior al ei fiind liber.Martorul a observat că A nu era conștientă și crede că starea ei s-a datorat faptului că consumase multă votcă. Martorul și R a intervenit imediat și i-au zis lui C să înceteze cea ce face, chiar au tras de el să-l jos de pe A, însă nu au reușit întrucât C este corpolent. R a vrut să-l lovească pe C cu un scaun, chiar a mers la bucătărie și a luat un cuțit în mână,amenințându-l că îl omoară, dacă nu încetează, însă nu l-a convins pe C să înceteze. T le-a spus să-l lase în pace, chiar și E ia spus să o lase în pace pe A însă acesta nu a încetat. La un moment dat R ia propus lui T să se bată, moment în care a încetat raportul sexual, T coborât de pe A și a ieșit cu R din garsonieră, din garsonieră a ieșit și E Martorul rămânând cu A care nu-și mai revenea. După ce Tși R au revenit în garsonieră. A s-a dus la baie a făcut un duș, iar C ia dat A să poarte un maiou de culoare gri de-al lui. Martorul l-a întrebat pe C de ce a făcut acest lucru iar acesta i-a spus că și-a dorit să întrețină relații sexuale cu A. În aceea noapte au dormit la C, martorul a dormit pe podea , iar R, A și C în pat, A pe o latură a patului, R la mijloc și C pe cealaltă latură a patului. A doua zi dimineața, în jurul orei 07,00 sau 08,00 s-au trezit, iar TC le-a zis să plece că el trebuie să meargă la muncă, lucru pe care l-au și făcut.
În fază de judecată martorul PAC a susținut că a fost în fața blocului lui R, el, R,A și E.La un moment dat pe martor l-a sunat C să meargă la el, s-au îndreptat spre el, a luat autobuzul opt, au ajuns la el, au sunat la interfon, le-a deschis au urcat în apartament, acolo atât el cât și A ,R și E au început să bea bere si votcă. Aa s-a îmbătat, s-a amețit, a mai stat un pic și apoi s-a pus să doarmă. Martorul, E și R au mers în bucătărie, în timp ce se aflau în bucătărie C a dezbrăcat-o pe A, i-a dat pantalonii jos și chiloții și s-a urcat peste ea. Văzând acest lucru martorul și R au încercat să-l dea jos de pe ea, i-au dat cu palmele, R și cu un băț și la un moment dat s-a dat jos singur. Apoi R i-a zis că vrea să iasă afară cu T să vorbească cu el au ieșit, a mers și E să vadă ce se întâmplă, iar martorul a rămas cu A, care a început să verse,martorul a luat un prosop și i l-a dat A și a încercat să o calmeze.Apoi R și C au urcat în garsonieră, iar E a plecat acasă. După aceea R i-a zis A să meargă să facă baie, era plină de vomă, după care a făcut duș, a ieșit din baie și C i-a dat un maiou gri.Cu privire la consumul de alcool martorul a susținut că A a consumat în aceea seară de bună voie alcool.
Martorul BR în fază de urmărire penală a relatat că,, au ajuns la garsoniera lui C pe la orele 17,30-18,00, C cumpărase o sticlă de coniac Metaxa și una de votcă. Ajunși acolo martorul a observat că C era sub influența băuturilor alcoolice, au început și ei să bea și să asculte muzică. Martorul a observat că prietena lui A a băut votcă și aceasta a un moment dat, le-a spus că se simte rău, martorul și-a dat seama că se îmbătase, ia spus să se întindă în patul din cameră,A s-a pus în pat, dar a vomat, pătându-și tricoul cu care era îmbrăcată. După un timp, A a adormit în pat. Martorul cu Ași cu E au mers în bucătărie să fumeze toți câte o țigară, iar C a rămas la laptop, navigând pe internet (pe Facebook). Martorul și prietenii lui au stat în bucătărie aproximativ 10 minute, după care au revenit toți trei în cameră. La intrare în cameră, martorul a văzut că A era întinsă pe spate, iar C se afla deasupra ei și întreținea relații sexuale cu prietena lui .A văzut că A. era parțial dezbrăcată în sensul că avea pantalonii trași la glezne cu un crac scos de tot, iar tricoul îl avea tras în sus spre umeri (…) A mai observat că A. nu era conștientă, dormind profund. ,,
În fază de judecată martorul și-a menținut declarațiile date în fază de urmărire penală .Astfel acesta a arătat că, în timp ce se afla în fața blocului unde locuiește împreună cu A ,A și E A a fost sunat de C, care i-a chemat la el. S-au urcat în autobuz și au ajuns pe str ……… , au sunat la Cau urcat la el, după care a pus muzică la laptop și au început să consume băuturi alcoolice toate ziua, A s-a îmbătat a început să vomite, martorul i-a spus să se pună să doarmă. Martorul , A și E s-au dus în bucătărie să fumeze câte o țigară și când s-au întors din bucătărie C era peste A .A început cu A să dea în C cu palmele să se dea jos,au văzut că nu se dă jos,a luat un băț de sub pat și dat cu el . După ce C a coborât de pe Aa, martorul i-a spus să coborea în fața blocului să discute . La discuții a asistat și E după care a plecat acasă, martorul a urcat din nou în garsoniera inculpatului, A plângea, era plină de vomă, atunci martorul i-a spus să meargă să facă o baie, iar când A a ieșit din baie i-a dat Cun maiou de culoare gri, au mai stat 10-20 minute după care ,,s-au băgat la somn,,
Cu ocazia confruntării efectuate la data de 10.02.2017 martorii PAS și BR au precizat că se putea vedea în cameră dacă se trăgea perdeaua. Cu privire la poziția persoanei vătămate ambii martorii au arătat că era dreaptă, cu genunchi îndoiți și ridicați.
Inculpatul TC în fază de urmărire penală a recunoscut că a întreținut relații sexuale cu minora TAS într-o zi din luna martie sau aprilie 2016, dar a susținut că inițiativa întreținerii actului sexual i-a aparținut minorei, care era sub influența alcoolului, iar raportul sexual a durat aprox. 5-10 secunde, după care s-a oprit deoarece și-a dat seama că minora nu era virgină și că nu era bine ce făcea.
În fază de judecată inculpatul a susținut că într- o zi de vineri la orele 15,00 l-a sunat un prieten,A în vârstă de 15-16 ani și l-a întrebat dacă poate să vină la el, i-a spus că nu este casă, apoi a sunat pe la orele 16,00, ia spus să este acasă și că poate veni, a venit pe la orele 20.00-20,30 cu BR și cu A și au rămas până la ora 09,00-10,00 dimineața,seara au asculta muzică s-au jucat pe calculator, peste noapte R și A au făcut sex. A doua zi pe la orele 13.,00-14,00 l-au sunat din nou și l-au întrebat dacă pot veni la el să facă duș . Au venit A, R și A în jurul orelor 17,00-18,00, pe la orele 20,00 Aa a venit din bucătărie în cameră plângând pentru că certase cu R, s-a pus în spatele inculpatului în pat ,adormind suspinând în spatele lui. În jurul orelor 21,00 a venit E, a intrat în bucătărie unde era R și A, care spuneau că vor să meargă undeva. A a auzit-o pe E vorbind, s-a dus în bucătărie unde s-au cercetat, spunând că numai R este de vină. Din câte a înțeles inculpatul R în ziua de sâmbătă se culcase și cu E.În jurul orelor 21.30-22,00 au coborât toți în fața blocului, el să meargă să ia niște bere, iar R,A și A să o conducă pe E acasă, întrucât nu au mai mers unde vroiau. Inculpatul a revenit de la magazin și în jurul orelor 23,00-23,15 a venit prima A, urmată la un minut de R și A și au rămas la el până dimineața. Declarațiile inculpatului sunt contrazise în totalitate de celelalte probe administrate în cauză din care reiese că inculpatul TC a întreținut un raport sexual cu minora TAS profitând de starea de imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința în care se afla aceasta, cauzată de consumul exagerat de alcool.
În ceea ce privește vârsta minorei, inculpatul a susținut că el credea că minora TAS ar avea vârsta de 16-17 ani, pe care a apreciat-o el, deoarece nu i-a spus nimeni câți ani are.
Conform art 50 alin. 2 Cpp, circumstanțele privitoare la faptă se răsfrâng asupra autorului în măsura în care le-a cunoscut sau le-a prevăzut. Susținerile inculpatului nu pot fi primite având în vedere că acesta, conform propriei declarații, a fost căsătorit și are un copil minor în vârstă de 12 ani, prin urmare avea suficiente repere în baza cărora să-și dea seama care este vârsta reală a minorei, iar dacă avea o îndoială în acest sens, era obligat să întrebe.
Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză rezultă faptul că minora TAS provine dintr-o familie dezmembrată și aceasta a resimțit foarte acut consecințele faptei de viol la care a fost expusă. Din discuțiile purtate cu mama acesteia a rezultat că minora are un caracter dificil și un anturaj dubios care cel mai probabil că a expus-o victimizării.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 671/E din 24.03.2016, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Brașov reiese faptul că minora TAS prezintă o deflorare veche a cărei dată de producere nu mai poate fi apreciată și totodată pe cap, trunchi și membre nu s-au constatat leziuni traumatice.
Conform Raportului de evaluare psihologică nr. 24.117/29.03.2016, întocmit de către un specialist psiholog din cadrul D.G.A.S.P.C. Brașov, rezultă faptul că "minora prezintă un Eu slab structurat și imatur psiho-sexual, cu tendințe regresiv narcisice de tip demonstrativ opozant. Este o preadolescentă sensibilă, cu trebuințe bazale insuficient satisfăcute, cu o structură psiho-emoțională conflictuală de tip sado-masochist și tendințe spre libertinaj, care marchează debutul crizei juvenile. Pe acest fundal existențial, minora a traversat o experiență cu potențial psihotraumatic major, respectiv victima unui viol. Relatările minorei sunt sincopatice, cu elemente de amnezie lacunară, foarte probabil induse de consumul considerabil de alcool, însă secvențele evocate relevă logica unui scenariu prestabilit, în care agresorul prin intermediari a profitat de naivitatea și credulitatea minorei, pentru a o atrage uzând de înșelătorie și corupere, cu scopul obținerii de gratificări sexuale pentru sine. Coparticiparea minorei la această experiență are la bază imaturitatea decizională, incapacitatea emoțională de a anticipa ori reflecta asupra consecințelor derivate și a gradului de pericol la care s-a expus. În concluzie, se poate creiona profilul psihologic al unei preadolescente decompensată afectiv, parțial și intelectiv, cu un tablou psihocomportamental în care sunt prezente simptome subclinice tipice nevrozei isteroforme, cu tulburări în sfera controlului emoțional asociate comportamentului autodistructiv de tip demonstrativ. Vulnerabilitatea victimală este circumscrisă acestui profil, aspect care a facilitat demersurile agresorului în scopul obținerii gratificărilor sexuale ";. În final, se recomandă consiliere de suport pentru minoră minim 6 luni.
Raportat la actele de la dosar instanța constată că încadrarea juridică a faptei, a fost reținută corect prin actul de sesizare astfel că va respinge cererea de schimbarea de încadrarea juridică formulată de apărătorul ales al inculpatului din infracțiunea de viol prev de art 218 alin1 si 3 lit c Cp în infracțiunea de tentativă la viol prev de art 32 alin1 Cp rap la art 281 alin1 Cp.
În drept, instanța va reține incidența următoarelor dispoziții art. 218 C.p - "Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoană, săvârșit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința sau profitând de această stare, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Alin. (3) Pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani și interzicerea exercitării unor drepturi atunci când: c) când victima nu a împlinit 16 ani.
Cu privire la conținutul constitutiv al infracțiunii de viol, instanța reține că, sub aspectul laturii obiective, infracțiunea s-a realizat prin acte de penetrare vaginală precum asupra persoanei vătămate, care s-a aflat în incapacitate de a-și exprima consimțământul cu privire la întreținerea raporturilor sexuale. Urmarea imediată constă în încălcarea și vătămarea efectivă a libertății și inviolabilității sexuale a persoanei vătămate, respectiv în punerea în pericol a dezvoltării sexuale normale a persoanei vătămate minore. Raportul de cauzalitate între acțiunile inculpatului și urmarea produsă rezultă din materialitatea faptei acestuia. Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost comisă cu intenție directă, inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, l-a urmărit .
De asemenea, instanța reține din ansamblul probatoriu că, la momentul săvârșirii faptei victima avea vârsta de 13 ani, împrejurare pe care, inculpatul trebuia să o cunoască, avâd în vedere că aceasta nu se afla pentru prima dată în locuința lui. În consecință, instanța urmează să rețină în sarcina inculpatului și circumstanța de agravare prevăzută de art. 218 alin.3 lit.c C.p. - victima nu a împlinit 16 ani.
Apărarea inculpatului cu privire la vârsta victimei respectiv că ar fi avut 16-17 ani nu pot fi reținută, având în vedere că acesta, conform propriei declarații, a fost căsătorit si are un copil în vârsta de 12 ani, și prin urmarea avea suficiente repere în baza cărora să-și dea seama care este vârsta reală a minorei.
În situația în care ar fi avut vreo îndoială cu privire la vârsta victimei, era obligat să întrebe.
Apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 396 alin.2 C.p.p., în sensul că fapta dedusa judecății există, constituie infracțiune și au fost săvârșite de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a inculpatului față de infracțiunea comisa.
Având în vedere cele expuse și luând în considerare că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei îl constituie prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va proceda la stabilirea și aplicarea unei pedepse pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului TC, cu observarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 Cp., respectiv gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului evaluate după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Sub aspectul circumstanțelor personale ale inculpatului TC, instanța reține că acesta are vârsta de 40 ani, este cetățean român, lucrează la ………. ca ……, este divorțat, are un copil minor și nu figurează înregistrat cu antecedente penale
În cursul urmăririi penale inculpatul TC a recunoscut că a întreținut relații sexuale cu minora TAS, însă că inițiativa i-a aparținut minorei, care se afla sub influenta băuturilor alcoolice iar în fază de judecată a negat că ar fi întreținut cu minora un raport sexual .
Din declarația fostei soții a inculpatului martora TML instanța și-a format convingerea că acesta este un părinte care se preocupat de situația fiul său minor.
La individualizarea pedepsei, instanța va lua în considerare, în afara gravității in abstracto și naturii infracțiunii comise de inculpat aspecte care conturează și pericolul social concret al faptei și al inculpatului. Astfel, împrejurarea că fapta a fost săvârșită împotriva unei persoane vătămate minore, aflata in stare de inconștienta datorată stării de ebrietate a victimei și incapacitatea acesteia de a exprima un consimțământ, acordând prioritate instinctului sexual în detrimentul respectului cuvenit pentru libertatea sexuală a persoanei conturează pericolul social concret al faptei. Nu se poate face abstracție de importanța valorilor sociale protejate de legea penală, respectiv libertatea fizică și psihică și relațiile care guvernează libertatea sexuală.
Punând în balanță toate aceste aspecte, instanța urmează să aplice inculpatului TCS o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, respectiv 5 ani și 6 luni închisoare.
În continuare, în ceea ce privește pedeapsa complementară, instanța reține că, astfel cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în cauza Sabou și Pârcălab contra României și în cauza Hirst contra Marii Britanii), exercițiul unui drept poate fi interzis doar în măsura în care există o nedemnitate. În cauză, având în vedere natura faptei comise de inculpat, care reflectă o atitudine de sfidare a valorilor sociale importante, se relevă în mod indubitabil existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b, n Cp.. În consecință, instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a comunica cu victima TAS, pe o perioadă de 4 ani, în condițiile prevăzute de art.68 Cp.
De asemenea, în baza art. 65 C.p., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b, n Cp (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a comunica cu victima TAS), pe durata și în condițiile prevăzute de art.65 alin.3 Cp.
În continuare, în baza art.72 alin.1 Cp, va dispune deducerea din pedeapsa aplicată de 5 ani și 6 luni închisoare, a duratei reținerii și a arestării preventive din data de 01.07.2016 la zi.
Instanța învederează inculpatului că modalitatea de executare, respectiv executarea efectivă a fost determinată de cuantumul pedepsei care nu permite aplicarea unor modalități alternative de executare, neprivative de libertate.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul TC după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Se constată că și în prezent inculpatul se află în stare de arest preventiv. Analizând această măsură, instanța va avea în vedere că în cauză a reținut existența unor probe din care reiese cu certitudine săvârșirea infracțiunii de viol, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare. De asemenea, cu privire la starea de pericol pentru ordinea publică pentru înlăturarea căreia ar fi necesară privarea de libertate, instanța va avea în vedere că, prin prisma criteriilor enumerate de art. 223 alin. 2 Cpp, se reține o periculozitate ridicată a faptei și în special a făptuitorului în raport de circumstanțele sale personale justificându-se în continuare starea de arest preventiv a acestuia. Față de acestea, în baza art. 399 al. 1 Cpp instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului TC, arestat în baza mandatului de arestare nr. 60/01.07.2016 emis de Judecătoria Brașov
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța ia act că persoana TAS s-a constituit parte civilă, cu suma de 100.000 Euro echivalentul în lei reprezentând daune morale.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de persoana vătămată TAS, instanța învederează că angajarea răspunderii civile a inculpatului este întemeiată pe dispozițiile art. 1349 C. civ., în cauză fiind îndeplinite condițiile legale pentru tragerea la răspundere civilă a inculpatului: fapta ilicită (infracțiunea săvârșită), prejudiciul, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția inculpatului sub forma intenției directe.
Totodată, instanța precizează că pentru ca prejudiciul să fie susceptibil de reparare trebuie ca acesta să fie cert și să nu fi fost reparat încă; caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare, iar prejudiciul este actual, atunci când a fost deja produs la data când se pretinde repararea lui, fiind totodată și cert.
În ceea ce privește suma pretinsă cu titlu de daune morale, instanța retine ca la aprecierea cuantumului despăgubirilor morale trebuie să aibă în vedere anumite criterii si anume:
- criteriul echității care presupune existenta unei corespondențe intre prejudiciul încercat și dimensiunea despăgubirii;
- criterii referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic și afectiv;
- criterii referitoare la importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate.
Toate aceste criterii trebuie să conducă la stabilirea unei sume care sa reprezinte o justă și reală despăgubire a părții civile, cu efect de satisfacție și să nu reprezinte o sancțiune excesivă pentru autorul faptei prejudiciabile ori ca venituri necuvenite părților civile.
În ceea ce privește daunele morale, instanța învederează că principiul reparării integrale a prejudiciului poate avea doar un caracter aproximativ, fapt explicabil în raport de natura neeconomică a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate bănește. În schimb, se poate acorda victimelor o sumă de bani cu caracter compensatoriu, tinzând la oferirea unui echivalent care, prin excelență, poate fi o sumă de bani, care îi permite să-și aline, prin anumite avantaje, rezultatul dezagreabil al faptei ilicite. Ceea ce trebuie evaluat în realitate, este despăgubirea care vine să compenseze prejudiciul, nu prejudiciul ca atare.
Instanța învederează că legislația în vigoare nu detaliază criteriile după care se stabilește cuantumul daunelor morale, aprecierea fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanțelor de judecată care se raportează la circumstanțele fiecărei cauze în parte.
Astfel, consecințele negative suferite de către partea civilă, în plan psihic și afectiv, cauzată prin săvârșirea infracțiunii sunt dificil de cuantificat, fiind de netăgăduit suferința provocată de trăirea unei experiențe sexuale la o vârstă atât de fragedă. Evaluând ansamblul probatoriu, dar analizând și declarația părții civile astfel cum a fost percepută ex propriis sensibus de instanță, se constată că trauma suferită de partea civilă derivă în primul rând din accesul pe cale indirectă la modul de săvârșire a infracțiunii asupra sa, iar nu din percepția personală a victimei. Partea civilă nu are reprezentarea prin prisma propriilor simțuri a infracțiunii comise asupra sa, împrejurare care este de natură să atenueze impactul psihologic al faptei asupra victimei.
Instanța reține și declarațiile mamei persoanei vătămate (f 45 vol II) că după contextul infracțional, victima lipsea și mai mult de acasă, era foarte închisă în ea,avea momente de criză, era foarte nervoasă și plângea. Cu toate acestea, despre gradul de interiorizare al victimei, instanța apreciază că acesta se manifestă cu precădere în raport de mama sau de persoanele adulte cu care ar trebui să discute despre acest subiect.
Din raportul de evaluare psihologică al victimei (f 11-13 vol II si f.5-7 vol II dup) se creionează profilul psihologic al unei adolescente decompensata afectiv, parțial și intelectiv, cu un tablou psihocomportamental în care sunt prezentate simptomele subclinice tipice nevrozei insteroforme, cu tulburări în sfera controlului emoțional asociate comportamentului autodistructiv de tip demonstrativ. Vulnerabilitatea victimală este circumscrisă acestui profil,aspect care a facilitat demersurile agresorilor în scopul obținerii gratificărilor sexuale, cu consecințe derivate .
Instanța apreciază că acești parametri nu derivă exclusiv din calitatea de victimă a infracțiunii de viol, ci și din trecutul atitudinal al părții civile care în mod absolut precoce și-a început viața sexuală la vârsta de 13 ani, (martorul B a precizat a avut relații sexuale cu A înainte de viol la A acasă), pe fondul deopotrivă prematur al consumului de băuturi alcoolice.
Expertul psiholog BA a arătat că ,, probabil victima a intrat într-o stare comatoasă, datorită cantității mari de alcool ingerate și raportat la greutatea și înălțimea ei, și nu știe să spună că poate a fost încurajată, invitată să consume alcool și chiar dacă a avut o activitatea anterioara cu un băiat, plânsul sau imediat după trezire, a fost un plâns de protest ,,.
Instanța consideră că daunele morale trebuie stabilite în echitate, astfel încât să reprezinte exclusiv echivalentul prejudiciului cauzat, fără a determina o îmbogățire fără justă cauză a persoanei vătămate. În acest context și evaluând argumentele expuse mai sus, instanța apreciază că suma de 100.000 euro pretinsă de victimă prin reprezentant legal cu titlu de daune morale este excesivă. Fără a minimiza suferința părții civile, instanța apreciază că aceasta este îndreptățită la a obține o despăgubire pecuniară care să compenseze suferința fizică și psihică îndurată și că suma de 10..000 euro este în măsură să asigure acesteia o satisfacție morală echitabilă.
În consecință, în baza art. 19 și art.25 alin. 1, art.404 alin.1 Cpp și art.1349, 1357 C .civ instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată parte civilă minoră TAS prin reprezentant legal și obligă pe inculpatul TC la plata către partea civilă a sumei de 10.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății) reprezentând daune morale,respinge restul pretențiilor.
Onorariu apărătorului din oficiu pentru persoana vătămată minora TAS in suma de 390 lei se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție in contul Baroului Brașov.
În baza art. 274 alin.1, Cpp. va obliga inculpatul la plata sumei de 870lei , reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de schimbarea de încadrarea juridică formulată de apărătorul ales al inculpatului TC din infracțiunea de viol prev de art 218 alin1 și 3 lit c Cp în infracțiunea de tentativă la viol prev de art 32 alin1 Cp rap la art 218 alin1 Cp.
În baza art. 218 alin.1 și 3 lit. c, C.p condamnă pe inculpatul TC, fiul lui ………, fără antecedente penale, în prezent deținut în …….., în baza mandatului de arestare preventivă nr……………. emis de JB la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, persoana vătămată fiind TAS.
În baza art.66 alin.1 lit. a, b, n și art. 67 alin.2 Cp, aplică inculpatului TC pedeapsa complementară a interzicerii următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a comunica cu victima TAS, pe o perioadă de 4 ani, în condițiile prevăzute de art.68 Cp.
În baza art. 65 Cp, aplică inculpatului TC pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b, n Cp :dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a comunica cu victima TAS, pe durata și în condițiile prevăzute de art.65 alin.3 Cp.
În baza art.72 alin.1 Cp, deduce din pedeapsa aplicată de 5 ani și 6 luni închisoare, durata reținerii și a arestării preventive din data de 01.07.2016 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 Cpp menține măsura arestării preventive a inculpatului TC, arestat în baza mandatului de arestare nr……. emis de Judecătoria Brașov.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea 187 din 24.10.2012 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul TC în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 19 și art.25 alin. 1, art.404 alin.1 Cpp și art.1349, 1357 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă minoră TAS prin reprezentant legal și obligă pe inculpatul TC la plata către partea civilă a sumei de 10.000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății) reprezentând daune morale,respinge restul pretențiilor.
Onorariu apărătorului din oficiu pentru persoana vătămată minora TAS în sumă de 390 lei se avansează din fondurile Ministerului de Justiție în contul Baroului Brașov.
În baza art. 274 alin.1 Cpp., obligă inculpatul la plata sumei de 870lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, ………….
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./ Tehnored. ………..
