„violul (art.197 C.p.). Jurisprudență Viol
| Comentarii |
|
Judecătoria COSTEŞTI Sentinţă penală nr. 82 din data de 14.05.2014
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 82/2014
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul C.M. și părțile civile V P, succesorul numitei R T și SPITALUL JUDEȚEAN ARGEȘ, având ca obiect "violul (art.197 C.p.)";.
?????
***
Prin rechizitoriul nr. 1774/P/2013, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești la data de 17.12.2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub număr unic 3750/214/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului C.M., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1 C.p., în condițiile art. 37 al.1 lit. a) C.p. și de violare de domiciliu în formă agravată, prev. de art. 192 al.2 C.p., în condițiile art. 37 al.1 lit. a) C.p., față de ambele cu plic. Art. 33 lit. a) C.p.
Prin actul de sesizare a instanței, în fapt, în mod rezumat, s-a reținut că în data de 20.11.2013, după ce a consumat cantități însemnate de băuturi alcoolice, inclusiv cu martorii G G ( gazda), L I și L E I, în jurul orelor 23,00, inculpatul a plecat spre domiciliul său, trecând astfel prin dreptul porții persoanei vătămate R T. Știind că aceasta locuiește singură, s-a hotărât să pătrundă în locuința sa pentru a întreține raporturi sexuale cu aceasta.
Astfel, inculpatul a pătruns în gospodăria persoanei vătămate prin înlăturarea lanțului care asigura poarta, a forțat ușa de la intrare, a intrat în camera în care se afla R T, care a început să țipe, motiv pentru care a lovit-o cu pumnul peste față, după care a dezbrăcat-o și a întreținut raporturi sexuale cu aceasta prin constrângere, lovind-o în continuare, deoarece partea vătămată țipa.
Încercând să se opună, persoana vătămată a vrut să-l tragă de păr pe inculpat, moment în care i-a căzut șapca, iar când s-a îmbrăcat, inculpatul a pierdut și telefonul mobil, obiecte recuperate de organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului.
Potrivit concluziilor preliminarii emise de SML Argeș sub nr. 345/A 10 din 21.11.2013, în urma examinării medico-legale a persoanei vătămate s-a constatat că numita R T prezintă leziuni de violență la nivelul tegumentelor, dar și la nivelul antrului vaginal, specifice unui act sexual recent. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 486/A10 din 13.12.2013 al SML Argeș, numita R T a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea cărora a necesitat 25 de zile de îngrijiri medicale.
Audiat fiind în fața organelor de urmărire penală, în pofida unei tendințe inițiale de negare, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Pentru a proceda astfel în reținerea situației de fapt, organele de urmărire penală au avut în vedere, în mod coroborat, probele relevate de următoarele mijloace de probă : proces-verbal de consemnare a declarației inițiale a părții vătămate ( f 14); proces-verbal de cercetare la fața locului și cu planșă foto anexă ( f 15-45); declarație parte vătămată (f 46); planșă foto cu leziunile ce i-au fost create părții vătămate ( f. 48-49), raportul de constatare medico-legală nr. 486/A10 din data de 13.12.2013 al SML Argeș ( f. 51); declarați inculpat ( f 56, 61, 130); cazier judiciar inculpat ( f. 58); proces-verbal de conducere în teren și planșă foto anexă ( f. 63-68); proces-verbal de examinare a inculpatului și planșă foto anexă ( f. 69-73); proces-verbal de predare-primire a unui telefon mobil marca Nokia 2310 și a unei cartele Cosmote și planșă foto anexă ( f. 74, f. 76-77); declarații martori Luță Ion ( f. 79), L I E ( f. 82), GG ( f. 85), V P ( f. 87), D N ( f.88), V M ( f. 90), D M ( f. 93), C G ( f. 95); procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto anexe ( f. 98-121); dovadă seria AB nr. 0044255 de introducere în camera de corpuri delicte a Poliției orașului Costești a plicurilor cuprinzând probele ce au fost analizate pe parcursul cercetărilor penale ( f. 123).
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, solicitată pe parcursul urmăririi penale, a rezultat că acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior, prin sentința penală nr. 321/14.11.2012, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. 1441/214/2012, la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplic. art. 81 C.p., pentru infracțiunea de furt calificat.
În raport de data comiterii prezentei fapte, respectiv 20/21.11.2013, adică în interiorul termenului de încercare de 5 ani, s-a reținut că inculpatul se afla în stare de recidivă postcondamnatorie, cf. art. 37 alin. 1 lit. a) C.p.
Prin ordonanța din data de 21.1.2013, inculpatul a fost reținut pentru o perioadă de 24 h, iar prin încheierea de ședință a Judecătoriei Costești din data de 22.11.2013, inculpatul a fost arestat preventiv, măsură ce a fost prelungită până în prezent.
Pe parcursul urmării penale, persoana vătămată R T a precizat că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu o sumă pe care o va indica ulterior.
Instanța, legal investită cu soluționarea acțiunii penale îndreptată împotriva inculpatului C.M., conform art. 300 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 264 C.p.p., la termenul de judecată din data de 10.04.2014, a adus la cunoștință inculpatului învinuirea și dreptul de a nu face nicio declarație, conform art. 374 alin. 2 C.p.p., iar potrivit art. 374 alin. 4 C.p.p. l-a încunoștințat pe inculpatul, asistat de avocatul desemnat din oficiu cu care s-a declarat de acord, despre posibilitatea de a solicita ca judecata să se realizeze numai pe baza probelor administrate în urmărirea penală și a oricăror înscrisuri noi, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime , iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime.
Inculpatul, în mod public și personal, beneficiind de asistență de specialitate juridică asigurată de avocatul desemnat din oficiu, a declarat că recunoaște comiterea faptelor penale reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și solicită ca judecata să se realizeze numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prev. de art. 375 C.p.p., menționând că regretă faptele comise ( f. 43).
Instanța, luând concluziile procurorului, a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei conform procedurii prev. de art. 374 alin.4 C.p.p.
Întrucât procedura de citare cu persoana vătămată R T nu s-a îndeplinit legal, intervenind decesul acesteia, instanța în temeiul art. 24 și 20 alin.4 C.p.p., a procedat la citarea, în calitate de succesor al persoanei vătămate constituită parte civilă, a numitului Voicu Petre, fiul numitei R T.
Audiat în mod nemijlocit de către instanță, numitul V P a arătat că dorește continuarea exercitării acțiunii civile formulată de mama sa și solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale (f. 55).
De asemenea, tot sub aspectul laturii civile a cauzei, Spitalul Județean de Urgență Pitești Argeș a înaintat la dosarul cauzei adresa nr. 2062/31.01.2014, prin care a precizat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului, în cadrul procesului penal, cu suma de 1797,87 lei, reprezentând cheltuielile aferente spitalizării persoanei vătămate R T, în perioada 21.11.2013-28.11.2013, cf.art. 313 din Legea nr. 95/2006 ( f. 24 dos. inst.).
Instanța a solicitat fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatului ( f. 22 dos. inst.).
Din ansamblul materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, completat cu declarațiile nemijlocite ale părților, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 20.11.2013, în jurul orelor 23,30, inculpatul C.M., după ce a consumat o cantitate însemnată de băuturi alcoolice, a plecat singur, spre casă, de la locuința martorului G G, unde băuse vin împreună cu acesta, și cu martorii L Il, L M, precum și cu fratele său C G. În drumul său spre casă, inculpatul a trecut pe lângă locuința persoanei vătămate R T, și cunoscând că aceasta locuiește singură , s-a hotărât să pătrundă în locuința sa pentru a întreține relații sexuale cu aceasta. Astfel, în realizarea acestei rezoluții infracționale, inculpatul a înlăturat lacătul cu care era asigurată poarta de acces în locuință, din curte a mers la ușa de acces în locuință și a împins de câteva ori până s-a deschis. A intrat astfel în locuința persoanei vătămate pe care a găsit-o în cea de-a doua cameră, aceasta întrebându-l ce caută în casa ei. Casa persoanei vătămate nu era racordată la rețeaua de energie electrică, motiv pentru care inculpatul spera că victima nu îl va recunoaște. În continuare, inculpatul a mers la victima R T, căreia i-a tras pantalonii de pe ea, iar când aceasta a început să țipe, împotrivindu-se și ținându-se de pantaloni, inculpatul a lovit-o cu pumnii în zona capului, cerându-i să tacă. Persoană vătămată a încercat în continuare să se împotrivească trăgându-l de păr pe inculpat, moment în care acesta și-a pierdut șapca în locuinței victimei. Fără a o căuta pentru a recupera, inculpatul a continuat și a întreținut un raport sexual cu persoana vătămată împotriva voinței acesteia, după care încercând să-și ridice pantalonii i-a căzut telefonul mobil în camera în care se afla persoana vătămată .
Deși inculpatul a încercat să-și ia telefonul, întrucât acesta se dezmembrase, au rămas în camera victimei bateria și carcasa aparatului de telefon aparținând inculpatului.
Potrivit constatărilor medicale preliminarii din 21.11.2013 ( f. 52 dos. u.p.) și raportului de constatare medico-legală nr. 486/A10 din 13.12.2013, emis de SML Argeș ( f. 51), cu ocazia examinării medicale din 21.11.2013, persoana vătămată R T, în vârstă de 85 de ani, prezenta leziuni de violență produse prin lovire cu corp dur ( în cazul leziunilor faciale ) și lovire cu sau de corp dur ( în cazul leziunilor occipitale ), ce puteau data din 20/21.11.2013, pentru vindecarea cărora a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii.
Leziunile de violență de la nivelul sferei genitale pot sugera consumarea unui act sexual, ce putea data din 20/21.11.2013.
Situația de fapt mai sus reținută rezultă cu caracter de evidență din coroborarea declarației persoanei vătămate R T ( f. 46, 47 dos. u.p.), cu declarația de recunoaștere a inculpatului ( f. 56, 57 dos.u.p.), din data de 21.11.2013, când a descris în mod episodic și detaliat motivul și modalitatea de comitere a faptelor, cu declarațiile martorilor L I, L I, G G, C G, cu care inculpatul consumase băuturi alcoolice, anterior comiterii acestor fapte penale, cu declarațiile martorei D M, concubina inculpatului, care i-a cumpărat șapca pe care inculpatul a pierdut-o în locuința victimei, cu conținutul proceselor-verbale întocmite cu ocazia cercetării la fața locului ( f. 15-45), al procesului-verbal de recunoaștere de către inculpat a obiectelor abandonate în locuința victimei, șapca, acumulatorul și carcasa telefonului său mobil ( fila 74) și cu conținutul procesului-verbal de recunoaștere de către martori a bunurilor aparținând inculpatului ( f. 98-121 dos. u.p.).
Cu ocazia audierii sale din data de 22.11.2013, în partea finală a declarației, persoana vătămată R T a formulat plângere penală prealabilă împotriva inculpatului C.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și violare de domiciliu și a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal, cu o sumă pe care ce va indica în instanță ( f. 47 dos.u.p.).
În drept, instanța constată că faptele comise de inculpatul C.M. în data de 20/21.11.2013, constând în pătrunderea fără drept în locuința persoanei vătămate R T, în vârstă de 85 de ani și constrângerea acesteia, prin fapte repetate de lovire, la întreținerea unui raport sexual, împotriva voinței acesteia și împotriva manifestărilor vehemente de opoziție ale victimei, întrunesc elementele constitutive atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, ce îmbracă forma intenției, ale infracțiunii de viol și de violare de domiciliu, în formă agravată, prev. de art. 197 alin. 1 C.p. și 192 alin. 1 și 2 C.p. ( din vechiul Cod Penal), respectiv art. 218 alin. 1 și 224 alin. 1 și 2 C.p. ( noul Cod penal ).
Întrucât de la momentul săvârșirii infracțiunii și până la momentul pronunțării soluției au intervenit mai multe legi penale, instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 13 C.p. din 1969, art. 5 N.C.p., în stabilirea legii penale mai favorabil, prin prisma fiecărei infracțiuni în mod distinct, consideră că în privința infracțiunii de viol ( sancționată cu aceeași pedeapsă - în aceleași limite), legea penală în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii este mai favorabilă sub aspectul pedepselor accesorii, iar în ceea ce privește infracțiunea de violare de domiciliu, pedepsită anterior cu închisoarea de la 3 la 10 ani, iar în prezent cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani, alternativ cu amenda, ( prin Noul Cod penal acțiunea penală punându-se în mișcare la plângerea prealabilă și pentru forma agravată) legea penală nouă reprezintă legea penală mai favorabilă.
Astfel, instanța, în baza art. 197 alin. 1 C.p. din 1969, cu reținerea art. 37 alin. 1 lit. a) C.p. și anume a stării de recidivă postcondamnatorie generată de condamnarea anterioară a inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare, în condițiile art. 81 C.p., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 5 ani, prin sentința penală nr. 321/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Costești, va dispune condamnarea inculpatului.
De asemenea, instanța va dispune condamnarea inculpatului și pentru infracțiunea de violare de domiciliu, în temeiul art. 224 alin. 2 din NC.p. cu aplic. art. 5 din NCp și cu reținerea recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 37 alin.1 lit. a) din vechiul Cod penal, instituție distinctă, cu reglementare autonomă față de cea a infracțiunii.
La individualizarea pedepselor instanța va reține limitele speciale ale pedepselor prevăzute de textele legale incriminatorii, gradul de pericol social al faptelor ridicat, prin prisma valorilor ocrotite, care privesc libertatea fizică, psihică și sexuală a persoanei și siguranța acesteia, prin respectarea inviolabilității domiciliului, modalitatea de comiterea a faptelor prin violență gravă și repetată, ținând seama de starea victimei în vârstă de 85 de ani, natura și gravitatea urmărilor produse, constând în provocarea unor vătămări victimei care un necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale și încălcarea gravă a libertății sexuale a acesteia, motivul săvârșirii infracțiunii ce se înfățișează a fi unul josnic, antecedentele penale ale inculpatului, ce îmbracă forma recidivei postcondamnatorii , de care , conform art. 83 alin.4 Cod penal din 1969, va ține seamă în sensul neaplicării vreunui spor, dar va avea în vedere și recunoașterea faptelor și atitudinea sinceră a inculpatului , care a declarat în mod episodic și detaliat, arătând că regretă comiterea faptelor și solicitând aplicarea procedurii de soluționare a cauzei prev. de art. 375 și 396 alin. 10 C.p.p.
Prin prisma criteriilor de individualizare mai sus enunțate, instanța va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea orientată deasupra minimului special stabilit prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., pentru fiecare dintre cele două infracțiuni.
În raport de comiterea celor două infracțiuni anterior condamnării definitive a inculpatului pentru vreuna dintre acestea, instanța va face, aplicarea disp. art. 33 alin. 1 lit. a) C.p. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b) C.p. din 1969, ce reprezintă legea penală mai favorabilă, în raport de regimul sancționator prevăzut pentru concursul de infracțiuni în Noul Cod penal, și va contopi pedepsele stabilite, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă.
În continuare, în raport de antecedentele penale ale inculpatului, constând în condamnarea la o pedeapsă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 321/14.11.2012, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. 1441/214/2012, definitivă prin nerecurare, cu aplicarea art. 81 C.p. pe un termen de încercare de 5 ani, instanța constatând că infracțiunile ce fac obiectul prezentei acțiuni penale au fost comise în intervalul termenului de încercare stabilit pentru condamnarea anterioară,va face aplicarea art. 83 C.p. din anul 1969 și va dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare cu consecința executării acesteia alăturat celei rezultante aplicată prin prezenta, în regim de detenție.
În raport de regimul sancționator prevăzut de textul incriminator al art.197 alin.1 C.pen. din 1969 și de pedeapsa stabilită, instanța va aplica inculpatului, conform art.65 C.pen. din 1969 , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b) C.pen., pedeapsă a cărei executare va începe după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei principale.
De asemenea, în temeiul art. 71 alin. 1, 2 C.pen. din 1969, instanța va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II -a și lit.b) C.pen., pe perioada pedepsei principale.
Dată fiind starea de arest preventiv a inculpatului și soluția de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, instanța, în temeiul art.399 C.pr.pen., va menține măsura arestării preventive a inculpatului iar în temeiul art.404 alin.4 lit.a) C.p.p. va deduce din durata pedepsei perioada reținerii și a arestui preventiv, începând cu data de 21.11.2013 la zi.
În latura civilă a cauzei, instanța constată că unitatea medicală care a acordat îngrijiri, pe parcursul internării persoanei vătămate R T, Spitalul Județean de Urgență Pitești, prin adresa nr.2062/31.01.2014 ( fila 24 dos. inst.), s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 1797,87 lei, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată persoanei vătămate Rudaru Tudora.
În soluționarea acțiunii civile formulate de unitatea medicală, analizând întrunirea condițiilor atragerii răspunderii civile delictuale a inculpatului, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile a acestuia fiind autorul faptei care a cauzat cu vinovăție prejudiciul suferit de partea civilă, motiv pentru care în temeiul art.357 Cod.civil și art.313 din Legea 95/2006, va admite acțiunea civilă și-l va obliga pe inculpat la plata prejudiciului cauzat unității sanitare.
Tot în latura civilă a cauzei, instanța constată că în cursul urmăririi penale persoana vătămată Rudaru Tudora a arătat că se constituie parte civilă cu o sumă pe care o va indica în fața instanței.
Pe parcursul cercetării judecătorești a intervenit decesul părții civile, motiv pentru care, instanța, în temeiul art. 20 alin. 1,2,4 C.pr.pen. coroborat cu art. 24 alin. 1 C.pr.pen., a citat pe fiul părții civile, V P ( f. 55 dos.inst.), care și-a exprimat opțiunea de a continua exercitarea acțiunii civile, solicitând în calitate de succesor al părții civile, obligarea inculpatului la plata unei sume de 50.000 lei cu titlu de daune morale.
Asupra acțiunii civile, având ca obiect repararea prejudiciului moral suferit de persoana vătămată R T, instanța, în raport de natura și gravitatea infracțiunii, de consecințele faptelor inculpatului asupra sănătății și integrității corporale a victimei, de sentimentul încercat, de suferințele fizice încercate de victima care a necesitat un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale și de sentimentul de rușine pe care l-a dobândit atât față de cei apropiați cât și față de restul comunității din care proveneau ambele părți, atât victima cât și inculpatul, găsește acțiunea civilă parțial întemeiată, considerând totuși că cuantumul prejudiciului moral efectiv suferit nu este cel pretins de succesorul părții civile..
Constatând îndeplinite condițiile atragerii răspunderii civile delictuale a inculpatului față de partea civilă R T, instanța, în baza art. 397 C.pr.pen. rap . la art. 19,20 și 24 C.pr.pen. și la art. 1357 Cod civil, va admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R T exercitată în continuare de succesorul său Voicu Petre, și îl va obliga pe inculpat la plata unor daune morale apte să acopere prejudiciul moral efectiv încercat de victimă.
În temeiul art. 398 și 274 C.pr.pen., instanța îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu mențiunea că onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pe parcursul întregii proceduri judiciare vor rămâne în sarcina statului.
