Alte cereri. Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1105
Ședința publică din 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în municipiul V D,-, -.2,. A,. II,. 7, județul S, împotriva deciziei nr.651din 19 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat revizuientul și consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul de Poliție Județean
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a înmânat revizuientului, duplicatul întâmpinării depuse la dosar de intimat.
Curtea, constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, cererea de revizuire fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Revizuientul, reiterând motivele invocate în scris, a solicitat admiterea cererii de revizuire, precizând că nu a avut posibilitatea de a depune la dosar fișa postului, document existent la Inspectoratul Județean de Poliție S, în care sunt cuprinse activitățile la care a făcut referire în acțiune, ca fiind cotate cu caracter permanent. Pentru clarificarea cauzei este necesară solicitarea acestui document de către instanță.
Consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Sas olicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată, pentru motivele din întâmpinare și menținerea sentinței, ca fiind legală și temeinică. Conform fișei postului revizuientul putea desfășura și alte activități dispuse de conducere (care însă nu au caracter permanent), pe lângă cele desfășurate în îndeplinirea sarcinilor de serviciu.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava - Secția Civilă, înregistrată la data de 24.11.2008, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție S, a solicitat obligarea pârâtului de a-i recunoaște grupa de muncă pentru condiții deosebite pentru perioada 1.06.1989 -1.01.2007, prin emiterea unei adeverințe în acest sens.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a lucrat ca agent de poliție în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție S, la compartimentul Evidența populației, în perioada 1.06.1988 - 1.03.1996 și la Compartimentul Secretariat în perioada 1.03.1996 - 1.04.2007, în ambele perioade executând activitatea de ofițer de serviciu, cu durata de 24 ore, având asupra sa armament și muniție, fiind expus la acte de violență sau atac asupra sediului poliției.
Mai mult, începând cu data de 10.01.1993, pe lângă sarcinile curente de serviciu a îndeplinit și funcția de casier, ce prevedea deplasarea la Inspectoratul Județean de Poliție S, o dată sau de două ori lunar, pentru a ridica soldele polițiștilor, fiind expus în timpul transportului la acte de violență sau chiar tâlhărie, astfel încât fără temei nu i s-a acordat grupa de muncă corespunzătoare pentru o perioadă de 18 ani și 7 luni, fapt ce-i afectează drepturile de pensie.
Prin sentința nr.375 din 23.02.2009 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, s-a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție
Împotriva sentinței reclamantul a declarat recurs, în motivarea căruia a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, reiterând susținerile din acțiunea introductivă de instanță.
Prin decizia nr.651 din 19.05.2009, Curtea de Apel Suceavaa respins recursul reclamantului, ca nefondat, reținând că, potrivit art.2 alin.2 din Anexa la Ordinul pentru aprobarea normelor de încadrare a polițiștilor în condiții deosebite de muncă, "beneficiază de încadrare în condiții deosebite de muncă, speciale, polițiștii care desfășoară efectiv activități sau lucrează în locuri de muncă prevăzute în anexa la nr.HG1822/2004, ce constituie atribuții cu caracter permanent potrivit fișei posturilor", or în speță, reclamantul a efectuat multe servicii cu acest caracter, doar sporadic, 1-2 zile lunar. Mai mult, activitatea de mandatar - casier nu este cuprinsă în anexa la nr.HG1822/2004 privind locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite, speciale.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat cerere de revizuire, înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 21.07.2009, invocând dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire, reclamantul revizuient a arătat că din motive ce nu îi sunt imputabile nu a fost în măsură să depună la dosarul cauzei copia fișei postului, înscris din care rezultă fără dubiu faptul că activitatea de mandatar casier a avut caracter permanent și nu sporadic, precum și faptul că acest gen de activitate se încadrează în categoria condițiilor de muncă speciale, deosebite.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Inspectoratul Județean de Poliție Sas olicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată, întrucât în speță nu sunt întrunite cerințele art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de revizuire, prin prisma susținerilor revizuientului și a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.322 pct.5 Cod procedură civilă "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Așadar, pentru admisibilitatea revizuirii, se impune întrunirea cumulativă câtorva condiții: revizuientul să invoce un înscris care să fie doveditor, descoperit după darea hotărârii, deci nou, care să fi existat la momentul pronunțării hotărârii și să nu fi putut fi înfățișat pentru că a fost reținut de partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, și în fine, înscrisul să fie determinant, în sensul că ar fi putut duce la pronunțarea unei alte soluții.
În speță, revizuientul invocă drept înscris nou "fișa postului", ori acest înscris, care de altfel a fost invocat și la judecata în fond dar și în recurs nu este nicidecum un înscris descoperit după darea hotărârii și care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
revizuientului obligația efectuării demersurilor pentru producerea la dosar a înscrisului "fișa postului" în cadrul judecății în fond sau mai târziu în cadrul judecății în recurs, demersuri pe care evident acesta nu le-a făcut.
Față de aceste aspecte, evident că înscrisul invocat nu este dintre acelea care să determine admiterea cererii de revizuire.
În consecință, în temeiul art.322 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în municipiul V D,-, -.2,. A,. II,. 7, județul S, împotriva deciziei nr.651din 19 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 15.10.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Bratu Ileana, Mitrea Muntean
