Alte cereri. Decizia 1343/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1343
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier C -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamantul, domiciliat în mun. B,-, județul B, pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B cu sediul în mun. B-, jud. B, și Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B Calea Națională nr.85, județul B, împotriva sentinței nr. 473 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii B, lipsă fiind reclamantul-recurent, reprezentanții pârâtului-recurent Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, și ai pârâților intimați Curtea de APEL SUCEAVA și Ministerul Justiției și Libertăților
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursurile în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii B, a cerut instanței să ia act de cererea de renunțare la calea de atac a recursului formulată de reclamantul, solicitând totodată admiterea recursului formulat de pârâtă, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii, ca nefondată.
În ce privește recursul formulat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea acestuia.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la recursurile formulate în cauză.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înaintată la Tribunalului Botoșani la data de 12.02.2009 reclamantul a chemat în judecată pârâții Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice și Casa Județeană de Pensii B solicitând ca:
- Pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să fie obligată la eliberarea unei adeverințe tip rectificată ( la adeverința nr.1432 din 10.11.2008) în sensul că, la indemnizația brută (venitul brut realizat) la data pensionării să se adauge și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % calculat la indemnizația brută lunară în temeiul art.47 din Legea 50/1996, a Deciziei nr.XXI din 10.03.2008 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și a sentinței civile 242 din 29.01.2008 a Tribunalului Suceava;
- Pârâta Casa Județeană de Pensii B să fie obligată a rectifica Decizia nr.- din 18.11.2008 ( privind acordarea pensiei de serviciu în baza art.82 alin.2 din Legea 303/2004) în sensul, de a lua în calcul și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și să fie obligată la plata diferențelor rezultate din rectificare începând cu data punerii în plată a Deciziei de pensionare nr.- din 18.11.2008;
- Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate,
- Ministerul Justiției și Libertăților să fie obligat a solicita de la Ministerul Finanțelor Publice fondurile necesare și să le vireze pârâtei Casa Județeană de Pensii
În motivare, reclamantul a arătat că, potrivit adeverinței tip nr.1432 din 10.11.2008 eliberată de angajator, venitul brut la data pensionării care figurează în evidențele sale nu include sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Ori, prin sentința nr.242 din 29.01.2008 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă, irevocabilă prin Decizia 393 din 8.04.2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA și Ministerul Finanțelor Publice au fost obligați în solidar, să-i plătească acest spor în cuantum de 50 %, calculat la indemnizația brută lunară potrivit art.47 din Legea 50/1996, în considerarea Deciziei nr.XXI din 10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin aceasta a fost indusă în eroare Casa Județeană de Pensii B, iar el, reclamantul riscă să fie prejudiciat (decizia nefiind pusă în plată până la 1.03.2009) de vreme ce s-a avut în vedere un venit brut fără luarea în considerare a sporului.
A mai arătat că, Ministerul Justiției, cu adresa - din 29.11.2008 a precizat că drepturile salariale stabilite prin hotărâri definitive și executorii de drept trebuie incluse la cerere în baza de calcul, pentru stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei de serviciu.
Pe de altă parte, acest pârât are calitatea de ordonator principal de credite potrivit art.131 alin.1 din Legea 304/2004.
În drept, a invocat prevederile art.82 alin.2 din Legea 303/2004 și Decizia nr.XXI din 10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție- Secțiile Unite.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Justiției și Libertăților a invocat excepția lipsei calității procesual pasive susținând că pretențiile reclamantului de a se dispune obligarea Ministerului Justiției să solicite Ministerului Finanțelor Publice fonduri și să vireze aceste fonduri către Casa Județeană de Pensii nu pot fi primite având în vedere procedura prevăzută de HG1275/2005. Ministerul Justiției și Libertăților nu poate avea nici o obligație, atribuțiile privind plata pensiilor și asigurarea fondurilor necesare efectuării plății nefiind în sarcina acestuia. A mai arătat că, potrivit art.8 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor aprobată prin HG1275/2005 republicată, diferența dintre cuantumul pensiei de serviciu și cuantumul pensiei din sistemul public precum și pensia prevăzută la art.82 alin.2 din lege se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Prin întâmpinare, Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea acțiunii invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive arătând că nu are calitatea de ordonator de credite. În acest sens a invocat prevederile art.28 pct.e din Legea 500/2002.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea acțiunii invocând prematuritatea cererii, susținând că, potrivit HG1275/2005 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii 303/2004 în vederea stabilirii pensiei de serviciu dosarul de pensie trebuie să cuprindă: a) actele necesare stabilirii pensiei; b) adeverința tip pentru pensia de serviciu conform Anexei nr.1 sau, după caz, Anexei nr.2 la Norme, arătând că va recalcula drepturile de pensie în condițiile în care reclamantul va depune o cerere însoțită de adeverința tip.
La termenul din 6.04.2009 reclamantul a arătat că angajatorul, respectiv Curtea de APEL SUCEAVAi -a eliberat adeverința tip solicitată în acțiune (sub nr.1444 R/A din 30.03.2009), iar actul a fost depus la Casa Județeană de Pensii B la 30.03.2009 sub nr.10079, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, prin adresa nr.27215/27505 din 19.03.2009 învederând că nu se opune cererii sale.
În consecință, în conformitate cu art.246 alin.1 Cod procedură civilă a arătat că renunță la judecata cererii având ca obiect obligarea pârâtei Curtea de APEL SUCEAVA la emiterea unei adeverințe și la judecata cererii în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Libertăților, înțelegând să solicite, în continuare, obligarea pârâtei Casei Județene de Pensii la recalcularea pensiei de serviciu având în vedere adeverința tip din 30.03.2009 eliberată de angajator și obligarea Ministerului Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor bănești prin Casa Județeană de Pensii.
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr.473 din 07 aprilie 2009, hotărât următoarele:
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă, a luat act de renunțarea reclamantului la judecata capetelor de cerere privind obligarea pârâtei Curtea de APEL SUCEAVA la eliberarea de adeverință și obligarea pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților la virarea sumelor de bani necesare pentru plata diferențelor de pensie;
A respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Ministerul Finanțelor Publice și excepția prematurității invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii
A admis, în parte, cererea formulată de reclamant și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii B să recalculeze drepturile de pensie cu luarea în considerare a adeverinței 1444/R/30.03.2009 eliberată de Curtea de APEL SUCEAVA, drepturi ce se vor acorda începând cu data de 02.03.2009.
În temeiul art. 85 alin 1 din Legea 303/2004 a obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să asigure fondurile necesare plății părții din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public.
A respins capătul de cerere privind revizuirea Deciziei - din 18.11.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că a rămas investită cu solicitarea reclamantului la revizuirea Deciziei nr.- din 18.11.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii, de obligare a pârâtei Casei Județene de Pensii la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr.1444 R din 30.03.2009 emisă de Curtea de APEL SUCEAVA, și de obligare a Ministerului Finanțelor Publice la asigurarea fondurilor necesare plății părții din pensia de serviciu ce depășește nivelul pensiei din sistemul public.
În conformitate cu art.137 Cod proc.civ. a soluționat cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
În ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice instanța a avut în vedere că argumentarea acestui pârât în susținerea excepției nu este conformă cu realitatea în sensul că, obiectul cererii reclamantului nu rezidă în obligarea pârâților la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, cum în mod greșit susține Ministerul Finanțelor Publice. Sumele la care face referire reclamantul în acțiunea sa reprezintă fondurile necesare plății acelei părți din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public.
Potrivit art.85 alin.1 din Legea 303/2004, partea din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public se suportă din bugetul de stat.
În consecință, văzând că potrivit Legii 500/2002 Ministerul Finanțelor Publice este cel care are atribuțiuni în ceea ce privește proiectele legilor bugetare instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de acest pârât.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a constatat că, din adresa nr.1444 /R din 30.03.2009 eliberată de Curtea de APEL SUCEAVA rezultă că, venitul brut realizat la data pensionării de către reclamant este superior venitului înscris în adeverința emisă anterior și care a stat la baza emiterii Deciziei nr. - din 18.11.2008, diferența rezultând din includerea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % la care reclamantul a făcut referire în acțiunea sa. Apărarea invocată de către pârâta Casa Județeană prin întâmpinare potrivit căreia, nu există încă o adeverință tip prin care să se stabilească drepturile pe baza cărora să se recalculeze drepturile de pensie, nu mai subzistă, câtă vreme o asemenea adeverință a fost emisă și s-a făcut cerere pentru valorificarea ei, cerere ce a fost înregistrată la Casa Județeană de Pensii sub nr.10079 din 30.03.2009.
Pentru aceste motive, a respins excepția prematurității introducerii acțiunii invocată de către pârâta Casa Județeană de Pensii
În ceea ce privește cererea formulată de către reclamant, de revizuire a Deciziei nr.- din 18.11.2008 prin luarea în considerare a sporului de 50 % de risc și suprasolicitare neuropsihică, prima instanță a respins-o motivat de faptul că, la momentul formulării cererii și la data emiterii acestei decizii reclamantul nu a făcut dovada realizării acestor venituri. Totodată, nefiind îndeplinite prevederile art.89 din Legea 19/2000 prin raportare la disp. art.29 din HG1275/2005, a respins acest capăt de cerere având ca obiect revizuirea Deciziei - din 18.11.2008 emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii
În schimb instanța a avut în vedere faptul că, recalcularea pensiei de serviciu poate avea loc la cererea persoanei îndreptățite, conform art.23 din HG1275/2005.
Din adeverința tip emisă la data de 30.03.2009 de Curtea de APEL SUCEAVA rezultă că venitul brut realizat la data pensionării este superior celui menționat în adeverința emisă la 10.10.2008, ce a stat la baza emiterii Deciziei nr.-/18.11.2008. În consecință, în raport cu prevederile art.13 alin.1 lit.a din HG1275/2005 a apreciat că se impune stabilirea drepturilor de pensie față de aceste venituri, începând cu data de 02.03.2009, data formulării cererii.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamantul, pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Casa Județeană de Pensii
Reclamantul a criticat sentința pentru motivul prev. de art.304 pct.4 Cod procedură civilă, însă prin declarația depusă la dosar la data de 03 septembrie 2009 arătat că înțelege să renunțe la recurs, solicitând totodată respingerea recursurilor declarate de pârâți.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, reiterând excepția lipsei calității procesuale pasive, a susținut că hotărârea nu are temei legal, având la bază interpretarea eronată a Legii nr.500/2002. Acțiunea reclamantului vizează plata unor drepturi datorate de alți ordonatori de credite, acest atribut neputând fi extins și asupra Ministerului Finanțelor Publice.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bac riticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că nu poate recalcula pensia decât dacă reclamantul se prezintă cu o adeverință eliberată de angajator, așa cum prevede anexa 1 din HG nr.1275/2005.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra cererilor de recurs, Curtea reține următoarele:
Cât privește recursul declarat de reclamant, față de cererea existentă la dosar (fila 16) din care rezultă că renunță la judecarea recursului, urmează a se lua act de expresia sa de voință, conform dispozițiilor art.246 raportat la art.316 și art.298 Cod procedură civilă.
Referitor la recursul Ministerului Finanțelor Publice, acesta este nefondat, întrucât față de obiectul acțiunii și dispozițiile art.85 din Legea nr.303/2004, acest pârât are legitimare procesuală pasivă, cât timp partea din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public se suportă din bugetul de stat.
Recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii B este, de asemenea, neîntemeiat, prin sentința atacată aceasta fiind obligată la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului numai după înaintarea adeverinței nou emisă de fosta unitate angajatoare, potrivit art.14 din HG nr.1275/2005 având atribuții de stabilire, actualizare și plată a pensiei de serviciu prevăzută de art.82, 84 și 85 alin.2 și 3 din Legea nr.303/2004.
De asemenea, în conformitate cu art.89 din Legea nr.19/2000 are obligația de a efectua revizuirile și modificările legale atunci când se constată erori la stabilirea și plata drepturilor de pensie, așa cum este cazul în speță.
Față de cele reținute, în baza art.312 alin 1 Cod procedură civilă recursurile declarate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Casa Județeană de Pensii B vor fi respinse ca nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.473/07.04.2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă. Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Casa Județeană de Pensii B și Ministerul Finanțelor Publice - prin DGFP B, împotriva aceleiași sentințe civile nr.473/07.04.2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2009.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
2 ex.10.12.2009
Jud. fond
-
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Dicu Aurel, Maierean Ana
