Alte cereri. Decizia 1546/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1546/R-CA
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea (fostă ), domiciliată în Pitești, str.-,.2,.59, județul A, împotriva sentinței civile nr.946/AS din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurenta-contestatoare.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.12.2008, contestatoarea (fostă ) a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând validarea a două adeverințe, nr.4160/23.03.2005 și nr.8404/06.10.1975, fiindu-i necesare la completarea stagiului de cotizare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că atunci când a depus toate documentele pentru pensia de invaliditate de muncă, a atașat și două adeverințe cu vechime, dobândite ca muncitor sezonier la Fabrica de Conserve T, respectiv T, a cărei arhivă este deținută de Casa Județeană de Pensii, care i-a eliberat adeverința nr.4160 din 23.03.2005, dar în care specifică că datele de identificare nu sunt regăsite în documente, drept pentru care nu i-a fost luată în calcul la completarea stagiului de cotizare, la aceasta adăugându-se și adeverința nr.8404 din 6 octombrie 1975, eliberată de Fabrica de Conserve.
Pârâta motivează că nu au fost luate în calcul aceste două adeverințe, deoarece lipsesc documentele de identificare, cu toate că in 1966 și până în 1973 lucrat ca muncitor sezonier, respectiv în vacanțele de vară, la aceeași Fabrică de Conserve
Contestatoarea a mai arătat că n adeverința nr.8404, la datele de identificare s-a strecurat o greșeală, adică în loc de locul de naștere, comuna, județul C, a fost trecut domiciliul de la acea data, respectiv Nouă, județul.
La data de 21.05.2009, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/10.05.2004 a Casei Județene de Pensii A, contestatoarea a fost înscrisă la pensie de invaliditate conform Legii nr.19/2000. lterior, la data de 14.02 2006, prin cererea înregistrată la intimată sub nr.6007, contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea adeverinței nr.4160/SC/23.03.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii A și nr.8404/06.10.1975 emisă de Fabrica de Conserve.
Din analiza acestor adeverințe s-a constatat că acestea nu sunt completate conform dispozițiilor Decretului-Lege nr.92/1976 și Ordinului nr.340/2001, în sensul că nu sunt cuprinse datele de identificare ale contestatoarei.
Prin adeverința întocmită de intimată pe baza documentelor preluate de la se certifică faptul că "în arhiva preluată de noi de la T, se regăsește numita ale cărei date de identificare nu le găsim.", iar în adeverința nr.8404/06.10.1975 eliberată de Fabrica de Conserve se menționează "se adeverește că născută în Noua, județul T. a fost angajatul aceste unități. ".
În aceste adeverințe nu se menționează datele de identificare ale contestatoarei (data, locul nașterii, prenumele părinților, codul numeric personal) și mai mult decât atât, în adeverința eliberată de Fabrica de Conserve este trecut eronat locul de naștere al contestatoarei, respectiv localitatea Nouă, în condițiile în care din certificatul de naștere rezultă că aceasta s-a născut în comuna, județul
Întrucât, potrivit Decretului-Lege nr.92/1976 și Ordinului nr.340/2001, actele doveditoare ale vechimii în muncă trebuie să cuprindă toatele datele de identificare ale asiguratului, iar în adeverințele prezentate de către contestatoare nu sunt înscrise aceste date în mod legal, nu s-au putut valorifica adeverințele prezentate de către aceasta.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia dovada faptului că este una și aceeași persoană cu cea menționată în adeverință poate fi făcută cu martori, este lipsită de temei legal, întrucât în materia asigurărilor sociale, dovada vechimii în muncă, a salariilor și a sporurilor se face cu carnetul de muncă sau adeverințe eliberate potrivit legii.
Prin sentința civilă nr.946/AS din 22 mai 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a respins contestația, reținând următoarele:
Prin decizia nr. -/10.05.2004 emisă de intimată, contestatoarea a fost înscrisă la pensie de invaliditate (13).
a data de 14.02.2006, prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii A sub nr.6007, contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea adeverințelor nr.4160/SC/23.03.2005 emisă de Casa Județeană de pensii și nr.8404/06.10.1975 eliberată de Fabrica de Conserve (24 și 25), însă intimata nu a apucat să răspundă acestei solicitări.
Cu toate acestea, în chiar finalul deciziei de pensie se menționează de către intimată că nu s-a luat în calculul drepturilor de pensie adeverința nr.8404/1975, întrucât în aceasta nu se menționează datele de stare civilă.
Prin contestația de față, contestatoarea a solicitat instanței validarea celor două adeverințe nr.4160/SC/23.03.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii A și nr.8404/06.10.1975 eliberată de Fabrica de Conserve, pentru ca acestea să poată fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Arhiva " T" a fost preluată chiar de către intimată, iar din adeverința nr.4160/SC/23.03.2005 reiese că a fost regăsită numita, însă datele de identificare ale acesteia nu corespund.
Adeverința nr.8404/06.10.1975 emisă de către Fabrica de Conserve a fost eliberată numitei, născută în Nouă, județul T, iar din actele de stare civilă depuse la dosar (14), reiese că petenta este născută în comuna, județul
S-a constatat astfel că există neconcordanțe în a se stabili cu certitudine dacă există identitate între persoana contestatoarei și persoanele cărora li s-au eliberat cele două adeverințe. Contestatoarea are la dispoziție procedura specială instituită de Decretul nr.92/1976 privind reconstituirea vechimii în muncă, urmând ca în cadrul acesteia să facă dovada că este persoana care a prestat activitate în perioada 1966-1973.
Față de aceste considerente, contestația a fost respinsă.
Împotriva sentinței civile nr.946/AS/22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea (fostă ) care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru motivul că în mod nelegal instanța de fond a reținut că aceasta nu a putut face dovada că este persoana căreia i s-au eliberat cele două adeverințe care atestă vechimea în muncă la fosta Fabrică de Conserve.
Se mai arată că în perioada în care a lucrat ca sezonier la Fabrica de Conserve, adică între anii 1966 - 1973, nu se cereau acte de identitate, respectiv buletin și certificat de naștere, astfel că trebuie să apeleze la alte probe pentru a fi înțeleasă de justiție.
Contestatoarea (fostă ) nu și-a întemeiat în drept recursul.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința civilă atacată în raport de critica formulată și de ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de pensionare nr.-/10 mai 2004 Casei Județene de Pensii A, contestatoarea (fostă ) a fost înscrisă la pensie de invaliditate, iar în conținutul acestei dispoziții se menționează de către pârâtă că nu s-au luat în calcul drepturile de pensie și anume adeverința nr.8404/1975 emisă de Fabrica de Conserve, întrucât în aceasta nu se menționează datele de stare civilă.
Din arhiva " T", fostă Fabrica de Conserve, reiese că a fost găsită numita, însă datele de identificare ale acesteia nu s-au regăsit, aspect precizat prin adeverința nr.4160/SC/23 martie 2005.
În mod corect prima instanță a reținut din adeverința nr.8404 din 6.10.1975 emisă de către Fabrica de Conserve, că numita este născută în Nouă, județul T, iar din actele de stare civilă, depuse la dosar (fila 14), rezultă că petenta este născută în comuna, județul
În concluzie, există neconcordanțe în a se stabili cu certitudine dacă există identitate între persoana reclamantei și persoanele cărora li s-au eliberat cele două adeverințe, aspect reținut în mod legal și de tribunal, iar petenta are la dispoziție procedura specială constituită de Decretul nr.92/1976 privind reconstituirea vechimii în muncă, unde trebuie să facă dovada că este persoana care a prestat activitate în perioada 1966 - 1973 la fosta Fabrică de Conserve.
Nici în recurs, contestatoarea (fostă ) nu a produs probe care să conducă la concluzia că este aceeași persoană cu cea cărora li s-au eliberat adeverințele nr.4160/SC/23 martie 2005 emisă de Casa Județeană de Pensii A și nr.8404 din 6.10.1975 întocmită de Fabrica de Conserve.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta (fostă ), împotriva sentinței civile nr.946/AS din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea (fostă ), domiciliată în Pitești, str.-,.2,.59, județ A, împotriva sentinței civile nr.946/AS din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în Pitești, str. -, nr.38, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
,
Red.
Tehnored.
Ex.4/17.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
