Alte cereri. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 16/R-CA
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1254/AS din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-pârâtă, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar și avocat pentru intimatul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.386/2010 emisă de Cabinet individual- Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Apărătorul intimatului-reclamant depune la dosar concluzii scrise însoțite de practică judiciară, respectiv decizia civilă nr.107/R-CA din 23 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul recurentei-pârâte având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației formulată de intimatul-contestator.
Apărătorul intimatului-contestator având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Argeș ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral. Arată că în mod corect instanța de fond a apreciat că se impune acordarea acestor drepturi raportându-se la perioada 01.06.1964 - 01.04.2001, întrucât angajatorul a virat la bugetul de stat contribuțiile de asigurări sociale și contribuția pentru pensie suplimentară și a avut în vedere și Legea nr.78/2005 și Legea nr.19/2000, precum și textul invocat de recurentă. Mai arată că, din adeverințele nr- și nr- și din tabelele anexate acestora, rezultă că intimatul-contestator a avut calitatea de asigurat și că s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale pentru sumele respective. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, precizată la data de 29.04.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată pârâta să- soluționeze cererea formulată și înregistrată la această instituție sub nr.16883/10.11.2008 și să îi recalculeze drepturile de pensie în raport de adeverințele nr.18/1840/28.07.2008 și nr.14/1935/ 21.10.2008 emise de - Sucursala A și
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr.-/05.07.2007 a Casei Județene de Pensii A i-a fost recalculată pensia, însă, datorită faptului că sporul pentru orele suplimentare nu i-a fost acordat, deși a depus dovezi în acest sens, a fost nevoit să revină cu alte cereri prin care a solicitat recalcularea drepturilor sale și în funcție de sumele aferente programului normal de lucru de peste 8 ore/zi, însă nu a primit nici un răspuns din partea pârâtei.
Prin sentința civilă nr.1254/AS/21.10.2009 a fost admisă contestația și a fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii A să emită o decizie de pensie prin care, la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, să aibă în vedere adeverințele nr.14/1935/21.10.2008 și nr.18/1840/28.07.2008 emise de
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că rin p. cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii A sub nr.16883/10.11.2008, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, în raport de adeverințele nr.18/1840/28.07.2008 și nr.14/1935/21.10.2008 emise de, prin care se atestă că reclamantul a lucrat în regim prelungit peste programul de 8 ore, în perioadele în care a avut calitatea de salariat la această unitate.
Pe parcursul procesului, la data de 19.05.2009, Casa Județeană de Pensii A, prin adresa nr.-/SP a răspuns la cererea de recalculare formulată de reclamant, în sensul că drepturile acestuia de pensie nu pot fi recalculate în raport de sporul acordat pentru regimul prelungit peste programul de 8 ore, întrucât acesta nu este un spor permanent prevăzut de legislația asigurărilor sociale.
A constatat tribunalul că în adeverințele nr.18/1840/28.07.2008 și nr.14/1935/21.10.2008 emise de - Sucursala A și B se menționează că reclamantul a beneficiat în perioada 01.06.1964 - 01.04.2001 de sume aferente programului normal de lucru de peste 8 ore/zi (regim de lucru prelungit de 10 ore/zi și peste 10 ore/zi), iar pentru sumele încasate cu acest titlu de reclamant, angajatorul a virat la bugetul de stat contribuțiile de asigurări sociale, precum și contribuția pentru pensia suplimentară.
Instanța a reținut că, potrivit art.4 alin.2 din nr.OUG4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art.2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din ordonanța de urgență.
Anexa I pct.IV din nr.OUG78/2005 prevede că printre acestea sunt și "alte sporuri acordate de către ministerul d e resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale".
A mai reținut tribunalul că, potrivit art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 "numărul de puncte realizate în fiecare lună se calculează prin raportare la salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurilor sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă".
Potrivit art.169 din Legea nr.19/2000, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
Având în vedere că prin adeverințele nr.18/1840/28.07.2008 și nr.14/1935/21.10.2008 emise de s-a confirmat faptul că reclamantul a beneficiat pe toată perioada în care lucrat în această unitate de venituri suplimentare în mod permanent, ce au fost cumulate cu salariul individual brut, pentru care angajatorul a virat la bugetul de stat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția pentru pensia suplimentară, precum și față de prevederile legale mai sus menționate, instanța a admis acțiunea, conform celor arătate mai sus.
În termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod greșit instanța de fond a apreciat că trebuie avute în vedere la recalcularea pensiei și sumele aferente programului de peste 8 ore/zi evidențiate în cele două adeverințe, cu toate că acestea nu se găsesc printre sporurile enumerate în anexa la.OUG nr.4/2005. Potrivit pct.VI din anexa la.OUG nr.4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife și cote procentuale și nici premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Sumele cuprinse în cele două adeverințe nu reprezintă un spor cu caracter permanent (spor sistematic peste programul normal de lucru prevăzut în anexa la.OUG nr.4/2005), ci reprezintă retribuție tarifară pentru orele suplimentare. Mai mult, aceste sume au fost acordate conform prevederilor Legii nr.10/1972, act normativ potrivit căruia durata timpului de lucru nu poate depăși 8 ore/zi, iar orele prestate peste programul normal de lucru sunt plătite ca ore suplimentare, dar nu constituie vechime în muncă.
În privința perioadelor anterioare datei de 1.04.2001, sunt incidente dispozițiile tranzitorii cuprinse în art.164 din Legea nr.19/2000, care le permit valorificarea doar a veniturilor obținute ce au făcut baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, cu excluderea veniturilor rezultate din formele de retribuire în acord global.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că dispozițiile din nr.OUG4/2005 invocate în recurs, referitoare la formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori pe bază de tarife sau cote procentuale, nu sunt aplicabile în speță, deoarece obiectul analizei instanței l-a constituit sporul pentru lucrul sistematic sau permanent peste programul normal de lucru. Dispozițiile art.10 din Legea nr.3/1977 prevăd că baza de calcul la stabilirea pensiei se raportează la salariul de bază și sporurile aferente acestuia.
Analizând sentința recurată, în raport de critica formulată, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat ca la recalcularea pensiei să fie avute în vedere sporurile primite pentru regimul prelungit de lucru de peste 8 ore/zi, sporuri atestate prin două adeverințe.
Astfel, din adeverința nr.14/1935/21.10.2008 emisă de (19-21) rezultă că în perioada ianuarie 1967 - iulie 1976 reclamantul a primit, în baza nr.2579/1956, Legii nr.10/1972 și Decretului nr.175/1973 sume de bani pentru regimul prelungit peste programul de 8 ore.
Din adeverința nr.18/1840/28.07.2008 emisă de - Sucursala A (11-18) rezultă că reclamantul a primit, în temeiul acelorași acte normative, sume aferente programului normal de lucru de peste 8 ore/zi în perioadele iunie 1964 - decembrie 1966, aprilie - august 1973, august 1976 - martie 2001.
Conform art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.49/1992, baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază și a următoarelor sporuri: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă;sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
De asemenea, conform art.4 alin.2 din nr.OUG4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență. În anexa V sunt înscrise aceste sporuri, între care se regăsește șisporul pentru lucrul sistematic peste programul normal. În aceeași anexă V se precizează că acest spor se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992 (data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.49/1992).
Rezultă așadar că, potrivit actelor normative arătate mai sus, se ia în considerare la calculul pensiei și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru, spor obținut anterior adoptării Legii nr.19/2000.
Sporul înscris în prima adeverință a fost primit de către reclamant în fiecare lună, cu excepția perioadelor aprilie - august 1973 și septembrie - octombrie 1974, în timp ce sporul înscris în cea de a doua adeverință a fost primit în anumiți ani pentru toate lunile, iar în alții numai pentru câteva luni, ceea ce duce la concluzia că aceste sporuri se încadrează în dispozițiile art.10 din Legea nr.3/1977 și în dispozițiile anexei V la.OUG nr.4/2005, fiind sporuri pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Din cuprinsul ambelor adeverințe rezultă că pentru sumele obținute de reclamant, aferente programului normal de lucru de peste 8 ore/zi, unitatea angajatoare a virat contribuțiile conform legislației în vigoare.
Legislația în vigoare la care se referă aceste adeverințe o reprezenta Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Conform art.1 din Decretul nr.389/1972, nitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, de persoanele care se califică la locul de muncă sau care urmează cursuri de perfecționare profesională, precum și asupra sumelor primite de ucenici, elevi ai școlilor profesionale, pe timpul cât fac practică în producție, indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, de fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă.
Pe de altă parte, art.2 din același act normativ prevedea expres sumele pentru care nu se datora contribuția pentru asigurările sociale de stat: drepturile plătite asiguraților din fondurile asigurărilor sociale de stat; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractelor de muncă; diurnele de deplasare, detașare și indemnizațiile de transferare; drepturile de autor sau de colaborator extern; retribuțiile pentru executarea de lucrări sau pentru prestarea de servicii pe bază de contracte civile ori pentru alte categorii de lucrări care nu au la bază contracte de muncă reglementate, ca atare, prin legislația muncii; premiile acordate de unitățile economice din beneficiile realizate.
Rezultă că sporul pentru lucrul sistematic peste program nu face parte dintre veniturile pentru care nu se datora contribuția pentru asigurările sociale de stat, ceea ce înseamnă că pentru acest spor s-a plătit respectiva contribuție, lucru atestat de altfel și de cele două adeverințe.
În altă ordine de idei, dispozițiile din nr.OUG4/2005 referitoare la formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp pe bază de tarife sau cote procentuale, dispoziții invocate de recurenta Casa Județeană de Pensii A, nu sunt aplicabile în speță, deoarece obiectul analizei instanței îl reprezintă acest spor pentru lucrul sistematic peste programul normal, iar nu o eventuală retribuire în acord sau cu bucata.
Față de toate aceste considerente, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus luarea în calculul pensiei a sporului prevăzut în adeverințele nr.14/1935/21.10.2008 emisă de (19-21) și nr.18/1840/28.07.2008 emisă de - Sucursala
Constatând că în speță nu se regăsește motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în P, str. -, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.1254/AS din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, domiciliat în P,-, -.1,.A,.26, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./13.01.2010
Jud. fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
