Alte cereri. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 188
Ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în municipiul B, str. - -, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1993 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s- prezentat intimatul, lipsă fiind reprezentantul recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Intimatul a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței instanței a fiind legal și temeinică întrucât în perioada 1.02.2008-1.06.2008, a fost consilier local și această funcție nu este echivalentă cu activitate profesională iar veniturile obținute nu au caracter permanent așa cum corect a reținut instanța de fond.
Declarând dezbaterile închise după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 30.10.2008 contestatorul a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii S, anularea deciziei nr. DO din 10.10.2008 emisă de intimată.
În motivarea cererii arată contestatorul că în mod greșit s-a dispus suspendarea pensiei anticipate parțiale pentru perioada 1.02.2008 - 1.06.2008, asimilându-se eronat calitatea de consilier local noțiunii de asigurat, în reglementarea prevăzută de art. 5 alin. 1 pct. II din Legea nr. 19/2000.
În drept contestatorul a invocat dispozițiile art. 34 alin. 1 din Legea nr. 393/2004, art. 94 alin. 1 lit. d din legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea contestației ca nefondată, contestatorul neputând cumula pensia anticipată parțială cu drepturile bănești cuvenite în calitate de ales local, conform art. 94 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr. 1993 din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost admisă contestația și a fost anulată decizia nr. din 10.2008 a Casei Județene de Pensii
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin dispoziția DO din 10.10.2008 emisă de intimată s-a dispus suspendarea pensiei anticipate în dosarul -, în perioada 1.02.2008 - 1.06.2008 ca urmare a cumulării pensiei anticipate cu veniturile realizate dintr- activitate extraprofesională.
A dedus intimata, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 94 alin. 1 din Legea 19/2000 cu atât timp cât persoanele înscrise la pensie anticipată nu sunt cuprinse în enumerarea limitativă din acest articol, contestatorul nu poate cumula pensia cu venitul obținut dintr-o altă activitate, respectiv indemnizația obținută în calitate de consilier local.
Aceste dispoziții nu pot justifica însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali reglementată de art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într- remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul cu pensia anticipată.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor din textul de lege menționat nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă lipsită de importanță care să îi confere o valoare de natură a- atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii S, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000, în sensul că reclamantul nu poate cumula pensia cu veniturile de care beneficiază în calitate de consilier local, întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. a - d din Legea nr. 19/2000.
A arătat recurenta că pentru indemnizațiile primite de aceste persoane se datorează contribuții de asigurări sociale, perioadele respective constituind stagii de cotizare.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. din 10.2008 intimata reclamantă Casa Județeană de Pensii Sad ispus suspendarea plății drepturilor de pensie către reclamant motivat de faptul că a cumulat pensia anticipată cu veniturile realizate dintr- activitate profesională.
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a - d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, nevăzători, pensionarii pentru limită de vârstă, pensionari de invaliditate de gradul III.
Art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali stabilește că pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință.
Potrivit aceluiași act normativ numărul maxim de ședințe pentru care se acordă indemnizația este de o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună ( art. 34 alin. 3 din Legea nr. 393/2004).
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță această indemnizație nu are un caracter permanent, este o remunerație ocazională neputând fi asimilat cu un venit realizat dintr- activitate profesională.
De altfel, consilierii locali își exercită drepturile și își îndeplinesc îndatoririle pe întreaga durată a mandatului pentru care au fost aleși, în puterea acestui mandat, neputându-se reține că prestează o activitate profesională în înțelesul dispozițiilor art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În același sens s- pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care prin decizia nr. 16 din 18.02.2008 a reținut că natura juridică a indemnizației de ședință la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate nu justifică încadrarea ei într- remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia.
Astfel, reține Curtea că, indemnizația de care beneficiază contestatorul intimat nu este decât o remunerație ocazională și nepermanent și care prin cuantumul ei nu poate fi asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, neavând o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1993 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond: Gh.
Dact.
2 ex. 3.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
