Alte cereri. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 192/R/2009
Ședința publică din 03 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Adrian
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1995 din 27 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - alte cereri.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 02 februarie 2009, prin registratura instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Curtea, în temeiul art. 157 alin. 1 din Legea 19/2000 (în componența prevăzută de art. 99 din regulamentul de ordine interioară), recalifică calea de atac din apel în recurs.
Reclamantul recurent depune la dosar un extras, în limba engleză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și obligarea pârâtei intimate de a-i calcula dreptul său la pensie pentru invaliditate, susținând concis motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1995 din 27 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la primirea dosarului de pensionare și emiterea unei decizii de pensionare. Reclamantul este născut la data de 02.07.1945.
Prin adresa nr. 21885/-/28.07.2008 pârâta i-a răspuns reclamantului că nu îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a se pensiona precum și faptul că nu a depus toate actele cerute la dosarul de pensie.
Art. 41 din Legea nr. 19/2000 prevede că:
(1) Pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Iar art. 50 din legea pensiilor menționează că:
(1) Asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Din carnetul de muncă al reclamantului reiese că acesta nu îndeplinește condițiile de pensie anticipată parțială.
Potrivit anexei nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001 bărbații născuți în luna iulie 1945 se pot pensiona începând cu luna ianuarie 2009 la vârsta de 63 ani și 6 luni, stagiul complet de cotizare este de 32 ani, iar stagiul minim de cotizare este de 12 ani.
Raportat la considerentele arătate mai sus, instanța în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat a recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței cu obligarea pârâtei la calcularea drepturilor la pensie pentru invaliditate.
În memoriul de recurs se arată că în mod greșit prima instanță a reținut că a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii C la emiterea unei decizii de pensionare pentru limita de vârstă sau anticipată, el solicitând conform art.40 lit.d din Legea 19/2000 pensie de invaliditate la care are dreptul potrivit art. 53 din același act normativ.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel apreciază că recursul este fondat, urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Hotărârea primei instanțe nu conține motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, așa cum prevede în mod expres art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă. Prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă au fost edictate atât în interesul unei bune administrări a justiției și încrederii ce trebuie sa inspire justițiabililor cât și pentru a se da instanțelor superioare posibilitatea de realiza controlul judiciar. Obligația instanțelor de a-și motiva în mod corespunzător deciziile reprezintă și una dintre garanțiile dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că absența motivării poate impieta asupra dreptului menționat anterior mai ales în situația în care decizia nemotivată este susceptibilă de a fi atacată pe fond la o instanță superioară.
Astfel, deși prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să îi primească dosarul de pensionare și să îi emită decizie de pensionare, prima instanță s-a pronunțat numai asupra neîndeplinirii de către reclamant a condițiilor de pensionare, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului.
Contrar dispozițiilor legale menționate anterior, instanța de fond, a omis să analizeze toate petitele și motivele invocate de către reclamant și să arate motivele pentru care respinge toate petitele, astfel încât cu privire la hotărârea pronunțată nu se poate exercita un control judiciar eficient.
Sub acest aspect, este de observat că în considerentele sentinței nu s-a răspuns motivat la apărările reclamantului iar considerentele expuse în sentința atacată sunt străine de cele solicitate de către reclamant, cele expuse de către reclamant nefiind analizate.
Drept urmare, Curtea reține că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, constatând că împotriva hotărârii recurate nu se poate realiza în mod eficient controlul judiciar în temeiul art. 304 pct.7 și 312 alin. 3 și art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1995 din 27.oct.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- care va fi casată în întregime și în consecință, se va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj pentru a soluționa toate capetele de cerere din acțiunea reclamatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1995 din 27.oct.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza pentru judecare în fond aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red.LD/Dact.SM
3 ex./25.02.2009
Jud.fond. și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Adrian
