Alte cereri. Decizia 233/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 233/AS
Ședința publică din data de 9 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 274/5.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, având ca obiect rentă veteran de.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 10315/8.12.2008, depusă la dosar și intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, cu consecința modificării în tot a sentinței recurate.
Intimatul reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Constanța reclamantul a solicitat în obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să îi plătească începând cu 1.03.2004 renta luând în calcul solda de grad și solda de funcție în conformitate cu prevederile nr.OUG 12/2004, întrucât în prezent aceasta îi este plătită având în vedere numai solda de grad.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada martie 2004-iulie 2005 raportat la data înregistrării cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii arătându-se că renta este corect calculată, modificările intervenite prin nr.OUG 12/2004 vizând numai eliminarea diferențelor dintre drepturile din armată și drepturile din alte forțe militare, fără a se modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994.
Prin sentința civilă nr. 274/5.09.2008 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâta să recalculeze renta lunară de veteran de a acestuia, ca fiind 50% din solda de grad și solda de funcție la minim a unui sublocotenent din cadrul Ap.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile rezultate ca diferență din recalcularea, începând cu luna mai 2005, rentei lunare de veteran de reprezentând 25% din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. și renta efectiv achitată pe perioada mai 2005-decembrie 2007 și, respectiv, a drepturilor rezultate ca diferență din recalcularea începând cu luna ianuarie 2008, acestei rente ca fiind de 50% din solda de grad și funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. și renta efectiv achitată pe perioada ianuarie 2008, la zi, până la data acordării acestui drept.
Au fost respinse ca prescrise drepturile solicitate pe perioada martie 2004-aprilie 2005.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra excepției prescripției dreptului la acțiune:
Potrivit prevederilor Decretului nr. 167/1958 dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani de zile de la data nașterii dreptului subiectiv, iar în cazul prestațiilor succesive acest termen se calculează de la data la care fiecare prestație a devenit scadentă.
În speță dreptul subiectiv s-a născut odată cu adoptarea nr.OUG 12 din 23 martie 2004, data de la care reclamantul era în drept să solicite acordarea.
Având în vedere faptul că acțiunea a fost introdusă la data de 8.08.2008, drepturile datorate pentru mai mult de 3 ani de la data introducerii acțiunii, respectiv anterior lunii iulie 2005 nu mai beneficiază de protecția acțiunii în justiție motiv pentru care excepția prescripției a fost admisă.
Asupra fondului acțiunii:
Din talonul de pensie depus (pentru luna mai 2008) rezultă că reclamantul beneficiază de rentă, dosarul său de pensie având nr. -.
Potrivit susținerilor reclamantului, confirmate de pârâtă, rezultă că acesta a fost decorat cu medalia Crucea Comemorativă a celui de al doilea mondial, 1941-1945.
Din legitimația seria - nr. - eliberată de Ministerul Apărării Naționale - Asociația Națională a de rezultă că reclamantul este veteran de.
În conformitate cu articolul unic al nr.OUG 12/2004, după articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind de, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 28 octombrie 2002, se introduce un nou articol, articolul 141, cu următorul cuprins:
"Articolul 141- Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii".
Se constată că, dacă art.13 și 14 din Legea nr. 44/1994 stabileau un mod de calcul al rentei prin raportare numai la solda de grad, prin art. 141introdus de nr.OUG 12/2004 această rentă se calculează având în vedere atât solda de grad cât și solda de funcție.
Ca urmare a fost admisă acțiunea în sensul obligării calculării rentei lunare în funcție de solda de grad și solda de funcție de care a beneficiat reclamantul, începând cu mai 2005.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de recalculare a rentei majorată cu 50% raportat la solda de grad și funcție a unui sublocotenent începând cu data de 01.01.2008 potrivit Legii nr. 303/2007 instanța a constatat că potrivit art. 14 din această reglementare majorarea de 50% se acordă doar de care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a) și b), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea mondial, 1941- 1945", situație care nu se aplică reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa Județeană de Pensii
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a obligat instituția recurentă la recalcularea rentei lunare de veteran de a reclamantului, ca fiind în prezent 50% din solda de grad și solda de funcție la minimum ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994, republicată, " de care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a), b) și c), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea mondial, 1941-1945" beneficiau de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Invocă faptul că nr.OUG 12/2004 înlătură diferențele ce ar fi apărut între indemnizația acordată de proveniți din sistemul Ap. și cea datorată celor proveniți din cadrul celorlalte sisteme militare, fără însă a modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, care stabilește clar drepturile de care beneficiază de, în funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Considerentele instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantului ar trebui să se calculeze în funcție de solda de grad și de funcție, la minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, urmează a fi înlăturate, deoarece art. 141, introdus în Legea nr. 44/1994 prin intrarea în vigoare a nr.OUG 12/2004, este un text prin care se completează dispozițiile art. 13 și 14 din aceeași lege și nu unul prin care se modifică ori se abrogă implicit aceste prevederi legale.
OUG nr. 12/2004 conține prevederea expresă că după art. 14 al Legii nr. 44/1994 "se introduce" un nou articol, art. 141. Ori, fiind doar un text de completare, el nu poate conduce la modificarea în vreun fel a dispozițiilor art. 13 și 14 din lege, acestea menținându-și conținutul neschimbat.
Nu se poate susține teza la care face referire prima instanță că de, indiferent de ordinele, medaliile și distincțiile pe care le-au primit, sunt îndreptățiți să li se calculeze renta ce se cuvine, în funcție de solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, căci ar însemna să acceptăm ideea că art. 141modificat implicit art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, ceea ce, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a întâmplat, intenția legiuitorului, clar exprimată, fiind doar aceea de a completa legea nu de aom odifica în vreun fel.
Întrucât art. 13 și 14 își păstrează conținutul și după adoptarea art. 141din nr.OUG 12/2004, înseamnă că se mențin și diferențierile de calcul al rentei pentru categoriile de veterani de la care fac trimitere textele în discuție.
Prin adoptarea nr.OUG 12/2004 s-a intenționat instituirea unui sistem de calcul al rentelor pentru de, prin raportare la același criteriu (solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării), deoarece anterior stabilirea rentelor se efectua prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Scopul urmărit prin intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe a fost deci cel de a introduce un unic element de referință în raport de care să se determine rentele de - solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării - pentru că între diferitele categorii de veterani existau discrepanțe nejustificate, solda unui sublocotenent din cadrul MIRA fiind mai mică decât cea a unui sublocotenent din Ministerul Apărării. Acesta este și sensul în care trebuie interpretată expunerea de motive a nr.OUG 12/2004.
Adoptarea acestui act normativ a fost determinată de intrarea în vigoare a nr.OUG 2/2004, prin care solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării se majorase, depășind-o semnificativ pe cea a unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Faptul că nr.OUG 12/2004 este, în realitate, o consecință a intrării în vigoare a nr.OUG 2/2004 (și deci că este corect modul în care recurenta pârâtă a calculat renta cuvenită reclamantului) rezultă și din împrejurarea că cele două acte normative au fost adoptate la un interval foarte scurt de timp (nici două luni de zile) de către aceeași autoritate, Guvernul României. Este un aspect ce rezultă și din conținutul Notei de fundamentare a nr.OUG 12/2004.
La aceeași concluzie, a netemeiniciei pretențiilor deduse judecății, se ajunge și prin faptul că în conținutul art. 141se utilizează sintagma "după caz". Existența acesteia confirmă ipoteza că la calculul rentei se vor menține diferențierile dintre de ce decurg din interpretarea art. 13 și 14, fiecare dintre cele patru categorii (cazuri) de veterani urmând să beneficieze de o rentă stabilită strict conform procentului și soldei, de grad și/sau funcție, indicate expres de lege prin normele juridice sus amintite.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în parte sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, urmând a menține dispozițiile referitoare la respingerea ca prescrise a drepturilor aferente perioadei martie 2004-aprilie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 274/5.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Menține dispozițiile referitoare la respingerea ca prescrise a drepturilor aferente perioadei martie 2004-aprilie 2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Jelena Zalman | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. /22.12.2008.
Tehnoredact.gref.
4 ex./ 22.12.2008.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
