Alte cereri. Decizia 2846/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2846
Ședința publică de la 09 Mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 2621/05.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu intimatul-pârât Tribunalul Gorj, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru refacerea procedurii de citare și angajare avocat, iar prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus concluzii scrise prin care solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea de față petenta a chemat în judecată Tribunalul Gorj și Casa Județeană de Pensii G, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat Tribunalul Gorj să-i elibereze o adeverință din care să rezulte vechimea în magistratură și indemnizația de încadrare brută lunară avută la data survenirii invalidității, actualizată la data de 23.03.2007 în raport de indemnizația unui judecător în activitate, iar Casa Județeană de Pensii G, să fie obligată la emiterea unei decizii de recalculare a pensii de invaliditate gradul II egală cu 80% din indemnizația de încadrare brută lunară avută la data survenirii invalidității, actualizată în raport de indemnizația unui judecător în activitate.
Petenta a mai solicitat ca drepturile de pensie recalculate să-i fie acordate începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2007.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost pensionată pentru gradul II de invaliditate, conform Deciziei nr. -/2000, pensia fiind stabilită în baza Legii 3/1977 și recalculată în Legii 19/2000.
Ulterior, în baza Legii 45/2007 a solicitat Tribunalului Gorj, eliberarea unei adeverințe din care să rezulte vechimea în magistratură și indemnizația de încadrare brută lunară, avută la data survenirii invalidității, actualizată în raport de indemnizația unui judecător în activitate, cerere în urma căreia a fost eliberată adeverința nr. 844 din 21.03.2007 din care nu rezultă însă actualizarea indemnizației.
Cu cererea nr. 10585 din 23.03.2007 a solicitat Casei Județene de Pensii G, stabilirea unei pensii de invaliditate egală cu 80% din indemnizația de încadrare brută lunară avută la data survenirii invalidității, actualizată în raport cu indemnizația unui judecător în activitate la care i s-a comunicat în data de 05.05.2007 că cererea nu poat6e fi soluționată întrucât Ministerul Justiției nu a emis norme de aplicare a Legii 45/2007.
Petenta a solicitat judecarea acțiunii în lipsă în baza art. 242 alin. 2.pr.civ.
S-au depus la dosar adresa nr. 10585 din 05.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii G, adeverința nr. 844 din 21.03.2007 emisă de Tribunalul Gorj, Decizia privind stabilirea capacității de muncă nr. 889 din 20.02.2007, Decizia de pensionare nr. 121.627 din 16.03.2007, Decizia de Pensionare din 24.03.2006, copia carnetului de muncă, cererea 10585 din 23.03.2007 adresată Casei Județene de Pensii G, decizia de pensionare din 28.02.2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că pensia petentei a fost stabilită în baza Legii 3/1977, fiind recalculată în baza Legii 19/2000, iar în situația în c are se are în vedere indemnizația de 3.635.000 lei comunicată de tribunalul Gorj cu adeverința nr. 844 din 21.03.2007, pensia petentei ar fi mai mică decât cea aflată în plată.
Intimata a mai invocat faptul că pentru aplicarea Legii 45/2007 nu au fost emise Normele Metodologice.
La solicitarea instanței, Tribunalul Gorja depus la dosarul cauzei adeverința nr. 3760 din 20.11.2007 din care rezultă indemnizația de încadrare brută lunară de care ar beneficia petenta, dacă ar lucra în prezent ca judecător la Judecătoria Tg-J, respectiv 4.168 lei.
Prin sentința nr.2621/05 12 2007 Tribunalul Gorja admis în parte acțiunea în obligație de a face și pretenții formulată de petenta împotriva intimaților Tribunalul Gorj și Casa Județeană de Pensii G.
A obligat intimata Casa Județeană de Pensii G să emită o decizie de recalculare a pensiei de invaliditate a petentei în procent de 80% din indemnizația de încadrare brută lunară ce i s-ar cuveni ca judecător în activitate, respectiv din 4.168 lei, începând cu data pronunțării prezentei sentințe.
A respins capătul de cerere privind obligarea intimatului Tribunalul Gorj la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte indemnizația de încadrare brută lunară, ca rămasă fără obiect.
A respins capătul de cerere privind plata drepturilor de pensie, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2007.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la cererea având ca obiect obligare intimatului Tribunalul Gorj să-i elibereze o adeverință din care să rezulte vechimea în magistratură și indemnizația de încadrare brută lunară avută la data survenirii invalidității, actualizată la data de 23.03.2007 în raport de indemnizația unui judecător în activitate, Tribunalul Gorja depus la dosar adeverința solicitată de petentă, astfel încât acest capăt de cerere a fost respins ca rămas fără obiect.
Potrivit dispozițiilor art. 21din OUG nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, modificată și completată prin Legea nr. 45/2007, "Dacă pierderea totală sau parțială a capacității de muncă a survenit din alte motive decât cele prevăzute la alin. 1 și 2, neimputabile salariatului persoanele din categoriile prevăzute în prezenta ordonanță, vor beneficia pe perioada invalidității, la cerere, în condițiile prevăzute de Legea 19/2000 de o pensie egală cu 80% din indemnizația de încadrare brută lunară avută la data survenirii invalidității".
Din carnetul de muncă al petentei rezultă că aceasta a funcționat ca magistrat la Judecătorie în perioada 15 februarie 1995 - 31 ianuarie 2000, când din motive neimputabile a fost pensionată cu gradul II de invaliditate.
Întrucât dispozițiile legii nr. 45/2007 privind modificarea și completarea OUG nr. 27/2006 sunt de imediată aplicare, instanța apreciază că petenta poate beneficia de aceste prevederi legale în sensul stabilirii unei pensii de invaliditate egală cu 80% din indemnizația de încadrare brută lunară, actualizată în raport de indemnizația unui judecător în activitate, respectiv 80% din indemnizația de 4.168 lei lunar, așa cum rezultă din adeverința nr. 3760 din 20.11.2007 emisă de Tribunalul Gorj.
Apărarea intimatei Casa Județeană de Pensii G, în sensul că dispozițiile Legii 45/2007 nu pot fi aplicate întrucât nu au fost emise Normele Metodologice, nu poate reținută din moment ce prevederile alin. 21ale art. 27 din OUG 26/2007 sunt neinterpretabile.
În consecință, intimata Casa Județeană de Pensii G va fi obligată să emită o decizie de recalculare a pensiei de invaliditate a petentei în procent de 80% din indemnizația de încadrare brută lunară ce i s-ar cuveni petentei ca judecător în activitate, respectiv din 4.168 lei, începând cu data pronunțării prezentei sentințe.
Capătul de cerere privind plata drepturilor de pensie începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2007 va fi respins întrucât intimata Casa Județeană de Pensii G, nu este în culpă, nefiind în posesia unei adeverințe corespunzătoare emisă de angajator.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata,criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului intimata a susținut că pensia petentei a fost recalculată și actualizată în raport de înscrisurile ulterioare depuse de intimată la dosarul de pensionare și de noile prevederi legale.
A mai susținut că Tribunalul Gorja comunicat prin adeverința nr.844/21 03 2007 indemnizația de încadrare cuvenită intimatei la data ivirii invalidității de 3.635.000 lei iar prin aplicarea procentului de 80 %a rezultat o pensie mai mică astfel că a fost menținută pensia aflată în plată.
A mai arătat recurenta că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art.27 alin.2 ind.1 din OUG nr.27/2006,acestea prevăzând că se acordă pensia în raport de indemnizația avută la data ivirii invalidității.
Recurenta a invocat și excepția prematurității acțiunii deoarece art.169 alin.2 din Legea nr.19/2000 prevede că recalcularea pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea,prevăzute pentru cererea de pensionare.
La data de 15 04 2008 intimata a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Cu privire la excepția prematurității,Curtea constată că este nefondată deoarece recurenta a procedat la recalcularea pensiei emițând în acest sens deciziei nr.-/16 03 2007.
Cu privire la celălalt motiv de recurs invocat,Curtea constată că este nefondat deoarece,într-adevăr, conform art. 27 alin.1 din OUG.NR.27/2006 aprobată prin Legea nr.45/2007,modificată și completată,prevede că judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care și-au pierdut total sau parțial capacitatea de muncă, fiind încadrați în gradul I sau II de invaliditate, în urma săvârșirii împotriva lor a unor fapte prevăzute de legea penală, în timpul sau în legătură cu serviciul, vor primi pe perioada invalidității o pensie egală cu indemnizația de încadrare brută lunară avută la data survenirii invalidității și vor beneficia o singură dată de o compensație egală cu de cinci ori aceeași indemnizație brută.
2 Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care și-au pierdut parțial capacitatea de muncă, în condițiile alin. (1), fiind încadrabili în gradul III de invaliditate, și care nu își mai pot exercita în continuare profesia vor beneficia de o pensie egală cu cel puțin J din indemnizația de încadrare brută avută în ultima lună de activitate, de o compensație egală cu de trei ori aceeași indemnizație brută, precum și de dreptul de a cumula, în condițiile legii, pensia cu salariul pe care îl pot primi dintr-o altă activitate desfășurată.
22Dacă pierderea totală sau parțială a capacității de muncă a survenit din alte cauze decât cele prevăzute la alin. (1) și (2), neimputabile salariatului, persoanele din categoriile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență vor beneficia pe perioada invalidității, la cerere, în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, de o pensie egală cu 80% din indemnizația de încadrare brută lunară avută la data survenirii invalidității. La data îndeplinirii condițiilor prevăzute de Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiarii pensiei de invaliditate pot solicita pensie de serviciu.
3 celor decedați în condițiile prevăzute la alin. (1): soțul supraviețuitor/soția supraviețuitoare, copiii minori și copiii majori aflați la studii până la împlinirea vârstei de 26 de ani beneficiază, pe perioada cât îndeplinesc condițiile prevăzute de reglementările legale referitoare la pensiile de asigurări sociale din sistemul public, de o sumă unică egală cu indemnizația de încadrare brută lunară pe care a avut-o persoana respectivă la data decesului, plătită de angajator.
4 Partea din pensia de invaliditate prevăzută de prezenta ordonanță de urgență, care depășește nivelul pensiei de invaliditate din sistemul public al asigurărilor sociale, se suportă din bugetul de stat.
Noțiunea de indemnizație avută la data ivirii invalidității trebuie interpretată în raport de data intrării în vigoare a Legii 45/2007 care reglementează pentru prima dată posibilitatea de a obține pensie pentru magistrații care și-au pierdut capacitatea de muncă din alte cauze decât cele arătate de art.27 alin.1 din OUG.27/2006 aprobată prin Legea nr.45/2007,cu modificările și completările ulterioare.
Interpretarea în alt mod ar lipsi de eficiență această dispoziție legală introdusă tocmai pentru a-i proteja și pe magistrații care și-au pierdut capacitatea de muncă tot din motive neimputabile dar altele decât cele prevăzute de alin.1.
În cazul pensiilor magistraților operează principiul actualizării anuale, a pensiilor în raport de indemnizația unui magistrat în activitate și ar fi inadmisibil ca în cazul pensiilor pentru invaliditate să nu opereze.
Pe de altă parte,în decizia asupra capacității de muncă nr.889/20 02 2007 se menționează ca dată a ivirii invalidității data de 21 03 2006 astfel că la data emiterii deciziei nr.-/16 03 2007,recurenta trebuia să facă aplicarea art.27 din OUG.27/2006 așa cum a fost modificat prin Legea nr.45/2007 și să-i stabilească pensia în raport de indemnizația de care ar fi beneficiat dacă ar fi fost în activitate,deoarece,fiind vorba de pensie de invaliditate, pentru acordarea căreia sunt supuși unei revizuiri medicale anuale și se emite o nouă decizie prin care se menține același grad sau altul iar drepturile se modifică sau încetează începând cu această dată.
Mai mult, s-ar crea o discrepanță nejustificată între pensiile magistraților pensionați anterior intrării în vigoare a acestei legi și cei pensionați ulterior,datorată exclusiv datei ivirii invalidității respectiv faptului că unii și-au pierdut capacitatea de muncă anterior intrării în vigoare a legii și au o pensie mai mică, a acestei legi și au o pensie mai mare,stabilită conform OUG.nr.27 /2006 aprobată prin Legea nr.45/2007.
În sistemul public de pensii, funcționează principiul egalității,astfel că textul nu poate fi interpretat decât ca fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în aceeași situație,situațiile identice reclamând soluții legislative și interpretări identice,nediscriminatorii.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează să respingă recursul formulat de recurente CJP G, ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 2621/05.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu intimatul-pârât Tribunalul Gorj, având ca obiect obligația de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
2 ex/ 02 06 2008.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
