Alte cereri. Decizia 288/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu de muncă -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 288
Ședința publică din 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în Calea Națională, nr. 85, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1742 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat contestatoarea intimată, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatoarea intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Botoșani, ca fiind temeinică și legală, precizând totodată că funcția de consilier județean este o funcție electivă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 8.10.2008, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, a solicitat anularea deciziei nr. 83677 din 5.09.2008 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 6706 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin decizia nr. 822/25.02.2005, a fost trecută din gradul II de invaliditate în gradul III de invaliditate, cu posibilitatea de a lucra 4 ore/zi, deoarece avea o pensie mică. În același timp era și consilier județean. Ulterior, prin decizia nr. 687 din 20.02.2006 a fost trecută, din oficiu, în gradul II de invaliditate, iar drepturile de pensie au fost stabilite ca atare. A primit indemnizația de consilier județean, dar pentru aceasta a plătit contribuția la bugetul de stat. În măsura în care se apreciază că nu putea desfășura și activitate de consilier județean, consideră că ar fi trebuit trecută din nou la pensia de invaliditate de gradul III și, ca urmare, să fie exonerată de la plata sumei de 6706 lei.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea acțiunii reclamantei, ca nefondată.
În susținerea întâmpinării, pârâta a arătat că reclamanta este beneficiara unei pensii de invaliditate.
Că drepturile au fost stabilite inițial la 18.09.1995, după care, în baza certificatului 822/25.02.2005, a fost emisă o nouă decizie de pensionare, cu trecerea de la gradul II la gradul III de invaliditate.
Ulterior, în baza certificatului 687 din 20.02.2006, contestatoarei i se schimbă din nou gradul de invaliditate din II în III, însă s-a constatat că a încasat indemnizație de consilier județean și, în baza art. 94 din Legea nr. 19/2000 și pct. 32 cap. VII din Ordinul 340/2001, a fost emisă decizia contestată, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 6706 lei pentru perioada 1.08.2007 - 31.07.2008.
Consideră că dispozițiile legale sunt clare, în sensul că o persoană nu poate cumula pensia de invaliditate de gradul II cu alte venituri, fiind elocvente în acest sens atât dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2008, cât și ale art. 54 lit. b din același act normativ.
Prin sentința nr. 1742 din 28.11.2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a admis în parte acțiunea reclamantei.
S-a admis contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr. 83677 din 5.09.2009 emisă de pârâtă și a fost obligată pârâta să restituie reclamantei sumele reținute în baza acestei decizii.
S-a respins, ca nefondat, capătul de cerere având ca obiect trecerea definitivă la gradul III de invaliditate.
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, pârâta Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, recurenta, în esență, a reiterat susținerile din întâmpinarea depusă la instanța de fond și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei, ca nefondată.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, în baza actelor și lucrărilor dosarului, în considerentele sentinței recurate, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 94 din Legea nr. 19/2000, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, pensionarii de invaliditate de gradul III; că, potrivit prevederilor art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000, invaliditatea de gradul II presupune pierderea totală a capacității de muncă.
S-a mai reținut, din interpretarea pct. 32 din Ordinul nr. 340/2001, că plata pensiei de invaliditate gradul I sau II încetează când beneficiarii acestor categorii de pensie se regăsesc în una din situațiile prevăzute de art. 5 alin. 1 pct. II din Legea nr. 19/2000, iar art. 5 alin. 1 pct. II din Legea nr. 19/2000 arată că în sistemul public sunt asigurate obligatoriu persoanele care își desfășoară activitatea în funcțiile elective pe durata mandatului.
Corect a reținut instanța de fond că, pentru a fi incidente dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000, ar trebui ca reclamanta să fi obținut venituri dintr-o activitate profesională, însă activitatea de consilier județean nu este o activitate profesională, în sensul acestei dispoziții legale.
Se arată - corect de asemenea - că persoana ce ocupă o asemenea funcție electivă nu încheie un contract de muncă, iar relațiile dintre consilier și consiliul județean nu sunt specifice raporturilor dintr-un angajator și salariat; că indemnizația pe care o primește un consilier județean este o remunerație ocazională și nepermanentă, în sensul art. 34 din Legea nr. 393/2004 și poate fi acordată numai în măsura în care persoana în cauză participă în ședințe.
Instanța de fond, în linia raționamentului explicit, a conchis în sensul că, atâta timp cât reclamanta nu a obținut un venit profesional, în sensul art. 94 din Legea nr. 19/2000, rezultă că putea să beneficieze și de pensia de invaliditate de gradul II.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței nr. 1742 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.Gh.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
23.04.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Andrianu Virgil, Apetroaie Eufrosina
