Alte cereri. Decizia 347/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.347/AS
Ședința publică din 08 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în C,-, -.3,.E,.2,.89, județul C, împotriva deciziei civile nr. 209/08.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientă d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 404.083/25.03.2009, depusă la dosar, iar pentru intimată se prezintă d-na consilier juridic în baza delegației nr.16653/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța acordă cuvântul părților asupra cererii de revizuire.
Apărătorul revizuientei având cuvântul susține că solicită admiterea cererii de revizuire întrucât prin recurs au fost invocate mai multe motive, însă instanța nu le-a analizat pe toate.
Întrebată fiind de către instanță, care anume motiv de recurs nu a fost analizat, apărătorul revizuientei susține că cel prevăzut la alin.2 din cererea de recurs.
Susține apărătorul că prin recurs s-a invocat nepronunțarea instanței de fond cu privire la adeverințele depuse la dosar respectiv nr.38220/22.12.2008 și nr.817/13.01.2009 emise de ANAF prin C, din care rezulta că în perioada 1992 - 2001 instituția angajatoare a virat contribuții la stat pentru reclamantă, chiar dacă aveau caracter ocazional și nu caracter permanent. Totodată menționează că art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, prevede că la stabilirea punctajului anual se vor lua în calcul veniturile prin raportare la salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adausurile sau după caz, a venitului lunar asigurat.
Solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanțele seria - nr.0063/21.10.2009 și seria - nr.0061/29.09.2009.
Reprezentanta intimatei având în cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire.
CURTEA:
Cu privire la cererea de revizuire de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA sub nr-, la data de 29.09.2009, - a solicitat în temeiul art. 322 pct.2 cod procedură civilă revizuirea deciziei civile nr. 209/AS/08.09.2009 având în vedere că instanța nu s-a pronunțat pe o parte din cererile cu care a fost investită.
Arată revizuienta, că prin recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 32/2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa formulat mai multe critici respectiv: modalitatea stabilirii cheltuielilor de judecată, modul în care s-a stabilit punctajul mediu anual fără a se lua în calcul drepturile salariale aferente perioadei 1992-2001, precum și încheierea de ședință prin care s-au admis obiecțiunile formulate de pârâtă și au fost scoase din calcul veniturile salariale cu caracter ocazional.
Instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs și nu a făcut referire nici la proba cu înscrisuri administrată la fond respectiv adeverințele nr. 38220/22.12.2008 și 817/13.01.2009 emise de ANAF.
Pentru aceste omisiuni, revizuienta consideră că se impune admiterea cererii de revizuire și rejudecarea recursului în vederea stabilirii punctajului cuvenit de 1,71640 începând cu 08.11.2007, așa cum s-a stabilit inițial prin expertiză.
Analizând cererea de revizuire în raport de criticile formulate dar și de dispozițiile legale în materie, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Prin decizia civilă nr. 209/AS/2009, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul formulat de recurenta reclamantă -, a modificat în parte sentința recurată în sensul că a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.
S-a respins ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C, împotriva sentinței civile nr. 32/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța.
În referire la recursul declarat de reclamanta, instanța de control judiciar a analizat pe rând toate criticile formulate, aceste critici referindu-se la:
- Valoarea cheltuielilor de judecata dispuse la fond;
- Punctajul de 1,54999 stabilit prin suplimentul de expertiză. Cu referire la aceasta critică recurenta arată că există mai multe obiecțiuni prin care instanța în mod greșit a apreciat ca nefiind incluse în calculul veniturilor ce duc la stabilirea punctajului mediu anual, drepturile obținute în perioada 1992 - 2001, pentru care s-a făcut dovada achitării contribuției la bugetul de stat cu adeverințele nr. 38220/22.12.2008 și nr. 817/13.01.2009.
- Admiterea obiecțiunilor formulate de Casa Județeană de Pensii la ședința de judecată din 7 noiembrie 2009, fără a se asigura de către instanță comunicarea și discuția în contradictoriu cu ambele părți.
Analizând aceste critici, instanța de control judiciar a apreciat ca sunt întemeiate doar criticile referitoare la cuantumul cheltuielilor de judecată.
În ce privește celelalte motive de recurs invocate de reclamantă, Curtea a apreciat că acestea nu sunt fondate și a motivat pe larg soluția de respingere.
S-a arătat că cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea prevăzute pentru cererea de pensionare motiv pentru care,datele cuprinse în adeverința nr. 20578/18.07.2008 de la fostul angajator urmează a fi analizate și valorificate distinct de către instituția pârâtă în procedura reglementată de art. 95 din Legea nr.19/2000, acesta fiind dealtfel și motivul pentru care nu s-a primit un obiectiv suplimentar la raportul de expertiză.
De asemenea s-a înlăturat motivat critica referitoare la încuviințarea obiecțiunilor la expertiză, aceste obiecțiuni fiind depuse în termenul procedural și fiind pertinente soluționării cauzei. Din răspunsul la obiecțiuni întocmit de expert contabil la data de 30.XI.2008 rezultă că punctajul mediu realizat de reclamantă este de 1,54999 care corespunde unui număr de puncte de 40,81129.
Prin urmare s-a constatat că în mod corect aceste obiecțiuni au fost admise de către prima instanță având în vedere faptul că începând cu anul 1992 d-na. expert a luat în calcul primele și orele suplimentare care potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001 nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Din adeverința nr. 26739/16.1967 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor rezulta că drepturile bănești de care a beneficiat reclamanta cu titlu de ore suplimentare, prime și control fizic nu au avut un caracter permanent.
De asemenea, d-na. expert nu a ținut cont de faptul că începând cu data de 1.04.2001 sportul de vechime și celelalte sporuri cu caracter permanent se regăsesc în veniturile declarate de angajator, acestea fiind veniturile care au constituit baza de calcul pentru virarea CAS, conform dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 19/2000.
În urma refacerii raportului de expertiză pe baza acestor obiecțiuni, d-na. expert contabil a calculat un punctaj mediu realizat de 1,54999, care corespunde unui număr de 40,81129 puncte.
Potrivit art. 322 pct.2 cod procedură civilă "revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
În raport de dispozițiile articolului mai sus menționat și de considerentele deciziei împotriva căreia este îndreptată prezenta cerere de revizuire, nu se poate aprecia că instanța de recurs a omis sa analizeze unele motive de recurs, astfel că, în conf. cu disp. art.326 rap. la art. 322 pct. 2 cod procedură civilă cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în C,-, -.3,.E,.2,.89, județul C, împotriva deciziei civile nr. 209/08.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.12.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Tehnored.dec.Jud./07.01.2010
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/ 08.01.2010
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
