Alte cereri. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 539
Ședința publică din 18 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.2978/22.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII
La apelul nominal s-a prezentat contestatorul personal, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea hotărârii contestată și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică. Arată că instanța de recurs în mod greșit a considerat că se impune modificarea soluției primei instanțe motivat de faptul că Legea 3/1977 a fost abrogată pe de o parte, iar pe de altă parte, nu a avut în vedere că pensia lui a fost calculată fără ca el să aibă cunoștință de conținutul dosarului de pensionare.
Întrebat fiind, arată că motivele invocate se încadrează în motivele unei contestații în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 2181 din 15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost admisă în parte contestația petentului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a dispus anularea Deciziei 66685 din 30.11.2005, emisă de Casa Locală de Pensii L ( Oficiul de Pensii L ) și a obligat pârâta să recalculeze pensia stabilită prin Decizia 66685/30.11.2005, cu respectarea exigențelor prevăzute de art.48 din Legea nr.3/1977.
A fost respinsă, în rest, contestația precizată.
Au fost obligați pârâții să-i plătească petentului 700 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 2978 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 2181/15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
A fost modificată sentința recurată în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T, în totalitate.
Curtea a reținut că instanța de fond a făcut o greșită aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente speței.
Decizia nr. 66685/30.11.2005 a fost emisă ca urmare a recalculării drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2004 și ale nr.HG 1456/2005, drepturile de pensie fiind determinate pe baza documentației de pensionare existentă în arhiva casei teritoriale de pensii, conform dispozițiilor art. 6 din anexa care face parte integrantă din nr.HG1550/2004.
S-a reținut că alin.3 al art.6 prevede că decizia prevăzută la alin.1 poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform dispozițiilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la dreptul cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la 1.04.2001.
S-a arătat că reclamantul este nemulțumit de faptul că dosarul de pensionare nu ar fi conținut toate elementele necesare, inclusiv fișa de pensionare, precum și de modul de calcul inițial al pensiei, aspecte cu privire la care instanța a reținut că nu mai pot fi puse în discuție, pentru aceste nemulțumiri reclamantul putând uza de calea contestației împotriva deciziei nr. 66685/2000.
Mai mult, s-a constatat că la data pensionării acesta nu avea calitate de persoană încadrată în muncă, acesta fiind motivul pentru care unitatea nu a întocmit fișa de pensie.
Față de cele de mai sus, s-a concluzionat că prima instanță în mod greșit a dispus recalcularea pensiei cu respectarea exigențelor prevăzute de art.48 din Legea nr. 3/1977, act normativ abrogat, iar din rapoartele de expertiză efectuate în cauză a rezultat că a fost recalculat corect cuantumul pensiei raportat la documentele existente în dosarul de pensionare.
Punctajul mediu anual a fost determinat potrivit art.78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea de puncte realizat în fiecare lună.
S-a arătat că în ce privește vechimea totală în muncă, în ambele decizii de pensionare s-a reținut o vechime în muncă realizată de 35 de ani, iar decizia de recalculare a pensiei din anul 2005 avut în vedere și vechimea necesară - stagiul complet de cotizare care este de 30 de ani, astfel că între cele două decizii nu a existat nici o contradicție sub aspectul vechimii.
Din expertizele efectuate în cauză a reieșit că au fost valorificați și anii lucrați în grupa superioară de muncă și că a fost luată în calcul, ca stagiu de cotizare, și perioada în care reclamantul a efectuat stagiul militar ca stagiu asimilat.
În ce privește sporurile, instanța a reținut dispozițiile art.4 alin.3 din nr.OUG 4/2005, care prevăd că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuție tarifară trebuie dovedite prin înscrisurile din carnetul de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajator, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
S-a arătat că reclamantul nu a depus la pârâtă o astfel de adeverință, iar în ceea ce privește adeverința nr. 155/16.03.2006, s-a apreciat că în mod corect nu au fost luate în considerare salariile brute, deoarece potrivit nr.OUG 4/2005 se iau în considerare doar sporurile cu caracter permanent sau cele care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioară datei de 01.04.2001, ori din această adeverință nu rezultă care sporuri au fost achitate reclamantului și dacă acestea au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor.
În fine, s-a reținut că statele de plată depuse la dosar nu acoperă această cerință, în condițiile în care dispozițiile legale prevăd că ele se dovedesc cu adeverințe, iar aceste adeverințe se depun la casa de pensii.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul intimat, întemeiată generic pe dispozițiile art.317-321 Cod procedură civilă.
În motivarea acestuia a susținut că instanța de recurs a reținut greșit starea de fapt și, ca urmare, a pronunțat o soluție greșită ceea ce constituie o eroare materială.
S-a susținut că s-a ignorat de către instanța de recurs că la dosar se află adeverințele care dovedesc veniturile realizate și care s-au emis în baza statelor de plată și că instanța de fond a reținut corect starea de fapt și a aplicat corect dispozițiile art.48 din Legea nr. 3/1977.
Contestația în anulare este nefondată.
Invocând în motivarea acesteia faptul că instanța de recurs a comis o eroare materială, este evident că temeiul juridic al contestației avut în vedere contestator îl reprezintă dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Reținerea greșită a stării de fapt și aplicarea greșită a legii ca urmare a aprecierii greșite a probelor nu reprezintă însă o greșeală materială în sensul prevederilor art.318 Cod procedură civilă, ci reprezintă o eroare de judecată.
Greșelile de judecată constituie însă numai motiv de recurs, ori recursul la recurs este inadmisibil.
Nefiind întrunite condițiile prev. de art.318 Cod procedură civilă, contestația va fi respinsă în baza art.320 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.2978/22.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./26.05.2009
Thred./2.06.2009
Ex.2
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
