Alte cereri. Decizia 6531/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6531
Ședința publică de la 20 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2663/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, având ca obiect contestație decizie de imputare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că:
- recursul este declarat și motivat în termen legal,
- prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus întâmpinare (2 exemplare),
- în cauză se cere judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2663 din 21 mai 2009, respins contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata G,
Penetru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul este absolvent de liceu promoția 2008, iar în luna septembrie 2008 fost admis la Facultatea de Psihologie a Universității și a urmat cursurile acestei instituții de învâțământ până la sesiunea din ianuarie 2009, conform celor susținute de acesta în cererea de chemare în judecată.
Prin cererea formulată în data de 02.10.2008, petentul a solicitat acordarea indemnizației de șomaj, cerere aprobată prin dispoziția nr.-/26.11.2008 și a beneficiat de indemnizație de șomaj începând cu data de 30.09.2008 și până la data de 27.02.2009 când, prin dispoziția nr.-/27.02.2009 a încetat plata indemnizației de șomaj pentru motivul că a fost admis și a urmat cursuri într-o formă de învățământ.
Prin decizia nr.85/05.03.2009 i-a fost imputată petentului suma de 1110 lei reprezentând indemnizație de șomaj încasată în mod necuvenit în perioada 01.10.2008 - 31.01.2009, decizie întemeiată deoarece, potrivit art.42 alin.2 din Legea nr.76/2002, nu beneficiază de indemnizație de șomaj absolvenții care, la data solicitării dreptului, urmează o formă de învățământ.
Apărarea petentului în sensul că a formulat o cerere de acordare a indemnizației de șomaj în cursul lunii iulie 2008, cerere care nu ar fi fost înregistrată de intimată nu a fost primită, deoarece potrivit art.17 alin.2 lit.a din Legea nr.76/2002, pentru a beneficia de indemnizație de șomaj, absolvenții unei instituții de învățământ trebuie să facă dovada că într-o perioadă de 60 de zile de la absolvire nu au reușit să se încadreze în muncă potrivit pregătirii profesionale.
Cum petentul a absolvit liceul și a susținut examenul de bacalaureat în luna iulie 2008, în mod legal intimata nu putea primi o cerere de acordare a indemnizației de șomaj în aceeași lună, ci doar după expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art.17 alin.2 lit.a din Legea nr.76/2002.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivele de recurs susține că instanța nu a ținut cont de niciunul din capetele de cerere formulate atât prin acțiunea inițială, cât și prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei.
Precizează că din suma totală de 1.110 lei a fost recuperată suma de 300 lei, așa cum pârâta recunoaște prin adresa 2587 din 06.03.2009, astfel că suma rămasă de recuperat este de 810 lei, motiv pentru care solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Solicită, de asemenea, judecarea în lipsă conform art.242(2) cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Criticile recurentului vizează două aspecte. Pe de o parte, acesta susține că instanța de fond nu a ținut cont de capetele de cerere formulate, cu alte cuvinte, susține că cererea sa nu a fost analizată.
Pe de altă parte, recurentul susține că suma rămasă de recuperat este de numai 810 lei, astfel cum rezultă din însăși recunoașterea intimatei.
În ce privește prima critică, aceasta este nefondată. Instanța de fond a analizat cererea de chemare în judecată, stabilind în mod temeinic situația de fapt. Astfel, s-a reținut corect faptul că prin dispoziția nr. -/26.11.2008 a fost stabilit dreptul contestatorului la indemnizație de șomaj, începând cu data de 30.09.2008.
Din chiar cuprinsul contestației rezultă că începând cu 01.10.2008, contestatorul a fost înscris la cursuri universitare și că a susținut 2 examene în prima sesiune a anului universitar 2008-2009.
Potrivit art. 42 (2) din Legea nr. 76/2002, "nu beneficiază de indemnizație de șomaj absolvenții care, la data solicitării dreptului, urmează o formă de învățământ.
Conform rt. 44 lit. m din aceeași lege, plata indemnizațiilor de șomaj acordate beneficiarilor încetează la data admiterii într-o formă de învățământ, în cazul persoanelor asimilate șomerilor, prevăzute la art. 17 alin. (2) lit. a) și b).
Potrivit dispozițiilor legale sus enunțate, persoanele care urmează cursuri de învățământ superior nu au dreptul de a beneficia de indemnizație de șomaj.
Astfel, instanța de fond a analizat cererea contestatorului și a aplicat corect dispozițiile legale raportate la starea de fapt, astfel ca prima critica a recurentului este nefondată.
Prin decizia de debit contestată în cauza de față a fost stabilită valoarea debitului la data de 27.02.2009, însă, astfel cum rezultă și din recunoașterea intimatei, suma rămasă de recuperat de la contestator în baza deciziei de debit este de numai 810 lei.
Chiar dacă valoarea rămasă de recuperat de la contestator este mai decât valoarea menționată ca debit în decizia contestată, aceasta nu constituie un motiv de nulitate a deciziei contestate. Aceasta cu atât mai mult cu cât intimata a precizat expres că suma de 810 lei este cea rămasă de recuperat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2663/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, având ca obiect contestație decizie de imputare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/07.12.2009
fond:
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
