Alte cereri. Decizia 723/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 723/R/2008 | |
Ședința publică 25 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Daniel | - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta împotrivasentinței civile nr. 1789 din 30 octombrie 2006pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - reclaculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, reclamanta recurentă arată că a solicitat emiterea deciziei de pensionare în cursul lunii martie 2003, însă aceasta a fost emisă doar în anul 2005. Arată de asemenea că nu a formulat contestație împotriva deciziei privind pensionarea anticipată.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii pe care a promovat-o și în consecință acordarea dreptului de a beneficia de pensie începând cu anul 2003 și obligarea pârâtei la plata sumelor restante. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1789/30.10.2006 Tribunalului Cluj, s-a admis excepția tardivității formulării acțiunii și s-a respins ca tardivă acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta solicitat obligarea pârâtei la acordarea pensiei anticipate aferentă perioadei 06.03.2003 - 1.05.2004 respectiv de la data depunerii cererii de pensionare, întrucât prin răspunsul din data de 10.12.2004 pârâta i- comunicat faptul că beneficiază de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă începând doar cu data de 1.07.2004 în baza deciziei de pensionare nr. -/28.07.2004.
Reclamanta a contestat acest răspuns.
Conform art.87 din Legea nr. 19/2000 termenul de contestare deciziei emise în condițiile art.86 alin.1 din același act normativ este de 45 zile de la comunicare.
Întrucât reclamanta contestat răspunsul Casei Județene de Pensii din 10.12.2004 doar la data de 8.03.2006, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității promovării acțiunii, respingând-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând admiterea acțiunii.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că deși prin hotărâre judecătorească - sentința civilă nr. 73/2004 a Tribunalului Cluj i s-a recunoscut dreptul la pensie anticipată, intimata a refuzat acordarea sa.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Este adevărat că prin sentința civilă nr. 73/27.01.2004 Tribunalului Cluj irevocabilă prin decizia civilă nr. 249/27.04.2004 Curții de Apel Cluj, pârâta Casa Județeană de Pensii C fost obligată să emită decizia de pensionare pentru reclamantă cu luarea în considerare a activității lucrate în grupa II de muncă, pentru perioada 17.10.1981- 15.06.1997.
Anterior pronunțării acestor hotărâri prin decizia nr. 14003/6.03.2003 a, cererea reclamantei de acordare a pensiei anticipate parțiale a fost respinsă, urmare neîndeplinirii prev. art.50 din Legea nr. 19/2000 (60 dosar fond).
Din cuprinsul acestei decizii reiese că la stabilirea stagiului complet de cotizare i s- luat în considerare activitate prestată în grupa II de muncă o perioadă de 6 luni și 14 zile.
La termenul de judecată din 25.03.2008 reclamanta a arătat că împotriva acestei decizii nu a formulat contestație.
Ulterior recunoașterii dreptului său de i se lua în considerare activitatea prestată în grupa II de muncă pentru perioada 17.10.1981 - 15.06.1997 intimata a emis decizia de pensionare nr.-/23.03.2006 (25 dosar fond), în care i s- luat în considerare la stabilirea stagiului de cotizare perioada de 15 ani, 7 luni și 14 zile prestată în grupa II de muncă, acordându-i-se pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Întrucât reclamanta nu contestat prima decizie prin care i s-a respins cererea de acordare pensiei anticipate parțiale, aceasta devenind definitivă conform art.88 din Legea nr. 19/2000, limitându-se doar la a promova o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei să-i recunoască perioada lucrată în grupa II de muncă, prezenta acțiune având ca obiect recunoașterea retroactivă a dreptului său la pensie pentru perioada 6.03.2003 - 1.05.2004 este tardiv formulată, așa cum corect a reținut prima instanță.
De menționat este faptul că reclamanta nu contestă decizia de pensionare nr. -/23.03.2006 prin care i s-a acordat pensia pentru munca depusă și limită de vârstă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1789 din 30.10.2006 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact.GC
2 ex/11.04.2007
Jud.primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Daniel
