Recalculare pensii. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 742/R/2008 | |
Ședința publică 25 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul N împotrivadeciziei civile nr. 2509/R din 4 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ îndosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
La apelul nominal se prezintă reclamantul revizuient N, lipsă fiind rprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 martie 2008, reclamantul revizuient a depus la dosar, un script intitulat "întâmpinare", la care a anexat în copie un set de acte.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 322 alin. 1 Cod proc. civ. invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamantul revizuient solicită respingerea excepției invocate de instanță și judecarea cererii de revizuire potrivit motivelor arătate în scris.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, revizuientul Nas olicitat revizuirea deciziei civile nr.2509 din 4 dec.2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ.
În susținerea cererii sale, revizuientul a invocat în drept dispozițiile art.322 pct.1,2,3,8 proc.civ.
Arată că decizia atacată este greșită întrucât se face referire în considerentele acesteia la o decizie de pensionare - din 9 sept.2005 pe care însă nu a atacat-o, el atacând decizia din iulie 2006.
De asemenea ca motiv de revizuire se mai susține că instanța de recurs a preluat considerentele greșite ale instanței de fond referitoare la îndeplinirea de către revizuient a condițiilor de pensionare.
Critică faptul că deși la instanța de fond s-a administrat proba cu expertiză prin a căror concluzii se confirmă justețea contestației revizuientului, Curtea de apel prin decizia dată în recurs nu ține cont de acest lucru.
Se mai susține că instanța de recurs la judecarea cauzei nu a permis revizuientului să-și expună complet apărarea și lămurirea greșelilor sentinței, iar din completul de judecată a făcut parte judecătorul care ar fi judecat în alt complet aceeași cauză, pronunțând decizia civilă nr.18/9 ian.2007.
Analizând cererea de revizuire, în raport de motivele de fapt și de drept invocate de revizuient, Curtea reține următoarele:
Într-adevăr potrivit dispozițiilor art.322 pct.1,2,3,8 proc.civ. invocate de revizuient, revizuirea unei hotărâri definitive dată de o instanță de recurs când evocă fondul se poate cere, printre altele, dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire, dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, dacă obiectul pricinii nu se află în ființă și dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În cazul din speță, urmărind motivele de fapt invocate de revizuient, se constată că acestea în nici un caz nu se încadrează în cele prevăzute de dispozițiile art.322 pct.1,2,3 și 8.proc.civ. arătate în cerere astfel că din acest punct de vedere cererea de revizuire trebuie privită ca inadmisibilă.
De altfel este de observat că prin toate motivele invocate de revizuient, nu se face altceva decât că se încearcă rediscutarea pe fond a cauzei, respectiv repunerea în discuție în esență a motivelor de recurs ceea ce nu se poate face pe calea revizuirii.
S-a mai susținut ca motiv de revizuire faptul că un judecător, membru al completului care a judecat cauza în recurs, s-ar mai fi pronunțat în cauză prin decizia civilă nr.18/9 ian.2007 a Curții de APEL CLUJ.
Chiar dacă motivul de mai sus, nu figurează ca motiv de revizuire printre cele 9 motive expres prevăzute de dispozițiile art.322 proc.civ. verificând decizia civilă mai sus arătată pronunțată în dosar - a Curții de APEL CLUJ, atașat cauzei, se constată că deși magistratul a făcut parte din completul care a pronunțat hotărârea, prin aceasta nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei pentru a deveni incompatibil, ci admițându-se recursul sentința atacată a fost casată, trimițând cauza spre rejudecare tribunalului.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute în fapt și-n drept, văzând și dispozițiile art.326 și următoarele proc.civ. Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul N împotriva deciziei vicile nr. 2509 din 4 decembrie 2007a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan
- - - - - -- -
GREFIER,
TARȚA
Red.AR
Dact./2ex./17.04.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan
