Alte cereri. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 81/AS
Ședința publică din data de 27 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în C,-, -. A,. 12, județul C, împotriva deciziei civile nr. 239/AS din 18 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea -, personal și intimata Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 3856 din 27.05.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este motivată și scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei depune întâmpinare la contestația în anulare formulată și comunică un exemplar al acesteia și contestatoarei.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea, având cuvântul, învederează că prin acțiunea formulată la instanța de fond nu a contestat neacordarea dreptului de pensie ci cuantumul acesteia, în raport cu dispozițiile art. 76 - 81 din Legea nr. 19/2000, coroborate cu cele ale art. 89 din aceeași lege. Totodată, arată că deciziile care i-au fost comunicate de la Casa Județeană de Pensii C nu au fost însoțite de buletinele de calcul pentru a putea verifica dacă acesta a fost corect stabilit. Mai arată că prin materialele de informare a pensionarilor trimise de Casa Județeană de Pensii în baza nr.HG 550/2004, pensionarii au fost invitați să depună orice înscrisuri care dovedesc drepturi ale perioadei contributive ca salariați în vederea
recalculării drepturilor de pensie și, întrebată fiind, învederează că nu s-a adresat cu cerere în vederea recalculării drepturilor de pensie la Casa Județeană de Pensii C întrucât aceasta nu acordă drepturile retroactiv, apreciind că instanța de judecată este cea care trebuie să-i facă dreptate. Solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulat, casarea hotărârii de la fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, învederează că prezenta contestație în anulare nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă. Referitor la recursul declarat de reclamantă apreciază că acesta în mod corect a fost respins. În ce privește hotărârea pronunțată de instanța de fond în temeiul excepției tardivității formulării contestației, arată că aceasta este legală având în vedere că reclamanta a înțeles să conteste în anul 2007 o decizie de pensionare comunicată acesteia în anul 2005, cu depășirea termenului legal de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000. Solicită respingerea contestației în anulare întrucât nu se încadrează în prevederile art. 318 Cod procedură civilă.
Contestatoarea, având cuvântul în replică, învederează că instanța de fond greșit a reținut incidența unor articole din Legea nr. 19/2000 și a respins contestația ca fiind tardiv formulată. În realitate, ea a solicitat recalcularea dreptului la pensie în temeiul art. 89 din Legea nr. 19/2000 și nu a contestat faptul că nu a fost scoasă corect la pensie.
Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA
Curtea cu privire la contestația în anulare de față;
La data de 4 aprilie 2008, - a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 239/AS din 18 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-.
În fapt,
Reclamanta - a chemat în judecata pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând anularea deciziilor nr. - din 19 septembrie 2005 și nr. - din 4 octombrie 2005 și obligarea pârâtei la eliberarea unei noi decizii prin care să-i stabilească în mod corect dreptul la pensie, cu luarea în calcul a sporurilor de care a beneficiat.
Prin sentința civilă nr. 226 din 18 mai 2007, Tribunalul Constanțaa admis excepția tardivității formulării contestației, respingând ca tardivă contestația.
S-a reținut în considerentele sentinței că deciziile contestate au fost emise în anul 2005 iar contestația a fost înregistrata la data 29 martie 2007, cu depășirea termenului de 45 de zile de la comunicarea deciziilor în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, formulând critici care țin de fondul cauzei.
Aceasta a precizat că hotărârea este nelegală deoarece nu s-a contestat neacordarea dreptului la pensie ci a cuantumului acesteia iar pentru disfuncțiile ce apar în modul de calcul al pensiei partea poate oricând să se adreseze instanței.
Recurenta a mai arătat că deciziile primite nu au fost însoțite de modul de calcul și, astfel, nu a avut posibilitatea să analizeze modalitatea în care i-a fost stabilită pensia.
Prin decizia civilă nr. 239/AS din 18 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, recursul formulat de reclamant a fost respins ca nefondat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Înainte de a intra pe fondul cauzei, instanța este obligată să analizeze, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, excepțiile de procedură precum și cele de fond, astfel că, în mod corect prima instanță a examinat cu prioritate excepția tardivității contestației invocată de Casa Județeană de Pensii C prin întâmpinare.
Articolul 87 din Legea nr. 19/2000 stabilește în mod expres termenul în care poate fi contestată decizia de pensie și nu face referire la o anumită parte din decizie
Asta înseamnă că orice greșeli strecurate în respectiva decizie (fie că se referă la modul de calcul al pensiei, fie ca se refera la stagiul de cotizare sau punctaj etc.) pot face obiectul contestației iar termenul este unul singur - 45 de zile de la data comunicării.
Necomunicarea buletinului de calcul odată cu decizia nu constituie un motiv obiectiv de întrerupere a termenului mai sus arătat, deoarece reclamanta avea posibilitatea să solicite Casei Județene de Pensii C comunicarea acestui buletin de calcul și să o acționeze în justiție în situația în care nu ar fi primit răspuns.
Constatând că prima instanță a soluționat în mod legal i temeinic excepția privind tardivitatea formulării contestației, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat împotriva acestei sentințe.
Motivele contestației în anulare sunt următoarele:
Decizia Curții de APEL CONSTANȚAs -a întemeiat pe întâmpinarea formulată de Casa Județeană de Pensii C, care a invocat dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 și art. 82 - 87 din același act normativ.
Dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000 nu prevăd niciun fel de termen față de care un pensionar poate invoca revizuirea drepturilor acordate și recalcularea în condiții legale a acestora.
A învederat că nu a contestat neacordarea dreptului de pensie ca atare ci a cuantumului acesteia, față de care în Legea nr. 19/2000 reglementarea este dată prin art. 76 - 81, coroborate cu art. 89 din aceeași lege.
A susținut că deciziile comunicate nu au fost însoțite de norul de calcul pentru a-i oferi posibilitatea de a le analiza din perspectiva dispozițiilor nr.HG 1550/2004 care prevede că orice pensionar ce se află în posesia unor
înscrisuri care dovedesc drepturi ale perioadei contributive ca salariat le poate depune cu scopul recalculării drepturilor de pensie.
Contestația în anulare s-a întemeiat pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Curtea, analizând motivele contestației în anulare, observă că acestea vizează aspecte de judecată în fond a contestației cu toate că obiectul recursului l-a constituit o sentință ce a soluționat cererea în temeiul excepției tardivității contestației.
Articolul 318 Cod procedură civilă, invocat de contestatoare în petitul acțiunii, prevede:
"Hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, deschide calea numai pentru două motive: când hotărârea dată este rezultatul unei greșeli materiale de ordin procedural sau când a fost omisă din greșeală cercetarea vreunuia dintre motivele de modificare sau de casare.
Instanța de fond a respins contestația în temeiul excepției tardivității, drept urmare, motivele de recurs trebuiau să se circumscrie acestei soluții.
Astfel, instanța de recurs a analizat hotărârea din perspectiva acestui motiv de recurs.
S-a criticat sentința în recurs făcându-se referire la dispozițiile art. 87 și 187 din Legea nr. 19/2000.
Instanța de recurs și-a întemeiat decizia pe dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, reținându-se că a fost depășit termenul de 45 de zile de la comunicare; drept urmare, în mod corect a fost respinsă contestația ca tardiv formulată.
Prin deciziile de pensionare nr. - din 19 septembrie 2005 și nr. - din 4 octombrie 2005 Casa Județeană de Pensii C s-a pronunțat nu numai cu privire la acordarea pensiei pentru limită de vârstă ci și cu privire la cuantumul acesteia, stagiul de cotizare, numărul de puncte, punctajul mediu anual, ele fiind înscrisuri complexe iar orice nemulțumire referitoare la oricare din elementele din cuprinsul deciziilor, exista un singur termen de contestare, respectiv 45 de zile de la comunicare.
Instanța de recurs a analizat sentința recurată din perspectiva criticilor formulate chiar dacă a răspuns succint la criticile formulate grupând argumentele.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind toate criticile nefondate, nefiind omis niciunul din motivele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în C,-, -. A,. 12, județul C, împotriva deciziei civile nr. 239/AS din 18 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red. dec. jud. -/6.06.2008
gref. -
2 ex./6.06.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
